«Порой мне кажется, что вокруг меня не люди, а зомби. Лишённые эмоций, чувств, переживаний, ощущений. В их головах только чёткая программа: проснуться, умыться, позавтракать, пойти на учёбу/работу, вернуться, пообедать, сесть перед телевизором/компьютером, поужинать, принять душ, уйти спать. И программа меняется в зависимости от дня недели. В ней нет таких пунктов, как "посмотреть на небо", "улыбнуться друзьям", "порадоваться хорошему дню".
Откуда взялись эти зомби? Кто их сделал такими? Или они были зомби изначально?
Впрочем, что это я... У них весьма разнообразный набор действий. Например, уничтожать тех, у кого тёмная кожа или узкие глаза; идти каждое воскресенье в магазин и оставлять там *000 рублей; резко критиковать всё новое...
Я часто пытаюсь увидеть в таких людях эмоциональную сторону... но её нет. Они - зомби. В них не заложено объяснения их поступкам, не заложено стремления к самообучению. И уж конечно нет там никакого интереса к живым чувствам.
И такие люди никогда не почувствуют, о чём поёт та же Шакира или 'Bon Jovi', никогда не увидят, как замечательна простая фенечка из бисера, не поймут, как красив песок в пустыне... Они - зомби. Они способны лишь на то, чтобы просто слушать мальчиков и девочек с "Фабрики Звёзд", смотреть M-tv, выбирать дорогие украшения в ювелирном магазине и получать в подарок только дорогие розы...
Они никогда не поймут, как страдали жители Вьетнама во время войны, как страдали матери и сыновья, которых разлучила армия. Как больно бывает, когда ты добровольно должен отказаться от того, что тебе дороже больше всего на свете, чтобы помочь другому. И как радуется ребёнок новой игрушке. И как приятно видеть над собой чистое небо и яркое солнце...
Они - зобми...
Подожди! А, может, я тоже зомби, запрограммированный на мир?..»

© Pacifist-Girl

Вот такой пост я недавно прочитал.
И надо сказать, не согласился.
Кто такой – «человек-зомби»? Может это просто тот, кто разочаровался в этой жизни? Может тот, кто понял, что так жить легче? А откуда нам известно, что он не смотрит на небо? Мб он считает, что смотреть на небо при всех – это как-то тупо что ли! Может он, уединившись, смотрит на Луну, которая светит в окно. Мб но просто не оставляет места для этого занятия в городе, потому что его друзья имеют определённые ценности, в которых это не есть «круто». И вот такое сообщество боится привнести что-то новое в свою жизнь, потому что у его участников развито чувство конформизма. Вот так, консервативно, чтобы не показаться глупым они и не смотрят на небо.
А теперь с другой стороны! Вы никогда не думали, что вы что-то не делаете только по тому, что это считаете это действие «глупым»? Если вы ответите «нет», то я не поверю, потому что вы нагло врёте! Вот, например, вы же не станете стоять на голове на платформе в метро, или не будете корчить рожи в стекло бабульке, которая сидит где-н на вахте? А почему бы и нет?! Ну, это уже из чувтства противоречия! Ну да ладно. Так вот есть другие люди, которые считают таким же глупым занятием «смотреть на небо», как вы – «вставьте_то_что_надо_для_вас».

Итак, общество состоит из маленьких сообществ. Общество – это сложнейшая динамическая неравновестная система, из когда-либо известных и доступных человеку для наблюдения и изучения.
В каждом из сообществ (подсистем) существуют свои правила и устои, нормы поведения, система ценностей, и т.д.
Есть «основной костяк»: то, что подразумевается под словом «человек-зомби», - таких большинство: они консервативны, конформны, боятся инициативы, боятся выделиться. Они – носители доминантной субкультуры. Какой бы ни была доминантная культура, она всё равно будет иметь указанные свойства.
Примечание: если мы посмотрим в словаре, то мы увидим другое определение слова «субкультура». У меня «субкультура» – это некоторое сообщество с определёнными ценностями и качествами. Доминантная субкультура – сообщество, ценности и свойства которого преобладают в обществе в целом. Контркультурная субкультура – сообщество, не приминающее ценности доминантной субкультуры, пытающееся изменить этот мир «к лучшему». В дальнейшем тексте эти словосочетания будут употребляться именно в этом смысле.

Пример: 20 лет назад доминантная субкультура называлась «совок». 10 лет назад они (их представители) назывались «братки». Сейчас называются «гламур».

Зачем это нужно? Для того, чтобы в системе (всём обществе) была некая сила, инертно реагирующая на изменения: чтобы не случилось лишних катаклизмов. Вам легко жить в мире, где каждый день изменяются нормы? Сегодня верх взяла группировка скинов, завтра – панков. Сегодня все ходят строем, а завтра жрут пиво на газонах и ссат где попало. А послезавтра будут ценности хиппи: производство остановится, все будут радоваться солнцу и курить травку и балдеть и наслаждаться природой. И это только фасад! А за фасадом: постоянные уличные стычки и всё такое, т.к. нет сопротивления доминанты.

В обществе есть контркультурные субкультуры. Их представители агрессивно настроены, неустойчивы, активны, девиантны. Расшифровываю.
«Агрессивно настроенные» - это не значит, что каждый их представитель берёт палку (дубину, кирпич, кастет) и начинает дубасить окружающих. Это значит что ценности, принятые в данной субкультуре считаются окончательно верными и не подлежат изменению «со стороны», они могут быть изменены только «изнутри».
«Неустойчивы» - чтобы субкультура привлекала к себе интерес, в ней должны происходить изменения, потому что люди идут туда именно за «новым». Пример: 20 лет назад отъявленные металлюги ходили в разноцветных капроновых лосинах. Сегодня на такого посмотрят, как на исторический артефакт.
«Активны» - само собой, они на то и пошли в субъкультуру, чтобы радоваться жизни во всех её проявлениях.
«Неустойчивы» - быстро принимают новые ценности в рамках субкультуры (здесь надо вставить тезис о соотношении свойства «устойчивости» и «трансформации» подсистемы. Если мы внесём слишком большие изменения, то субкультура перестанет существовать).
«Девиантны» - воспринимаются остальным обществом (читай: теми, всеми, кто не относится к данной подсистеме) как носители девиантного (отклоняющегося) поведения.

В обществе существуют отдельные «элементы», то есть отельные люди. Они могут быть участниками как одной, так и нескольких подсистем (субкультур, сообществ). Как правило, мы являемся участниками доминантного сообщества, когда должны выглядеть «официально» и какого-то другого, когда проводим своё свободное время. Существует отдельно «семейное сообщество» – оно может быть совершенно не похоже, как на доминантное, так и на контркультурное.

У нормального человека существует определённый «костяк» из ценностей – обычно это основополагающие моральные, этические ценности. Также существует набор ценностей, меняющихся в зависимости от ситуации. Пример: сегодня я надел галстук, мне это очень не нравится, но я это должен, потому что считаю нормальным придти на работу в официальное государственное властное учреждение именно в костюме и галстуке. Завтра я пойду на концерт и, естественно, надену любимую косуху, которую ношу уже 3 года и которая сидит на моих плечах, как влитая. Но, ни сегодня, ни завтра я не буду грабить прохожих – потому что во мне сидит норма о неотъемлимости частной собственности, кроме как по решению суда, а также неприятие необоснованного насилия.

А вот теперь главный вопрос: как всё это соотносится!
Здесь мы исходим из фундаментального закона природы: «хочешь жить – умей вертеться», или по-другому: «любая динамическая неравновесная система обладает двумя свойствами: развития и устойчивости». Система должна быть устойчива, чтобы на её составляющие не влияли негативные факторы внешней среды. Система должна быть развивающейся, потому что иначе она будет уничтожена под разрушительным натиском изменяющихся внешних сил. Когда она развивается – она приспосабливается к изменению внешних факторов.
Консервативной (то, что я назвал «свойством устойчивости») является доминантная часть.
Активной (то, что назвал «свойством развития») является контркультурная часть.

Отсюда можно сделать вывод о том, что все составляющие части общества жизненно необходимы, а наше (смею заверить, общее, т.е. я тоже думаю так) чувство, что «что-то не так» - закономерный процесс, потому что общество должно развиваться! Именно мы обращаем внимание на эти проблемы другой, консервативную части общества, для того, чтобы уже она поняла, что «что-то не так» и изменилась в лучшую сторону.

Так что, ДОРОГИЕ ЧЕЛОВЕКИ! Всё, что происходит в нашем мире – это естественно, Мб это жестоко, безнравственно, но это естественно, это необходимо для нашего с вами развития. Но каждая часть этого общества является органической, неотъемлемой часть. Если мы уберём хотя бы одну его часть, то на её место, из других сообществ придут новые элементы и тут же организуют что-то подоюное.
И в следующий раз, когда вы увидите гламурного чела, слушающего «Фабрику» и не смотрящего на небо, скажите ему с благодарностью: «Как хорошо, что в нашем мире существуют люди, не допускающие очередных революций!». А скину: «как хорошо, что в нашем мире есть люди, которые наглядно показывают, как не надо делать!».
Мы живём в мире «цветущей сложности». И именно в этом состоит счастье нашего существования, что не все одинаковые, такие как мы. Эта «сложность» заставляет нас лишний раз задуматься над правильностью тех или иных поступков. Эта «сложность» даёт нам творческое развитие! Эта «сложнсть» даёт нам очередной повод для холодка по коже от ужаса действительности. Но, именно она даёт нам красивый мир, полный сочувствия и сопереживания, радость помощи другому человеку!