[280x260]
Странное впечатление, в последнее время, оказывает на меня литература, которую я читаю. Вчера познакомился с Куртом Воннегутом, спасибо Саше Васильеву.

Признаюсь, подошёл я к его книжке с некоторой предвзятостью и хотел лишь «убить время», пролистав брошюрку претенциозной, но бессмысленной литературы, но получилось, что наткнулся на нечто неожиданное.

Высокий стиль, отточенный стиль, классический стиль – самые совершенные способы передачи внутреннего мира, мыслей, описаний того, что представляет автор, но все они оставляют некий налёт «глянцевости», как мне показалось, когда я вчитался в Воннегута. Его язык – будто оголённые мысли. Читаешь и не чувствуешь того, что это написано специально. Как может увлечь лишь искренний и неподготовленный рассказ человека, случайно вами встреченного на пути, так увлекает его язык, бесхитростный, но в то же время присыпанный необычными сравнениями и выводами. За идеологией скрывается реальный здравый смысл, который найдёт отголосок в любой «свежей» голове, лишь только она очистит его от налёта идеологичности. Прижившиеся истины подаются в совершенно другом ключе, и теряют тем самым свою «избитость».

Читаю…

http://vonnegut.by.ru/

Ваш круг чтения:

«Гений» Т.Драйзер [ купить у «Жука» ] «Евангелие от Иуды» П. Образцов [ купить у «Жука» ] «Самая малость» О Генри [ купить у «Жука» ] Как определить свежесть следа [ купить у «Жука» ] «Конец феминизма или чем женщина отличается от человека» А. Никонов [ купить у «Жука» ] «Сероглазый король» А. Ахматова [ купить у «Жука» ] «Индуизм и мифы Древней Индии» Н.Р. Гусева [ купить у «Жука» ] «Жизнь без ограничений» Р. Стоун [ купить у «Жука» ] «Подводные лодки» В.А. Платонов [ купить у «Жука» ] «Грешница» А. де Ренье [ купить у «Жука» ]

Пройти тест

Сердце кровью обливается. Читаю учебник по истории России, ХХ век. Сердце кровью обливается, не могу читать. Трудно было, тяжело, строили, ломали и строили, экспериментировали, ошибались, но делали, делали! От чего сейчас «учёная интеллигенция» считает своим долгом заплевать эту историю? От чего в каждой строке я должен читать явное презрение к тем, кто на это шёл, к тем, кто терпел и делал, кто страдал и тем, кто убивал? Почему я, отождествляющий себя с этой историей, приемник этого народа, должен читать о том, как всё было плохо. Почему человек, который ничего не сказал и не сделал плюёт в лицо той боли, тем страданиям, через которые мы прошли? И будем ещё проходить именно из-за таких как они.

Я не могу назвать это иначе как слепотой. Какие-то наивные детские взгляды на то, что было. Отказ от своей истории. Легко встать в сторону и обвинить всех, кто жил в это время и был вынужден решать проблемы, с которым мы сталкивались. Но можно ли признать за таким человеком принадлежность к тому же народу, к которому принадлежали они? Не плюнул бы каждый из них в лицо тому, кто на время отказался от того, что его по праву рождения? Отказался в тяжёлый, смертельно опасный момент времени, а потом вернулся, чтобы оклеветать всё это. Я не должен признавать справедливости решений, но отвергать историю? Отвергать опыт? Отвергать то, за что должны отвечать мы все?

Германия давно забыла о том, что было, но вынесла уроки. Мы – не вынесли, но не забыли. Я вынужден слушать, как какой-то учёный человек, забравшись по костям перестройки, лишённой какой-либо нравственности и ценностей, с со своей всеобщей дозволенностью, плюёт на всю историю, которая мне дорога. У меня такое чувство, что он выкидывает меня вместе с тем «ублюдочным» поколением из своей истории, истории русского народа. И в глазах большинства прав он. А я как дурак должен переживать и стоять в стороне. Буду делать выводы я, и понимать буду я и такие как я, а в следующую яму угодят они, но т.к. мы уже стоим в стороне, в нас полетят все обвинения, всё равное полетят. Но я всё равно буду говорить о том, что мне дорога моя история, дорого то, что было. Я никогда не откажусь от того, что произошло. Есть проблемы, и если мы в них виноваты, то нужно признать вину и пытаться найти выход, а не бросить всё и встать в стороне, а потом, когда всё будет налажено, вернуться и указать пальцем на тех, кто наводил порядок.

Лирическое отступление: Если мы живём в свободном обществе, то почему я не имею право на свою точку зрения? Ибо считаю, что любая эмоционально окрашенная критика с элементами оскорбления, выраженная через пренебрежительное отношение и, порою, явные обвинения, а иногда – неявные(что ещё подлее), любые высказывания подобного рода на уровне университета из уст завкафедры – прямое нарушения моих прав на суждения.

Мой преподаватель по истории как-то сказал: «В России тогда наступит демократия, когда мы перестанем переписывать историю». (Корнеев) Добавлю только, что «тогда, когда мы станем принимать её такой, какая она есть».

Данная запись появилась благодаря человеку, который занимает довольно высокое положение в моём университете, соответственно – довольно влиятельна. Она также является автором учебника по Истории Экономики.
[699x393]

В тему о национализме... Из результата теста однощначно непонятно (мне), но, должно быть, я не националист.

http://wciom.ru/novosti/publikacii-v-smi/publikacija/single/2480.html
http://www.gzt.ru/incident/2006/05/24/175551.html



-Россия для Русских.
-А для кого ещё?

Сами виноваты! Подобные проблемы на Западе (тыкаю туда, потому, как равняемся) решаются эффективным законодательством. Возразите, что и Франция, и Великобритания, да и другие страны страдают от иммигрантов, но здесь стоит отметить, что они сами согласились на этот, искупая, таким образом, своё колониальное прошлое. Нелегальные иммигранты не в счёт, они находятся вне закона, соответственно и меры к ним могут быть адекватные, никто не требует от государства быть милосердным с теми, кто вне закона (недаром оно аппарат насилия).

Но что происходит у нас? Пассивная позиция правительства относительно националистов и неэффективные, а точнее даже, незаинтересованные (not enthusiastic) этим вопросом порождает негласное одобрение их действиям. С другой стороны – порою просто неуважительное отношение к легальным иммигрантам со стороны полиции. Сам видел, сам учусь с ребятами оттуда. Для чего нам такое отношение к иммигрантам? Какой смысл разрешать им приезжать к нам, а потом негласно гнать, заметьте, не гнушаясь никакими методами, вплоть до убийства. Вопрос из разряда поразмышлять: «Действительно ли скинхеды убили того парня? Или всё же это общество и правительство, которое позволило это сделать?» Мы здесь, как мне кажется, опять упираемся в извечную проблему недальновидных людей и народов, когда пытаемся лечить от симптомов, а не от болезни. Быть может, они там просто наверху «стесняются» сказать, что нам это не нужно? О ненужности я сужу исключительно по отношению общества и не рассматриваю с точки зрения экономиста (тут она, скорее, противоположна, но не будет делать выводы, за недостатком знаний). Либерализм, равноправие слизанные с Западных законодательств, но совершенно непрочувствованный ни исполнительными, ни законодательными органами, извращается, принося слишком болезненные побочные эффекты. Западные законодательства имеют одно весьма важное противопоказание, их нельзя принимать в обществах, не готовых к этому. Яркий пример тому та же Россия или страны Востока, в которых Американцы так хотят навязать свою систему. Наше общество извращает то, что не понимает, вот и возникают такие проблемы, как национализм. Национал социализмом язык не поворачивается назвать, они не состоятельны как партия в этой стране всё же. Но здесь – моя личная точка зрения. Я позволяю себе роскошь не верить (закрывать глаза на факты, пока ещё не слышно) в то, что невозможна всеобщая поддержка среди некогда советского народа таких идей, слишком много крови пролито было и на нашей земле, и за её пределами.

Я не могу сказать, что я полностью поддерживаю иммиграцию, по крайней мере, столь «разношёрстую», но я и не за такие меры, которые нам предлагают националисты. В данном случае обнародование государственной позиции относительно этого вопроса изменило бы многое. Сказав на официальном уровне о нежелательности пребывания тех или других людей в стране, мы, во-первых, предупредили бы их о том, что их может ждать здесь, во-вторых, пресекли бы развитие движения националистов. Взяв на себя решение данного вопроса на правовой основе государство, во-первых, гарантировало бы соблюдение прав человека любому, кто столкнулся бы с такой проблемой (нож и тёмный переулок гарантируют как раз противоположное), во-вторых, оттянуло бы на себя функции националистов по решению этого вопроса. Я думаю, любому понятно, что, ликвидировав такие движения (не физически, но, лишив их идейной основы, другими словами, вылечив от причины болезни, а не от симптома), государство избавило бы общество от группы агрессивных людей. Агрессивность в политике может без каких-либо ограничений перетекать в агрессивность в любой другой социальной сфере. Такие люди, я не беру теоретиков, склонны к насилию, ибо предлагают и решают проблемы именно таким способом, и нет гарантий для «белых», что они не перенесут в один день свою ненависть с иммигрантов на, например, либералов или социалистов, интеллигентов или художников, неважно какую социальную группу они выберут для себя, важно то, что эта проблема вполне реальна.

В нашей стране (хоть у меня и чужой паспорт) представители иммигранты из средней Азии в основном занимают одну определённую нишу, составляя малообеспеченный слой населения. Естественно, это позволяет славянам из относительно зажиточных семей относиться с брезгливостью к ним, а бедным слоям – с ненавистью, ибо они составляют конкуренцию – раз, более трудоспособны и обладают в некоторых случаях преимуществом при наборе на работу (не пьют) – два. Пренебрежение одних и вынужденная конкуренция других и порождают движение агрессивно настроенных националистов. Но если это перенесётся на, например, уже всеми истерзанный еврейский народ, коих Читать далее...

Одна из самых либеральных стран - Голландия, интересно, а если бы у нас в Латвии травку узаконили, мы тоже сразу ко всему так стали бы относиться?

«Правительство в определенном смысле представляет собой сверхфирму… Правительство, если пожелает, может вообще обойти рынок, чего фирма сделать не в состоянии».
Р.Коуз.

Мы уже говорили, что не всегда рынок способен решить возникающие проблемы. Такие сбои в работе рынка принято называть «фиаско рынка». Их можно разделить на пять групп:
- теория внешнего эффекта или экстерналии;
- производство общественных благ;
- равноправное распределение ресурсов;
- асимметричность распределения информации на рынке;
- цикличность развития рынка.

В первом случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда деятельность одного лица имеет какое-либо воздействие на третье лицо, с которым не был заранее заключён контракт. Эффект такого воздействия может быть как положительным, так и отрицательным. В случае положительного эффекта производитель несёт потери, т.к. третье лицо ничего не платит за использование произведённого блага. Например, нам не нравится монотонный цвет стен нашего дома, и мы решаем его украсить, нарисовав на одной из стен большой жёлтый цветочек. Но соседи, которые живут через забор, тоже будут видеть наш цветочек, соответственно они испытают на себе положительный эффект, произведённый нами. В случае отрицательного эффекта производитель обычно стремится снизить свои издержки, а третье лицо испытывает дополнительные издержки. Например, нам лень каждый день выносить мусор во двор, поэтому мы просто выкидываем его из окна, и вскоре куча мусора загораживает ранее нарисованный нами цветочек. Соседи, во-первых, теряют возможность любоваться нашим цветочком, во-вторых, вынуждены терпеть зловоние, которое порождает наша куча мусора.

Потери и прибыль производителя можно выразить и через предельную полезность. В случае положительного эффекта предельная полезность блага ниже, чем предельная общественная полезность, в случае отрицательного эффекта – выше. Естественно, что необходимо урегулировать данную ситуацию, чтобы наша предельная полезность совпадала с предельной общественной полезностью от блага. В случае положительного эффекта государство использует стимулирующие субсидии, подвигая и других граждан к созданию более уютной атмосферы на улице, в районе, городе и т.п. Если эффект отрицателен, то государство должно накладывать сдерживающий налог. Такой приём называется интернализацией .
Но вмешательство государства не всегда необходимо. Р.Коуз полагал, что рынок может сам справиться со сложившейся ситуацией, при условии, что права собственности на ресурс будут чётко соблюдены. «Теорема Коуза: внешние эффекты могут быть интернализованы при чёткой спецификации прав собственности на ресурсы и свободном обмене этими правами» . Но Коуз предупреждает, что такое возможно при условиях, когда трансакционные издержки относительно малы, в другом случае будет невозможно решить такую проблему с помощью рынка из-за непомерных трансакционных издержек . Теорема Коуза объясняет, что важно в решении проблемы лишь заключение договора, но никак не первоначальные права, которыми обладали рассматриваемого дела.

В своей работе Р.Коуз рассматривает несколько судебных разбирательств, одно из них по поводу загрязнения воздуха пивоваром, иск подан со стороны владельцев домов, которые страдали от этого загрязнения, вот к какому выводу приходит Р.Коуз: «Экономической проблемой было выбрать: меньшие издержки на пиво и более скверные условия жизни в окружающих домах либо большие издержки на пиво и улучшенные условия жизни. При ответе на этот вопрос "доктрина утерянного дара" примерно так же уместна, как цвет глаз у судьи».

В случае решения проблемы путём договора, выигравшая сторона обязуется платить проигравшей за нанесённый ей ущерб. Так лицо, перепроизводившее какое-то благо, снизить его производство, скомпенсировав другому лицу, тем самым, убытки и позволив увеличить производство по сравнению с ситуацией, которая была до подписания договора . Следует отметить ещё, что трансакционные издержки данного договора не должны превосходить выгод от обмена правами .
Существуют такие блага, которые доступны большому количеству людей, и определить, пользуются они ими или нет невозможно, либо издержки для выяснения этого запретительно высоки. Такие блага называются общественными. В данном случае Теорема Коуза не работает, т.к. трансакционные издержки по заключению договора между всеми участниками слишком высоки. В качестве примера можно привести различные инфраструктуры (канализация, дороги, уличное освещение и т.п.). Производство общественных благ невыгодно, т.к. «предельные издержки предоставления таких благ равны нулю, что означает, что количество потребителей данного блага не уменьшает полезности общественного блага для других» . Соответственно, для производства общественных благ необходимо взимать плату со всех граждан, что под силу только государству.

Рынок обладает свойством равноправного распределения ресурсов, т.е. каждый получает от рынка столько, сколько вкладывает в него. Рынок не предусматривает никаких социальных Читать далее...

«Один из самых распространённых упрёков в адрес конкуренции состоит в том, что она слепа. В этой связи уместно напомнить, что у древних слепота была атрибутом богини правосудия».
Ф.А.Хайек.

Конкуренция – самая изящная часть рынка. Ничто не может сравниться по простоте и эффективности с совершенной конкуренцией.

Что такое свершенная конкуренция и чем же она так удивительна?

Совершенная конкуренция возникает в том случае, если соблюдаются следующие условия:
1) на рынке присутствует такое количество покупателей и продавцов, при котором ни один отдельный субъект рынка не может влиять на цену товара;
2) высокая мобильность факторов производства;
3) нет ограничений для вступления на рынок и выхода с него;
4) все товары на рынке идентичны;
5) все субъекты рынка обладают полной информацией .

Любое отклонение от данных условий неизбежно ведёт к тому, что какой-либо из субъектов рынка получает власть над ценой, т.е. становится монополистом, нарушается равновесие на рынке, и он теряет способность наиболее рационально распределять ресурсы. Рынок «не любит», когда кто-то вмешивается в его работу и пытается сам установить цену на рынке, это приводит к нарушениям системы и заставляет рынок работать с известными погрешностями.

Совершенная конкуренция позволяет распределять ресурсы наиболее рациональным способом. В условиях конкуренции предприниматель должен стремиться сделать своё производство как можно более эффективным, путём применения новых технологий и минимизации различного рода издержек. Особенность конкуренции в том, что она не указывает человеку, как ему что и как производить, но ставит в такие условия, когда он, стремясь удовлетворить лишь собственные потребности, служит на благо обществу. "Каждый отдельный человек... управляя этой промышленностью таким образом, чтобы ее продукт обладал максимальной стоимостью, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто больше действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это" .
В условиях совершенной конкуренции человек приходит на рынок с уже готовыми ответами на интересующие его вопросы. Ему не приходится искать цену на свой товар, она уже задана рынком и ему не стоит бояться, что его конкуренты повлияют на изменение цены. Этот факт, как мы можем предположить, экономит огромные издержки на постоянное исследование рынка со стороны человека и наблюдение за своими конкурентами . Изменения цены наступают только в связи с изменением спроса, либо предложения на данный товар и являются «неожиданными» для всех субъектов рынка, что ставит их в одинаковое положение. Учитывая тот факт, что информация о реальных изменениях на рынке поступает одновременно всем участникам рынка, мы можем сказать о том, что конкуренция предполагает относительную стабильность на рынке. Когда все люди поставлены в одинаковые условия, «на плаву» остаются только те, кто способен наиболее эффективно организовать своё производство.

Свободная конкуренция даёт стимул на внедрение новых технологий в производство. Хотя некоторые экономисты говорят о том, что наоборот монополии способствуют внедрению новых технологий, благодаря огромным прибылям, часть из которых они могут тратить на научные исследования, я считаю, что здесь просто имеет место путаница понятий. Мы говорим не о возможности производить научные исследования и внедрять их, а о необходимости это делать и отсутствии, скажем, какого-либо лица, мотивирующего к этому, т.е. такое действие становится «само собой разумеющимся» для любого на рынке совершенной конкуренции. Возьмём, например, одну из наиболее монополизированных отраслей экономики – программное обеспечение (software). Крупнейший производитель операционных систем специально создаёт системы, использующими огромное количество компьютерных мощностей. С одной стороны, можно возразить, что тем самым, она стимулирует производителей компьютерного оборудования (hardware) к повышению характеристик своих товаров. Но в данном случае общество несёт куда большие потери от неиспользованных мощностей этого оборудования. Компьютерной системы, которая управляла всеми советскими спутниками и межконтинентальными ракетами, не хватило бы даже для того, чтобы напечатать данный документ во всем известной нам программе . Возникает вопрос, действительно ли такой прогресс идёт на благо обществу? Противоположный случай мы можем рассмотреть на том же рынке программного обеспечения. На этом рынке действует огромное множество свободных программистов и небольших фирм, которые пишут программное обеспечение на заказ для разнообразных компаний и фирм. Одним из основных требований, которые предъявляет не только заказчик, но и сам программист или фирма – затрата как можно меньших мощностей компьютерного оборудования, для исполнения программы. В глобальном масштабе мы имеем значительную Читать далее...

«Рынок … представляет собой особое информационное устройство, механизм выявления, передачи и взаимосогласования знаний, рассеянных в обществе».
Р. Капелюшников.

Первая глава была введением в нашу тему, дающая лишь некоторое представление о том, что же явилось причиной возникновения рынка. Теперь же мы перейдём непосредственно к рассмотрению рынка.
Итак, как мы уже выяснили, рынок возникает в том случае, когда общество достигает определённого уровня благосостояния и возникает необходимость в обмене, в обмене ограниченных ресурсов. К сожалению, все (или почти все) ресурсы в этом мире ограниченны, и человек должен выбирать, как же он будет их использовать. Рынок предлагает наиболее оптимальный и эффективный способ распределения этих ресурсов .

Ни один человек, поступающий рационально, не будет бесплатно отдавать произведённые им блага другим людям, только если эти люди не состоят с ним в родстве или он не заинтересован в каких-то нематериальных благах. Но и тогда, исключая проявления абсолютного альтруизма, человек надеется на какую-то выгоду . Наоборот, получение других благ в обмен на излишки труда является стимулом, который и подталкивает человека производить больше необходимого . Так возникает спрос и предложение. Спрос – представленная на рынке потребность в товаре, подтверждённая платёжеспособностью. Предложение – товары или услуги, которые имеются на рынке или могут быть туда доставлены. Теперь обратимся к понятию меновой стоимости.

«Меновая стоимость — это свойство определенных вещей, состоящее в том, что они не могут быть получены или уступлены бесплатно, а могут быть куплены и проданы, получены и отданы в известной количественной пропорции в обмен на другие вещи» . Вальрас пишет, что меновая стоимость возникает в условиях конкуренции на рынке. На неё действуют с одной стороны покупатели, с другой – продавцы товара. В то время как продавец стремится установить высокую цену, покупатель наоборот хочет заплатить как можно меньше. Меновая стоимость устанавливается в ходе договора между продавцом и покупателем (стоит заметить, что акт обмена состоит из двойной продажи и покупки, т.к. один человек продаёт свой товар и покупает чужой), но в условиях конкуренции, цена воспринимается как естественный факт , и покупатель и продавец вынуждены придерживаться данной цены.
В условиях конкуренции может сложиться три ситуации на рынке: когда спрос больше предложения, спрос меньше предложения и спрос равен предложению. В первом случае покупатель не может приобрести необходимый товар по установившейся цене, тогда он предлагает большую цену, чем цена на рынке, с целью купить этот товар. С рынка уходят те покупатели, которые такую цену предложить не могут. В то же время продавец видит, что покупатель готов платить больше, и повышает цену, на рынок также выходят продавцы, которые не продавали свои товары по первоначальной цене, но готовы это сделать по более высокой. Этот процесс прекращается тогда, когда количество товаров, которые готов купить покупатель по новой цене, и количество товаров, которые производитель готов продать по этой же цене, становится равным.

В случае, когда спрос меньше предложения, наблюдается обратная картина. Отдельные продавцы снижают цену, некоторые уходят с рынка, неготовые продавать по более низким ценам, покупатели же начинают приобретать больше, по снизившейся цене, к их числу присоединяются те, кто готов покупать по новым ценам. Как и в первом случае, эти процессы останавливаются, когда наступает равновесие.

В третьем случае наблюдается равновесие на рынке, когда продавцы продают весь товар, который они хотели бы продать, а покупатели приобретают столько, сколько они хотели бы приобрести по такой цене.

Рассмотрим теперь, как устанавливается равновесие спроса и предложения. Для рассмотрения примем, что на рынке царит совершенная конкуренция, и ни один продавец или группа продавцов, как и покупателей, не обладают каким-либо превосходством над другими. На данном рынке установится цена спроса на определённый объём товара в определённый момент времени, при чём мы будем наблюдать тенденцию, при которой цена будет уменьшаться с увеличением количества предлагаемого на рынке товара, это связано с тем, что будет уменьшаться предельная полезность каждого последующего приобретённого блага. Цена предложения будет наоборот увеличиваться, в связи с возрастающими альтернативными издержками.

В классической теории существует два взгляда на то, как устанавливается равновесие на рынке. Первая закон сформирован Л.Вальрасом . «Если даны два товара, то чтобы имелось рыночное равновесие по отношению к ним, или стационарная цена одного товара в другом, необходимо и достаточно, чтобы действительный спрос на каждый из двух товаров был равен его действительному предложению. Если это равенство не существует, то, чтобы прийти к равновесной цене, необходимо повышение цены товара, действительный спрос на который выше его действительного предложения, и понижение цены того товара, Читать далее...

Да здравствует позитив! Чтобы в жизни всё было хорошо, надо мало спать и много работать, либо вообще не работать и всё время спать!
У меня сегодня в жизни всё хорошо!

Сидит мужик на лавочке и рвёт деньги, а потом их брасает на землю. Другой подходит к нему:
- Слыш, а ты чего деньги выбрасываешь?
- А зачем они мне рваные?

Написал первый в своей жизни курсовик. Думаю, теперь придётся становится учёным с мировым именем, дабы оправдать неспанье этой ночи. На клавиатуре стёр пробел.

Книги по экономики известнейших авторов вы можете скачать здесь. Оставьте в комментарии автора и название книги и в течение суток книга будет выложена в дневнике.

«Всё для себя и ничего для других – таково во все времена
было ... неизменное правило властителей рода человеческого.»
А. Смит.


Для возникновения рыночных отношений необходимо существование двух условий: частной собственности и разделения труда. Без них рынок существовать не может.

Частная собственность возникла в давние времена, когда человеческое стадо стало осваивать новые инструменты для возделывания земли, что позволило ему производить больше, чем требовалось для поддержания жизнедеятельности. Возник вопрос о том, кому же будут принадлежать эти избытки, и потребовались первые нормативные акты по закреплению прав собственности за отдельными людьми.

Разделение труда в той или иной степени присутствовало в жизни человека всегда, но лишь в средние века в Западной Европе сложились условия, позволившие развиться и укрепиться рыночным отношениям, которые и по сей день царят в нашем мире . Именно Европа уделяла наибольшее внимание ремёслам. Немаловажным здесь оказалось и географическое положение Европы. Как отмечает А.Смит, реки и изрезанная береговая линия способствовали интенсивному развитию водного транспорта, который во многом способствовал созданию внутренних рынков государств. Морская и речная торговля позволяла торговать сырьём и товарами относительно дешёвыми, по сравнению с товарами роскоши, которые применялись не для удовлетворения собственных нужд, а для приумножения богатства.

Для лучшего понимания проблемы, рассмотрим наиболее яркий ход развития событий.

В средние века Европа была сосредоточением небольших феодальных княжеств, в каждом из которых хозяйство было полностью натуральным. Товары, производимые в одном княжестве, ни чем не отличались от тех, которые производили в соседнем. Естественно, это никак не способствовало внутреннему обмену. Зато в средние века была развита внешняя торговля, особенно со странами Леванта. Потребление этих товаров было направлено исключительно на удовлетворение личных потребностей, среди них были специи и ювелирные изделия, неизвестные Европе ткани и т.п., которые могли позволить себе только зажиточные сеньоры. Поскольку Европа достаточно бедна на различные товары роскоши, которые она могла бы предложить в обмен, феодалы нуждались в деньгах, и они переводили своих крестьян на денежную ренту.

В то же время на деревне разделение труда всё дальше отдаляло ремесленников от фермеров. Стало очевидно, что специализируясь, человек может произвести во много раз больше продукции, чем человек, который вынужден заниматься несколькими делами в день . Постепенно ремесленники переселяются в город, т.к. тот предоставляет более широкие возможности и больший рынок для сбыта их продукции. Город становится своеобразным рынком, для окружающих его деревень, куда крестьяне свозят свою продукцию для обмена. Так зарождается внутренняя торговля. Город становится центром, где происходит обмен между жителями окружающих земель; но обычно городу не хватает того, что могут предоставить эти территории, и он постепенно начинает вовлекать в торговлю более отдалённые земли и города. Огромное количество границ и сильная власть феодалов, которые свободны безнаказанно чинить разбой на своих землях тормозят развитие торговых отношений, но всё больше и больше людей вовлекаются в эту сеть взаимодействий. Города требуют свободы от феодалов, купцы – упразднения границ и гарантий сохранности на торговых путях. Ведётся борьба между городскими жителями и феодалами, и первые достигают успехов. Городам предоставляется самоуправление частичное или полное. Многие феодалы и сами идут на уступки городам, понимая прогрессивность новых отношений. Единое правовое пространство, к которому стремится новый слой – буржуазия – может обеспечить лишь сильная централизованная власть, поэтому средний класс становится опорой абсолютной монархии. Начинаются процессы централизации и полного отказа от феодальных отношений.

Первоначально ремесленники объединяются в цеха, которые способствуют развитию новых отраслей, уберегая их от конкурентов. Но в последствии цеха упраздняются и на первый план выходят мануфактуры. Мануфактура – особая форма производства, где работают вольные люди. Работа, раньше требовавшая множества операций, разделяется на несколько отдельных операций, выполняемых разными людьми. Этим достигается огромное увеличение производительности. На мануфактурах начинают применяться машины, действующие на силе ветра и воды, а потом и паровые машины.

Внедрение новых технологий становится неотъемлемой частью развития производств, ибо они становятся определяющим фактором в увеличении производительности и снижении издержек производства – основных целей предпринимателя. Научная революция становится, как бы, предвестницей, установления мирового рынка. Она позволяет таким странам, как Англия, а чуть позднее и другим европейским державам, производить в огромных количествах достаточно дешёвую и качественную продукцию, а также доставлять её на рынки сбыта в отдалённые страны мира. Так в рынок Читать далее...

В колонках играет - ГрОб - Про Дурачка

- Вот сила.
- Убери! Она может быть сильнее меня!
- Вот знание.
- Не надо! В нём может не быть моего мира.
- Вот истина!
- Нет! Она лжива! В ней нет меня!
- Вот мир у твоих ног.
- Не хочу! У меня есть свой, и в нём нет «этого».
- Вот жизнь!
- Ха! Я выдумал лучше.
- Вот Бог!
- Оставь. Нет бога кроме меня.
- Вот другой человек.
- Кто? В моём мире нет такого.

Приходит знание, приходят ответы на вопросы, поведение человека, его ответы, его движения выстраиваются в определённые, понятные последовательности действий. Осмысленные, может быть, не им, но мною. Любое влечение, любой порыв, вырывающийся помимо нашего желания – всё та же осмысленность. Странное дело, наблюдать за собой. За внутренним собой, за тем, кто не поддаётся воздействию, которого лишь можно останавливать, но не возможно им руководить. Наше внутреннее «я», которое знает лишь слово «нет», но границы его безмерны, ибо ты не знаешь его границ.

Оно всё также просыпается и заставляет следить за своими руками и взглядом, одёргивать в последний момент язык, готовый уже повиноваться ему, заставляет прогонять мысли из головы, потому как они в большей части и дают те незаметные ростки, из которых потом питается наше «бессознательное». Наверное, ни что так не подпитывает это «нечто», как эти неподавленные мысли. Мысленные сорняки, которые стоило бы вовремя вырвать.

Но есть и другая грань, когда достиг какого-то автоматизма в этом. А что, если это подавление наоборот и отравляет тебя. Если, достигнув в этом каких-то успехов, мы слишком увлекаемся этим? Если уже становится невозможно не «одёргивать» себя, и тогда, в принципе, все желания бессознательного, которым стоит следовать( а то кто ты?), становятся запретными. Если на всё, к чему стремится внутренний ты, сознательное ставит табу?

Дисгармония, сравнимая с лёгкой формой смерти, когда человек не живёт в свою полную силу? Почти. Может даже хуже. Недостижимое лезвие бритвы, когда мы балансируем на грани между сознательным и бессознательным – вот к чему стоит стремиться. И если сперва я поддавался всё больше порыву (свойство неопытности?), то теперь начал беспрестанно «одёргивать». Глупо говорить, что нет тех или иных чувств, но что, если их не станет? Как раньше у меня было всего слишком много.

Странная тенденция, через осознание своего превосходства, приходишь к одиночеству. Из-за неполноценности этого превосходства. Из-за «обрывчатости» во всём, чем обладаешь. Из-за чёрной зависти перед другими, из-за неприятия других, кто лучше и не ставят себя выше. Взгляд, при котором лучшие должны стоять выше, но к худшим стоит относиться «снисходительно». Снисходительности здесь стоит понимать, как самое страшное унижение, которому можно подвергнуть человека, хоть немного думающего.

В колонках играет - Tristania - Crushed Dreams

Эстетика забвения. Какая-то извращённая мораль жизни. Какие-то стимулы наоборот. Бег от того, что может излечить. Желание остаться больным.

Читаю записи и чувствую, что что-то не так. Не сразу улавливаю. Ты чувствуешь! За что я тебе и завидую, а если быть честным, испытываю неприязнь, как бедный ненавидит богатого, как голодный – сытого. Любить? Я? Позвольте! Да как я могу!? Мне оно не надобно, не то, что другим.

Стоит, наверное, прекратить бежать куда-то от себя. Но это так прекрасно, ощущать себя выше всех тех, кто склонны к этой слабости, называемой любовью. Это ставит выше в своих глазах всех тех, подверженных этому недугу. Какие простые поступки и незамысловатые слова, они этим даже не гордятся.

Должно быть страшно, когда гордость и самолюбие, тщеславие вытесняют предназначенную природой для нашего сердца любовь. Страшно оставаться с собой наедине, и страшно тяжело отказаться от себя самого, это такое искушение. Кстати, посмотри мои старые посты, страница третья, вторая, услышишь, я думаю, созвучные мысли. Другие, как все мы, но схожие, как мы все.

_____________

Простите меня за то, что я здесь пишу. Наверное, это могло бы делать или даже делает больно, но пусть лучше вы будете знать обо мне то, что умалчивают другие, а если будете ненавидеть, то не без повода. Я терпеть не могу бессмысленные ссоры и безосновательные споры, как я не переношу слёз слабости. Слёз, вызванных жалостью к себе. Хотя, возможно, отчаяние – это другое.

_____________

Как красиво, восхищаться разложением. Как это эстетично, находить удовольствие в том, что другие считают болезнью. Как это больно, видеть это всё перед собой.

Я уже не знаю, чему верить. Я обманываю себя. Я забиваю голову ненужными понятиями. Я начинаю терять самообладание. Я параноидально ищу «искренность» и правду. Я превращаюсь в замкнутое на себе существо. Мерзко!

[237x699]

В колонках играет - The Doors - The End

Я всё спрашивал, что ты для меня, зачем ты мне и я тебе. Но я не понимал одного, что столько времени прошло, а я всё ещё говорю с тобой. И только с тобой. Больше ни с кем. Лишь ты одна мне вспоминаешься. И хоть я уже начинаю забывать какие-то «общие» моменты, стоит мне прикоснуться к нашим воспоминаниям, как по всему телу проходит ощущение тебя. Поверишь, что я ещё помню, прекрасно помню, до кончиков пальцев, до дрожи, которая пробегала в спине, те ощущения, когда я тебя обнимал? Когда прикасался к тебе!

Мне сейчас кажется нелепой идея о том, что я кого-то люблю, полюблю. Чуть менее нелепой кажется мысль о том, что с кем-то буду, но то, что будет лучше. Мне не хватает тебя, не хватает себя, который был с тобой. Если бы ты хоть иногда что-то отвечала, не представляешь, какое бы ты мне доставила удовольствие. Но, наверное, так надо. Наверное, стоит молчать. Прости, что я сейчас говорю. Наверное, мне стоит попросить прощение за то, что я говорю с тобой в своей голове.

Чёрт, да я ведь просто и глупо влюблён. Вот, Сергей, тебе ответы на твои вопросы по поводу моей «непутёвости»! Считай, что я храню верность в каком-то смысле. Где-то в глубине души, никого не подпуская к своему внутреннему я. Хотя, я однажды уже отказался от этого. Отказался от своих слов и мыслей, но не время ли мне судья, которое вернуло старые воспоминания, убрав новые. От чего я почти ничего не вспоминаю. Хоть помню имена.

Должно быть, ты мне так никогда и не ответишь больше. Должно быть, ты потеряна для меня навсегда. Нет, я не сейчас это осознал, давно уже. Может, я тебя раздражаю своими мыслями? Прости, я никогда не отличался здравомыслием, как мне кажется. И никогда не стеснялся делать тебе больно. Но, чёрт, я, должно быть, тебя всё же люблю. И мне сейчас кажется, будто я этого никогда не говорил, никогда так искренне. Может, потому, что не нужны сейчас никакие доказательства, да и ты не ответишь просто? Наверное, поэтому…

Но ещё раз прикоснуться к тебе… Просто прикоснуться. Не представляю, что бы это со мной сделало бы, как бы меня всего перевернуло. Можно, когда я полностью исчерпаю себя и убежусь в том, во что я сейчас верю, что для меня тут ничего не будет, я на мгновение прикоснусь к тебе, испытаю мгновение счастья, и потом меня не станет. Можно? Это было бы логично для меня, хотя я не знаю, что тебе с этого моего желания. Но я, наверное, жил бы этим мгновением, верил бы в то, что стоит дожить до какого-то момента… А потом уж без труда распрощался бы со всем этим.

А, может, отпустит, и я от всего отрекусь, всё забуду?

Как нет абсолютных истин во времени, так нет и абсолютного самообмана. Мне больше никто не нужен, кроме пустоты, которую могла бы занять ты…

[450x699]

Questions are needed to be answered,
Souls are needed to be heard.

Нелепая смерть: пил чай, читал Остриё...