Существует устойчивое мнение, что до революции профессия актера была настолько неуважаемой, что их даже хоронили в неосвященной земле, за пределами кладбища, вместе с самоубийцами. Объяснения даются самые занятные - мол, это все потому, что считалось, что у лицедеев нет своей души - потому что они все время перевоплощаются. И тем самым, дескать, "принимают на себя чужое естество" и даже "чужие грехи".

Мнение это широко распространено, причем тиражируют его и сами актеры. Вот, например, Михаил Ефремов в недавнем интервью так и заявил: "Профессия странная, профессия подозрительная. И хоронили актеров всегда за оградой кладбища".



Правда ли это?

Давайте по порядку.

Действительно ли раньше профессия актера была не уважаемой?

Это правда. Как и сегодня, она была очень востребованной, известные актеры были очень популярными людьми, но вот воспринимать их как равных себе, а тем более как моральных авторитетов (как это часто бывает сегодня) мало бы кто согласился.

Достаточно сказать, например, что в общественном мнении профессии актрисы и проститутки не разделялись. В дискуссиях при легализации публичных домов аргумент с актрисами и балеринами использовался постоянно - вот, мол, люди этим самым практически официально занимаются, но никого это не шокирует, даже в газетах про них пишут. Или вспомните хотя бы рассказ Чехова "Панихида", где отец умершей актрисы подал в церкви записку «За упокой рабы божией блудницы Марии». Дальше следует весьма примечательный диалог...

(диалог и прочее по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/612913.html

(из цикла "Рецензии, заблудившиеся во времени")

Самый точный эпитет для книги Гэвина Претор-Пиннея «Занимательное облаковедение» - «неожиданная». Во-первых, не очень ожидаемо обнаружить сегодня на полке магазина книжку про облака – не поэтизированную заумь-эссе, не «Образ облака в мировой культуре», а вполне естественнонаучный труд с латинскими названиями, разъяснением природы физических явлений, схемами и классификациями. Сразу мерещатся зомби – из гроба восставшая научно-популярная серия «Эврика».



Но, и в этом вторая неожиданность, числить «Занимательное облаковедение» по линии метеорологического просветительства будет изрядной глупостью. И вот почему.

С облаками у человечества отношения давние и трогательные.

Давние – потому как тянутся от аристофановской драмы «Облака» до песен про белогривые лошадки и тучи, которые как люди. Трогательные – потому как что-то же заставляет людей раз за разом заводить то про «вон то облако, почти что вроде верблюда», то про то, что «это справа – это я».

Автор этой книги влюблен в облака и не скрывает этого. В определенной степени это его профессия.

(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/612798.html

Данелия умер.

И это очень, очень, очень плохо.



Как я относился к новопреставленному, понятно хотя бы из моих многочисленных текстов о нем. Один мой старый друг, часто бывавший рядом с домом Георгия Николаевича на Патриках, периодически докладывал мне - горит ли зимой у него за стеклом маленькая ёлочка. Последний раз - пару месяцев назад.

И ему, и мне это было очень важно.

Почему ему - захочет, расскажет сам. А почему мне...

Знаете, дело даже не в в фильмах, некоторые из которых я искренне считаю великими, и не в книгах, которые, на мой взгляд, очень сильно недооценены.

Дело, пожалуй, вот в чем. Я уже не очень молодой человек, и мне доводилось жить как в хорошие, так и в плохие времена. В силу этого я видел много всякого дерьма и повидла, знаю цену людям и не очень высокого о них мнения.

Но даже таким отъявленным мизантропам, как я, нужны... Даже не нравственные ориентиры - какие к чертям в наши времена нравственные ориентиры - а люди, которым ты веришь. Ну то есть ты знаешь, что он порядочный человек и не будет делать ничего непорядочного. Вы практически незнакомы, он о тебе наверняка не помнит, но тебе приятно, что он где-то там живет, и ваше мнение о том, что такое хорошо и что такое плохо - совпадает.

Я уже рассказывал как-то, что когда началась война между Россией и Грузией, я еще руководил отделом культуры в "Газете.ру". Я тогда позвонил Данелии на мобильник и попросил как-нибудь прокомментировать происходящее. Он тогда сказал мне только одну фразу, и больше на эту тему никому не говорил ничего. Ни про Россию, ни про Грузию, не пел песен про "разочаровали", ни ехидничал про "бежали робкие грузины".

Он тогда сказал: "Мне очень жаль, что я дожил до сегодняшнего дня".

И всё.

В отличии от очень многих людей, чье творчество я до сих пор нежно люблю, Григорий Николаевич Данелия ушел в лучший мир, так и не сказав ничего, что бы меня покоробило, что пришлось бы мне против шерсти. И за это я ему благодарен больше всего - больше, чем за фильмы, которые я знаю наизусть.

Он не был святым и наверняка совершал поступки, за которые ему было стыдно. Но он - это видно - он искренне пытался сделать нас и этот мир вместе с нами - лучше.

И я надеюсь, что там, куда он сегодня ушел, ему за это воздастся.

Упокой, Господь, душу раба твоего Георгия.

Долгая ему память.

Ну и чтобы не совсем уж грустно было, вот вам моя старая рецензия на его книгу "Тостуемый пьет до дна". Она называется "Паразит Гиечка". Можно читать, можно нет - по настроению, она по ссылке.

https://vad-nes.livejournal.com/612405.html

(Это старый текст 2006 года. В дискуссии вступать не буду, извините)

В последнее время у нас идет какое-то, как верно сказал умный человек, «фетишизирование свободы». Какой-то культ, причем оголтелый - куда там Сталину.

Свобода – это главная и единственная ценность, «лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за них на бой», «к чему рабам дары свободы, их должно резать или стричь…».



Все верно, не спорю. Очень легко и, наверное, правильно, восхищаться тем, кто кладет свою жизнь на алтарь, и очень легко смеяться над обывателем, который хочет только одного – чтобы ему не мешали спокойно жить.

Обыватель – вообще субъект крайне неблагодарный с точки зрения воспевания. Никаких подвигов он не совершает, живет скучно, даже если и имеет «души прекрасные порывы», то реализует их как-то тихо и незаметно.

Впрочем, над обывателем не только смеются, его еще очень часто переубеждают – надо, брат, надо идти на баррикады, иначе будет «когда пришли за евреями – я молчал…».

В итоге обыватель затравлен, он понимает, что он серость и ничтожество, премудрый пескарь и тля, а люди – это те, кто каждый день идет на бой. За свободу.

И лишь редко-редко проскочит в великих книгах что-то крамольное про обывателя. То пиит, вещавший когда-то про «свободою горим и сердца для чести живы», повзрослев, некрасиво обмолвится: «Мой идеал теперь - хозяйка. Мои желания - покой, да щей горшок, да сам большой».

Или любимцы свободолюбивой интеллигенции напишут один примечательный диалог:

-- Ты просто боишься ответственности, -- сказал Андрей расстроено. -- Извини, конечно, но это не совсем честно по отношению к другим.
-- Я всегда стараюсь делать людям только добро, -- спокойно возразил Ван. -- А что касается ответственности, то на мне лежит величайшая ответственность. Моя жена и ребенок.
-- Это верно, -- сказал Андрей, снова несколько растерявшись. -- Это, конечно, так. Но, согласись, Эксперимент требует от каждого из нас...
Ван внимательно слушал и кивал. Когда Андрей кончил, он сказал:
-- Я тебя понимаю. Ты по-своему прав. Но ведь ты пришел сюда строить, а я сюда бежал. Ты ищешь борьбы и победы, а я ищу покоя. Мы очень разные, Андрей.
-- Что значит -- покоя? Ты же на себя клевещешь! Если бы ты искал покоя, ты нашел бы тепленькое местечко и жил бы себе припеваючи. Здесь ведь полным-полно тепленьких местечек. А ты выбрал себе самую грязную, самую непопулярную работу и работаешь ты честно, не жалеешь ни сил, ни времени... Какой уж тут покой!
-- Душевный, Андрей, душевный! -- сказал Ван. -- В мире с собой и со Вселенной.

Скажу и я крамольную вещь...
(далее по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/612208.html

Читаю "Иное сказание". Много о деятельности политтехнологов, обеспечивающих народную поддержку избрания Бориса Годунова на царство. Вот один из "избирательных приемов" того времени:



"Мнози же суть и неволею пригнани, и заповедь положена, аще кто не придет Бориса на государство просити, и на том по два рубля правити на день. За ними же и мнози приставы приставлены быша, принужаемы от них с великим воплем вопити и слезы точити. Но како слезам быти, аще в сердцы умиления и радения несть, ни любви к нему? Сия же в слез ради под очию слинами мочаше".

(перевод по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/611902.html

(из цикла "Рецензии, заблудившиеся во времени")

Аннотация к книге Юлии Яковлевой «Азбука балета» начинается фразой: «Эта книжка написана для детей, но ее могут читать и взрослые: все равно ведь в балете, как правило, не разбираются ни те, ни другие».

Очень хочется возмутиться. Это меня, значит, ходившего и на «Щелкунчика», и на «Лебединое озеро», и даже на современную версию «Ромео и Джульетты» - невеждой славят? Да еще и советуют просвещаться посредством чтения детской книжки?



Но негодование, вызванное нахальством автора, исчезает очень быстро. Потому как вскоре понимаешь – известный (часто добавляют еще и эпитет «скандальный») питерский журналист Юлия Яковлева имеет право на столь безаппеляционные заявления. Вот скажите мне, почтенные читатели, претендующие на звание знатоков балета – вы в курсе, почему после первого акта «Жизели» артисты не кланяются? Никто, нигде и никогда – ни в Токио, ни в Риме?

Нет?

А что связывает балет «Дон Кихот» и знаменитую чугунную ограду Летнего сада в Питере?

Ну вот и спрячьте свои амбиции и отправляйтесь покупать книжку. Своих денег она точно стоит.

Дело в том, что «просветительско-ликбезовская» книжка может быть какой угодно и о чем угодно.

Но вот хорошей она становится только в одном единственном случае - если устроена по принципу айсберга. Если ты читаешь, понимая - автор изложил там лишь ничтожную долю своих познаний в этой области.

Это тем более ценно, что о балете, несмотря на «впереди планеты всей», мы знаем очень мало. И не только по причине собственной лености. Просто есть вещи, которые невозможно узнать «снаружи» - для того, чтобы постичь их, надо несколько лет повариться внутри.

Бьют ли детей в балетных школах? Какой физический недостаток закрывает дверь в балетную школу сразу и навсегда? Почему у всех балерин волосы какие-то излишне гладкие и прямые? Почему танцовщики вместо «вперед» и «назад» говорят «вверх» и «вниз»?

В случае с балетом все еще усугубляется закрытостью этого института. Да, именно так. Ведь, несмотря на блеск премьер, статьи в СМИ и всенародную гордость за национальное достояние, балет по сути своей является своеобразной всемирной сектой.

(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/611746.html

Когда во время "Великого посольства" молодой Петр Первый со свитой прибыл в Лондон, встал вопрос - где его поселить.

Вскоре был найден хороший вариант - очень вместительный, хорошо меблированный дом с большим садом, выходившим к самым докам, в которые царь собирался ходить чуть не каждый день. Этот дом у некоего Джона Евелина, эксвайра, снимал знаменитый адмирал Бенбоу. Да, да, тот самый. "Ром, свиная грудинка и яичница - вот и все, что мне нужно". АПЧХИ!!!



Адмирал хоть и поворчал, но все-таки деньги давали хорошие, опять же - престиж Англии. Поэтому он вывез семью из дома в гостиницу, а в дом заехал Петр.

Что там творилось в доме, он понятия не имел, лишь оставшийся в доме слуга иногда присылал ему записочки вроде этой: "Дом полон народа ужасно грязного (right nasty). Царь спит рядом с вашей библиотекой, а обедает в гостиной, что за кабинетом. Ест он в 10 часов утра и в 6 часов вечера. Иногда бывает дома целый день. Часто ходит на верфь или плавает по реке в разных костюмах. Король платит за все".



Потом, наконец, августейший московит съехал, Бенбоу вернулся домой и был несколько, как бы это сказать... Ошарашен.

(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/611453.html

1. Первый известный нам русский пьяница жил в XIV веке. С утреннего похмелья писец Кузьма Попович в 1312 году на полях переписываемой рукописи сообщил: «Ох мне лихого сего попирия; голова мя болит и рука ся тепет (дрожит)».



2. Наши предки были убеждены, что самые отпетые алкаши - это немцы и поляки, до которых нам еще тянуться и тянуться. Вот что говорится о «земле Германии» в землеописаниях-«космографиях» XVII века: «Человецы ласковы, и смирны, и слабы ко пианству и покою телесному». Что уже говорить о поляках, которые «когда напьютца пьяни, не тужат о том и не скорбят, хотя б и все сгибли».



Забавно, что немцы вовсе не считали в отместку алкашами «похожих на ослов злобных московитов» - напротив, они были убеждены, что «этому народу пьянство не свойственно», а выпивох-чемпионов по германской версии наглядно выдает немецкая поговорка «нажрался как швед». Но при этом скандинавы все-таки считали наибольшими пьяницами наших соотечественников. Круг замкнулся.

(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/611267.html

Когда умер один из самых популярных французских писателей Анри Труайя, не было, наверное, ни одного русскоязычного издания, которое в некрологе не упомянуло бы, что Анри Труайя – это псевдоним, а настоящее имя знаменитого француза – Лев Тарасов.



И это и в самом деле так. Один из самых знаменитых французских писателей и в самом деле был «русского происхождения», правда, ни капли русской крови в нем не было – только черкесская, армянская, грузинская и немецкая. Однако этот сын богатого армянского коммерсанта Аслана Тарасова и Лидии Абессаломовой – Лев (Левон) Асланович Тарасов всю жизнь считал себя русским – не по крови, так по воспитанию.

Маленький Левушка Тарасов родился в бесконечно далеком сегодня 1911 году в Москве, в самом ее центре – на Арбате. А старейший из «сорока бессмертных» Франции Анри Труайя умер в 2007-м в самом сердце Парижа – окна его квартиры выходили на Лувр.

Между этими двумя событиями почти ничего не происходило.

Рассказывая о жизни Труайя, биографы обычно упоминают лишь, что семья Тарасовых покинула Россию в 1917 году, несколько лет они кочевали по Европе и лишь в 1920 году окончательно осели - во Франции, в городе Нейи. Несложно посчитать, что будущему писателю не исполнилось тогда и десяти лет.

Дальнейшая жизнь укладывается в несколько строчек. В 1935 году новоиспеченный юрист решил попробовать себя в литературе, и, взяв французский псевдоним, опубликовал свой первый роман – «Фальшивый день». Через три года, в 1938-м, получил за роман «Паук» (который был его пятой книгой) самую престижную литературную награду Франции - Гонкуровскую премию. Еще через 11 лет, в 1959 году писатель был избран членом Французской академии. Труайя стал «бессмертным» в беспрецедентно молодом возрасте – ему не было и пятидесяти.

Что еще? Многократно награждался - был командором ордена литературы и искусств, ему был присужден большой крест ордена Почетного легиона и другие награды. Вот и вся биография.

Но если посмотреть не биографию, а библиографию писателя, то причины этой бедности на события становятся понятны как дважды два. Ему было некогда совершать какие-то поступки – он писал.

Труайя был невероятным, чудовищным графоманом в исконном смысле этого слова – человеком, одержимым страстью к писанине...
(далее по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/610908.html

Цитата первая: "И вообще, успехи Макаренко в нелегком деле перевоспитания малолетних преступников сильно раздуты советской пропагандой, а в подчиненных ему колониях и коммунах он вводил методы, которые затем чуть ли не использовались уже в системе ГУЛАГа, и все его красивые и правильные слова вроде: «У человека должна быть единственная специальность — он должен быть большим человеком, настоящим человеком» — не более чем изощренное словоблудие".
А.Ю. Хорошевский, глава "Антон Макаренко и его коммуна" в книге "100 знаменитых символов Украины".



Цитата вторая: "Дерюченко был ясен, как телеграфный столб: это был петлюровец. Он «не знал» русского языка, украсил все помещение колонии дешевыми портретами Шевченко и немедленно приступил к единственному делу, на которое был способен..."

(далее по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/610711.html

Как всем известно, сталинский прокурор Вышинский чрезвычайно любил чистосердечные признания обвиняемых и объявил их "царицей доказательств". Вот как, например, про это пишет А.Г. Звягинцев в своей книжке "Роковая Фемида. Драматические судьбы знаменитых российских юристов":



"Прокурор одним из первых подхватил тезис Сталина о том, что при определенных условиях "законы придется отложить в сторону". Среди многих научных трудов академика Вышинского особенно высоко в те времена ценилась монография "Теория судебных доказательств в советском праве". Именно в ней приводился один из главных постулатов древних, который активно и гипертрофированно эксплуатировался репрессивной машиной: "Признание обвиняемого — царица доказательств".

Проблема только одна - в этой монографии Вышинский ничего не говорит о важности чистосердечного признания. В текстах его обличителей, если честно, я нашел одну-единственную цитату прокурора, и ту обычно приводят в купированном виде: "объяснения обвиняемых... неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств".

Вот только, во-первых, цитата эта не из объявленной монографии, а из написанного тем же автором учебника. Во-вторых, она относится только к преступлениям, совершенным большой группой сообщников. А в-третьих, полностью она звучит так.

"В таких процессах также обязательна возможно более тщательная поверка всех обстоятельств дела, – поверка, контролирующая самые объяснения обвиняемых. Но объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Это объясняется самими особенностями этих обстоятельств, особенностями их юридической природы… …Таким образом, в делах о заговорах и других подобных делах вопрос об отношении к показаниям обвиняемого должен быть поставлен с особой осторожностью как в смысле их призвания в качестве доказательства, так и в смысле отрицания за ними этого качества".

И про "царицу доказательств" в цитате ничего нет.

А говорил ли Вышинский вообще эти слова - про "царицу доказательств"?

Говорил. Берем не учебник, а ту самую знаменитую монографию «Теория судебных доказательств в советском праве» 1941 года издания и видим в ней следующее:

"Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum)".

Или вот еще - в той же книге:

"...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом".

Или даже вот, оттуда же:

"Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и - еще хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело".

Все это как-то плохо вяжется с декларированным тезисом, не находите?

Но может быть это только теория, а на практике, выступая на судебных процессах, Андрей Януарьевич строил обвинения на выбитых следователями признаниях?

Обращаемся к сборнику А.Я. Вышинского «Судебные речи» (4-е изд., М., 1955) и что мы там видим?

Да все то же самое его любимое выражение:

«…Мы имеем перед собой такой факт, как собственное признание ряда людей. Это могло бы освободить в иных случаях вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств. Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом даёт право суду не производить никакого судебного следствия. ... Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве Читать далее...

Из цикла "Рецензии, заблудившиеся во времени".

У этой книги был, пожалуй, самый высокопоставленный пиарщик в истории. Автор «Всемирной истории соли» Марк Курлански, в общем-то, был известен и ранее – как-никак известный американский журналист и популяризатор, автор бестселлера «Треска: биография рыбы, изменившей мир». Но настоящая слава его настигла именно после того, как президент США Джордж Буш-младший огласил список из трех книг, которые он намерен прочесть в отпуске. Наряду с «Александром II» Эдварда нашего Радзинского и «Великой инфлюэнцей» Джона Барри президентский выбор пал и на исследование Курлански.

Продажи книги подскочили в разы, но никакой благодарности к своему рекламному агенту убежденный антибушист Курлански не испытывал.

Когда алчущие сенсаций журналисты обратились к нему за комментарием, он заявил, что его первой реакцией было удивление: «Как, он умеет читать книги?».



Буш, впрочем, тоже свой выбор никак не комментировал, пришлось всем довольствоваться словами пресс-секретаря Белого Дома Дана Перино: «Президент любит читать книги по истории и узнавать новые исторические факты».

Если так, то Буш не промахнулся. И истории, и новых исторических фактов в книге больше чем достаточно.

Перед нами не просто «всеобщая», но всемирная и всевременная история соли.

Приключения натрий-хлоровых кристаллов в человеческом сообществе разворачиваются на пространстве от Китая до Америки, от Чили до Исландии; а во времени дрейфуют от Древнего Египта и финикийцев до сегодняшнего дня. Упомянута даже традиционно забываемая американскими популяризаторами Россия.



Правда, именно что упомянута – второпях и мельком, в беглом обозрении восточно-европейских задворок, через запятую с Польшей.
(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/610256.html

Все известно, что главный нацистский пропагандист Йозеф Геббельс однажды заявил, что чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят.


Собственно, этот тезис давно уже стал непререкаемой аксиомой, многократно проверенной практикой. Поэтому его используют все, в том числе идеологические противники.


Взаимообзываясь в стиле "- Вы - Геббельсы!!! - Нет, это вы Геббельсы".


Самое интересное, что - во-первых - это был совсем не Геббельс, во-вторых - это было сказано вовсе не про ведомство Геббельса, а в третьих - это не обучение секретам профессии, а обвинение политических противников.

На самом деле...

https://vad-nes.livejournal.com/610045.html

В комментариях к испорченной цитате про кухарку, управляющую государством, мои старые друзья попросили "пояснить за кино". То есть рассказать - что же на самом деле говорил Владимир Ильич про кино как важнейшее из искусств.

Охотно выполняю эту просьбу.


Плакат З. П. Комиссаренко, Ю. А. Меркулова. 1925.

Все случившееся с фразой Ленина про кино является характерным примером "обратного цитатного культа". Когда на закате советской власти выяснилось, что многие активно используемые в пропаганде цитаты обрезаны, перевраны или вообще изначально несли совсем не тот смысл, который в них вкладывала пропаганда.

Народ обожает разоблачения, поэтому в прессе пошла волна "обратного цитатного культа" - с разоблачением расхожих цитат. Ну а когда разоблачать было нечего, разоблачители, по своей давней привычке, могли и просто приврать.

Так и случилось с фразой Ленина "Важнейшим из искусств для нас является кино". Уже не найти концов, кто набрехал первым, но сначала у фразы появилось псевдо-окончание "Важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк", потом - псевдо-начало: "Пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино". Иногда эти два дополнения сливались в экстазе: "Пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино и цирк".



Все три варианта активно тиражировались и продолжают тиражироваться отечественной интеллигенцией, прежде всего - убежденными борцами с призраком коммунизма.

Что же на самом деле?

https://vad-nes.livejournal.com/609712.html

Очень многие успели поиздеваться над большевиками, которые - устами своего вождя - якобы требовали, чтобы каждая кухарка должна была уметь управлять государством.


Плакат Макарычева и Раева. 1925.

На самом деле ничего подобного Владимир Ильич Ленин не говорил. Это чистой воды выверты пропаганды. Сначала идеологические работники "упростили" цитату вождя, чтобы она была понятна темным народным массам. Потом сочиненный ими афоризм принялся жить своей жизнью и дожил до наших дней.

А что же на самом деле говорил Ленин про кухарку и государство?

Вот подлинная цитата...
(она по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/609329.html

(из цикла "Рецензии, заблудившиеся во времени")

С известным французским историком Жаном-Кристианом Птифисом у издательства «Молодая гвардия» были одни проблемы. После первого издания читатели глядели на обложку, как в афишу коза – что делает эта книга в этой серии? Тогда в знаменитой ЖЗЛ вышел его роман Птифиса «Д`Артаньян». Что может делать литературный герой в компании реальных исторических знаменитостей?

Но тогда под издание можно было подвести хоть и хлипкое, но обоснование – прототипом героя Дюма был реальный бригадный генерал Шарль де Кастельмор д`Артаньян, которого современники знали не хуже, чем, к примеру, солдаты Великой Отечественной – маршала Конева.



После выхода фальшивых «Воспоминаний г-на д`Артаньяна», один из бывших мушкетеров даже гневался: «Автор заслуживал бы примерного наказания за то, что приписал столь значительному лицу все эти романтические похождения».

Но второй роман Птифиса в серию не укладывался настолько, что издательство вынуждено было начать предисловие к книге фразой: «Впервые в серии «Жизнь замечательных людей» выходит биография человека… которого никогда не существовало».

Да, «замечательным» героя этой книги назвать трудно. Зато «знаменитым» - вполне.

О нем написана целая библиотека книг. Еще в 1934 году историк-любитель Анри Морис хвалился, что выявил все публикации о нем – 744 книги, брошюры и т. п. Спустя семьдесят лет эта цифра давно перевалила тысячный рубеж. О нем писали Вольтер и Карамзин, Гюго и Пушкин, де Виньи и Дюма-отец. О нем снято множество фильмов, в которых блистали Дуглас Фэрбенкс, Жан Маре, Жан Франсуа Порон, Жерар Депардье и Леонардо Ди Каприо. Этот персонаж обсуждался на трех международных коллоквиумах с участием французских, итальянских и британских историков.

И все это – о человеке, который не совершил в своей жизни ничего. То есть вообще ничего. Совсем. Не имел такой возможности.



О человеке, оставшемся в истории под именем «Железная маска».
(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/609203.html

Долгое время символом экстраординарного военного карьерного взлета у нас в стране был Юрий Гагарин. Он, как известно, улетел в космос старшим лейтенантом, а вернулся на Землю уже майором, перепрыгнув через звание.



Меж тем армия - это порядок. Пусть небо упадет на землю, но после старлея должен быть капитан, иначе Бога нет и все дозволено. "Казус Гагарина" был настолько беспрецедентным, что в армии о нем помнили очень много лет. Мне тесть, капитан первого ранга запаса, рассказывал, что у них в части появился как-то "пиджак" - офицер запаса, призванный в армию. А в армии как? Что выслужил - то и носи. Вот и ходил сорокалетний мужик с старше-лейтенантскими погонами. Мужик очень страдал - 30-летние капитаны и майоры, завидев его, вскидывали руку к козырьку, а потом, разглядев звезды, долго смеялись. Не выдержав перманентных унижений, он однажды нажаловался на тяжкую судьбину прибывшему в часть с проверкой Высокому Начальству. Генерал мужика пожалел и отдал свите РАСПОРЯЖЕНИЕ.

Буквально за год старшего лейтенанта проапгрейтили до майора. И все бы хорошо, но в части к мужику намертво прилипла кличка "Гришка-космонавт".

К чему я эти байки травлю? К тому, что мироощущение "Бога нет и все дозволено", с которым страна прожила 90-е, формировалось целенаправленными действиями властей. В том числе и созданием целого отряда "космонавтов" - причем из людей самых разных политических убеждений.



27 марта 1995 года вышел приказ министра обороны № 107: « В соответствии с частью 3 статьи закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 85 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных сил присвоить очередное звание на две ступеньки выше имеющегося: подполковника капитану Жириновскому...»

(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/608992.html

Шведы под Полтавой, как известно, попали у нас в народный фольклор. А вот возглавлявший их Карл XII почему-то остался в тени.



Довольно долго в России о главном противнике нашего первого императора не было ни одной научной монографии, да и в художественной литературе можно вспомнить разве что Алексея Толстого да Валентина Пикуля.

Вполне возможно, что виноват, как обычно, Пушкин.

Шведского короля обыватель знает исключительно по изучаемой в школе «Полтаве», а там, антитезой молодому и яростному Петру, описан какой-то полуживой скандинавский тормоз на носилках:

«Он в думу тихо погрузился. Смущенный взор изобразил необычайное волненье. Казалось, Карла приводил желанный бой в недоуменье... Вдруг слабым манием руки на русских двинул он полки».

Сразу ясно, чем все закончится – Россия молодая лихо отлупит одряхлевшую Швецию, ввергнет ее в ничтожество, а сама в блеске победы триумфально выйдет на мировую арену.

Вполне возможно, что в подробности не вдавались для того чтобы не конфузить классика. Потому как реальная картина была несколько сложнее.
(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/608667.html

Авангардистов у нас не любят. Всяких Малевичей и Кандинских народные массы искренне считают удачливыми жуликами. Прохиндеями вроде твеновских Герцога и Короля, которые впарили свихнувшимся от денег толстосумам вместо «Королевского жирафа» - «Черный квадрат». И на выставки их ходить не любят. Что там смотреть – цветные пятна?

А я вот люблю авангардиста Павла Филонова. Потому как авангардист Павел Филонов очень нетипичный. В отличие от двух других представителей «большой тройки» русского авангарда, Малевича и Кандинского, он до сих пор не канонизирован и, по большому счету, малоизвестен.

И исключительно по своей вине.


Автопортрет. 1921

Малевича и Кандинского зачислили в мировой пантеон классиков еще в 10-20 годы, Филонова же мир открывал в самом конце XX века. Дело в том, что Филонов практически никогда не продавал своих работ, а уж тем более – на Запад. Сам не продавал, и ученикам запрещал.

Как считал сам художник, творчество нового мира должно принадлежать исключительно стране победившего пролетариата, а вовсе не каким-то буржуям.


Головы, 1910.

Так и писал в своем дневнике: "Все мои работы, являющиеся моей собственностью, я берёг годами, отклоняя многие предложения о продаже их, берёг с тем, чтобы подарить партии и правительству, с тем, чтобы сделать из них и из работ моих учеников отдельный музей или особый отдел в Русском музее, если партия и правительство сделают мне честь — примут их".

Филонов вообще был странным человеком. Человеком, который мог появиться и вызреть только в эпицентре той мировой бури, тех экспериментов поистине космического масштаба, которые развернулись в начале XX века на одной шестой.
(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/608348.html

Все начинается с малого.

Лавина - с потекшей вниз струйки снега. Сель - с упавшего камешка, которым и воробья не убьешь.

Одно из самых страшных несчастий в истории нашей Родины, беда, которая уже практически стерла слово "Россия" с карты мира, да чудом удержались на краешке - началась вот с этого милицейского протокола:



"А Бориско Офонасьев, Михайлов ж человек, в розспросе сказал: как приехал Темир Засецкой во вторник к вечеру на Углеч, и Михайло Нагой учал говорити, чтобы ножи собрати да положити на тех убитых людей...

(дальше по ссылке)

https://vad-nes.livejournal.com/608184.html