Раньше в этом сообществе возникали женские сентенции о том, что мужчина должен платить за женщину потому, что ему, якобы, секс нужен больше, чем ей. Это просто самооправдание женской продажности. Значит:
* Муж должен содержать жену только пока они занимаются сексом, а когда перестают заниматься - не важно, через 2 года или через 5 или ещё через сколько-то (если проживут вместе столько) - уже не должен, а должен дать ей пинка под зад и выгнать на улицу, или сам уйти? Всё, секса больше нет - значит, мужчина женщине больше ничего не должен?
* Просто с подругами мужчина не должен быть джентльменом - платить за них, угощать, дарить подарки и цветы? Нет секса - значит, и не должен ничего?
* И наоборот, есть такое, что женщинами очень нужно - мужчина вообще (пусть не только секс), семья, дети - значит, за это женщина должна платить, как мужчина за секс? По такой логике: тебе это нужно - давай плати.
* Есть женская поговорка о том, что мужчина это "смесь банкомата с фаллоимитатором", то есть секс так же важен, как деньги, и мужчина должен всё давать - и то, и другое - а женщина всё потреблять. А не одно в обмен на другое. Как это сочетается с вашей теорией?
* В дополнение к предыдущему: значит, мужчина не должен и пытаться удовлетворить женщину, быть хорошим любовником, и имеет моральное право ходить налево? Ведь кто платит, тот и хозяин положения?
* Ещё тут писали, что многие мужчины плохие в постели, но вы признаёте, что не все, есть же и хорошие любовники - если вам такой попадётся, вы будете делать наоборот: тратить деньги на него, угощать, дарить подарки, содержать его всю жизнь?
* Чем тогда проститутка отличается от обычной женщины? И почему услугами проституток пользуются лишь меньшинство мужчин, а большинство нет, хотя это и проще, и быстрее, и как говорится, "бесплатная любовь дороже платной"?
Сегодня все началось с того, что мне прислали ссылку про приюты для разведенных мужчин, но сами знаете как на сайтах, тебе впихнут еще десяток материалов по теме и увязней в ней.
Так вот про разводы. Интересная система получается. Мужчины почти всегда поражены в своих правах. Их шантажирует глупая бабенка тем, что не даст им видеть ребенка. У них просто по умолчанию забирают детей.
Странно, что в современном мире, где женщину может заменить все, мужчины не обретают того самого равенства, которое должно быть перед закону, независимо от пола.
Мужчина считается эдаким набором зла, безалаберности, долбоебизма, свинства, чего угодно. Он виноват по умолчанию! В противоположность этому женщина по умолчанию наделена всеми хорошими качествами.
Так и хочется спросить, вы в этом мире живете? Посмотрите на современных женщин, бухающих в барах с сигаретах, вмазывающихся, нюхающих кокс, ведущих беспорядочную половую жизнь, сутками провисающих на каких-то работах или фигачащих неустанно свою голую задницу в инстаграм, тратя на свою физию огромное количество времени и денег, больше, чем мужик тратил на свои гаражные истории или пивко...
Задумайтесь о том, мир не тот и никакого святого принцесного материнства не отыскать в нем в таком количестве, в каком у мужчин отнимают по всему миру детей.
А уж судить о мужчинах по словам разведенных с ними женщин — это вообще дно же! Там правды максимум на 50% в большинстве случаев!
Я работал в программе клуб бвших жен и видел множество историй того, как женщины плели красивые и слезливые байки о том, какие они сиротки, но как только приходил бывший муж со своей правдой, вдруг все становилось по другому.
Кто вообще борется за права преданных, оболганных и униженных мужчин? Ведь они не могут защитить свое честь и достоинства, вынужденные как терпилы платить деньги и еще терпеть всю эту ложь про себя!
РАВНОПРАВИЯ. СПРАВЕДЛИВОСТИ! Всего лишь честного равноправия и справедливости! :)
Полночная тишина и нежелание отмахиватся от этой темы, не дает прокоя. Мужчина, женщина, кто мы если не половинки одной единой системы. А кто так придумал, кто решил, что ты не можешь быть полноценным, чистым и наполненным без другого человека. Кто сказал, что семья это счастье. а ее отсутствие это вечные страдания в желании вернуться к прежнему состоянию уюта и тепла. Мы же только пробуем жить правильно, а правильно значит по каким то критериям. А хочется быть свободным. Если и есть безраничная свобода, то она существут всегда и нет разницы где ты находишся и кто идет с тобой под руку. Мир понемногу сходит с ума пропагандируя только такую форму взаимодействия, от которой страдания только увеличиваются. Выходит какая то комедия, идешь и тратишь столько сил, что бы быть счастливым, думаешь что обретешь это, только еще чуточку усилий и все будет. И вдруг оказываешься в ситуации, когда весь твой мир рушится и все твои ожидания превращаются в пыль. А самое забавное, что они и были пылью изначально, только ты строил из этой пыли, и при первой же возможности все разлетается, как и должно было быть. Так правильно!
А как хочешь именно ты? Чего не хватает тебе одному, когда ты приходишь домой, открываешь холодильник и достаешь утренний бутерброд? Так пишут в класических статьях о холостяцкой жизни? Бред, полнейший беред. Ну вот скажите мне, что меняется, если тебя кто то ждет. Ты чувстуешь себя нужным? А без этого человека или чего там еще обычно, собаки, ты больше никому не нужен? Получается же так. Ты абсолютно бесполезная форма жизни, которая с определенной периодичностью ходит на работу, а в свободное время посещает другие блочные системы. А где же та свобода, о которой все говорят, все стремятся, но никто почему то не находит именно свободу, а находит только проблемы и бесконечные стенания в виде ненавистного просыпания с утра. И только редкие моменты счастья, делают тебя, опять же бесполезную форму жизни, — человеком, который что то ощущает.
Как же быть? Бросить работу, занятия, семью? Это расширит твою свободу? В твоих мыслях, конечно же да, но как на самом деле, можно ли узнать это наперед, не заходя в такие крайности? А может быть просто любить.. Любить то, что вчера было так ненавистно, мертво, — ты убил его. Давным давно, уже не помня себя таким, именно ты, но немного другой — красочный, насыщенный, воодушевленный идя по пустой улице спотыкнулся, упал, провалился насквозь и возможно на всю оставшуюся жизнь потерял себя. Именно ты стремился быть таким, какой ты есть сейчас, раз за разом создавая препятствия, проходя через боль, становился сильнее и тогда думал, что так и надо, так правлиьно, тебя носили на руках и утешали, а ты полюбил эту боль. А теперь ты и есть эта боль. Но если ты понял, КТО ТЫ, и КЕМ ТЫ никогда ни был, тогда у тебя есть шанс стать тем счастливым человеком, которым ты хотел быть с самого начала. И больше не нужно слушать, смотреть, оценивать, можно просто быть — и таким как ты хотел быть, и тем, кем ты являешься сейчас. Невозможно потерять то, что никогда не было твоим! Ни любимого человека, ни чувство, ни состояние.
Что делать дальше, решать тебе..
Наверное, начать стоит с того, что я плохо отношусь к семейному насилию. Очень плохо! Я не сторонник семейного насилия! В то же время я решительно против того, чтобы человека (в нашем случае в 99,999% случаев – мужчину, мужа) выселяли из квартиры, нередко его собственной, именно им и заработанной, всего лишь по звонку его жены. Я столь же решительно против рассмотрения дел о выдаче "охранных ордеров" в мировом суде, особо не нуждающемся в сборе доказательств и состязательности сторон (а также и в присутствии каждой из сторон на судебном заседании). Против именно потому, что наши женщины далеко не обладают ангельским нравом, и на такой благодатной почве злоупотребления взойдут пышным цветом.
Нельзя решать одну проблему, создавая массу других. Нельзя попрать базовый принцип презумпции невиновности и одновременно кричать о торжестве законности. Нельзя делать одну из сторон конфликта априори виновной только из-за наличия у неё более тяжелых кулаков. А ещё нельзя грубо вторгаться в семейную жизнь без серьезных на то оснований.
Вы спросите: с чего это автор так разнервничался? А повод у автора есть, и повод серьёзный: новый проект закона о домашнем насилии был представлен в Госдуму членами инициативной группы, состоящей в основном из видных деятельниц феминистского движения, ЛГБТ-активистов и просто очень "хороших людей", понимающих, что "так жить нельзя". Понимают ли они, как можно и нужно? Это вопрос дискуссионный. Но кого у нас интересуют подобные мелочи?
Презумпция невиновности — "всё"? Окончательно и официально?
Методы, которые предлагаются разработчиками (об этом позднее) закона, довольно экстравагантны и находятся далеко за рамками права и даже здравого смысла. Чего только стоит введение в юридическую практику термина "экономическое (финансовое) насилие". Ситуация, когда вы ограничили ребенка в карманных деньгах, скоро сможет трактоваться как экономическое насилие. А если вы сделали это не просто так, а в ответ на плохое поведение ребенка или его неудовлетворительные отметки, вас могут обвинить ещё и в психологическом давлении, систематическом эмоциональном давлении, создании в семье негативной атмосферы, отрицательно влияющей на здоровье её членов.
После этого, если ваша супруга или ребенок вдруг пожалуются, вам могут запретить встречаться с членами своей семьи, приближаться к своей квартире ближе чем на 50 метров (GPS-браслет и круглосуточный мониторинг), ну а дальше все просто: развод, алименты, компенсации. Это в лучшем случае. Но возможен и другой вариант: супруга разводиться с мужем откажется, в суде будет нести ахинею про возможность примирения, а сама годами будет жить в квартире мужа (возможно, даже с любовником) и продлевать "охранный ордер" периодическими заявлениями об угрозах.
И это, вы не поверите, не шутка: инструментов, предлагаемых законом, для этого достаточно, а уж как их будет трактовать и применять суд, можно только догадываться. Но что-то мне подсказывает, что, как обычно, с явным перекосом в пользу женщин, без сбора доказательной базы, заранее назначая мужчину виноватым во всех грехах и бедах.
Говорить про более серьезные случаи вроде пощечины просто нет смысла: понятно, что тут никто даже разбираться особо не будет. И это при том, что в юридической практике есть много известных случаев нанесения женщиной побоев самой себе. Причем некоторые из них даже были сняты скрытой камерой и при некотором упорстве их можно найти в Интернете.
Одним из аргументов феминисток и правозащитниц является то, что в России сфера домашнего насилия якобы декриминализована. Дескать, бей сколько хочешь, в худшем случае отделаешься штрафом. Это, строго говоря, лукавство, и вот почему. Во-первых,
Женское мировое сообщество очень напоминает мужское в том, что и то и другое являются настоящими кладезями таких глупых и наивных предубеждений и суеверий, что даже страшно сказать. Девушки упорно считают, что нельзя знакомиться в общественных местах (на улице, в автобусах, в парках, магазинах и т.д.), так как «так делают только гулящие девушки». Они по-прежнему убеждены, что инициатива знакомств должна полностью исходить от «сильной половины». Они также уверены, что «ни одна приличная девушка никогда не позвонит парню первой» (не скинет эсэмэску, никогда не поинтересуется его делами или не предложит вместе пойти на волейбол и т.д.). И многое-многое другое.
Ведь только на улице при живом общении парень может реально понять нравиться ли ему девушка или нет. Знакомства через социальные сети, различные сервисы для знакомств как вариант имеет право на жизнь, но такие знакомства не дают вообще понимания нравиться ли тебе находиться рядом именно с этой девушкой. Зачастую фотографии ретушируют, некоторые девушки их изменяют до неузнаваемости, то есть на фото одна девушка, а такое чувство что приходит ее подруга на встречу. А лично меня умиляет когда девушка при онлайн знакомстве начинает вести диалог в форме допроса (какой рост и прочее), в последующем долго тянут переписку место того чтобы встретиться, ссылаясь на то что нужно очень хорошо узнать друг друга. Как можно узнать друг друга не встретившись, о себе можно написать много чего, а когда встретишься все более наглядно и понятно.
Часто при знакомстве на улице девушки: "Привет, как прошел день?)" просто делают немое лицо, или говорят: "Я занята, Я ни с кем не знакомлюсь" и прочую чужь. Есть конечно часть девушек: содержанок, психически нездоровых - но в целом общество состоит из прекрасных девушек. И среди многих знакомств оказываются и воспитанные девушки, которые за короткий промежуток времени, при не долгоим общение, вызывают уважение. Да у каждой девушки могут быть свои причины не идти на контакт, но по крайней мере они поговорят и мило улыбнуться. Ну реально чем плохи новые знакомства хочу спросить у вас уважаемые дамы? Какая разница где это происходит? Почему нужны специальные "вольеры" для знакомств - бары, клубы, день рождения друзей? Люди очнитесь? Вы зависите от своей социальной значимости! От своей супер-мега-пупер персоны. И очень боитесь что она станет ненужной этому обществу. Для этого вы тоннами сгребаете все что создает это общество потребления. Думаете что вы становитесь супер личностью, яркой индивидуальностью. Но в итоге вы лишь реклама лейбла известного модельера, куча хлама который вам просто приказали купить, потому что это модно. Где ваше я? В чем оно выражается?
Даже если парень вам не понравился сходу, можно просто пожелать ему удачного дня, улыбнуться а не стоять дуб дубом с отрешенным взглядом.
Если парень подходит знакомиться к девушке на улице это вполне нормально. Он выражает свои чувства не боясь или стесняясь этого. Почему если мне кто-то нравиться, я должен молчать и бояться сказать это? А вот обойдетесь общество серых масс! Знакомлюсь и знакомиться буду!!! Мне ненужно ваше разрешение, я сам хозяин своей судьбы! И я подарю улыбку любой красавице которая мне понравиться, просто чтоб сделать ее хоть чуть-чуть счастливее. Та которая поймает ее не только глазами, но и сердцем - будет моей половиной. И это будут настоящие чувства, которые доставят радость нам обоим, которые вам не понять, если вы лишь потребитель, а не человек.
Мужские заблуждения о женщинах являются перевернутым «зеркальным» отражением женских заблуждений о мужчинах., что обратят на них свое внимание в течение целого года, становятся заложниками мужской активности и инициативы, «киснут в одиночестве», а потом часто жалуются на то, что «нынче перевелись настоящие мужчины, вот и приходится довольствоваться кем попало: пьяницами, уголовниками, слабаками…».
Уважаемые дамы! Имейте в виду, что мужчины также живут в мире своих мужских легенд, руководствуются в своих поступках теми или иными установками, устойчиво живущими в «мужском народном фольклоре», как и те, на кого они так привыкли «охотиться».
Мужские заблуждения о женщинах являются перевернутым «зеркальным» отражением женских заблуждений о мужчинах.
с ютуба (Михаил Н. и Cliff)
Эту информацию дали мне следователи. Смерти "старо-молодожёнов". То есть
мужчина в приличном возрасте, у него капитал, у него доход, он состоявшийся
человек. Он заводит себе молодую барышню, она жена, всё прекрасно. Но по
статистике, если разница в возрасте 15 лет, то _очень_ высока вероятность,
что она попытается его ликвидировать. Это не я придумал, это мне сказали
следователи. Потому что "есть помоложе, он вообще старикан на ладан дышит,
зачем он мне нужен, и стручок у него не тот, и всё у него уже не так",
а деньги есть. И следователи мне перечислили случаи, как это делается.
Основной женский инструмент - отравление. Но это делается не цианистым
калием, это делается изящнее. Я буквально привёл в статье скан, в котором
сказано: "А я его умно споила, и поэтому он замёрз". Она просто его напоила,
он вышел на мороз и замёрз. И дальше она радостно пишет: "Теперь вся его
собственность у меня и моей дочки". Видимо дочка была не от этого мужчины.
И последняя рекомендация у неё: "Но только действовать нужно очень осторожно".
Часто используют самогон с сивухой, особенно в провинциальных зонах.
Ну есть у мужчины такой недостаток, он пьёт. Ему подсовывают то, от чего он
в конце концов умирает. И никакой юридической перспективы. Он же сам пил? Сам.
Допился, умер. И потихоньку финансы перекочёвывают к наследнику первой линии
- законной жене. И не прикопаешься. Хотя представители правоохранительных
органов мне сказали чётким языком - это очень распространено. Потом я услышал
это от одной моей знакомой, она рассказывала про своего родственника -
"походу его убили". Был в расцвете сил мужчина, всё прекрасно, доход, капитал.
Нашёл женщину. Говорит "как только нашёл, изменился, мы его не узнаём".
Чахнет, чахнет, полгода не прошло, он умер. Всё, что было у него, достаётся ей.
Она же законная жена. Таких случаев много. Это предупреждение серьёзное
для мужчин. Будьте осторожны, к сожалению время такое. Не регистрируйте брак,
чтобы вас не грохнули, а то могут. Не верьте женщинам, это очень опасно.
Главная проблема мужчин это то, что они воспринимают женщин тоже как
мужчин, но с другой анатомией. Это совершенно не так. Женщина совсем думает
по-другому.
За прошедшее с предыдущих постов время получил опыт, но и выявил проблему.
У нас нет нормальных площадок для знакомств.
При том, что "рынок" существует — есть представители разных полов, желающие познакомиться друг с другом, — отсутствуют площадки для их общения. Приходится как-то прям выворачиваться, придумывать какие-то маловероятные и откровенно глупые ситуации, и всё это с очень небольшой выборкой. Вот в бизнесе существуют гигантские выставки, туда приходишь, и тебе предлагают широкий спектр партнёров (и всё это бесплатно, заметьте, и обоюдовыгодно, и это в бизнесе, где, казалось бы, за всё надо платить). Почему нельзя чего-то похожего организовать в сфере знакомств? Чтобы не придумывать какие-то глупые искусственные ситуации, а чтоб и так было понятно: раз ты пришёл сюда, на эту площадку, ты пришёл прежде всего знакомиться, и это нормально.
1. Парки, в том числе прогулочные зоны на набережных и т.п. Крайне малая эффективность. То есть надо затратить много труда, чтобы в принципе найти одинокую особу противоположного пола, и ещё далеко не факт, что она сюда знакомиться пришла, а не парня своего ждёт. Гуляют в основном парочки, пожилые люди и т.д. Для знакомства надо придумывать и осуществлять искусственные ситуации (мне вот даже в голову не приходит, чем можно зацепить девушку в парке, тем более если она не за этим сюда пришла).
2. Библиотеки. В последнее время есть хорошая тенденция превращения библиотек в "общественное пространство", но всё-таки это не совсем пространство для знакомств. Я был несколько раз в довольно приятной библиотеке Достоевского на Чистых прудах, место хорошее, но подходящих для знакомства женщин я там не видел. Познакомился с одной поэтессой, но она с парнем оказалась там)
3. Было хорошее начинание: "Встречи незнакомых людей". Я возлагал большие надежды на этот проект. Т.е. назначается какое-то место сбора, какая-то программа намечается, и приходят совершенно свободно разные люди. Причём довольно интересные программы в своё время были: дом Булгакова, музеи всякие, настольные игры на свежем воздухе. Что не так: к концу встречи образовывались компании по половому признаку. Т.е. девушки сбивались в свои кучки или вовсе расходились по домам незаметно, парни сбивались в свою кучу и бесцельно бродили по центру города. Эффективность оказалась очень низкая, реальных знакомств не происходило, а времени тратилось много. Может, из-за того, что не находилось общих интересов, или компании были всё-таки маленькими для того, чтобы найти интересного тебе человека. Т.е. надо реально побывать на 20 таких встречах, чтобы хоть кого-то интересного найти, это непозволительная трата времени.
4. Сейчас мне напомнят про интернет. Но, во-первых, как говорил Гильбо, для реальных знакомств подходит только реал, а интернет — для виртуальных. Во-вторых, мой опыт подтверждает: вытащить в реал кого-то из интернета очень трудно, люди настроены на виртуальное общение, а не на реальные встречи. Ну и в третьих, СЗ — это зло. Самое смешное, что при попытке познакомиться на сайте знакомств (!) девушки отвечают "я не знакомлюсь", "я тут только для общения и игр" и прочее. Ужас. Я не понимаю, как можно тратить свою жизнь на виртуальные игры в Фотостране. В общем, интернет подходит лишь для координации действий в реале, как в п.3.
Я могу попробовать создать площадку для знакомств в Москве. Бесплатную (но с возможностью перекусить или выдвинуться на платные мероприятия вроде выставок и т.п.). Фиксированную (чтобы не искать каждый раз новое место). Есть два конкретных места, сочетание "открытый воздух — парк — рядом крытое недорогое кафе". Я не жду от этого никаких выгод для себя (материальных, пиарных и прочих), кроме собственно знакомств.
Заодно посмотрим на практике, насколько действительно наш народ лёгок на подъём).
Мой первый пост на эту тему здесь: https://man-woman.livejournal.com/14162867.html
И ещё один: https://man-woman.livejournal.com/14402832.html
UPD: рассекречиваю географию мест, в которых возможно организовывать встречи.
1. Парк света. Это новая такая хрень, интересно, что там получится, но он пока не открыт. Вот на открытие хочу в любом случае пойти.
2. To be continued...
Девушки — это прекрасно, но только в одном случае. Если ты — мужик!
Всем на свете итак понятно, включая самих женщин, что родиться мужиком намного выгоднее и приятнее.
И чаще всего в пользу этого убеждения звучат избитые доводы: бабам надо рожать вовремя — часики тикают, каждый месяц ПМС, невозможно спать со всеми подряд без клейма проститутки, нужно нести ответственность за ребенка, большие траты на внешность, перепады настроения и тому подобное.
Но есть не такие очевидные, но не менее важные минусы. О них в 5 пунктах ниже.
1. Вера астрологам и экстрасенсам.
Если верить исследованиям, женщины намного больше склонны верить во все сверхъестественное.
«Обычно у женщин сильнее развит внешний локус контроля, именно поэтому они легко доверяют астрологам», — рассказывает известный психолог, и его слова подтверждаются социологией. «Человек с внутренним локусом контроля не будет верить в эту чепуху», — продолжает он. — «Он не будет верить в то, что небо определяет его личную жизнь, или поможет продвинуться по работе».
Таким образом становится понятно, что женщины, вместо того чтобы чему-то учиться, развиваться, стараться и трудиться, считают, что если сверху не заготовлено шикарное будущее то все: пытайся, не пытайся — будешь сидеть в жопе.
2. Женский рабочий коллектив
Женские коллективы, в отличие от мужских, просто беспощадны и жестоки. В таких коллективах женщины постоянно чувствуют какую-то конкуренцию, хотя по сути конкурировать особо то и не в чем.
Если представить две ситуации. Первая: новый сотрудник пришел в мужской рабочий коллектив. И вторая: новая сотрудница пришла в рабочий женский. То в первом случае мужчина встретит намного более лояльное и дружелюбное отношение новых коллег, нежели девушка во втором.
3. Активность
Общественное мнение до сих пор таково, что проявлять активность и настырность — удел мужчин, а женщина должна просто ждать и надеяться.
И не смотря на то, что есть бойкие, танковые девицы, основная же часть женщин под гнетом этого общественного мнения вынуждена выбирать только из тех мужиков, которым она сама понравилась.
4. Мат и драки
Сейчас все ругаются матом. Но все же часто можно услышать — «Ну не ругайся матом! Ты же девушка». Поэтому женщины, херакнулись ногой об угол дивана? Не материмся — вы же не мужики.
То же самое касается и мордобоя. Девушки вынуждены сдерживаться там, где парни могут пуститься во все тяжкие без общественного осуждения.
5. Собственное мнение
Современные женщины в большинстве своем не имеют своего мнения. Они выдают мысли, сказанные разными знаменитостями, за свои и даже не пытаются подвергнуть эти мысли собственному анализу.
Итальянцам вернули маму и папу: Власти покончили с "толерантными" родителем-1 и родителем-2
Власти Италии вернули в паспорта определения "мать" и "отец", вычеркнув "толерантных" родителя-1 и родителя-2. "Это противоречит всем нашим многовековым устоям, и мы решили с этим покончить", - сказал вице-премьер страны.
В Италии больше не будет родителя-1 и родителя-2, власти страны вернули определения "мать" и "отец" в официальные документы. Об этом сообщил лично вице-премьер и глава МИД Италии Маттео Сальвини.
https://tsargrad.tv/news/italjancam-vernuli-mamu-i-papu-vlasti-pokonchili-s-tolerantnymi-roditelem-1-i-roditelem-2_194685
Прочёл у Морены хороший пост:
"Однажды в поезде рядом со мной ехала женщина с ребенком. Она выглядела бледной и уставшей, у нее были синие круги под глазами. Она качала малыша, постоянно стараясь, чтобы своим поведением он не доставлял пассажирам дискомфорта. Пока она сидела внизу, но оказалось, что у нее – верхняя полка.
- Мне так неудобно просить вас! – сказала женщина. – Но я не спала несколько дней. У нас случились чрезвычайные обстоятельства, и мы с малышом не сумели взять нижнюю полку. А сейчас я боюсь, что если лягу с ним наверху и усну, то может что-то случиться.
- Без проблем, поменяемся! – сказала я.
Да, я брала себе нижнюю полку специально – не люблю верх. Меняться было досадно. Но в тоже время, у меня была полная уверенность в том, что я должна защитить того, кто слабее. Вместо сожаления о нижней полке я чувствовала некую даже гордость – я помогаю!
А сегодня мне попался на глаза очередной шедевр из серии «не я бабу обрюхатил, значит, и место уступать не буду». Мужчина составил список того, что он делать не должен. Например: уступать полку пассажирам с детьми, место в автобусе беременным женщинам и инвалидам, старикам, и т.д. Список он выставил на всеобщее обозрение в сети.
Последнее время это прямо тенденция – причем, не только в интернете, но и в реальности. Недавно знакомая на восьмом месяце с беременным животом, очевидным даже из-под шубы, проехалась в маршрутке с джентльменами, ни один из которых не уступил ей место. Я бы никогда не поверила в эту историю, если бы ее не рассказал мне человек, которому я доверяю. Ну не может быть, чтобы за три часа никого совесть не замучила.
Я вообще заметила, что протест «не буду место уступать, не я брюхатил» чаще мужской, нежели женский. Я, конечно, не сексистка, но не могу не замечать очевидного – беременные женщины и женщины с детьми больше недовольства вызывают у мужчин, чем у женщин. И протесты против уступания мест беременным вижу в основном в мужских пабликах.
Как думаете, с чем это связано? Мужчинам сложно почувствовать себя на месте беременно мамочки или матери с младенцем? Мужчины устали от того, что от них постоянно чего-то требуют? Мужчин стали иначе воспитывать? Хочу разобраться".
Прочёл и тут же опять стыдно за весь наш пол стало, что мы вот в это превращаемся. Тем более что в комментах таки не без урода, тут же появился некий поц с воплями, мол, никому не уступаю и не буду, ибо "я самый тяжёлый больной в мире" и вообще, тяжело же с короной сверхчеловека стоя ехать! Но зато я хоть понял, откуда берутся трусы, не заступающиеся за женщин перед пьяными гастарбайтерами. Ибо сегодня ты не уступил пожилой, не увидев в ней свою мать, а завтра таки не заступишься перед пьяным, ибо снова в ней не увидишь. И опять Зяме Одессе будет всему глубоко стыдно за свой пол (да, вот если когда-нибудь я испытывал состояние, которое можно назвать русским словосочетанием "йопаный стыд", то это тогда, когда увидел, что во всё транспорте с яйцами оказался я один, маленький еврейский доходяга, а русские мужики таки делали вид, что их тут нет, и никогда ещё я так не обрадовался, что хоть не русский)...
З.Ы. В комментах к посту кто-то написал, что в Казахстане все наперегонки уступают (а в основном я один, уже таки заметил). А здесь даже моему деду-ветерану как-то никто не уступил (и это был второй раз, когда я порадовался, что таки не русский). Интересно, это тоже к духовным скрепкам, о которых столько нам напевают ура-пидриоты, относится, или таки отдельно? И откуда вообще в ВЕЛИКОЙ стране такое отношение друг у другу?
А мне вот интересно :) может ли кто-нибудь сказать по фотке: замужем ли девушка? обладает ли она сексапилом? и какой у неё может быть мужчина?
Все, конечно, помнят основную сюжетную линию фильма, про то, как зажравшийся мальчик, сын богача, "покупает" себе в магазине игрушек (принадлежащего его папе) в качестве игрушки живого человека, журналиста-стажера, недавно принятого на работу в газету (принадлежащую опять же его папе).
А я хочу обратить внимание на малозаметную побочную ветвь сюжета, на отношения этого журналиста с его женой.
Итак.
Франсуа Перрен, до поступления на работу в газету, почти полтора года был безработным.
Заодно успел накопить приличный долг в банке, пришлось даже позвать кредитора-банкира в ресторан, чтобы попросить его об отсрочке выплаты ("в последний раз")
На что же он, безработный газетчик, живет? На зарплату жены, работницы пиш. машинки. Причем эта маленькая зарплата ей достается с проблемами: её на работе домогается босс, не даёт ей прохода.
Первый очень примечательный момент. Парень безработный. Женщина не пилит его, не выгоняет, не уходит сама от "лузера". Нет, поддерживает и кормит обоих.
Второй момент. Женщина ещё в форме, выглядит неплохо (босс на работе имеет выбор, к кому приставать, а к кому нет). Но, тем не менее, не раздвигает ноги перед боссом, хотя это легко решило бы её материальные проблемы. Нет, остаётся честной перед мужем и откровенно рассказывает ему ситуацию, оставаясь верной.
Далее.
Вот журналиста берут на работу стажёром.
Посылают делать репортаж в магазин игрушек, и там сынок босса непринужденно требует его запаковать и прислать к себе домой в качестве игрушки.
В первый же вечер наш газетчик сбегает из богатого барского дома, не выдержав издевательств сынули босса, а также остальных обитателей особняка.
Бежит, несмотря на то, что его, вероятно, уволят. И тогда снова безработица, снова безденежье, снова сидеть на шее жены.
Прибегает домой. Рассказывает про свои приключения жене.
А что жена?
Может быть говорит ему: "Ты дурак? Не мог потерпеть недельку?"
Или может:
"А обо мне ты подумал? Ты, нищий неудачник!"
Или так:
"Всё, мне всё это надоело! Уйду от тебя к боссу, и проблем у меня больше не будет!"
Согласитесь, вполне реалистические сценарии реакции жены. На сегодняшний день именно так реагировали бы почти все жёны.
Но нет, не угадали.
Жена говорит своему мужу: "Выпутаемся, дорогой! Ты всё правильно сделал. Вот увидишь, выпутаемся."
И это третий, самый примечательный момент сюжета.
Вот так! Вот такие должны быть - и были! - нормальные взаимоотношения в нормальной среднестатистической семье еще 40 лет назад. Что и зафиксировано во всем известной комедии.
На сегодня - всё.