И, кстати, про leap of faith. Меня очень пугает в разговорах с многими из тех, чьи взгляды на политику, кажется, вполне совпадают с моими, уверенность в superiority наших взглядов потому, что они "логичны" (в разговорах с собой меня это тоже пугает, не подумайте). Я понимаю, да, про наследие Просвещения, модернизации, НТР-1, НТР-2 и т.д. Но это чувство superiority возникает обычно в окрестностях слов "следовательно", "понимать", "знать", "учиться", "отдавать себе отчет", "проверять", "логично" и пр., - то есть слов из аренала "рационального". "Человек, который не _понимает_, что из некоторого политического А
следует политическое B, которое, как мы
знаем, непременно ведет к C, потому что этому нас
учит многократно
проверенное реальностью D..." И т.д. Проделываешь, стало быть, такой риторико-логический выверт: человек, не разделяющий мои взгляды, не логичен, - следовательно, не рационален, - следовательно, в понятиях Просвещения, модернизации, НТР-1, НТР-2 и т.д. - идиот. То есть в своих рассуждениях он допускает тут или там некий leap of faith, - переходит, как тебе видится, из рационального пространства в иррациональное. А там уже тебе, рациональному человеку, говорить с ним не о чем.
И ничем бы эта логика в себе меня не огорчала (ну, coping-стратегия; и, да, для меня рациональность - священная корова, я ничего больше не умею, кроме "мыслить рационально" - или, по крайней мере, пытаться), если бы удавалось в такие моменты помнить, как часто ты и сам совершаешь leap of faith. Будучи на нем пойман, ты можешь даже согласиться, что - да, имеет место такой грех, - но ведь моего leap of faith, наверное, можно избежать, применив рациональный инструментарий, - то есть построив мостик из фактов, логики и верифицированной информации, - в то время как "их" leap of faith при попытке залатать пропасть, через которую этот скачок делается, ведет только к новым примерам нерационального мышления. Получается рекурсивная красота: мой leap of faith делает меня более правым, их - более неправыми. Я это отлично чувствую и с наслаждением этим упиваюсь, чего. Но иногда обстоятельства заставляют ткнуться мордой в те области рассуждения, где такой же leap of faith отлично совершаю я и те, с кем я склонна во взглядах на политику полностью соглашаться. Просто иногда эти области не имеют отношения к политике. А иногда, кстати, имеют. И очень неприятно в эти моменты говорить себе: знаешь, котичек, ты позволяешь себе не иметь никаких фактов вот тут и вот тут, - и не желать их иметь, потому что у тебя, прости, в этих областях есть
вера - и ты полагаешься на нее достаточно, и разрушать ее логикой не хочешь (а иногда и боишься, и считаешь для себя вредным или, простите, нерациональным занятием, - например, в вопросах веры)? Ну, так и про них допусти, что и у них это похоже устроено. Это не значит - "согласись", это значит - "пойми, чем именно им дорога вера в то, во что они верят, и почему они так же за нее цепляются, как ты за свою". Не обесценивай. Особенно, если это касается моментов, к которым ты считаешь в принципе неправильным подходить с инструментарием веры; вспомни в эти моменты, какой пошлостью звучит лично для тебя Зенон Косидовский. Может, они к вопросам "величия Родины" не хотят с твоей рациональной меркой подходить, а размеры Ноева ковчега вполне готовы высчитывать. Нет, не слабоумные, нет. И нет, не бездушные марнипуляторы или расчетливые социопаты с садистическими наклонностями, нет (об этих совершенно отдельный разговор, хотя и тут тема боли и пожирающего изнутри глада вполне имеет место быть). Leap of faith.
Как бы это заставить себя? Непонятно. А главное, как же не хочется.
Простите, странный и длинный пост. Какое-то тяжелое утро (ну, как у всех).
http://snorapp.livejournal.com/1392533.html