Это уже все видели, ибо тема старая. Для себя фиксирую, а то потеряю опять. Рекомендую вот этот тред почитать, комменты там тоже улет.
"Если политика можно назвать проституткой, по роду его финансовой деятельности, то общественное мнение можно сравнить с девушкой - носителем синдрома Дауна, которая раздвигает ноги перед каждым, кто заинтересован, просто потому , что она готова и хочет"
Отличная книга. Крайне рекомендую, если вам интересно узнавать "как оно на самом деле". В частности, если вас интригует порно-бизнес. Позже напишу про книгу подробнее.
Это цитата сообщения penpub Оригинальное сообщение
Про фотосъемку
Этот пост я никак не смог не скопипастить... Это пост касается всех, кто зарабатывает фотоаппаратом. Поскольку в нем разобраны наиболее часто встречающиеся вопросы о правомерности запретов фотосъемки на территории различных объектов: магазинов, улиц, железных дорог, государственных учреждений, и т.п.
В общем случае ответ на этот вопрос выглядит так: снимать можно почти все, что может попасть в объектив вашего фотоаппарата (далее под «фотоаппаратом» будет пониматься и видеокамера, если прямо не указано иное).
Право «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в седьмой статье которого дано определение «общедоступной информации“:
"1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации»
В девятой статье данного закона говорится также о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом.
Это – базовые нормативные акты о сборе информации, далее мы будем рассматривать конкретные ситуации. (При этом мы не будем останавливаться на законодательстве о средствах массовой информации: оно гораздо лучше защищает права фотографа).
Обычно на «право собственника“ ссылаются тогда, когда необходимо обосновать запрет съемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций. При этом в качестве обоснования часто приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности:
"2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»
Ссылающийся совершает фундаментальную ошибку, причисляя сбор информации об имуществе к «пользованию» или «распоряжению» этим имуществом. Продолжая подобный ход мыслей, можно объявить «пользованием» вообще любой сбор информации, включая пристальное рассматривание.
Раньше «информация» была включена, отдельно от «вещей», в список «объектов гражданских прав» из статьи 128 ГК, однако, со вступлением в действие четвертой части Гражданского кодекса она была оттуда исключена. Таким образом, сейчас гражданское законодательство вообще не регулирует распространение информации, за исключением тех ее видов, которые отнесены к «интеллектуальной собственности».
В Гражданском кодексе есть только одна статья, охраняющая изображение само по себе – это ст. 152.1, «Охрана изображения гражданина». Охраны «изображения собственности гражданина» закон не предусматривает.
К тому же, как мы помним, ограничения на доступ к информации могут устанавливаться только федеральными законами. Понятие
Не первый раз сталкиваюсь с тем, что тех, кто борется с мракобесием и лохотронством, самих обвиняют в том, что они мракобесы и "инквизиция". Эпоха просвещения прошла, только об этом никто не говорит. Мы шагаем в неосредневековье.
Берем очень здравую идею или личность, придаем этой идеи или личности "веса" в несколько раз больше, чем они того заслуживают, и на выходе имеем практически обратный результат. Другими словами, получаем пузырь, который рано или поздно лопнет. Грубо говоря, пузырь это когда что-то сильно переоценено, слишком дорого. Интересное свойство "пузыря" заключается в том, что сам актив "не виноват". Жила была хорошая компания на тихоокеанском побережье Калифорнии (или дом там же), делала все хорошо и правильно, никого не трогала, была великолепной инвестицией. Услышали про это люди, и ломанулись инвестировать в нее деньги. Стоимость начала расти. "Дорого? А что вы хотите - посмотрите как все хорошо". "Очень дорого? Так это потому что таких хороших компаний очень мало, а дома в Калифорнии тут вообще запретили строить". И рано или поздно это приводит к тому, что люди платят совершенно неразумные деньги за хорошую, в общем-то, вещь. И вылетают в трубу. Пузырь лопается.
В вопросах "здоровья" это очень часто возникает. Выходит новость, что ученые где-то обнаружили, что диета, богатая витамином таким-то приводит к понижению риска заболеть таким-то заболеванием на 30%. Причем, в реальности это может означать, что в контрольной группе из 10 тысяч человек 13 заболели, а в группе "правильного питания" 10. Что, если вы понимаете в статистике хоть чуть-чуть, означает, что жри витамины, ни жри - риск заболеть минимальный.
Но нет, люди начинают есть по яблоку в день, или перестают чистить овощи, или отказываются от термической обработки или делают нечто подобное. И, повторюсь, если не брать экстремальные случаи, то как правило, вреда от этого никакого, а польза, чисто теоретически, возможна. Но в голове людей эта идея давно стала пузырем и рисует картины "дожил до 100 лет, ни разу не болел, прошел насморк и геморрой, а бабка постоянно жаловалась на повышенную потенцию".
То же самое и с людьми. Есть много весьма замечательных людей, которые много чего добились. И, самое смешное, обычно, до того, как они стали известными, их идеи никого особо не интересовали. Но потом начинается - "а вот Джоель Спольски говорит, а вот Тиньков написал." Причем, как и в случае в финансовыми пузырями, работает интересная "логика" - люди отказываются рассматривать идею, что актив может быть переоценен. Они используют высокую цену, как ПОДТВЕРЖДЕНИЕ истинности своих заблуждений. Раз так дорого - значит должна быть причина. "Очень качественно и вообще таких больше не делают". Или такой вариант: "раз столько людей в это верят, значит есть в этом правда". К вопросу о талисманах, духах и прочей херне.
Если Васю Пупкина можно смело послать нахуй, то идеи людей известных проделывают другой путь. "Раз человек А - умный, то любое высказывание человека А - умное, следовательно, я должен увидеть, где тут умно". Причем, обычно люди достигают успеха в чем-то одном, а мысли мы высказываем по очень широкому спектру вопросов. Но нам автоматически хочется считать, что человек говорит одинаково толкова по всем темам - инвестициям, международной политике и рыбалке.
Посему, коли вы решили увлечься очередной идеей или личностью, то для начала задайте себе вопрос - а вдруг они уже переоценены?
В мире очень много людей наябывают других, выдумывают о себе легенды и сверхспособности. В ваших же интересах определять, что фальшак, а что нет (и в какой степени).