Вот так обтекаемо меня послали нахуй:
Dear Anton Mukhin,
Thank you for contacting PayPal regarding receiving payments.
Please be advised that it is not possible to receive payments or add funds
to your account. At this time it is only possible to send payments from a
Visa, MasterCard or American Express card. I am confident we will be
expanding our services in Russia and that this service will be available in
the future.
When we offer our service to a country, we need to ensure that we are
compliant with both local and international laws before we can offer our
full service. It is not a reflection of the status or reliability of our
members in these countries.
Due to the challenges and complexities associated with the worldwide
financial network, we cannot offer a firm date or timetable for expansion
of specific services. We can promise you that we are working hard to
enhance our service within the nations where we are offered.
To see which countries may only send money, go to www.paypal.com/us and
click 'Worldwide' at the bottom of the page. Then choose '190 countries.' I
recommend that you visit this page often to review updates and new
capabilities for our worldwide users.
Please let us know if you require any further assistance.
Sincerely,
Martha
PayPal
Я всегда говорил - спорить с козлами бесполезно. Они будут плеваться и повторять одно и то же: "Че бля?!"
Может, я умом недалеко ушел от белки-летяги, но почему-то совершенно не могу смотреть фильмы, снятые до 90-х годов прошлого века. Они мне всем скопом кажутся дешевыми поделками, вареной тухлятиной и выдохшейся минералкой. Умом-то (да, тем самым, который неподалеку от интеллекта летающего грызуна) я понимаю, что 20 век подарил нам кладезь кинематографических бриллиантов и что хорошие фильмы определяются не качеством си-джи-ай, но ничего поделать не могу. Может, я просто хорошее кино не видел?
А на IMDB, как назло, почти все фильмы в первой сотне сняты чуть ли не в эру паровых машин.
С наступлением моей любимой аллергичной поры в очередной раз полез читать описания всяческих антигистаминных препаратов. У них бывает разный принцип действия, в них засовывают различные действующие вещества и их даже упаковывают в разные упаковки. Но они все похожи в одном - они не лечат причину, а всего-лишь маскируют симптомы.
Ясен пень, Америку я тут не открыл. Ни один здравомыслящий бизнесмен никогда не сделает ничего, что может повредить его бизнесу. В фармацевтическом бизнесе это особенно заметно. Несмотря на казалось бы высочайший уровень развития лекарственной химии вряд ли можно найти хотя бы один препарат, раз и навсегда излечивающий от какого-либо заболевания. Я могу еще поверить, что существуют лекарства от острых и потенциально опасных состояний. К примеру, гонорея вроде как сейчас лечится за один укол - шмяк в жопу кубик лекарства, и свободен. Но повторно подцепить эту хрень при желании всегда можно, поэтому производители лекарства не обанкротятся.
На рынке препаратов от вялотекущих и хронических заболеваний ситуация намного слаще. Зачем что-то лечить, если можно это просто прикрыть тряпочкой? Сожру я завтра с утра таблетку антигистамина и вроде как на целый день забуду об аллергии. Но послезавтра все вернется на круги своя, будто никаких лекарств и не принимал. А деньги уже потрачены. Честно говоря, я производителям антигистаминных препаратов страшно завидую - кормушка у них неебическая. Не, правда, я даже не злюсь на них. На их месте я бы так же поступал.
Так что, аллергия по сути неизлечима? Наверняка это не так, но нам не дано об этом знать. Изобретатели панацеи от этой напасти давно озолотились, продав свои патенты фармкомпаниям, либо словили киллерскую пулю, чтобы не мешались под ногами.
Да, знаю, что такая же хрень творится в любой отрасли. Нетупящиеся лезвия для бритвы, нервущиеся женские колготки, феноменально быстрые процессоры, пылеотталкивающая автомобильная краска и т. п. давно изобретены. Но мне сейчас ближе антигистамины, славные мои товарищи. Вы же понимаете )
Как обычно, у Экслера и больше времени оказалось, и лучше слова подобрались . Но в оценке фильма мы с ним явно явно сошлись.
Вообще предпочитаю читать его рецензии только после того, как посмотрел фильм сам. В большинстве случаев наши с ним оценки совпадают, поэтому изредка я все-таки заглядываю в самый конец его рецензий до просмотра фильма, чтобы узнать, стоит ли тратить свое время.
Вопреки здравому смыслу в магазинах обычно не бывает того, что в данный момент пользуется наибольшим спросом. Казалось бы, владельцы торговых точек заинтересованы в извлечении максимальной прибыли. Основное условие получения прибыли - это я еще со времен работы мерчендайзером уяснил - НАЛИЧИЕ ТОВАРА. Тем не менее, зимой в магазинах хуй найдешь снеговые лопаты, весной - резиновые сапоги, а летом - вентиляторы.
Ну ептваюмать, ты ведь не вчера родился! Ну закажи не в два раза больше вентиляторов, а в 4 раза или в 8! Все равно ведь продашь! Нет, блять, мы лучше будем с умным видом демонстрировать пустые полки и важно говорить: "Ну так СЕЗОН ведь, вот и нет нихуя".
Первая часть оказалась очень приличным боевичком - задорным, раздолбайским и кровавым, правда, с излишне нудной развязкой.
Про вторую часть люди говорят разное - кто-то считает, что сиквел в подметки не годится, кто-то отзывается вполне положительно.
Вы как думаете - стоит смотреть "Козырные тузы - 2" или лучше не портить впечатление?
Кляксы получаются оттого, что чернила из емкостей-доноров самопроизвольно поступают к печатающей головке самотеком. Я столкнулся с такой проблемой и успешно решил ее, подложив под принтер журнал "За рулем" :) Еще одна проблема, с которой мы недавно столкнулись — принтер нечетко печатает нижний край фотографии и пачкает его чернилами, иногда вся нижняя кромка выходит испачканной. Обычно при этом во время печати слышится ритмичный посторонний звук — как будето печатающая головка за что-то цепляется. Оказалось, что в этом виновата выгнутая фотобумага. Посмотрите на рисунок:
[показать]
Рисунок хоть и схематичный, но довольно четко объясняет суть проблемы. "Задний" край выгнутой фотобумаги, выходя из-под прижимного ролика чуть поднимается и головка при печати начинает за него задевать, причем чем дальше, тем сильнее. Из-за этого лист может смещаться туда-сюда в горизонтальной плоскости, из-за чего низ фотографии печатается "размазанным", а нижняя кромка буквально скребет по головке, собирая с нее все чернила в одну большую кляксу. Особенно этому подвержена фотобумага малой плотности. Поэтому, прежде чем загружать бумагу в принтер, убедитесь, что она "ровная".
Много полезных советов о принтерах.
Многие гаишники считают, что если ты едешь весь такой в белых штанах и на Лексусе, то согласен добровольно расстаться с тремя тысячами рублей. А то, что белые штаны у тебя такие единственные и припасенные дли Рио, а Лексус вообще не твой, а тещин, к тому же сломанный, это их мало волнует. У них ведь есть полосатая палочка и маленькая зарплата - они круче.
Это не так, уважаемые гаишники. Три тысячи рублей были у меня совсем не лишними.
О, черт! Предупреждали ведь меня, что не стоит смотреть этот фильм! Но уж больно разухабистую рецензию прочитал, захотелось тоже, так сказать, окунуться.
Феерическое говно - это даже не то слово. Весь фильм - это Вселенная, целиком вылепленная из говна, в которой даже вакуум воняет говном.
Я совершенно отказываюсь верить, что такой фильм кто-то может снять всерьез.
Загорелся идеей приобретения робота-пылесоса. У кого-нибудь есть опыт общения с подобными штуковинами? Может, у кого-то дома уже ездит такая хрень с автоматическим наведением?
[показать]
Я просмотрел десятки таких нарезок, и эта показалась самой смешной. Особенно в конце.
Этот фильм относится к категории тех, которые почему-то большинству людей нравятся, но я в них не нашел ровным счетом ничего особенного. В этом списке у меня уже фильмы "Нефть", "Бойцовский клуб", "Семь" и несколько других.
В "Господине никто" следует отдать должное режиссеру, сценаристу, актерам, монтажерам и операторам. Они хорошо постарались, сделали свою работу на пять с плюсом, но в результате получился совершенно никакой фильм.
Тем не менее, поначалу смотреть интересно. Надо мной довлели положительные отзывы людей, которым я доверяю, и я ждал чего-то классного. Фильм снят в легкой и непринужденной манере, с самого начала закручивается некая интрига и возникает ряд непоняток, которые заставляют с интересом смотреть дальше. Но создатели фильма явно перестарались с игрой "щас мы понакрутим тут сюжетных линий, вы аж охуеете". К середине фильма все это мельтешение начинает нехило утомлять. Уже не пытаешься разгадать задумку режиссера и угадать дальнейший ход сценария. Становится просто скучно. Зевая и периодически поглядывая на полосу прокрутки, просто ждешь, чем же режиссер объяснит всю эту навороченную мутотень.
И в конце режиссенто заебенивает охуенное объяснение калейдоскопу событий. Не буду постить спойлер, но меня оно совершенно не вдохновило. Как там у Дали картина называется? Сон в летнюю ночь, навеянный полетом шмеля вокруг обелиска павшим защитникам "Спартака"? Ну вот что-то типа того предлагает нам и режиссер. А чтобы окончательно добить охуевшего зрителя, он (видимо, исходя из известных только ему фактов о фундаментальном строении Вселенной) устраивает "биг кранч" в 2092 году, хотя современная наука вроде как раньше, чем через 10 миллиардов лет его не ожидает. Зачем надо было заканчивать фильм таким непроходимым маразмом, я не понял. Видимо, недостаточно проникся.
Не, вы фильм-то посмотрите обязательно, если еще не видели. Большинство людей от него в восторге. А я так, в сторонке посижу.
[показать]
Когда я вижу эту тварь, у меня аж руки начинают чесаться от желания тут же ее вырвать с корнем. Ведь если не я ее, то ближе к августу - она меня. Сука.