вдруг ужасно захотелось в Италию. а почему именно в Италию? - не понятно.
не только ж, наверное, потому что там тепло. может, хочется затеряться среди совершенно мне не знакомого. хотя почему-то кажется, что оно не будет мне чужим. не знакомым? - может. чужим? - нет. и вот это ощущение уж совсем не поддается трактовке. но почему-то кажется, что именно там, именно сейчас мне будет хорошо.

где же находится эта катапульта, которая транзитом до этого сказочного места?..

из книги, которую читаю:):

"-Жду тебя, мой цветок.
Он повесил трубку.
Мой цветок, подумала я, надо же. Считает меня растением."

"Но теперь в гараже горел свет, и я заметила дверь лифта, на которую не обратила внимания в прошлый раз. Перед ней на полу стояло несколько пар сменной обуви разнообразного вида. Я выбрала синие тапочки с круглыми помпонами — у них был такой трогательно беззащитный вид, что обидеть надевшую их девушку мог только изверг."

гы, вот эта часть просто профессионально до души достает:):
"— Слава богу, — сказал он. — А что касается современного дискурса, то его давно пора забить осиновым колом назад в ту кокаиново амфетаминовую задницу, которая его породила.
Такого энергичного обобщения я не ожидала.
— Почему?
— Чтобы он не поганил наш аленький цветочек.
— Так, — сказала я, — насчет кокаина я понимаю. Это ты о докторе Фрейде. Верно, был за ним такой грешок. А при чем здесь амфетамины?
— Могу объяснить, — сказал он и поджал под себя ноги, пародируя мою позу.
— Ну объясни.
— Все эти французские попугаи, которые изобрели дискурс, сидят на амфетаминах. Вечером жрут барбитураты, чтобы уснуть, а утро начинают с амфетаминов, чтобы продраться сквозь барбитураты. А потом жрут амфетамины, чтобы успеть выработать как можно больше дискурса перед тем, как начать жрать барбитураты, для того чтобы уснуть. Вот и весь дискурс. Ты не знала?"

"— Александр, — сказала я, — ты мне объясни, чтобы я поняла, что здесь делаю. Ты меня трахнуть хочешь или перевоспитать?"

праздник продолжается:
"Александр перевел восхищенный взгляд с И Хули на меня. Потом назад на И Хули. Потом опять на меня. У парня просто праздник какой то, подумала я.
— Да да, — сказал он. — Насчет слов ты права. Дело ведь не в самой либеральной вывеске. Дело в тех омерзительных оборотнях, которые за ней прячутся. Приезжает такой офшорный кот в Америку, говорит, что он либерал, а угнетенные негры думают, что он за легализацию каннабиса…"

есть, конечно, ряд выдержек, которые понравились особенно, но в силу особенностей ВЕЛИКОГО и МОГУЧЕГО русского языка сюда писать не буду. к тому же большинство из них не воспринимается вне контекста:)

народ, у меня уже три вот такие симпатии ";)". ну не по силам мне вас разгадать. давайте опозновательные знаки. сразу прошу прощения у тех, кто их дал, но безвозвратно. бывают и у меня потемнения разума.

а вообще, я так думаю, что симпатии висящие больше года могли бы и автоматически открываться. но нет же, администрация установила. садюги одни в этой администрации!!!

подумалось. явление, которое называется "американская политкорректность" - это ни что иное, как попытка оптимизма.

они предпочитают говорить, не "умственно-отсталый", а "умственно-компромиссный", не "инвалид", а "имеющий физические недостатки".
не "я думаю, что вы неправы", а "я не думаю, что вы правы".

вот и думай после этого, значит ли это, что люди, говорящие на разных языках, и мыслят соответственно по-разному.

.

если только хотеть,
то можно увидеть его,
оранжевого жирафа,
в красные пятнышки,
на голубом фоне.

если сильно зажмуриться,
то неприменно приснится она,
белая лашадь,
с кривыми ногами,
на фоне асфальта.

как же мне тебя не забыть,
когда жираф и лошадь такие странные...

Это цитата сообщения Dr_Grig Оригинальное сообщение

ЭГОИСТ -- это странный человек, который вместо того, чтобы думать обо мне, думает о себе.

недавно за очередной вылазкой подкрепиться зашел разговор о совместных банковских счетах. ну соответсвенно скатился разговор на откровенность в отношениях, даверии, и прочая, и прочая. ну я и говорю: "да при чем здесь откровенность! тут все о другом. вот, положем, захочет мужчина карточкой оплачивать подписку на playboy, а жена по счетам отследит и нагоняй устроит. не все же женщины либеральные."

и тут мне наивно-отсталой объяснили, что подобные журналы и прочую порнографию по желанию клиента по счетам проводят как, ну скажем, оплату за интеренет или что-то в этом роде :)

молодца, конторка, хорошо работаешь! в правильном направлении движемся, товарищи:)

пришла я к следующему выводу: если уж срабатывает стоп-кран, то стоять приходится долго. снова ничего не остается, как возмущенно воскликнуть "ну просто детский сад какой-то!".
значит, на днях мой "любимый" проводник снова решил пообщаться. я с ним общаться соотвественно не хочу, потому как каждый раз, когда у него ко мне тяга, у меня несомненно срабатывает тормоз. потому, каждый раз я заранее достаю умную литературу и, если вдруг слышу его отдаленный голос, погружаюсь в глубокое чтение, пряча нос в книгу как можно глубже. нормального человека это бы остановила. но либо он ненормальный, либо ему просто нравится надо мной глумиться. вот и получилось "за что боролись, на то и напоролись". умная литература стала моей погибелью. сижу, никого не трогаю. слышу приближающиеся шаги. полностью уверена, что у него не хватит наглости выводить меня из "транса просвящения". и что бы вы думали. доносится фраза "никак на учебу?" я, легко опешив, делаю вид, что не услышала, что он сказал, ибо была погружена в глубокое чтение. за ним не постояло - повторил. я, конечно, не дорубив и со второго раза, при чем тут учеба, сделала растерянное "а...". проводник решил, что я его не поняла или не расслышала и, склонившись надо моной, медленно повторил свою фразу. все, на что меня хватило - "учебу?". ну ему можно было ничего и не отвечать. его морда, расплывшаяся в улыбке, как кисель, меня сконфузила вконец. и все дальнейшие реплики типа "ну иначе зачем кто-то станет читать такую ерунду, если не для учебы"и т.д. не вызвали никакого ответа кроме такой же тупой улыбки. пообщались в очередной раз, что называется.
не, это уже даже не детский сад, это черт знает что!
недавно еще один кадр ни с того ни с сего поинтересовался, почему у меня нет руковиц на руках. вот они просто как магниты с противоположным полюсом ко мне тянутся. а я что, у меня на все одна реакция.

мне вот интересно, по какому принципу некоторые из них пропали, а некоторые остались. причем, четыре из них передобавились, что наводит на мысли, что изначально не удалялись.

я не могу вернуться в прошлое, я устала от настоящего, - как бы сбежать в будущее?

как-то странно меня время лечит: дурь вроде выбивает, а вроде и нет. иначе зачем бы продолжать думать о том, что невозможно; о том, кого на самом то деле не существует. такие, как я, в выборе не ошибаются. во всяком случае, не в этом выборе. можно сказать, идеальность результата гарантируем.
но нет, обязательно надо заниматься мазохизмом...

я вот тут на досуге вывела теорию, с притензией на научную. хотя, конечно, не удивлюсь, если кто-нить об этом уже давно тома накатал.

может, вы, конечно, об этом никогда не задумывались, но стремление к большинству (если не ко всему) из того, что нам доставляет удовольствие, заложено в нас генетически, тем самым обеспечивания выживания нашего вида в природе.
человеческий мозг содержит мезолимбическую систему, стимуляция которой производит чувство удовольствия. вот слопали ли мы шоколада с два пуда, поимели ли секс, или нас просто похвалили, - все это активирует мезолимбическую систему, и мы просто утопаем в удовольствии. очь многие наркотики кстати действуют на ту же систему, приводя народ в соответственное состояние приятственности.

теперь второй факт.

так уж получилось, что в природе задача самца - оплодотворить как можно больше самок, чтобы распространить свою генетическую информацию. в то время как задача самки - выбрать самого достойного партнера для производста потомства, а потом обеспечить детенышу нормальное выживание, не сильно думая о других самцах.

соотвественно, природа должна была постораться, чтобы самцу очь хотелось постоянно восроизводиться, в то время как самке после удачного оплодотворения хотелось чего-нить другого. да и чтобы до удачного не сильно хотелось с кем попало, а с наиболее состоявшимися и успешными, чтобы потомство было соответственное. (гы, отсюда прЫнц на белом коне. хотя я не об этом:) )

по схеме, все что необходимо нам для выживания - приносит нам удовольствие, чтобы у нас был естественный стимул повторять это действие. вот покушал, к примеру, стало приятно, и знаешь, что чтобы стало приятно снова - надо опять покушать.

теперь: если для самца гораздо важнее поиметь как можно больше половых контактов, значит логично заключить, что мужчины чувствуют больше удовольствия от секса, чем женщины?


з.ы. попрошу без пошлостей:)

не могу не поделиться:)
http://www.clean-your-screen-for-free-now.com/

[показать]

[показать]
я, наверное, никогда не научусь контролировать свои выходки.
фикня какая-то получается. меньше всего хочется жалить того, кого любишь. но получается больше всего. потому что никого другого настолько не знаешь, чтобы так обидеть. и ведь легче от этого никому не становится. и ведь каждый раз потом жалею. и ведь снова клянусь, что больше не буду. и ведь искренне в это верю... и ведь прощают.

[показать]
с подачи Poltoraki почитала вот эту прелесть http://www.lib.ru/KOZLOW/ezhikwtumane.txt
очь рекомендую. очень.

ну я теперь понимаю, почему в детстве этот мультик не понимала.

разговор:

- вот я не понимаю: еще только среда, а мужики уже напиваются.
- ну это нормально пропустить по пиву по дороге домой.
- может... кстати с ними же там еще и женщины бывают. вот мне интересно, они что думают: "вот, блин, какая классная баба. ну почему моя жена не такая!" или "вот, блин, бабы пошли! хорошо, что моя не такая."
- а, может, они думают: "у меня ж такая же! скорее бы домой!"?

"Никогда не говори 'никогда'," - подумала celibacy и тут же сказала "никогда!"