Мы читаем книги по эзотоерике.... ну и я конечно много чего прочел.
Если грубо - то все книги можно разделить на 4 категории.... (читать дальше)
Что модет быть проще? что может быть сложнее? Что может быть объемнее? Начнем с примитивного - с РАНГОВ.
Посмотрл давеча "Бойцовский клуб"... посмелся чуток.... в основном не по поводу фильма а по поводу как я его воспринимал когда впервые посмотрел.... и вспомнил "Легенды осени" (С тем же Б.. Питом)....
Фильмы то хоть и разным языком но об одном и том же..... красной линией идет фраза "в шаге от жизни".
И хотя для меня все кристально ясно, я подозреваю что все ж таки тоит раскрыть хлебало на сию тему :)
Иллюзия жизни.... общество потребителей... тот кто в состоянии задумываться и при этом не имеет возможности найти толковые ответы (хотя бы и в том же буддизме)... поневоле задумывается а живет ли он? Все эти хлопоты, суета, реклама и лицемерие.... и вот встает вопрос: " а где же я?"
Фраза из фильма: "ты - это не твой костюм, ты - это не содержимое твоего бумажника......" и т.д. А вот отовет "кто я" отсутсвует.... и человек делает закономерный следующий шаг: " А я вообще живу?!?"...
И начинает искать подтверждения того что он действительно живет.... я отлично помню фантастический рассказ где-то 50-х годов прошлого века, где ставился такой же вопрос....
В Бойцовском клубе чел пошел по деструктивному, но эффективному пути: только ЖИВОЙ может УМЕРЕТЬ!".
В Легендах осени он так и не нашел ответ, хотя постоянно его тоже тянуло ходить по краю...
Вот блин никак до них, непутевых, не могло дойти что только живой может задать себе такие вопросы.... но .... они отлично понимали что ум - великий обманщик и что размышения - это ноль, пустышка, что нету веры логическим ходам и философским выводам, что только реал есть мерило и окончательный диагноз... И они калечили свои и чужие жизни в поисках подтверждения того что они - живые...
Я точно знаю, я отлично вижу что я - живой..... А ты?
Интересно, а такое бывает? ))))
Бывает что чел - "правильный"... т.е. настольно он скучный и слабосильный, что только на поводке и может...
Бывает что человек - "неправильный" .... т.е. настолько ему плевать на всех и вся, а в особенности на какие-то там правила что просто неприятно с таким....
А бывает что человек неправильно неправильный... и не плевать ему, а вот не вписывается в правила... да и не особо стремиться вписаться... в общем - "приятно познакомиться, царь" 
А прикол в том что пока чел в правилах - нифига ему не светит. И пока он всячески правила игнорирует и отрицает - нииичего не меняется. Он все еще в правилах, только с другой стороны.
Это уже не из канона.... и несмотря на то что неявно в будизме тоже присутствует, я выдам последующие идеи за собственные :)
причина страдания - глупость в разных проявлениях. ПОчему лучше быть умным? Потому что умный в состоянии увидеть где может упасть и или соломку подстелит, или обойдет опасный участок, или потренируется кувыркаться.
Но ум уму рознь... умный математик и умная домохозяйка - это не совсем одно и то же. МОжет быть не стоит использовать слово "ум"... может лучше подойдет "мудрость", но это - вопросы лексики. Мы все в чем-то умные, а в чем-то дураки, это по сути тоже не важно, речь о другом.
Мы ошибаемся и ведем себя как глупцы когда речь идет о очаровательных феноменах... мы очень любим очаровываться и выдаенм желаемое за действительное. "все люди браться", "красота спасет мир", "будь добрым и тебе воздатся" и т.п. - очень красивые фразы. И нам они настолько нравяться (разумеется, у каждого набор "очаровашек" свой), что вместо того чтобы выяснить насколько они соотвествуют реальности, мы пытаемся подогнать мир под наши представления. С омрачениями - та же самая ситуация, и "все люди - сволочи" - абсолютно то же самое с т.з. соответсвия реалу, но то что нам не нравится мы стремимся исключить, устранить (или хотя бы это в мире не видеть), а то что нас очаровывает - активно ищем, ну а если не находим - не менее активно выдумываем.
И что в итоге? Мы вместо того чтобы видеть мир таким каков он есть отвергаем существующее положение вещей. Пусть "с самыми лучшими намерениями", но все равно ходим в искажающих очках. И розовые очки ничем не лучше серых - они не дают нам видеть корректно.
Вот тот же пример с "все люди...". Не братья они и не сволочи; люди - РАЗНЫЕ. Есть те кого мы могли бы назвать хорошими, есть те кто нам не нравится и мы называем их плохими.... но нет оснований говорить о всех людях обобщенно. Но некоторые из нас упорно пытаются все таки загнат всех людей в некое обобщение... а зачем? А потому что НРАВИТСЯ!
То ли нравится иметь какую-то простую картину мира, то линравиться чувствовать себя умным, то ли еще чего - у каждого свои тараканы в голове. Но по причине этого нравится человек смотрит не на реал, а не свои "нравится". Вот и ошибается, вот и получает страдания.
Еще пример: представьте водителя на скоростном шоссе, котрый вместо того чтобы смотреть где кто и как едет руководствуется тем КАК БЫ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЕХАТЬ исходя из его эстетических вкусов.
По моему очевидно, что на скорости за 120 этот водитель - временно живой труп, т.к. он не просто может убиться, он наверняка убъется.
Но такого ен происходит: в вопросах жихзни и смерти нам плевать на наше "нравится" и мы очень внимательно смотрим на то что происходит в реале.
Вопрос: а почему же мы не столь внимательны в другое время?
Ведь и оситальные части нашей жезни тоже важны!... Увы, я не знаю ответа на этот вопрос.....
Страдание - "дуккха" - это боль, страх/ожидание боли и память о боли.... вот как я лихо три страдания расписал )
Разумеется, боль - в широком смысле этого слова, т.е. не только физическая. Когда мне мам в дестве не купила мороженного - это тоже было страдание неполучаения желаемого. Хотя - какая же это мелочь! Но - тоже страдание - мелкое страдание мелкого меня ))))
А вообще откуда берется боль? Ну если поосмотреть далеко назад... ну совсем далеко... то боль - это накая реакция на то что сильно неустараивает. Потерял чел руку или ногу - вах как плохо - шибко больно. Не жрать долго - это плохо - живот болит.... ну и т.д. Т.е. по сути боль - это когда что-то не в порядке, причем чем сильнее трал - тем больнее. Банально? Конечно. Но без этого не совсем понятно будет следующее: а КТО причиняет боль? Думаете виноватого не найти? читать далее
Причины страдания просты - это наша вечная жажда.
Вообще-то привыкли переводить слова "суккха" как желание... но это неправильно. Желания - это как раз хорошо и полезно, тантра вообще считает что желания - величайшая ценность, и их нужно холить и лелеять. А вот Жажда... ну действительно, люди очень многим обязаны огню, но вот лесной пожар - это уже совсем не то что костер перед пещерой.
Жажда, страсть - это лесной пожар. Она сжигает человека изнутри, она превращает человека в марионетку, она никогда не насыщаема - ей всегда МАЛО! И это "мало" - причина страдания.
А в само желании ничего страдательного нет, если желание не переходит какую-то границу, котрую довольно сложно описать (но несложно почувствовать).
Баян? А пофиг, начинать надо с основ.
Буддизм - это не религия и не философия, буддизм (по крайней мере поначалу было так) - это набор неких приемов, т.н. практик, котрый позволял добиться освобождения.
Не вознесения какого-то, не святости, не какого-то супер-пупер статуса или "голубой фишки" от Господа Бога... а банального такого освободжения. От чего? А от собственных заморочек. Буддизм - это способ вывести тараканов из собственной головы.
(повторяю, так изначально было. Что потом наворотили - это к самому Гуатаме не относится).
Человекам интересны многие вещи.... как стать счастливым, о себе очень интересно, о том что вот кто-то чего-то сделал или не сделал и ему хорошо стало... или наоборот что ему стало очень плохо... если в общем - то человекам интересна жизнь в ее ярких проявлениях, ну и та часть жизни, которая касается самого человека.
А буддизм - это что? Это про человеков и про то как им стать счастливыми... ну или хотя бы не страдать. И получется ведь не страдать! ))) Правда и тащиться тоже хреново получается.... зато хорошо плучается получать масссу мелких удовольствий от массы "мелких" вещей.
А адвайта это что? ДА в принципе - то де самое, но другими словами и как-то набекрень вывернутое.
А йога? тантра? даосизм? Суфизм?... да по большому счету все оно - одно и то же, только разными словами и везде разные пропорции "счастливый - нестрадать". Вот в суфизме и тантре больше счасться, в йоге - больше "не страдать"... а так - одно и то же. Но это все -- так, вступление.... затянувшееся.
А дневник то получается зачем? А чтобы те кому буддизм интересен но пока еще малоизвестен не думали что это что-то "эдакое", и заодно мож кто какую пользу получит.
Ну вообще-то я - буддист, немножко люблю Индийские практики и как позавчера выяснилось - адвайтист 
[показать] [показать]
И что из того? А то что хрен кто разбереться (и я в том числе) где мое, где из традиций а где вообще где-то вычитанное.
Но.... но за все что напишу - гарантию даю что сам проверил, перепроверил и хорошо подумал прежде чем написать...
Итак..... ловите кому интересно.
А не спеть оли мне пестню.... аффсибе, не поднть ли дневник свой ....высоко?
А зачаем же оно мнееееесдалось, но ведь прикалываться то можно с утра было 
Вот и я вступил в ряды участников этого сайта....
Стал транзакцией....
Но я - не транзакция! Я -человек!
Глупая идея - вести дневник....
Моя память хранит все гораздо лучше чем электронные носители.
Можно описать запахи... кинестетические ощущения... нарисовать картинку...
Но нельзя описать самое важно е- чувства.
Ах, если бы я был поэтом....
Я бы обязательно написал стихи, из ктороых чувства бы так и пёрли!
Но на сегодняшний день я - не поэт...
Можно написать " я чувствую любовь" - но это будет не любовь.
Очень верно сказал РАУ: "не путайте карту с территорией" и еще "не пытайтесь в ресторане скушать меню".
НО! Принимая описания чувств за чувства мы именно кушаем меню, игнорируя блюда :-(
А я люблю имнно блюда!
И вообще - люблю вкусно покушать :-))))