Исходное сообщение Full_Metall_Jacket
Terpseehora, нет, я не знаю как все было на самом деле.
Я фильм посмотрел.

Но я шел не для того чтобы УВИДЕТЬ КАК ОНО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, я шел фильм смотреть. ПОтому что режжисер роликов в стиле "крутятся жопы" ничего нормального в плане психологичности и историчности снять не мог по определению, в итоге и не снял. Но картина не понравилась не из-за этого. А из-за того, что тупое вранье.

Ну вот видишь, а начинаешь обвинять, что я не знаю, как всё было на самом деле. Это знают лишь те, кто эту войну прошёл. Прочитай "Цинковых мальчиков". Очень советую. Я над этой книгой ревела неделю.

И ещё. Это кино. художественное кино. НЕ документальное. По-моему, заранее было ясно, что история будет не правдоподобной. А голливудской. По законам жанра. Иначе будет не так интересно. О войне вообще трудно на экране показать правду. Но тем не менее надуманные "17 мгновений весны" смотрит вся страна. А в большинстве случаев вообще берут интересную историю за оснвоу - и раскручивают дальше. Как "Враг у ворот", к примеру.

Terpseehora, извини, еще олдин пост.
Отредактировать предыдущий не могу.

Я считаю так как считаю, в силу того, что мной двигают не чувства, и не бред про "кровавую бойню", "гебню гнавшую пацанов на мясо" и т.д. А чистые факты. А ты споришь со мной, даже не обладая теми скудными данными, которыми обладаю я.

Про цинковых мальчиков - это историческая книжка или какая-то очередная психологическая мелодрама?
Я тебе исторические книжки говорю почитать. Чтобы хоть представление иметь о предмете разговора.

Исходное сообщение Full_Metall_Jacket
Terpseehora, вообще, советую зайти в ближайший книжный магазин, подойти к полкам с книжками по истории и взять почитать чего нибудь по этой теме. Но только не Мухина какого нибудь, а что нибудь другое.

вай-вай-вай....
нашёлсо умник....
что, думаешь, я бы стала с тобой спорить, не зная, о чём я спорю?
Лучшим документальным публицистическим произведением о войне в Афганистане считается роман-хроника Николая Иванова «Ограниченный контингент».

Terpseehora, забей уже =)
Я же говорю - я тебя не смогу переубедить, потому как мы мыслим по разному.

Я очень многое знаю про ВОВ и ВМВ, и не из книжонок Суворова, а из книг авторитетных авторов и историков... И прошло уже прилично времени с окночания войны в ДРА, и о ней уже надо судить не из рассказов о кровавой мясорубке, а по документам.

Но это - для меня.

А для тебя видимо, рассказы о кровавой резне, являются более ценными в плане информативности, т.к. несут и эмоциональную окраску тоже.
Но это все ИМХО, конечно.
Извини если обидел.

Terpseehora, ограниченый контингент я читал, чего-от ничего такого "лучшего" в плане историчности не нашел.

Terpseehora, и ты так и не ответила, почему война в Афганистане не была победоносной?

Исходное сообщение Full_Metall_Jacket
Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. [/i]

Ты бы ещё вспомнил потери при русско-турецкой войне. когда наш флот почти полностью уничтожил турецкий. это доказывает лишь "правильную" смерть в бою по религии ислама. И тот факт, что на Руси толковых тактиков хватало. Не всегда правда.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали.

раз ты такой умный, то, может, объяснишь. ЧТо же наши войска делали в Афгане, когда через 6 лет конфликт разгорелсо в НАШЕЙ стране. Пока внутри государства не будет всё спокойно - вне тоже будут распри. Примеров в истории масса.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической

Вот именно идеологически мы и проиграли. Потому что после окончании войны почти сразу же СССР развалилсо.

Full_Metall_Jacket, "Цинковые мальчики" - это собрание небольших "интервью" очевидцев. С разных позиций. С плохих и с хороших. Её в своё время даже запрещали издавать. вроде бы.

знаешь, в чём твоя ошибка? на одних фактах не вылезешь. потмоу что людям часто свойственно доверять интуиции. или ещё чему-нибудь. или попадётся тебе соперник, чьи ходы ты не смождешь заранее просчитать. да и "копнуть" на несколько слоёв выше без знаний психологических тонкостей и подтекстов невозможно.
это не математика. это жизнь. и часто в ней законы эмпирики не имеют своей предполагаемой силы.

обидеть. в споре можно обидеть только не прислушиваясь к чужой точке зрения. абсолютно её не замечая, считая только свою единственно правильной. с этаким снисхождением относиццо к визави, дескать, ну, подумаешь, замахнулась, не всё-т она и знает. - вот это может обижать. причём сильно. ненавижу спорить с упрямыми баранами - не имеет смысла.
каждый человек имеет право на свою точку зрения. и каждый челвоек имеет право на ошибку.
на этой ноте считаю разговор оконченным.

Terpseehora, на самом деле я не считал тебя тупой. Мне было приятно с тобой спорить.

Однако я де в самом начале сказал - я гражданин другой категории.

И теперь ты поняла почему =)

"На одних фактах не вылезешь."

Между мужчинами - спорить можно только оперируя фактами. Потому я так и выразился. О том что я другой гражданин. И я очень внимательно читал твои посты и задавал вопросы. И я кстати ни разу не сьязвил в твою сторонгу.
Чувства в спорах, как в войне - слабость.
=)

Приятно было пообщатся.

Full_Metall_Jacket, спор между мужчиной и женщиной - это нечто удивительное....
но вбольшинстве случаев бесполезное занятие))))

спасибо. мне тоже было приятно.)))