____________________________________________________________
Зри в корень, но во избежание инсинуаций, делай это украдкой. (ОН:)
Это цитата сообщения maxxam Оригинальное сообщение
Рассудительность - это умение обуздывать свои вожделения и страсти.
Платон
___________________________________________________________
Платон мне друг, и слава Богу, что не любовник. (ОН:)
Это цитата сообщения maxxam Оригинальное сообщение
Душевно так... очень
Кто очень любит себя, того не любят другие, потому что из деликатности не хотят быть его соперниками.
Василий Осипович Ключевский
_____________________________________________________________________________
Кто любит не себя, а других, того все равно не любят другие, и тоже из деликатности, чтобы не возбуждать неудержимую ревность к себе. (ОН:)
Это цитата сообщения maxxam Оригинальное сообщение
Душевно так... наиболее открыты
Слова — наименее эффективное средство общения. Они наиболее открыты для неверных интерпретаций и чаще всего бывают поняты неверно.
Нил Доналд Уолш, «Беседы с Богом»
______________________________________________________________
Нет лучшего средства общения, чем хорошая оплеуха. Только она не оставляет ненужных поводов для неверных интерпретаций. (ОН :)
Когда-то давно я прочитал у одного из моих любимых авторов, кажется это был Паустовский, о его знакомом, исторически известном человеке, чье имя я не могу вспомнить, который был очень близорук, но никогда не носил очков и делал это специально, объясняя чудачество тем, что не желает видеть мир в резком изображении с подробными деталями.
Ему нравилось воспринимать пейзажи, как бы в легкой дымке, лица женщин, на которых незаметны морщинки и макияж, вывески, не каждую из которых он мог прочитать, театральные спектакли, в которых внешность исполнителей ему приходилось частично придумывать.
Нехитрый прием позволял этому человеку жить в окружении романтической тайны.
Отказываясь от очков, этот романтик, помимо приобретенной тайны, много терял и многим рисковал.
Он легко мог угодить под трамвай, не был в состоянии разглядеть часы на башне, был лишен удовольствия созерцать очаровательные мелкие детали в живых пейзажах, не видел тонкости игры на лицах актеров, рисковал влюбиться в женщину, которая при близком общении его жестоко разочарует.
Таков был его выбор.
Вот с тех пор я все время думаю, правильно ли, дальнозорко ли, поступал тот человек?
А ни забросить ли мне очки куда подальше тоже?
1. Мы способны, причем в обе стороны. :)
2. Наши мысли - это стыд за окружающий мир. (ОН:)
3. Поплачь потому, что это было и улыбнись потому, что это кончилось. (ОН:)
Сегодня прислали по е-мейлу образчик американского юмора.
Исходное сообщение Окря_Ниров
Это объявление я нашел у дочери еще 1-го апреля.
Давно хотел здесь поместить. Очень уж мне нравится. :)
Verkhunoff, спасибо за ссылку на замечательный рассказ, любимого моего, Станислава Лема.
При всем уважении к профессорам Б. Коуске и его оппоненту профессору Б. Врхличке, справедливости ради, не могу не заметить, что, по моим представлениям, они оба в своих суждениях допускают мысли, являющиеся весьма скороспелыми и даже ошибочными.
Профессор Коуска утверждает, будто "Вероятность появляется только там, где что-то еще не произошло." И с этим нельзя не согласиться.
Однако, несколько позже тот же профессор в примере с бросанием десяти монет, объявляет, будто, для того, чтобы хотя бы раз выпали все орлы или решки, достаточно бросить эти монеты 1024 раза. И тогда вероятность выпадения одних орлов ИЛИ решек будет равна единице.
Это бесстыдная ложь. Ибо сколько бы монеты ни бросать, хоть бесконечно, вероятность выпадения одинаковых сторон в десяти монетах никогда не станет равной 1.
В этом легко убедиться. :)
Помимо финикийцев, греков, галлов, турок, купцов, Ричарда Львиное Сердце и Робеспьера, монеты также подбрасывал некий Якоб Бернулли.
Он то и набросал формулу, по которой можно посчитать вероятность выпадения десяти орлов сразу для каждой следующей, творческой попытки из бесконечного числа бросаний.
Что же касается утверждения, не менее уважаемого, профессора Врхличка о том, что с точки зрения физики, между профессором Коуске
и всеми остальными людьми нет никакой физической разницы, то это заявление также циничная ложь, что вам без колебаний подтвердит любой патологоанатом и даже генетик-любитель.
Но главное, размышления г-на Коуска относительно невозможности жизни следует признать несостоятельным потому, что сам профессор вроде бы существует и даже размышляет. А все уже существующее, если имеет вероятность появиться и существовать, то эта вероятность точно равна 1.
Ибо: "Вероятность появляется только там, где что-то еще не произошло."
Если же задать нескромный вопрос: "А действительно ли существовали когда-либо профессора Коуска и Врхличка?", то, с вероятностью близкой к единице, можно смело предположить: "нет". Хотя наличие у обоих ученых профессорских званий никакому сомнению не подлежит. :)
М-м-м да! Девушка ли? Люди ли? Киноманка, голливудская?
Человек есть то, как он пишет и куда смотрит. :)
Мне понравилось определение интеллигенции, как людей постоянно испытывающих моральную внутреннюю ответственность за свою страну, за свой народ. Я бы еще добавил от себя, за все человеческое сообщество на земле.
Именно эта ответственность и вызывает ту рефлексию, те метания, которые традиционно свойственны настоящим русским интеллигентам прошлого. Причиной являются естественные противоречия между индивидуальными, личными и общественными интересами.
Урвать свое, или служить всем?
При этом, столь почитаемый в наше время, личный коммерческий успех или громкая популярность натурально противоречат исходной миссии интеллигента.
Но нестеснительная, откровенно демонстрируемая религиозность, также в наше время является мерилом не сильно высокой интеллигентности, ибо отражает соответствующую глубину мышления, образованности и склонности к лицемерию индивидуума, относящего себя к интеллигентам.
Впрочем, на мой взгляд, излишняя серьезность в суждениях тоже не способствует причислению к истинно рафинированной интеллигентской прослойке. :)
Мнение это сугубо конфиденциально и небес с порно. :)
Более двадцати лет назад, когда мы еще жили в Саратове, у нас была большая группа друзей, с кем мы часто встречались.
Вчера прочитал в Газете.ru (http://www.gazeta.ru/science/news/2012/06/06/n_2376601.shtml) о прогрессивных новшествах в Корее.
Давно пора! Хватит забивать голову детям и прочим студентам всякими глупостями. Надо бы и другим развитым странам поторопиться и принять подобные законы А то - дурят народ, как в дикие 19-й и 20-й века. ;)
_______________________________________________________________________
В Южной Корее выпустят учебники, отрицающие эволюцию
Министерство образования, науки и техники Республики Корея объявило о том, что многие издатели в скором времени выпустят пересмотренные учебники, в которых не будет примеров эволюции, сообщает «Компьюлента» со ссылкой на Nature News.
«Министерство просто отправило бумагу издательствам и предоставило им право принимать решение на свой страх и риск», – сообщил биолог Дайк Чан из Сеульского национального университета.
Организатором кампании стало «Общество за пересмотр учебников». Оно призывает к удалению из учебников «ошибок» и прививание школьникам и студентам «правильных» взглядов. Общество утверждает, что его поддерживают профессора биологии и школьные преподаватели.
В частности, организации не нравятся упоминания об эволюции человека и адаптации клюва вьюрка к среде обитания и способу существования. Последнее – одно из самых известных наблюдений Чарльза Дарвина, положенных в основу теории происхождения видов. Активисты апеллируют к свежим научным открытиям: например, к высказанному недавно мнению о том, что археоптерикс был одним из многих пернатых динозавров и не обязательно является предком всех птиц. Креационисты закрывают глаза на то, что это не более чем гипотеза, причём спорная и никоим образом не отменяющая самого факта эволюции.
«Общество за пересмотр учебников» является ответвлением Корейской ассоциации креационистских исследований, которая стремится представить доказательства в поддержку мифа, изложенного в библейской Книге Бытия и по неизвестным причинам постепенно набирает популярность. В начале 2008 года в одном из крупнейших развлекательных парков страны Seoul Land с успехом прошла выставка общества. Организация утверждает, что в данный момент ведутся переговоры о повторном мероприятии, которое на этот раз продлится год вместо трёх месяцев.
В кампусе ведущего научного учреждения страны – Корейского института науки и техники – есть креационистский стенд. Его установили в 1993 году учёные, уверовавшие в креационизм. В институте также функционирует собственная ассоциация креационистской науки.
Опрос, проведённый в 2009 году для документального фильма «Эпоха Бога и Дарвина», показал, что почти треть респондентов не верит в эволюцию. 41% опрошенных заявил, что нет достаточных научных доказательств этого процесса; 39% признались, что эволюция противоречит их религиозным убеждениям а 17% просто не понимают эту теорию. Почти аналогичная ситуация сложилась, кстати, в США: по данным Gallup, около 40% американцев не верят, что люди произошли от менее развитых форм жизни.
В Южной Корее около половины населения считает себя верующими, причём христианство и буддизм имеют примерно равные позиции. Но опрос учителей-стажёров показал, что не вера является основным фактором, определяющим отношение к эволюции. 40% учителей биологии согласились с утверждением, что «основная часть научного сообщества сомневается в теории эволюции». При этом половина опрошенных отвергла мысль о том, что современные люди являются продуктом эволюционного
Всю жизнь испортил мне, мой циферблат проклятый.
Счастливые плюют на циферблаты.
(ОН:)
Жил на свете милый мальчик,
Желтенький, как одуванчик.
И красив он был, и смел,
Только быстро облысел.
(ОН:)