Воюшин К.В. - руководитель Клуба "С.П.А.С.", как и ожидалось, высказал своё мнение о книге "Всемирная история поножовщины". "Авторитетное" мнение пестрит таким количеством высказываний в духе "Правда же состоит в том", что цитировать их или как-либо выделять не имеет никакого смысла.Статья исключительно адресная так как написана для своих товарищей, которые поймут и не осудят:
[700x273]
"...Я прочел книгу и хочу поблагодарить автора за колоссальный труд. Именно труд, исторический в первую очередь! Читал я не по диагонали, а все с выносками и цитатами, т.к. имел 2 цели:
1. Найти подтверждение ошибочности своего мнения - "отличие современных реалий от той самой описанной традиции"
2. Понять, а что есть ножевой бой в рамках описанной автором истории
Мое мнение скорее всего совсем не совпадает с мнением автора, но это и здорово, т.к. я принадлежу к части людей, которая не видит "уникальность и бесценность в столетнем опыте бойцов" и ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы в "живой традиции", но это я аргументирую, благо автор дал огромное количество информации, что позволило найти аргументы и против его мнения и дополнить свою уверенность в ряде важных для меня моментов.
Это книга для тех, кто хочет и может думать, но это не пособие по практикуму в ножевой сфере и не сборник приемов от мастеров "плаща и кинжала" - это историческая, часто тяжелая для восприятия обывателя и в тоже время очень контрастная книга.
"...отмороженные баратеро отжимающие у игроков проценты, дуэльные кодексы и условности, жизнь по придуманным законам той или иной группы людей, местности и т.д., бретёры и каммористы, с их менталитетом, гаучо с их образом жизни, но самые запоминающиеся парни из Финляндии, с непроизносимым словом, но именно самым отмороженным подходом, ни дуэли, ни состязания..."тихо подошел - сунул в почку и пошел...главное потом ножик отбросить в сторону и с удивлением показать на свои пустые руки, мол это не я ..."
Что я вынес из этой книги? Вопрос трудный и очень странный для меня, но отвечу по озвученным пунктам!
Я не нашел подтверждения ошибочности своего мнения, а наоборот укрепился в нем. Любой думающий человек поймет, что традиция, надуманность законов одной из групп людей, соблюдение этих законов переросших в традиции, ни коем образом не являются показателем и шаблоном для всех, особенно для другой культурно-национальной общности людей. По простому, я не смог понять как и почему на слова "пора поделиться" и "выйдем", не вломить подручным средством, сразу не "успокоить" того, кто недвусмысленно намекает на то, что твои кишки будут валяться на земле?!
Ах, да, типа честь!
Но, уж автор сам пишет примеры нападений группами и вообще безбашенного поведения горячих финских парней, значит им честь никак не мешала получить результат, а тут мешала!
И каким это образом соотносится с нашей действительностью сегодня? Да никак!
У нас ты получил бы оглоблей, подручным средством, а в Китае отпинан был бы сотней парняг с всевозможным подручным инвентарем в руках - потому что таков закон-традиция-честь там и у нас, т.е. разные люди, разные уклады!
Потом я не понял, как могут соотносится "маленькие" складные ножики по 50 см, за которые не сильно гоняли в описанном труде автора, и наши современные изделия, призванные быть спрятанными и не показываться на свет?!
И получаем: нет кодекса и типа договоренностей, другие цели и задачи, возможности, предметы и значит иной подход, отличии в прошлом и нынешнем!!!
Не так? Ну извините, я понимаю отличие 10 см ножа и 40 см новахи, кукри и найтива.
И еще, автор предлагает в книге обратиться к опыту, традиции, "многих поколений бойцов" и в тоже время сам описывает, как убивался этот опыт и сводился к нулю, как изменялись законы и выхолащивалась передача знаний.
Если смотреть реально, то тогда надо обращаться к опыту самураем и Японии, Китая, где опыт смертоубийства колюще-режущим оружием в десятки раз больше, чем в Европе. Но мы понимаем отличии Востока от нас во ВСЕМ, а "разность" эпох в Европе никак понять не желаем, странно!
Но есть еще один момент, а за отправную точку, что берем дуэль, кодекс , договоренности? Если да, то автору стоило четко написать - что он предлагает рассматривать опыт только той группе людей, которая считает, что ножевой бой - это дуэль, со всеми параметрами ее проведения. А мы, кто считает нож частью перечня подручного оружия, во главу ставим рукопашный бой, где нож часть его и потому, в нашем "мире" нет никаких договоренностей и кодексов, есть законы, и коль есть угроза - ответ нужно проводить быстро и соразмерено угрозе, а не за амбаров в безлунную ночь (непонятно, ну и ладно).
Хотя нужно заметить, он (автор), сам описывает много моментов, которые полностью подтвердили мнение "современного НБ", и лично мои высказывания еще 8-9 летней давности, где основа применения ножа (не дуэли)
Читать далее...