overheart, православная церковь в нынешнем виде - всего лишь юрлицо в форме НКО. Не больше и не меньше. Типа кружка "Умка - любим белых медведей". С точки зрения, например, беспоповцев/старообрядцев (а они такие же православные, только беспонтовые) сотрудники этого НКО на два порядка более грешники, чем какие то девушки. И старообрядцы из какой нибудь Николиной горы могли бы обратиться с заявление в СК на руководство РПЦ: "Посадите! Оскверняют религию, аж кушать не можем!"

Ответ на комментарий overheart #

Исходное сообщение overheart 1. Вы хотите поставить знак равенства между отрезанием голов "неверных" и судебным процессом, инициированным госслужащими в рамках уголовного судопроизводства? Разве наступление 21-го века должно автоматически упразднить существование уголовного кодекса? 2. У моей страны богатая история и сложная судьба, сотканные из противоречий, крови и высоких идеалов, побед и поражений, преступлений и покаяния, самопожертвования и агрессии. Моя страна удивительна. Есть мнение, что православная церковь сыграла не последнюю роль в нашей революции. Если Вы интересуетесь историей моей страны, возможно Вам это будет интересно: http://***expert**.ru/expert/2012/10/tserkov-i-revolyutsiya/?subscribe (чтобы ссылка открылась, нужно убрать звёздочки). 3. По поводу закона мне видится исчерпывающим следующий юридический комментарий: http://***[url]www.***pravmir**.ru/kommentarij-yurista-po-delu-pussi-riot/[/url] Хотя он отчасти не соответствует материалам дела в том виде, как они представлены в интервью с адвокатом потерпевших.

1. Да, именно что хочу. Ибо ваш "судебный процесс" по сути такая же средневековая дикость, как и "отрезание голов"... Тем более, что судя по высказываниям множества ваших православных сторонников, они б отрезали головы с превеликим удовольствием... 2. В том, что ваша страна удивительная, у меня лично нет никаких сомнений. Тем более, что я сама именно с этого и начала: "Кажется невероятным, чтобы в двадцать первом веке в России судили за покушение на нравственные устои и оскорбление церковных канонов." Даже странно, что вы не заметили моего, мягко говоря, удивления... Что же касается истории.., то как вы могли бы догадаться, ваша страна была когда-то и моей страной..., так что полагаю её историю я знаю не хуже вас... 3. Можно подумать, что сей "юридический комментарий" есть нерушимая истина... одиннадцатая заповедь, так сказать... Уверяю вас, что существуют и совершенно противоположные и отнюдь не менее весомые комментарии....

Ответ на комментарий Rated_R # Вы, я думаю, не правы. В соответствии со статьёй 28 Конституции России, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Это право конкретизируется в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях". В частности, часть 6 статьи 3 названного закона предусматривает, что: "Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются". При этом права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Ответ на комментарий overheart # Адвокатское сообщество публично выступило в поддержку Pussy Riot (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО) ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В российском обществе широко обсуждается ответ государства на оскорбившую религиозные чувства верующих акцию, устроенную в Храме Христа Спасителя Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной и Екатериной Самуцевич. Одни считают обвинение женщин в хулиганстве справедливым, другие полагают, что их поведение, хоть и достойно порицания, но не требует уголовного наказания. После того, как в ИНТЕРНЕТЕ было опубликовано постановление следователя о привлечении Надежды Толоконниковой в качестве обвиняемой, каждый получил возможность узнать, какие действия женщин следствие считает преступными и почему оно считает эти действия преступлением. В условиях возникшей общенациональной дискуссии мы, профессиональные юристы, считаем своим долгом высказать мнение по принципиальным вопросам, встающим в связи с привлечением Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич к уголовной ответственности. Выражение нами своего мнения не может расцениваться как желание повлиять на суд. В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции России судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд принимает решение независимо от общественного мнения и публичных дискуссий. В то же время мы обязаны довести до сведения общественности наше убеждение в том, что действия Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич не являются преступлением – ни «хулиганством», ни каким-либо другим. Привлечение этих женщин к уголовной ответственности противоречит российскому законодательству и является явной юридической ошибкой. Согласно общепризнанному правовому принципу никто не может быть привлечен к ответственности за действие, не описанное в законе в качестве правонарушения. В Российской Федерации серьезные правонарушения, являющиеся преступлениями, описаны в Уголовном кодексе, а менее серьезные, являющиеся административными проступками – в Кодексе об административных правонарушениях. Ответственность за уголовно наказуемое «хулиганство» предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса. Виновный в «хулиганстве», посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Это следует из определения «хулиганства» как «грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу» и подтверждается тем, что статья «хулиганство» находится в главе «Преступления против общественной безопасности» раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» Уголовного кодекса. Уголовный кодекс не содержит такого преступления как «оскорбление чувств верующих». Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» предусмотрена административная ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики». Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях ясно указывают, что «хулиганство» и «оскорбление чувств верующих» имеют разные объекты посягательства: для хулиганства – это общественная безопасность и общественный порядок; для «оскорбления чувств верующих» – это личность гражданина, его конституционное право на свободу совести. Хулиганские действия – это поведение, недопустимое в любом общественном месте: на улице, в парке, в театре, это ущемление прав всех людей, выражение неуважения ко всем без исключения, независимо от их взглядов, убеждений, привязанностей. «Оскорбление чувств верующих» ущемляет права не всех, а только отдельной группы людей, тех, кто исповедует определенную религию. Посягая на чувства верующих, виновный ведет себя недопустимым образом в отношении этой и только этой группы граждан. Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич обвиняются в том, что они нарушили правила поведения в православном храме и именно этим проявили «явное неуважение к верующим посетителям и служителям храма», «глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры верующих православных граждан», «противопоставили себя православному миру», «демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы». В опубликованном обвинении участниц группы PussyRiotнет ни слова о действиях, нарушающих общественный порядок и посягающих на общественную безопасность. Следствие обвиняет их не в посягательстве на общегосударственный порядок и общественную безопасность, а в нарушении правил и традиций православной церкви. Их поведение не противоречит общегосударственному порядку, не подрывает общественную безопасность: действие тех предписаний и запретов, которые они нарушили, распространяется только на территорию православного храма. Если бы они совершили то же самое вне церкви, их невозможно было бы в чем-либо обвинить: следствие не указывает на нарушение ими каких-либо иных правил, кроме церковных. Признание их действий «хулиганством» приравнивает правила православной церкви к общегосударственному порядку, означает, что православная церковь – неотъемлемая часть государства. Предъявление обвинения Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич в «хулиганстве» не просто нарушает Уголовный кодекс, оно противоречит светскому характеру нашего государства, закрепленному статьей 14 Конституции России. Нарушение правил, принятых внутри религиозной организации, оскорбляет чувства верующих. Однако в Уголовном кодексе нет статьи об ответственности за «оскорбление религиозных чувств граждан». Такую ответственность, как уже было сказано, предусматривает часть вторая статьи 5-26 Кодекса об административных правонарушениях. Возможно, законодатель считает, что эта материя слишком тонка, чтобы регулировать ее уголовным правом. Во всяком случае, единодушное неприятие обществом происшедшего в Храме Христа Спасителя уже само по себе защитило религиозные чувства православных верующих. Обвинение Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич в «хулиганстве» на том основании, что они нарушили церковные традиции, правила и установления означает отказ от принципа отделения религиозных объединений от государства, который является одной из основ конституционного строя России. Явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства – это надо ясно представлять себе всем нашим согражданам. Буробин В.Н. – адвокат Старовойтов С.В. – адвокат Узденский В.Е. – адвокат Калитвин В.В. – адвокат Падва Г.П. – адвокат Сергеев В.Н – адвокат Сергеева Э.Э. – адвокат Шмидт Ю.М. – адвокат Асташенков О.В. – адвокат Симачев Д.Т. – адвокат Абушахмин Б.Ф. – адвокат Абушахмина А.Е. – адвокат Алитовская В.С. – адвокат Гофштейн А.М. – адвокат Иванова А.В. – адвокат Рахмилович А.В. – адвокат Оников Т.Л. – адвокат Бытенский В.О. – адвокат Ямпольский Д.В. – адвокат Егоров А.В. - адвокат Бардуков Е.А. – юрист Маев А.Г. – юрист Ножкина Т. А. – адвокат Черноусова И.В. – адвокат Миронюк О.Ю. – юрист Потеряйко Л. А. – юрист Бозкурт Е.В. – адвокат Сафронова Е.А. – адвокат Дергачев Д.А. – адвокат Геворкян М.В. – адвокат Морозов Е.Ю. – юрист Данилов Р.Ф. – юрист Тарасов С.В. – адвокат Черненилов Н.В. – адвокат Шанцер Д.О. – юрист P.S. Список открыт. Свою подпись вы, представившсиь, можете поставить в комментариях Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html

Ответ на комментарий Rated_R # Спасибо, Rated R, это интересная точка зрения. Если бы не было обнародования ролика в сети, я бы с ней согласилась.