• Авторизация


Без заголовка 22-05-2013 19:08 к комментариям - к полной версии - понравилось!


 

 

Ну еще, конечно, из последнего занимательного

Извинения Ульяны Скойбеды по поводу абажуров. Если кто не в курсе, то содержание предыдущих серий таково: публицист и политолог Леонид Гозман написал текст про СМЕРШ, в котором усомнился в необходимости идеализации этой организации. Даже сравнил «Смерть шпионам» с СС.

Взамен журналист «Комсомольской правды»  Ульяна Скойбеда пожалела в своей колонке на сайте, что из дедушек-бабушек Гозмана нацисты не успели понаделать абажуров.  

Это оказалось чересчур даже для нашего пластичного времени и Ульяне посоветовали извиниться, что она и сделала. Вот так.



 

 

Это извинение замечательно по всем статям.

То, что оно составлено в стиле «Простите меня, пожалуйста, за то, что Иван Иваныч такой козел» - это еще ладно.

То, что человек искренне требует не лапать СМЕРШ грязными руками, потому что это оскорбляет нашу Победу – утверждение, как минимум , спорное. Кое в чем деятельность СМЕРШа, безусловно, способствовала победе, но методы, ими применяемые, все были таковы, что без СМЕРША нашим предкам, несомненно, воевалось бы поприятнее.  И на мой, к примеру, взгляд, воспевать СМЕРШ во славу ветеранов, все равно, что для поклонников Пушкина – носить цветы к памятнику Дантеса. А что? Он тоже руку к  биографии поэта приложил – и не только в отрицательном   плане. Жену вон развлекал…

Но и это опять-таки не так уж важно.  Мало ли какое историческое видение может быть у журналиста Скойбеды? Я бы, если честно, и за абажуры к ней не цеплялась, будучи последовательным сторонником свободы слова в самом широком смысле – как и положено гнусному либералу.

 

Но вот чего я не могу понять, так это почему журналистка, посмотрев отснятый материал, не пошла к режиссерам и не стала целовать им руки, умоляя отправить этот акт покаяния в мусорную корзинку. Допустим, я тоже не очень сильна в публичных выступлениях. У меня тоже может срываться и прыгать по тональностям голос. Я тоже могу вцепляться в трибуну, как утопающий -   в проплывающее мимо бревно. Я тоже, пытаясь придать своему лицу больше выразительности способна корчить неимоверно страшные рожи.  Но после этого я непременно иду целовать руки – и добиваюсь–таки корзинки. Ибо всякому прекрасному должен быть свой предел.

Потому что так  нельзя даже Нагорную Проповедь читать – все равно получится речь пьяного Гитлера перед штурмовиками на октоберфесте.

 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (35): «первая «назад
Олег_Шамрицкий, вы хоть в одном архиве посидели с карандашом в руках, всезнающий вы наш? Википедия - верх информационной мысли, прикол :*) Даже я вам ее не посоветую для каких то глубоких выводов о событиях истории. Это говорит человек как раз человек, который непосредственно держал в руках документы. Читайте внимательнее.
Так Лёгкость_бытия, википедия - это специально для вас, я же четко написал "ХОТЯ БЫ в википедии".:( Вы же в архив все равно не пойдете. Потому что если бы вы там немного посидели, вы бы в защиту гозманов пламенные речи не стали бы произносить. Кроме того, многие документы опубликованы, правда не в газетах, а в специальных исследованиях, которых вы не читали и никогда читать не будете. Гозман сказал четко: отличие СМЕРША и СС только в форме. Даже ваш Млечин не ставит этого знака равенства, выгораживая своего сукина сына. И если ваш Млечин в теме, то должен знать, что особые отделы и СМЕРШ - это вовсе ни одно и тоже. СМЕРШ - армейская контрразведка, и создан ни до войны, и не в 1941 году, а в апреле 1943-го. Задайте себе хотя бы простой вопрос - для чего понадобилось создавать СМЕРШ и подчинять его Наркомату обороны, а не НКВД? Если Млечин этого не знает - грош ему цена как историку, даже любителю. А если он это знает - то это уже проходит по ведомству одного немецкого доктора, большого аса в искусстве вешать лохам лапшу на уши. Впрочем, не вижу смысла в дальнейшем с вами обмене мнениями. Вы не в теме просто.
Олег_Шамрицкий, не торопитесь решать за меня, что для меня специально. Я советов вроде у вас еще не спрашивала. Я доверяю тем, кто в этих архивах поприсутствовал, а не тем, кто игнорирует мнение очевидцев. Я привела вам пример мнения человека, сведущего в вопросе, а вы все в меня тапками кидаетесь - переходите на него, назовите уж Млечина лохом, чоуж там мелочиться. Читайте внимательнее Млечина, про 43г он так же упоминает. "Задайте себе хотя бы простой вопрос - для чего понадобилось создавать СМЕРШ и подчинять его Наркомату обороны, а не НКВД?"(с) - я знаю на него ответ. НКВД - это Наркомат внутренних дел, а НКГБ (предтеча СМЕРШа и его продолжение) - Наркомат Государственной безопасности -для работы с внешними врагами. Отсюда и Наркомобороны. Удивительно :*).. вы задаете вопрос про НКВД мне, а спрашиваете с Млечина:"Если Млечин этого не знает - грош ему цена как историку.." - лапша у вас уже в головушке от своих глубокомыслий. Макиавелли говорил, что"война сладка тем, кто на ней никогда не был" - по вам это наглядно видно с вашей патриотической отечественной гордостью. Мнения воевавших людей которые " не помню, чтобы хоть кто-нибудь из них сказал доброе слово об особистах " - вы так же игнорируете, или относите к лохам? Я вот не только кино смотрю, но и книжки читаю. Астафьева "Прокляты и убиты" к примеру, или вот из последнего по теме празднования победы "У войны не женское лицо" Светланы Алексиевич. В теме ли я? Обсуждать я с вами ничего и не собираюсь, к слову. Просто меня всегда веселили люди с позицией "все вокруг - говно, один я в белом" :*)
Лёгкость_бытия, у вас, похоже, большое желание и дальше спорить с самой собой. Успехов:)


Комментарии (35): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Без заголовка | Почти_новая_горжетка - Дневник Почти_новая_горжетка | Лента друзей Почти_новая_горжетка / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»