В интернете то и дело появляется информация, что якобы Верховный суд в Определении от 4 июня 2014 по делу N 57-АПГ14-2 разрешил собственникам помещений не оплачивать квитанции за капитальный ремонт.

Давайте разберемся: стоит ли его оплачивать?

Верховный суд в своем Определении обязанность уплачивать взносы за капитальный ремонтне отменил.Да и не в компетенции Верховного суда отменять законы Российской Федерации. В конце статьи приводим полный текст вышеназванного Определения Верховного суда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.»

Таким образом оплачивать сета за капитальный ремонт должны все собственники помещений за исключением следующих случаев:

- признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу

- в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 17 Федерального закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"  -Инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичные компенсации по оплате взносов на капитальный ремонт имеют также:

-участники Великой Отечественной Войны  (Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О ветеранах"

-  граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС

- граждане, принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы ;     (ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 30.10.2017) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

На региональном уровне установлены льготы по оплате взносов за капитальный ремонт установлены для пожилых людей. В частности, в Ростовской области   действует Областной закон от 04.05.2016 N 511-ЗС "О предоставлении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт отдельным категориям граждан", постановлением Правительства РО от 23.06.2016 N 425. В котором устанавливается льгота по уплате взноса на капитальный ремонт:

 - одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста 70 лет, - в размере 50 %, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста 70 лет, - в размере 50 %;

-одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста 80 лет, - в размере 100 %, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста 80 лет, - в размере 100 %.

Таким образом, обязанность оплачивать капитальный ремонт за собственниками помещений по-прежнему сохраняется. В тоже время, собственники вправе требовать, чтобы капитальный ремонт проводился качественно, а собранные деньги на его проведения расходовались по назначению.  Добиться справедливости можно путем

 Несмотря на то, что   В России из года в год увеличивается число заключенных между супругами брачных договоров (за 2016[i] количество заключенных брачных договоров составило 50 тыс.),заключать брачный контракт еще не очень принято.

   Что же представляет собой брачный договор и стоит ли его заключать? Давайте разберемся в каких случаях он может пригодиться и от каких проблем избавить.

   Понятие Брачного договора дается в ст. 40 Семейного кодекса РФ. Согласно вышеприведенной норме права, Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

      По общему правилу, установленному ч.1 ст. 34 СК «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.»Заключение брачного договора позволяет отойти от общего правила, изменить установленный законом режим совместной собственности         и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.  Договор может распространяться так же на имущество, которое будет приобретено в будущем.

     Кроме того, Супруги вправе определить в брачном договоре:

1)      свои права и обязанности по взаимному содержанию,

2)       способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов;

3)      определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Также Семейный кодекс устанавливает ряд положений, которые супруги не могут изменить в брачном договоре, а именно:

- не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов;

- лишить кого-либо из супругов права на обращение в суд за защитой своих прав;

- регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей;

- предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;

- содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречить законодательству РФ.

Стоит отметить, что брачный договор можно заключить как до вступления в брак, так и в любой период брачных отношений.  Договор может быть заключен только по обоюдному согласию супругов (будущих супругов) и подлежит обязательной нотариальной удостоверению, в противном случае, договор согласно ч. 3 ст. 163 ГК является ничтожным.  Так же в любой период времени до расторжения договора, супруги могут, обратившись к нотариусу подписать дополнительное соглашение, изменив тем самым его условия.

В случае, если один из супругов условия договора ставят в крайне неблагоприятное положение, он вправе обратиться в суд с требованием о признании брачного договора недействительным полностью или частично.

Подведя итог, можно признать, что во многих ситуациях заключение брачного договора является весьма действенным способом защитить свое имущество от «брачных аферистов». 

1.
[700x525]

2.
[700x525]

3.
[700x525]

    В Российской Федерации почти 2/3 граждан (65%) проживают в многоквартирных домах[i], но далеко  не всегда жильцы довольны оказываемыми им услугами.

    Как указано в статье 161 ЖК РФ «1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.»

     Законодатель выделяет три способа управления многоквартирными домами

 -непосредственное управление (подходит для дома, в котором не более тридцати квартир);

-товарищество собственников жилья или жилищно-строительный кооператив;

-управление управляющей организацией.

      На взаимодействии с последней давайте остановимся более подробно.

   Управляющая организация- это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель отвечающий за техническую эксплуатацию и безопасное проживание жильцов в управляемом им доме. Список работ и услуг, оказываемых управляющей организацией указан в договоре управления.  Также Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 №290 был утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. И порядке их оказания и выполнения». Указанные в вышеназванном Перечне работы, управляющая компания обязана выполнять даже в том случае, если данные работы отсутствуют в договоре управления, жильцы плохо платят или же у управляющей компании «нет денег на данные работы».

       Свои права и законные интересы в праве отстаивать как в судебном, так и в административном порядке.  

        Федеральным Законом «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» N 255 от 21.07.2014 деятельность по управлению многоквартирными домами стала лицензируемой.

        Контроль за деятельностью управляющих компаний возложен на Государственную жилищную инспекцию. Поэтому в случае ненадлежащего исполнения УК своих обязанностей по договору, в праве обратиться в данный орган гос. власти.  По вашему обращению будет проведена внеплановая проверка, и, если допущенные нарушения являются серьезными, инспектор обязан возбудить дело об административном правонарушение и передать материалы в суд.

   Административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.   Суд имеет право назначить наказные в пределах санкции вышеназванной статьи, это может быть, как административный штраф на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, так и дисквалификация на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

         Кроме того, при выявлении нарушений лицензионных требований инспектор ГЖИ обязан выдать управляющей компании предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

         Если управляющая компания проигнорирует данное предписание, инспектор возбуждает дело об

Случай из практики с моим участием. Представлял интересы истца в деле о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

2-3176\15 Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Гелета А.А.с участием адвоката фио по ордеру № от ... г. года;при секретаре Трифоновой К.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Объединение» к С Н. И., С В. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, содержания и ремонта жилья, УСТАНОВИЛ:Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальным платежам и пени, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения № что подтверждается выпиской из ЕГРП. Управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение с 10.05.1965 года по настоящее время осуществляет ЖСК «Объединение». По состоянию на 19.03.2015 года С Н.И. и С В.Н. имеют задолженность перед ЖСК «Объединение» по оплате за коммунальные услуги, в том числе по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 48158 руб. 33 коп. за период: сентябрь 2013 года по февраль 2015 года включительно, в том числе пени – 2619 руб. 94 коп. Свой долг ответчики оплачивать отказываются. Считают, что ответчики обязаны оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: так как обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена ст. 39 ЖК РФ.На основании изложенного, просили суд взыскать в равных долях с С Н. И. и С В. Н. в пользу ЖСК «Объединение» сумму долга по оплате коммунальных услуг и расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: в сумме 48158 руб. 33 коп., а также пени в сумме 2619 руб. 94 коп., госпошлину в размере 1723 руб. 00 коп., госпошлину за выписку из ЕГРП 200 руб. 00 коп.В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать в равных долях с Са Н. И. и С В. Н. в пользу ЖСК «Объединение» пеню в размере 2 619 руб. 94 коп., госпошлину по оплате за получение выписки из ЕГРП 200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1723 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в сумме 771 руб. 22 коп., ввиду добровольного погашения задолженности в сумме 57 453 руб. 79 коп. в ходе рассмотрения дела.В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.Ответчик – С Н.И. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.Ответчик С В.Н. в судебное заседание не явилась, фактическое место пребывания ответчика неизвестно, как следует из адресной справки от 07.05.2015 года отдела АРС УФМС РФ по РО ответчик зарегистрирована по адресу: . Однако, согласно сведениям телеграфа по указанному адресу не проживает.В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему

Дело с моим участием в качестве представителя управляющей компании. Суд апелляционной инстанции отказал теплоснабжающей организации во взыскании платы за тепловую энергию, начисленную за дом, который не находился в управлении ук.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-18148/201406 февраля 2015 года 15АП-20998/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Барановой Ю.И.судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.при участии:от истца: представитель З. Е.А. по доверенности от 30.12.2013 г., паспорт;от ответчика: представитель Молодцов К.В. по доверенности от 17.11.2014 г.,паспорт; представитель С. А.Ю. по доверенности от 24.01.2014 г., паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества сограниченной ответственностью "Управляющая Компания "П"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 по делу № А53-18148/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Л-Т"к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "П"о взыскании задолженности принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н. УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью "Л-Т" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществус ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "П" о взыскании задолженности в размере 3 252 393,33 руб., неустойки в размере 91 282,39 руб.Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 по делу№А53-18148/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "П" в пользу общества с ограниченной ответственностью"Л-Т " взыскана задолженность в размере 3 252 393,33 руб., неустойки в размере 91 282,39 руб., 39 718,38 руб. расходов по оплате госпошлины .Обществу с ограниченной ответственностью "Л-Т" возвращено из средств федерального бюджета РФ 1266,40 руб. госпошлины. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом неправо мерно была начислена сумма задолженности с января 2014 по апрель 2014, поскольку договор управления с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, 156 расторгнут с 01 августа 2013. Просит произвести перерасчет суммы задолженности за предоставление коммунальных услуг.Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года в составе суда по делу №А53-18148/2014 произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи ВанинаВ.В. в трудовом отпуске.Представители ответчика в судебном заседании представили подробный расчет долга и процентов. Дали пояснения по делу.Представитель истца представила возражения по расчету неустойки, против уменьшения задолженности возражала.В порядке стати 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2015 объявлялся перерыв до 06.02.2015.Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)16.11.2011 г. заключен договор теплоснабжения N 1877, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании