– Скажи, ты случайно не знаешь, или, может быть, догадываешься, какова цель познавательной деятельности Петровича?

– Странные вопросы порой у тебя возникают. Конечно, знаю. Знаю точно так же, как это знаешь ты и Петрович.

– Вопрос нормальный, а твой ответ ставит меня в тупик.

– Сам не тупи. Внутренний диалог Петровича – составная часть его личности. В какой-то степени можно обобщая сказать: ты, я и Автор – три грани интеллекта. О чем мы разговариваем, то является осколками мелькающих мыслей. Мысль, как истина, объемна и многопланова. Она не умещается в оперативную память человека. Отголоски мыслей Петрович пытается собрать чтобы «материализовать» их, используя в качестве клея внутренний диалог. По этой причине мы не можем не знать или не догадываться о мыслях, целях и специализации познавательной деятельности Петровича.

«К настоящему времени специализация познавательной деятельности человека привела к оформлению целого ряда довольно изолированных описаний внешнего мира: бытового, научного, философского, религиозного, оккультного и т. д. Психологически жизнеспособным человек может быть, только исходя из единого описания мира и единого описания себя». ***

ОТ ПЕТРОВИЧА

В обучении своем придерживаюсь правила, придуманного не мной. Это правило общеизвестно и может быть процитировано, но я его оформлю своими словами. Буквы нужны чтобы составлять слова. Из слов составляют предложения, чтобы изложить мысль. Когда мысль высказана и передана, слова можно забыть. Если вы поняли чужую мысль вам нет необходимости дословно ее запоминать. Она будет принята в ваше личное описание мира и расширит его границы, подняв на следующую ступень. Всего, что интересует не запомнишь, да и не следует этого делать. Понять – главное правило в обучении.

У каждого человека свое описание мира, которое почерпнуто из единого описания через научение и личную предрасположенность. Свою предрасположенность я наполняю, пытаясь знания втиснуть в жесткие рамки тоналя. Первой ступенью, коренным образом изменившей мои представления явились книги Кастанеды. Огромный интерес вызвали беседы Андрея Лапина. Я не являюсь их адептом, последователем, фанатом, но безусловно, рациональное зерно и следы истины там есть. А. П. Ксендзюк и его интерпретации «истинной пары» в настоящее время стали определяющими в усложнении моего тоналя.

«Внимание совершает грандиозную работу, неустанно отсеивая, вычленяя, усиливая, собирая и демонтируя внешние воздействия. Можно сказать, почти вся энергия личности подчинена этому грандиозному и неизбежному труду». ***

Я знаю, что практики мне уже недоступны, но пока еще доступно понимание и эта работа доставляет огромное удовлетворение, вызывает неутихающий интерес. Понятие дихотомии: тело и дух, между которыми мы мечемся, пытаясь разобраться в своей природе, становится чем-то рядовым и наивным после того, как обратимся к обсуждению «истинной пары».

*** А. П. Ксендзюк, «Тайна Карлоса Кастанеды», 2004.

– Действительно, немудрено запутаться в частностях, если не имеешь представления про общую картину, которая складывается из этих частей. Где-то раньше мы рассматривали подобную ситуацию обсуждая тему целого и частей этого целого. В быту так бывает. Например, собрав обратно какой-либо механизм после его разборки, можно часто обнаружить, что остались лишние детали.

– Или вот еще один пример. Однажды, прогуливаясь по залам Эрмитажа, Петрович оказался близко от картины, на которой маслом изображены точки, черточки, мазки и было совершенно не понятно, что художник изобразил на довольно приличном холсте. Только встав к противоположной от картины стене удалось в полной мере оценить талант художника. Взору открывалась настоящая, взрывная весна, насыщенная светом и цветом. Яблоня в цвету, как невеста, готовящаяся к регистрации, молодая, нарядная и счастливая. Чувства, взыгравшие от увиденного, зашкаливали и волновали. Импрессионизм!

– Возвращаясь к цитате в предыдущем сообщении, можно только удивиться, каким образом человек, обладая малой оперативной памятью, имея области, которые не контролируются сознанием, обладая в мировой библиотеке знаний колоссальным количеством частных фактов, которыми в быту чаще всего не пользуется, имеет наглость всем этим богатством управлять. Мы утонули в ОПИСАНИИ. Пытаясь разобраться, собираем из деталей, казалось бы, что-то новое, но получается знакомая картина, к тому же, остается много лишних деталей.

– Попробуем разобраться?

«Древнейшим разрывом единства в переживании «Я» явилась дихотомия тела и духа. Само становление цивилизации и культуры оказалось неразрывно связанным с осознанием этой первейшей двойственности: из анимизма росли древние религии определяя затем мифологию, философию, мистику – словом, весь строй жизни, установку личности по отношению к собственной судьбе. Тело все более превращалось в инструмент, обособлялось и тем самым омертвлялось задолго до естественного разложения в прах. Именно здесь, на уровне тела, пролегла четкая граница между «Я» и миром.

Составляя часть описания внешнего, наше тело разделило судьбу тотальной дезинтеграции Реальности, Объекта.

Мы разбили восприятие на фрагменты, дали названия им, после чего каждую отдельность наделили «человеческим» значением и погрузились в сотворение классификаций и схем. Из переживания мир все больше становился описанием, и этот процесс своим непосредственным продуктом имел язык – неоспоримое свидетельство нарастающей дискретности опыта. Вычленение и изоляция повторяющихся перцептивных рядов привели к возникновению идеи закономерности, а затем – закона. Так в раздробленный мир вносился порядок, основу для которого мы всегда находим в обусловленности собственного восприятия». ***

–В справедливости этого обобщения вряд ли стоит сомневаться. Тело действительно стало инструментом, который нещадно эксплуатируется как самим владельцем, так и опосредованно социумом. Вторая же часть дихотомии… Понимаете? Эксплуатируется тоже, но только не владельцем, поскольку владелец этой части своей сущности о ней ничего не знает и не пытается узнать. Хотя именно здесь скрывается пресловутая свобода, о которой все мечтают.

– Шутки кончились вместе с анекдотами про лечение мягкого места, начинается реальная работа вещества с извилинами. Ну это, конечно, для тех, кому интересно.

*** А. П. Ксендзюк, «Тайна Карлоса Кастанеды», 2004.

– Интересная цитата. Обсудим?

«Всякий вводимый в описание элемент, … каждый новый шаг в разработке описания мира обедняет переживание и ограничивает опыт. Подобную динамику можно проследить как в эволюции отдельной личности, так и в развитии цивилизации вообще». ***

– Надеюсь, мы не станем обсуждать развитие цивилизации?
– Какое нам дело до цивилизации, если на её развитие мы никоим образом повлиять не можем. К тому же автор утверждает, что динамика эволюции отдельной личности и развитие цивилизации подобны.
– Давно заметил, что очень много людей противоестественным образом интересуются и охотно обсуждают темы, связанные с социумом, политикой, культурой, спортом и бытом, выступая в роли критиков, арбитров, знатоков и специалистов, считая, что достаточно компетентны в вопросах развития цивилизаций.
– Клубы по интересам в анонимном Интернете это не прямое обсуждение с реальным собеседником. Не у каждого хватит смелости открыто изложить свою точку зрения, потому что говорить глупости всегда стыдно.
– Порой даже опасно. Ставим точку и начинаем обсуждать то, что действительно нас интересует.
– Ранее мы пришли к безусловному утверждению, что наши знания и представления о мире, в котором живем, называемом нами реальностью, – есть описание. Или, по крайней мере, такое определение по какой-то причине нравится нам. К реальности привыкли, в ней с уверенностью функционируем и до определенного времени не сомневаемся, что окружающий мир таков, каков дан в ощущениях.
– Надо бы пример привести. Может быть ИМК что-то вспомнит? Вспомнишь?
– Легко. Это произошло совсем недавно. Сколько раз приходилось кипятить воду чтобы заварить чай? Обычное и простое действие, над выполнением которого не приходится задумываться. Но, помните, только собрались включить электрочайник, как в дверь позвонили. Зашел знакомый человек. Его усадили за стол выпить с нами чашечку чая. Когда кнопка была включена, гость спросил:
– В чайнике свежая вода или вы уже ее кипятили? Повторно воду кипятить нельзя, это очень вредно, недавно по радио говорили. – Мы переглянулись и, естественно, задали встречный вопрос.
– Какими аргументами было подтверждено данное сообщение?
– Не помню, да это не важно. Кажется, английские ученые сообщили. Авторитетное мнение.
В знакомое описание (кипячение воды) введен элемент, который сузил «область переживания» «заранее обусловленным содержанием» (нельзя дважды кипятить воду). Если подобным образом сужать опыт описания, то вполне может состояться, что люди перестанут пить чай. Мы понимаем, что, углубляясь в изучение реальности (описания), данной в ощущениях, ограничиваем опыт, тот опыт, который пока не расщеплен. Иными словами, чем больше фактов, полученных посредством анализа физического мира, изучения и углубления в детали, тем меньше мы понимаем мир, в котором приходится жить. Но не только физический мир был подвергнут расщеплению пытливым умом человека …

«Наш внутренний мир подвергся разделению не в меньшей, а быть может, и в большей степени, чем мир внешний. Социализация человека и стремительное усложнение среды сделали нас скопищем поведенческих механизмов, которые, переплетаясь с биологически обусловленными структурами психики, стали функционировать в сложном, противоречивом и далеко не всегда осознаваемом поле. Даже простейшее разграничение внутреннего мира на бессознательное, сверхсознательное и сознание красноречиво указывает на симптом разрушения целостности. Постоянное присутствие в нас областей, эффективно функционирующих, но не поддающихся ни восприятию, ни, тем более, контролю, факт, уже ставший привычным. Мы смирились с внутренней темнотой так же, как смирились с темнотой внешней. Но и область так называемого ясного сознания, – вечное поле битвы разнообразных импульсов, желаний, мотивов, взглядов и т. д.». ***

*** А. П. Ксендзюк, «Тайна Карлоса Кастанеды», 2004 год.

Относительно недавно наше поколение распевало задорную песенку, первый куплет которой привожу

Вот идет по свету человек-чудак,
Сам себе печально улыбаясь.
В голове его какой-нибудь пустяк,
С сердцем, видно, что-нибудь не так...

Вот и у меня в голове тоже не укладывается небольшой пустяк после того, как прочитал сообщение следующего содержания:

- Физики сделали шокирующее открытие – в природе времени не существует и никогда не существовало! В природе имеют место только процессы, они могут быть периодическими или непериодическими.

Что-то не так с физиками или с тем, кто написал об этом «открытии» физиков? Или, может быть, понятие «время» настолько укоренилось в физике, что не вызывало ни у кого подозрения, что данного феномена в природе не существует? Вдруг, ни с того, ни с чего физиков ударило чем-то (всех), и они прозрели (все). Ладно, с физиками более-менее понятно, а как быть нам, простым обывателям? Мы привыкли ко времени. Например, у меня в квартире пара настенных часов, часы в мобильном телефоне, бытовых приборах, у каждого индивидуальные биологические часы … Строить свою жизнь и межчеловеческое общение основываясь на предлагаемых понятиях «периодичности и не периодичности процессов»? Но и они имеют свою размерность, протяженность и периодичность, которые так же можно измерить.

Вопрос конечно же не в том, что физики наконец догадались отделить чистую физику от метафизики. Теории их зашли настолько далеко, что надо, скрипя зубами, признать существование сверхъестественного, либо отказаться от замудрёных теорий и гипотез всего сущего, поскольку последние подводят к признанию (пока косвенно) элементов эзотерических знаний.

Никто в здравом уме не будет отрицать факт, что измерение промежутков, периодичности в условиях современной цивилизации имеет другую (весьма важную) окраску и прикладное значение для всех областей человеческой деятельности, как никто не будет отрицать верность и нужность формулы Пифагора для прямоугольных треугольников.

Интересно, каким образом пришло понимание (или не понимание) что «время», как отвлеченное (одновременно конкретное), теоретическое понятие, инструмент познания, переформатировалось в нашем осознании и стало физически реальной величиной. Ну а как иначе, если мы на полном серьезе рассуждаем о возможности путешествия в прошлое и будущее на машине времени, которую вот-вот соберут и испытают.

Расстояния тоже принято измерять, но никому на ум не придет утверждать, что пространства не существует. Можно измерить объем воздушного шарика, путь, пройденный человеком, при этом мы не отождествляем измеренную величину в реальный объект. То есть, вот перед вами реальный объект, а вот такова его размерность в условных единицах измерения.

Успешно летают космические аппараты на другие планеты используя алгоритмы пространственно-временной ориентации, что подтверждает правильность теоретических расчетов. Спортсмен бросает ядро. Измеряем расстояние до места падения ядра и поздравляем его с новым рекордом. Наглядно. Рабочий день начался в 8 часов и закончился в 17 часов – продолжительность рабочего дня 9 часов. Все это результаты измерений реальных величин в условных единицах. Исходя из приведенного утверждения, вправе спросить, что представляет из себя время в реальности и что есть условная величина измерения этой реальности?

Интересно знать, как было встроено понятие о времени в мироощущение необремененного научным знанием простого человека, скажем, 300 лет назад? Что дает постоянное измерение несуществующего времени современному человеку? Может ли современный человек обойтись природными ритмами хотя бы в быту? Что будет чувствовать в условиях временнóй депривации?

Измерение срока жизни человека принято считать годами. По сути, это тоже измерение времени, времени жизни на Земле. Каждый человек, при прочих равных условиях вправе рассчитывать на среднюю продолжительность жизни для социума, в котором проживает. Изменение физического и ментального состояния тела на протяжении жизни от рождения к смерти, от начала к концу происходят незаметно. Меняется с возрастом мироощущение и мировосприятие. Дискретность измерения жизни может быть любой из доступных: в годах, временах года, месяцах, днях, часах, минутах, секундах. Любая единица измерения будет соответствовать возрасту от рождения. Как видно из этого утверждения, измерение времени должно иметь начальную

«Произвольное внимание
работает с моделями воспринимаемого мира, которые требуют подтверждения и не воспроизводятся автоматически. Интерпретация сложных моделей вынуждает внутренний диалог всякий раз повторять законы описания, что сопровождается участием произвольного внимания. Каждое движение произвольного внимания связано с усилием осознания и сопровождается ментальным комментированием – самым явным компонентом внутреннего диалога». ***

– Ну вот же, видите, без ИМК произвольное внимание никак не может обойтись. Кроме того, ментальное комментирование является важной частью внутреннего диалога. Как бы вы ни старались не замечать моего присутствия, но считаться придется. Например, чтобы понять, или вникнуть в содержание цитаты, представленной выше, необходимо приложить усилие чтобы понять, о чем идет речь. При этом произвольное внимание может эту мысль интерпретировать, т. е. представить в ином виде.

«Благодаря этим относительно несложным процессам возможно так называемое «позднее» обучение и переучивание. Так охотник учится различать следы животных, а современный человек – управлять автомобилем или работать с компьютером. Ибо во всех случаях обучения надо знать, на чем сосредоточить внимание, чтобы выделить важное и убрать второстепенное. Каждый навык требует собственного распределения внимания и нового алгоритма». ***

– Произвольное внимание, получается, косвенно связано с любопытством, желанием узнавать новое, постигать малоизученное и таинственное, открывать новые горизонты. Наравне с познанием бесконечности пространства, произвольное внимание способствует движению к познанию бесконечности осознания. Эти два компонента, две загадки, две тайны, многократно интереснее постижения социальных иерархий.

«Непроизвольное внимание.
Сущность непроизвольного внимания заключена в непосредственности. Оно всегда пребывает «здесь» и «сейчас». Близкие объекты для непроизвольного внимания важнее далеких, крупные важнее мелких, яркие важнее бледных и т. д. Непроизвольное внимание несовместимо с индульгированием. Внутренний диалог принимает минимальное участие в этом виде внимания. Причем именно здесь внутренний диалог всегда опаздывает. Он не сопровождает и не оформляет внимание, он фиксирует последствия непроизвольного акта». ***

– Да, такие реакции Тела нам знакомы. Вдруг Тело поворачивает голову и осознание узнает, что боковое зрение обнаружило птичку, усевшуюся на ветку.

«Послепроизвольное внимание.
В известном смысле послепроизвольное внимание – всегда результат размышления. Взрослый человек живет в мире послепроизвольного внимания. Ходьба, распознавание звуков и слов родного языка, система социальных сигналов, условностей, возникших на ранних этапах антропогенеза, когда формировались примитивные (но уже искусственные) ритуалы – все это элементы содержатся в иерархии послепроизвольного внимания. Своеобразным апофеозом послепроизвольного внимания стали для человека чтение и письмо. Эти навыки ярче всего демонстрируют искусственность мироописания и его условность. Одновременно они легли в основу глобального феномена человеческой культуры в целом. Сегодня чтение и письмо пребывают далеко не на вершине сложных автоматизмов послепроизвольного внимания. Есть навыки куда более сложные, но все они базируются на тех же принципах: сотворение знака после многократного абстрагирования мысли и представления, а затем - сотворение синтаксиса, т. е. законов, управляющих последовательностями знаков». ***

– Так что же это получается? Кто мы такие в мире трех видов внимания? Произвольное внимание напрягает осознание, непроизвольное внимание – чистый автоматизм, а послепроизвольное внимание симбиоз опыта, знаний и механизмов памяти. Ментальное комментирование и то важнее внутреннего диалога. Внутренний разговор, оказывается, всего лишь неуместный рудимент, помеха, синтаксис. Ыыы-ыыы!
– Не переживай. Все нормально. Представь себе, что мы перестали разговаривать, а ИМК перестал комментировать. Представил? Вот и я не могу представить. Так что без нас никуда, никак, трудно и невозможно.
– Утешил. Тогда объясни для какой цели Петрович цитирует и изучает такие сложные вопросы?
– Он хочет найти точку отсчета, которая может изменить всю систему координат.
 «Позиция восприятия определяет то, чего хотим и то, от чего убегаем всю свою жизнь. Убегаем от «страдания» (в самом

Кратко, без вступления, объяснения о том, где скрывается ЖКС, но с традиционной шуткой в конце сообщения.

Биологическое начало жалости к себе связано с переживанием допустимого предела физических и психических нагрузок.

Жалость к другим, как маска или проекция жалости к себе.

Лень. Безволие, бесхарактерность и всякая ситуация, в которой мы выбираем пассивность, порождены жалостью к себе.

Индульгирование – потакание себе. В основе индульгирования лежит идея реверберации сенсорного или психического сигнала.

– Не получилось быть кратким, так как тема индульгирования достаточно интересна, поэтому ниже будет приведено несколько абзацев из источника в содержании которых пытаемся разобраться.

«Пребывая в сложной и изменчивой сенсорной среде, мы никогда не можем быть в точности уверены, что полученный в данное мгновение сигнал верен, что его интерпретация поистине адекватна описанию, что наше реагирование на сигнал получает тот единственный отклик внешнего поля, который докажет нам, что мы правильно выживаем.

По мере развития рефлексии человек склонен реверберировать сигналы, которые по природе своей не нуждаются в повторном подтверждении. Это касается жалости, грусти, злости, обиды и многого другого. Более того, он обретает способность индульгировать в тех переживаниях, которые лишь предстоят, и в тех, что давным-давно канули в прошлое.

Здесь, на уровне описания, жалость к себе проявляет себя особенно ярко. Мы только прогнозируем впечатления, чувства, эмоции, усилия и поступки, мы лишь строим в умственном будущем обстоятельства, которые активизируют жалость к себе, но уже испытываем ее – более того испытываем ее вновь и вновь. Мы пребываем в «области индульгирования» по поводу будущего. Абсолютно то же самое происходит, когда мы вспоминаем (погружаемся в прошлое).

Жалость к себе либо предупреждает нас о грядущих неприятностях, либо напоминает о прошедших.

С энергетической точки зрения индульгирование – это еще один способ фиксации точки сборки. Повторяя чувства, впечатления и переживания, вы заставляете точку сборки постоянно возвращаться на прежнее место.

Индульгирование может стать не только фиксирующим режим восприятия, но и разрушающим здоровье, энергетический тонус. Оно может наносить колоссальный вред, хотя изначальная задача этого процесса – самосохранение индивида.

Практически во всех случаях за началом процесса потакания себе стоит жалость и первая ее личина – лень. Через индульгирование мы фиксируем свое восприятие, закрепляем чувства и эмоции, способствуем бесконечному повторению поведенческих программ После того, как все эти в общем полезные действия совершены, мы погружаемся в трясину истощающего индульгирования – причем истощающее индульгирование у взрослого человека отнимает куда больше времени.

Целая область человеческих действий оказывается продуктом именно этого вида индульгирования. Например, мы постоянно жаждем подтверждения сигнала «Ты любим», или «Ты добрый», или «Ты умный» и т. п. Человек вновь и вновь отправляется туда, где он может получить этот сигнал, где может сыграть некую подходящую роль.

Странно, но очень часто на таком индульгировании держится имитация дружбы. Подобно заводной игрушке, мы отправляемся в компанию, где уже наготове два-три разинутых рта «Какой ты умный!», «Какой ты оригинальный!», «Какой ты талантливый!». Точно так же, на автоматическом «заводе», мы уносим ноги от людей, которые говорят: «Ты должен измениться», «Ты плохо и мало работаешь», «Ты не реализовал себя». Обычный человек не может это слушать. Он гневается и уходит в придуманное убежище. А потом (о индульгирование!) он начинает мысленно отвечать неприятным собеседникам, доказывать свою безусловную правоту, приводить оправдания и аргументы. Он впадает в состояние мрачной обиды на

Сегодня семечки в пакете оказались крупными, не такими вонючими и пережаренными, как позавчера. Семечки обладают притягательным свойством. Остановить их употребление достаточно сложно. Именно эту уловку я использую, чтобы на некоторое время прервать работу на ноутбуке для отдыха. Интернет и семечки в чем-то схожи. Сажусь лущить семечки, чтобы отдохнуть от Интернета и сажусь за ноутбук, чтобы оторваться от семечек. Лучше всего лущить семечки при выключенном телевизоре, тогда ничто не отвлекает от сосредоточения на монотонном процессе очистки от шелухи и поедания зерен.

Пришла гениальная идея. Подумал, а что, если из вываленных на стол семечек начать выбирать самые крупные и так продолжать до тех пор, пока они не кончатся в кучке? Только крупные! Наверное, в конце останутся самые мелкие, сделал я робкое предположение. Новый способ употребления семечек поглотил все мое внимание.

А вы придерживаетесь такого же мнения или у вас имеется свой ответ на поставленную, довольно нетривиальную, задачу? Впрочем, какая же это задача, если в условиях не задано даже физической или условной математической величины измерения семечек? Не дано способа определения размеров крупных и мелких семечек, неизвестно их количество, не понятно каковы критерии выбора крупных семечек из общей массы, каким образом располагаются семечки на столе. Не сказано в каких условиях освещенности производится отбор, насколько ясное зрение у экспериментатора и под каким углом зрения к плоскости экспериментатора лежат семечки. Да что условия задачи, нет даже методики расчета и формул…

Пока я так «рассуждал» семечки закончились. Вы наверняка заметили, что предыдущий абзац заканчивается многоточием, а это значит, что «рассуждения» мои были более емкие и я не упомянул возможность вероятностного подхода к решению задачи и т. п.

Сейчас расскажу о результатах решения эмпирическим путем этой «непростой» задачи. Прежде всего, должен отметить, что семечки понравились. Я был крайне удивлен результатом опыта. Мне удалось выяснить, что мелких семечек совершенно не оказалось. Когда из последних двух, я выбрал самое большое, вычистил и съел его, то понял, что меньше последнего семечка нет ничего, а это точно указывает, что оно тоже большое.

– Да, дела… - подумал Я. – Пойду теперь займусь работой в Интернете.

— Вот троллит, так троллит! На грани подтрунивания. От безделья за поеданием семечек, чего только не напридумываешь. А за ноутбуком от безделья – бред полный. Может быть Петрович, того … ку-ку?
– Если уж он ку-ку, то мы с тобой тогда ку-ка-ре-ку. Мы, по большому счету, тоже его продукт, хоть и считаемся Экспертами По Всем Текущим Вопросам.
– Ну, это смотря как посмотреть, и поглядеть как увидеть, и услыхать как слышать, несмотря на все противоречия. Ой, ну умора. Это ж кем надо быть, чтобы все, что мы пишем читать? Обрати внимание, даже текстовый редактор тормозит, не знает, как исправить первое предложение.
– Говори, говори, да не заговаривайся. После твоих слов нас и правда читать никто не будет.
– Тебе разве это важно? Забыл, что мы работаем с чувством собственной важности? Хотя, если разобраться, то кто из нас троих помнит, что написано в главе о ЧСВ? Даже если помним, то это знание ничего не меняет в нашей сущности. Положили его на полочку в долговременной памяти, приклеили этикетку с надписью: «ЧСВ». Зарастет оно новыми текстовыми наслоениями и забудется. Слова, символы и знаки не решают ничего. Требуется практика, постоянная практика, как задача с семечками. На новый уровень можно перейти, ставя перед собой новые, выходящие за рамки текущего бытия вопросы. Правильный ответ на вопрос в интеллектуальной игре, может быть, поможет поднять личный рейтинг в обществе знатоков и укрепит ЧСВ, но не поможет выйти за пределы круга, очерченного социумом.
– Я, как Интерпретатор, хочу высказать собственное мнение, по поводу ваших разговоров. Пересмотрел все ваши последние диалоги …
– Да, именно, Перепросмотр, как практика, помогает вычислить импринты и поработать с ними…
– Стоп, стоп! Интерпретатор должен продолжить. Не перебивай, сам недавно говорил, что некрасиво перебивать собеседника.
– Так вот, мне показалось, вернее, я даже уверен, что ваш диалог какой-то сумбурный. Вы постоянно перескакиваете с одной темы на другую, меняетесь местами, отвлекаете пустой болтовней от принятия важных решений, все эти приемчики мешают сосредоточению. Может быть, вы намеренно вводите в заблуждение? Может быть просто не понимаете важности задачи, стоящей перед нами?

Терпение иссякло на исходе четвертых суток, я позвонил в мастерскую. Подозрения подтвердились, а надежда испарилась, рухнула, но не умерла. В наше время монтажная пена, скотч и крестьянская смекалка помогают решить многие проблемы. Мой ноутбук после домашнего ремонта не стал как новенький, но по крайней мере, болтающаяся петля теперь раздражает не так сильно.

– Так и поверили, не раздражает она Петровича, если при каждом передвижении ноутбука взгляд невольно следит за тем, как эта петля себя ведет и надежно ли держит скотч распадающуюся конструкцию.
– Верь, не верь – привыкнет. Может быть, даже перестанет замечать через некоторое время. Привык же не сворачивать ноутбук после работы.
– Привыкнет. Только жалость, что некоторые «плюшки» станут недоступны, будет точить ЧСВ. Скотч хоть и гладкий, приятный глазу на цвет, но смотрится вызывающе некрасиво.
– Интересная тема промелькнула в нашем разговоре. Давай копнем глубже и рассмотрим некоторые аспекты, касающиеся жалости к себе (ЖКС).
– Обрати внимание, ИМК даже перестал качаться в кресле, услышав наш разговор.
– Что удивительного в том, что я перестал качаться в кресле. Больно надо. Может быть, я собрался идти в «Библиотеку Запасенных На Всякий Случай Знаний»? Слишком уж вы печетесь о своей исключительности. Все время втихаря меж собой переговариваетесь. «Тайные Советники» обзавелись ЧСВ? Думаете вас не слышно? Вас каждая клеточка в Теле слышит, только применения не может найти вашим разговорам. Дальше разговоров-то дело не продвигается. Что полезного можно извлечь для Тела от ваших шу-шу-шу?
– Разгорячился. Успокойся. Уселся в сторонке, а теперь мы виноваты стали? Сам знаешь, мы без тебя никак обойтись не можем. Трое всегда лучше, чем двое. Признаем свои ошибки и просим прощения.
– Чего уж теперь. Тема действительно интересная, мне очень хотелось присоединиться к вам, но ехидное замечание вывело меня из терпения. Кстати, ситуация может служить прекрасным примером, как работает ЖКС. Мое ЧСВ быстро выказало рефлексию на едкое замечание. Стало обидно и жалко себя, что коллеги игнорируют мой выдающийся интеллект, даже не пытаются пригласить к обсуждению интересной темы. Следовательно, жалость к себе вырастает на почве ЧСВ, как, впрочем, и страха смерти. Без них, жалости к себе, не существует. Стоит ли жалеть себя, если есть осознание, что важность твоя важна только для тебя, что это твой внутренний продукт, что смерть, так или иначе, неизбежна. Но есть разница между жалостью и страхом, жалостью и гордостью.
– Получается, что ЖКС третья сила вместе с ЧСВ и СС? Именно они фиксируют Точку Сборки и составляют внутренний мир индивида?
– Рефлексия почти всегда бессознательна. Однако бессознательное жалости к себе не знает, пока его не наполнили социальными импринтами и условными рефлексами. Природа жалости двойственна, ибо всегда есть «тот, кто испытывает жалость» и «тот, на кого жалость направлена».

ЦИТИРОВАНИЕ

«Ранее был разговор про так называемый «образ себя» и его отличие от «роли». Так вот – именно образ себя генерирует чувство жалости к себе. Вспомните о природе «образа», и вы легко поймете, что социум и здесь не дает нам покоя. Жалость к себе – это воображаемое отношение между одним Я и другим Я. То есть существующая лишь в голове социальная позиция. Существует фиктивный «наблюдатель» и не менее фиктивный «наблюдаемый субъект». Наблюдатель жалеет наблюдаемого. Жалеть самого себя неприлично, это свидетельство излишнего себялюбия и общей социальной слабости. Напротив, жалеть других – хорошо, поскольку это свидетельство альтруизма и, соответственно, «силы». В связи с этим, жалость к себе выступает в превращенных формах и не склонна демонстрировать себя открыто. Мы бесконечно лицемерны по отношению к обществу и по отношению к самим себе. Одно и то же чувство оценивается другим и воображаемым «оценщиком» (живущим в нашем затылке) прямо противоположным образом. Однако все это воспринимается как единый процесс жалости: один жалеет другого. Надо добавить, что образ себя – формация, которая не терпит пристального внимания. Она всегда пребывает в тени. Это скопище тайн и признаний, которые не предназначены для посторонних. В число посторонних равным образом входит наше сознательное «Я» со своими масками и ролями. Зачем сознательному «Я» знать, что кто-то (более глубокая часть того же Я) регулярно жалеет самого себя. Зачем знать о себе, насколько ты себялюбив и насколько ты на самом деле слаб? Безусловно, когда наше осознание проявляет

Присел на скамейку Гоголевского бульвара. Пешая прогулка по городу утомила. Не прошло и пяти минут, как проходившая мимо изрядно выпившая женщина подсела рядом со мной на скамейку и глубоко затянулась сигаретным дымом.

– Я не курю. – Она промолчала.
– Я не курю!
– Немного осталось, сейчас брошу.
– Вы не поняли, я не курю и не желаю дышать вашим дымом!
– Вот и мне муж говорит, что не надо курить.
– Я не о вашем здоровье забочусь, а говорю о своем нежелании дышать вашим дымом.
Она бросила окурок, растоптала его, встала и извинившись пошла к соседней скамейке. Очевидно, там сидела ее знакомая. Она обняла ее …

Отдых был бесцеремонно испорчен. Ну и, где тут «пространство роли» и, где «мое личное пространство»?

ЦИТИРОВАНИЕ

«Либерализация сократила «пространство роли», сведя его практически на нет. Кто и к кому относится деликатно, культурно по отношению к чужой роли? Кто уважительно относится к чужому «личному пространству»? Зато собственное «личное пространство», базирующееся на образе себя, успешно работает в любой ситуации и свободно использует роли (незыблемые и абсолютные в прошлом) в качестве сиюминутных инструментов» …
– Эту цитату кто-то прочитает и подумает, какой умный чувак, но это чужие слова, чужая идея, она не принадлежит нам. Зачем такие сложности?
– Прежде всего, мы не скрываем, что прорабатываем чужой материал. Для чего-то он нам нужен и важен. Он нам интересен, как некая идея, дающая возможность стать лучше, более ясно понимать мир, в котором живем. Давай посмотрим далее, как чувствует себя человек в личном пространстве.
– Что смотреть? Мы постоянно свое личное пространство открываем.
– Ой, так ли? Мне больше кажется, что мы ведем какую-то игру.
– Может быть похоже на игру, но на обучающую игру.

«Основная масса психической энергии теперь расположена в «личном пространстве», - там, где социальный человек, находясь в это время вне социума, продолжает думать о себе как центре системы социальных координат. «Образ себя» для себя и «образ себя» для других – вот любимые области размышлений. Вот ядро комплекса».

— Вот видишь, я был прав. Как-то мы не очень красиво выглядим на фоне этого цитирования. Больше все это похоже на нравоучение и наработки имиджа. Некрасиво думать о себе, как о центре системы социальных координат. Так мы скоро начнем всех критиковать, учить, как надо правильно делать, требовать от всех делать то, что мы считаем правильным – формировать, так сказать, образ нас для других.
– К сожалению, или к радости, ты не прав. Не прав потому, что образ для себя и для других (кому бы он ни предназначался) никогда не бывает снаружи, он всегда внутри. Это невидимый наблюдатель. Наш образ для него. В нашем случае, для Петровича. Только он может оценить усилия в сновидении, сталкинге и безупречности. Пока «Наблюдатель» существует в голове, трансформация ЧСВ недостижима». Да, собственно говоря, мы к ней и не стремимся, поскольку понимаем, что сильно опоздали. В следующий раз более подробно рассмотрим поздние импринты ЧСВ.
– Догадался, сейчас ИМК расскажет нам о новом способе лечения мягкого места при помощи …

– Сегодня познакомлю вас с направлением в Тантре.

Ваджрая́на — тантрическое направление, образовавшееся внутри Махаяны в V веке нашей эры. Ваджраяна распространена в Тибете, Непале, Монголии, Японии (школа Сингон-сю).

Ваджраяна:

– Вы знаете, у меня чешется и болит жопа.
– Пойдём ка лучше бахнем по пивку, а потом поедем на Ритрит, где ты научишься хотя бы правильно умирать.

- В учениях еще труднее разобраться, это полная ж…, ой, мягкое место. А, что такое «Ритрит»?

- Ретри́т, также Ритри́т (англ.) — «уединение», «удаление от общества», (рус. лит. «затвор») — английское слово, вошедшее в русский язык

Мы присели на крашеную доску, оставшуюся от четырех скамеек в покосившейся беседке. Раскидистая сосна давала тень, а легкий ветерок желанную прохладу. Выпили по глотку воды. Накопившаяся от прогулки усталость потихоньку проходила. Внимание наше переместилось на проходивших по тропе редких прохожих, которых мы безнаказанно обсуждали. Когда же их не было, настраивались на лирическо-шуточный лад.

– Хорошо-то как!
– Да, свежий насыщенный ароматами лесной воздух!
– Птички поют!
– Цветочки цветут!
– Рыбки в небе плывут…
– Где рыбки?
– Тучки в воде играют…
– Откуда тучки?
– Белочки …
– Какой воздух, полный улет …
– Заметно, заметно …, по содержанию разговора…
– Как ты думаешь, Петровичу присуще чувство ю … Я хотел сказать «чувство собственной важности», сокращенно ЧСВ?
– Чувство юмора, как он думает, у него развито достаточно хорошо. Однако, что касается твоего вопроса, то, честно говоря, у меня начинается когнитивный диссонанс. Мы понимаем, что являемся Его составной частью в виде внутреннего разговора. Иначе говоря, Он знает, о чем мы разговариваем и вдруг у тебя появляется вопрос по отношению к Нему. Что бы это значило? Ты хочешь знать подноготную суверена? Или ты проверяешь меня на профпригодность и благонадежность?
– Ни то, ни другое, ни третье. Сам знаешь, что мы варимся в одном, так сказать, котелке. Мы часто меняемся местами чтобы взглянуть на себя со стороны, сверить взгляды, выработать точную и выверенную стратегию, наработать тактические приемы, научиться варьировать, выкручиваться, быть гибкими.
– Наверное лесной воздух еще не выветрился из глубинных закоулков бессознательного. Абстинентный синдром свежего лесного дурмана. Ты же сам помнишь, о чем они разговаривали после многоточия в стенограмме. Поскольку вопрос был сформулирован придется попросить ИМК вытащить на свет из «Библиотеки Образов» составляющие части «комплекса ЧСВ».
– Я всегда к вашим услугам. Комплекс ЧСВ будет разложен по полочкам с соответствующими комментариями.

ВЫБОРОЧНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ ИСТОЧНИКА.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что все «ИМПРИНТЫ», составляющие комплекс ЧСВ – социальны.
Импринт — это опыт прошлого, который имеет наиважнейшее значение для человека и формирует у него совокупность неких «убеждений». К ранним импринтам относятся:
1. Импринт «хозяина территории». Обычно он формируется в первые годы жизни и связан с конкуренцией за внимание родителя.
2. Импринт «подтверждения роли». Он формируется в момент борьбы за внимание, в момент посягательства на «территорию», узаконенную предыдущими импринтами.
3. Импринт «ценность себя». Последний из ранних импринтов ЧСВ. Его смысл сводится к простому лозунгу – «мое существование доставляет радость ближним, я нужен им, без меня они несчастны».
Поздние импринты ЧСВ – это две огромные группы: «роль» и «образ себя». Выбор роли часто не зависит от человека – роль достается либо по наследству, в связи с происхождением, либо автоматически следует из некоторых ритуальных действий.

– Сложно.
– Он поднял тему для того, чтобы научиться трансформировать ЧСВ. С какой целью связана трансформация, – отдельная тема. Сейчас необходимо только знать, чтобы трансформировать ЧСВ, его надо вырастить и правильно сформировать. Следовательно, узнать, что же это такое, почему оно энергозатратно и каким образом мешает нам познавать мир.
– Продолжим постигать.

– «Ролевое» общество, которое по сей день большая часть человечества автоматически воспроизводит, – это общество, можно сказать ритуальное. Эмоции и сам характер поведения регламентирован традицией и освящен доминирующей религией. Здесь ЧСВ привязано к человеку самым жестким и примитивным способом. Надлежащее исполнение ритуала – единственный способ реализации ЧСВ. Нарушение ритуала – самое страшное унижение, смерть личности, изгнание и позор. В ролевом обществе трансформация ЧСВ возможна лишь на фоне тщательной маскировки, иначе она грозит практику смертельной опасностью. Только на самых ранних этапах формирования социума можно было безопасно выходить из роли, и позволялось это одним шаманам – ибо они были посредниками между

— Который день Интернет целенаправленно, иначе и не скажешь, «подсовывает» Петровичу материал для ностальгирования и воспоминаний.
— Для нас это, как сухие дрова для печки. Мы не можем не говорить, не рассуждать, не мусолить одно и то же. Мы должны постоянно это делать. Новизна идей будоражит нас. Например, цитата из предыдущих записей, содержательная сама по себе, будучи дополнена красивой песней, позволяет ей заиграть новыми красками. Сейчас вставим цитату, прочувствуем ее, а потом включим песню.
— Освежить память, романтизировать образ — прекрасная идея!

«Для вечной жизни необходим не только бесконечный опыт внешнего мира, но и бесконечная изменчивость собственного «Я». Не реинкарнация, где психологическое единство субъекта периодически прерывается, а плавная изменчивость роста целостного осознания. Обычный человек знает это переживание – оно сопровождает его недолго и связано с биологическим ростом и социальным становлением. Недаром каждый зрелый субъект считает свое детство и юность если не самым счастливым, то самым ярким временем жизни».

— Понятно ли нам, что «бесконечный опыт внешнего мира» дан нам чужим научением через социализацию, фильмы, уроки, пропаганду? Понимаем ли мы, что «бесконечная изменчивость собственного «Я», не что иное, как следствие такого научения? Когда-то наступает предел насыщения, так называемым «опытом», и старый человек вдруг начинает понимать, что «знает уже все в этом мире» и, как следствие, не может или не хочет «менять собственное «Я». Тогда не остается ничего иного, как перебирать старые, потрепанные и почиканные молью «игрушки», которые имели когда-то отношение к жажде приобретения знаний, игре чувств и ярких феноменов, связанных с биологическим ростом и социальным становлением. Постаревшие люди не могут понять, что мир не может быть исчерпан в своей бесконечности, что тайна окружает нас со всех сторон, что есть нечто более важное чем конвульсии и рефлексии социума, игры политиков, политиканов и ловцов рыбки в мутной воде.
— Однако, что плохого в прекрасном воспоминании счастливых моментов жизни?
— Ничего плохого. Просто воспоминания, как своеобразный консервант. Фрукт созрел и настала пора для мумификации.
— Может быть пора и музыку послушать обещанную?
— Включаю для нас. Читатели пусть сами ищут в Интернете, а то, привыкли на готовенькое.

«Ах, этот вечер…» Из к/ф «Ах, водевиль, водевиль…» исп. Людмила Ларина.

— Мы приходим в театр после трудного дня, наполненного заботами, садимся в удобное кресло, гаснут свечи и чувства возвращаются к нам посредством сказки, которая вызывает волнующие ассоциации и трепет. А музыка, музыка — вкрадчиво терзает нашу душу. Ах, этот вечер жизни! Ах, этот маг! Под нежные воспоминания опускается бархатный занавес представления называемого …
— Стоп, стоп. Никаких воспоминаний, только яркое, пошлое объяснение подходов к лечению мягкого места при помощи различных представлений о «бесконечном опыте внешнего мира» и сегодня речь пойдет о медитации.

Випассана – это древнейшая духовная практика, признанная в буддизме как методика развития личности. С санскрита слово «випассана» (випашьяна) переводится как «медитация прозрения» и «видение как есть». Именно в этом переводе кроется основное значение и понимание сути методики. Нацеленная на очищение ума от всего лишнего, мешающего познанию себя, практика заключается в погружении в особое медитативное состояние. С ее помощью человек учится познавать свое «Я», отбрасывать все лишнее, что мешает ощутить внутреннюю гармонию. Осваивая практику випассаны, человек становится ближе к просветлению.

Випассана:

– Вы знаете, у меня чешется и болит жопа.
– Сядьте на жопу и наблюдайте за дыханием. Сканируйте тело своим вниманием, и вы обнаружите что у вас чешется и болит не только жопа. Это результат ваших неблаговидных поступков в прошлом. Сидите до тех пор, пока все ощущения не исчезнут.

Лето. Несмотря ни на что – лето, не важно какое, но - лето. Наши неспешные прогулки по пригородному лесу с каждым разом становятся длиннее. Домашние посиделки в течение полутора месяцев сделали свое черное дело. Ноги совсем почти разучились ходить, суставы двигаться. Альтернатива в виде гиподинамии не лучший вариант. Лес лечит не только своим видом, могучестью, неповторимым ароматом из хвои, трав и цветов, но и многоголосием птиц. Иногда они удивляют. Примерно неделю назад, проходя по лесу, заметил красивый цветок, наклонился к нему, чтобы сфотографировать. Вдруг отчетливо слышу птичий выговор:

– «Сцдра-вс-ствуй-цсте».

– Здравствуйте. – Непроизвольно вылетело приветствие от меня. Смешалось несколько эмоций – удивление, радость, счастье, симпатия, эмпатия. Я выпрямился и повернулся в сторону откуда услышал щебетание. Взаимное приветствие повторилось несколько раз, пока сообразил, что надо включить видеозапись. Некоторое время питал надежду, что хоть разочек еще услышу удивительный и очень схожий с человеческой артикуляцией птичий выговор. Мои неосторожные движения спугнули птицу.
Удивительный эпизод из сложной картины природы открыл на мгновение очень явственно мир чувственного восприятия. Как же редко доступны нам чувства истинной, искренней радости, открытости и безусловной любви. Как редко мы их получаем, еще реже – раздаем …

– Вопрос о том, что раньше появилось курица или яйцо породил множество споров, но сегодня во время прогулки наблюдал как пчелки трудились в цветках.
– Они еще иногда без причины пристают и даже жалят. Мне не очень нравится их внезапное появление.
– Это общеизвестные знания о пчелах. Вчера, надеюсь помнишь, мельком была затронута тема внимания и напряжения подлинного намерения. Я просто смотрел. Пчела и цветок. Гармония в природе, сказал бы ты.
– Так и скажу – гармония в природе. Пчела собирает пыльцу, нектар, опыляет цветы, чтобы созрели плоды, семена. Пчелам нужны цветы, а цветам – пчелы, ну и ветер.
– Пусть этот шаблон будет принят за основу наших представлений о мире. Для простого обывателя этого достаточно, чтобы знать откуда берется мед. Субъективный смысл о пчелах и цветах мы смогли заключить в слова и теперь передаем друг другу, формируя тем самым Коллективное Описание, доступное и понятное каждому индивиду. Кто же будет спорить, если социальное соглашение, что пчела и цветок живут в гармонии с природой, является консенсуальным? Как изменится Описание, если взглянуть шире и спросить, кто появился раньше пчелы или цветы? Может быть, они появились одновременно? Или цветы «придумали» после того, как «придумали» пчел? Каким образом так тонко, точно была продумана гармония, связь пчелы и цветка на уровне гуморальной, пищевой, физиологической совместимости? Вот именно в этот момент перед нами встает вопрос о происхождении гармонии не только в отношениях пчелы и цветка, но в целом природы. Вопрос, который ставит в тупик. На него нет готового ответа, который устраивал бы всех. Задавать подобным образом вопросы считается неприличным тоном, еще более неприлично делать вид, что знаешь ответ. Именно такие вопросы обозначают территорию «Непознаваемого», но именно она, как, впрочем, и территория «Неизвестного» притягивает к себе наше внимание. Если же неизвестные территории описывать языком доступным нам, то они неизбежно становятся элементом Инвентарного списка тоналя. С феноменальными явлениями мы должны говорить на языке этих феноменов, стать частью их.
– Интересное наблюдение. Рассуждая о сакральном, становишься невольно его частью. Даже простая догадка, мелькнувшая мысль, делает тебя причастным к тайне. После такого искушения смутные сомнения в достоверности парадигмы приобретенных знаний становятся источником понимания, что поздно, уже поздно… обретать новую парадигму. Помнишь, совсем недавно я намекнул. Теперь дополнил и уточнил.
– Как говорил незабвенный Дон Хуан, сомнений не бывает в двух точках. В одной точке сомнений нет, потому что человек знает всё. В другой точке сомнений нет, потому что человек не знает ничего.
– Умеренный скепсис уместен в нашем деле.
– Еще лучше уместен юмор и самоирония. Пора позвать ИМК, он обещал поставлять на регулярной основе анекдоты.
– Я всегда рядом. Мне интересно следить за вашими беседами. Продолжаю серию о лечении мягкого места неофитов в различных эзотерических, религиозных и философских школах и течениях. Опубликовано в сообществе «Другое все». Сегодня из практики астрологии индуизма. Также называется индийской астрологией или ведической астрологией – Джойтиш.

– Что приготовить к окончанию обеда? Чай или кофе?
– Кофе. В это время мы пьем кофе.
– Прекрасный выбор.
– При чем тут выбор? Кофе после обеда можно уже считать традицией, мог бы не спрашивать.
– Мало ли, вдруг захотелось новизны в послеобеденном послевкусии. Я обязан был спросить…
– Кофе готов, прошу к столу.
– Себе чайную ложку положил, а где моя?
– Ты после обеда пьешь кофе без сахара, только со сливками.
– Да, с сахаром, – на завтрак.

– Когда появляется то, что не укладывается в спектр человеческого бытия, когда возникают эффекты и феномены, которые люди не могут объяснить, то «они надевают на «внешний смысл» семантические одежды» и пытаются привести их к общему знаменателю тоналя. Даже гипотетические инопланетяне в их представлениях недалеко ушли от образа человека и его биологии.
– Иногда в самих словах, по сути являющихся символами, находят сакральный смысл.
– Люди неизбежно пытаются прихватить с собой в потусторонность «субъективный смысл жизни – наше «окончательное делание» вне зависимости от того являются они верующими или атеистами. Каждому хочется верить в то, что уникальность биологии человека не закончится для его ментальности. Если выразить проще, то Тело неизбежно умрет, а Осознание, насыщенное опытом жизни, продолжит существование, перетащив ментальные образы в светлые сферы, похожие на Земные. Какие ментальные богатства вы сможете протащить сквозь «игольное ушко»? Какие ментальные «игрушки» будете перебирать в бесконечности нового бытия из того хлама, который смогли собрать в «физической реальности»?
– Он думает об этом?
– Конечно думает, раз мы транслируем свой разговор.

ЦИТИРОВАНИЕ

«…мысль, что «человек начинает жить подлинной жизнью, лишь осознанно принимая неотвратимость смерти», как бы лежит на поверхности, но подобная мудрость немногого стоит, ибо остается декларацией, весьма редко превращаясь в живую эмоцию.

Прежде всего нас пугает неизвестность. Нам ничего не известно о нашей судьбе, кроме достоверного факта конца нашего земного существования. И эта абсолютная неизбежность вызывает в нас сильнейшее чувство тревоги, настолько сильное, что мы не можем его вынести. Мы предпочитаем неведение. Как можно ощущать себя, зная, что рано или поздно тебя не будет? Как общаться с людьми, зная, что каждый из них раньше или позже будет закопан в землю?

Человек «хочет не знать» о смерти. Он убегает от знания. Цивилизация помогает ему в этом. Общество вырабатывает нормы приличия. Разговоры о смерти неприличны. Знание о том, что человек умрет, оттесняется далеко на периферию сознания, часто даже в область бессознательного. Простая психологическая защита устраняет невыносимое знание, и человек отказывается от «единственного достоверного знания о себе».

В первую очередь, усиленное внимание к смерти и страху перед ней питает сознание духовное, философское и религиозное.

На уровне Предназначения Человека и человеческого вида «всякая наука жить сводится к науке смерти». Ведь именно отношение к смерти определяет способ и качество жизни. Между этими двумя полюсами хранится напряжение подлинного намерения, делающего нас теми, кто мы есть.

Все подлинно значимое происходит в нашей жизни сейчас. Сегодня. Каждую минуту мы отвечаем на вопросы, поставленные перед нами жизнью. Наш смысл заключается в том, чтобы всякий раз отвечать наилучшим образом – вот чему учит безупречность.

Важно так же заметить, что страх смерти вырастает из двух представлений человеческого тоналя – представления о Времени и представления о своем эго (о себе). Человеческий тональ не имеет никакого опыта свободы. Более того, он не имеет даже умственного представления о ней. В результате все размышления человека о смерти и бессмертии ограничены детерминированным, не-свободным пространством. Человек знает про длительность и ограниченный отрезок длительности. Он опирается лишь на репликацию, бесчисленное повторение выделенных фрагментов с бессознательно заданными свойствами. В таком виде бессмертие может быть лишь неограниченным по сроку заключением –

– Обратил внимание?
– На что?
– Сколько дней не было сообщений? Остановка внутреннего диалога?
– Все время разговаривали и не переставали. Это Петрович хандрит. Лень на него напала. Опутала, спеленала.
– Ошибаетесь, Петрович занят важным делом. Он изучает тему связи чувства собственной важности (ЧСВ) с семантикой единиц языка.
– Не могу привыкнуть к внезапно появляющемуся ИМК. Кажется универсальным, а культуры общения никакой нет. Раз уж появился поясни, что такое семантика.
– Семантика в переводе с древнегреческого – «обозначающий». Это раздел лингвистики, который изучает смысловое значение единиц языка. Семантика – это сложно. Поэтому играть смыслами очень легко.
– Может быть пример, например, для примера приведешь?
– Анекдот можно?
– Давай.
– Мужик в деревне присел по большой нужде в туалете, а дверь не закрыл. В это время соседка вышла на крыльцо своего дома. Увидела сидящего в туалете и кричит:
– Петрович, бесстыжий, хоть бы дверь закрыл, – он ей отвечает.
– А чё тут воровать-то?
– Наш Петрович не мог так поступить, врешь ты все.
– Так это же иллюстрация к пояснению термина семантика, а прозвища просто случайно совпали. Анекдот показывает какие смыслы каждый из персонажей вкладывает в лексику и это смешно обыгрывается. Следует отметить, что у нашего Петровича туалет благоустроенный и проживает он в городе.
– Смешной анекдот, но смеяться не хочется.

– Похоже Петрович решил подбросить свежую тему. Который вечер возьмет книгу, полистает и отложит, а сегодня углубился в чтение …

ЦИТИРОВАНИЕ
«… вопрос о «смысле жизни» обязательно возникает. Очень часто бывает и так, что как раз озабоченность «смыслом жизни» толкает человека на сам путь духовной дисциплины либо обращает его к религии. Каждый ищущий развития осознания субъект наталкивается на два представления о «смысле».
Условно их можно назвать субъективным смыслом и объективным смыслом. Реальность «субъективного смысла» не вызывает сомнений, ибо это ядро устремлений и фундамент любой мотивации личности. Это – суть нашей личности. Мы знаем, что сами строим подобные «смыслы» и «цели». Это присуще семантической природе нашего сознания, разума, тоналя. Можно сказать, что субъективный смысл жизни – наше «окончательное делание».
… слишком часто люди, построившие себе субъективный смысл жизни из духовных идей и представлений, искренне полагают его объективным, реальным, существующим снаружи, и макрокосмосе без человека, до и после него. Практически все религии пали жертвой этого заблуждения.
Объективный смысл, тем не менее, взывает к нашему чувству. Мы нуждаемся в точке координат, в точке отсчета. Мы хотим найти внешнее целенаправленное движение, чтобы последовать за ним и знать, что исполняем не собственную прихоть, а способствуем сокровенному смыслу человека в Большом Мире. Это дает уверенность, самооценку, ЧСВ, позволяет держать тональ в одном зафиксированном режиме, который принимается как оптимальный для достижения объективного «смысла жизни», который придуман не нами, а существует в Большом Мире, мы обретаем экзистенциальную свободу.

Дело вовсе не в том, существует ли такая штука, как «объективный смысл жизни человека». Дело в том, как мы воспринимаем этот «объективный смысл» и как к нему относимся. Вопрос смысла – это вопрос семантики. Семантика занимается знаками и значениями, сочетаниями знаков и полями значений. Это ограниченная трансляция (перевод сенсорных сигналов в информационные схемы) и собственная продукция (производство фикций, которых в Реальности нет и не было, миражей из слов, за каждым из которых – другие слова и ничего больше).

Когда мы работаем с субъективным смыслом, все это нормально и не вызывает возражений. Однако пытаясь отыскать смысл объективный, внешний, мы следуем теми же путями. Мы точно так же строим по семантической схеме «смысл», но делаем его масштабы почти бесконечными и универсальными, чтобы назвать сделанное «ОБЪЕКТИВНЫМ СМЫСЛОМ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА». Неправда, он по-прежнему субъективен и к Реальности никак не относится.

Объективный смысл не-человечен и, разумеется, не-семантичен. Он вне описания, рефлексии, и принадлежит скорее к чувству. Например, как сформулировал мудрый Лао-цзы: «Дао,

– Как ты и просила, купил чипсы. Называются «Хамон де Теруэль». Как говорится, два в одном, чипсы поедим и хамон попробуем. Кстати, там еще какой-то Теруэль присутствует.
– Открывай.
– Ну, как на вкус? Нравится?
– Картошка вкусная, сладковатые только. Нормально.
– Вижу, тебе не понравились чипсы.
– Не переживай так сильно. Понравились чипсы, в них же хамон есть. Чипсы поедим и знать будем, каков он, хамон, на вкус.

– Слушаю тебя и заслушался. Культурный такой стал, обращаешься на Вы. Можно подумать, что перед тобой полный зал публики и ты, пламенный оратор, пытаешься их заболтать. Привлечь внимание к своим, как бы помягче выразиться, – бредовым идеям.
– Свою ложку дегтя в мой пламенный медовый спич ты умеешь добавить. Чего добиваешься? Вынудил меня начать рассказ. О чем договаривались? Вместе готовили столько времени и вдруг публично нож в спину. Между собой мы без обиняков можем вести беседу?
– Так мы эту беседу постоянно ведем. Посмотри стенограмму, которую пишет ИМК. Уже тринадцатый лист по счету. Задумано было, как беседа двух оппонентов, которые не догадываются, что их разговоры транслируются, а тут нате: «ваша личная территория», «вы находитесь» и т. д. Это ж получается, что ты, минуя ИМК, транслируешь напрямую наши разговоры без всякой цензуры.
– Ах так! Тогда давай уж начистоту до конца пойдем.
– Давай!
– Во-первых, не будем скрывать, что нам приходится пользоваться способом копирайтинга и рерайтинга… Стоп, стоп. ИМК мы попросим разъяснить значения этих слов чуть позже, а сейчас я желаю закончить свою мысль. Мы пытаемся рассмотреть с различных сторон понравившуюся нам идею, которая не только витает в воздухе, но и достаточно популярна, что даже напомнила о себе неким «сквознячком», который ты сумел почувствовать, впрочем, ИМК тоже. Эта идея не принадлежит нам, но импонирует нашему менталитету настолько, что решили ей поделиться. Наилучший способ, — не перевирать своими словами идею, а обратиться к источнику. Источник можно цитировать, можно сжать не искажая смысл, что и подразумевает такое обращение к тому, кто заинтересован. Как следствие, прямое обращение копирайтера к читателю через цитируемое. Слово предоставляется ИМК.

Комментарий ИМК

Обычный копирайтинг – это написание информационных статей.
Рерайтинг – это переписывание других статей с целью производства уникального контента. В последнее время разница между тем, что такое копирайтинг и рерайтинг, стала менее размытой, поэтому более 90% информации в интернете – это не копирайтинг, а рерайтинг.

– Так что не пыжься особенно сильно. Впрягайся в тягло.

Комментарий ИМК

Бремя-«В сущности, это практическая отработка стиля, постав пера, контакт слова и реальности, доводимый до автоматизма, ежедневная тренировка руки, несравнимая по эффективности ни с какими «уроками чистописания», — вот это добровольное дневниковое тягло» Лев Аннинский.
– Похоже, я предвзято отношусь к твоим словам. Буду исправляться.

– Давай, начинай, а я погляжу и послушаю.
– Остановились на том, что «оппозиция «основной - дополнительный» (Явь-Сон) по поводу перцепции (восприятия) – типичный стереотип». Этот стереотип постоянно будет применяться нами и сопровождать нас всю жизнь. Все, что, так или иначе, не вписывается в Явь будет вытеснено в бессознательное или не будет замечаться, как будто не существует в природе. «Явь не принимает альтернативное описание, как равноправное основному». Ты же помнишь, какое сильное впечатление произвел на нас эффект быстрой смены одной реальности на другую? Где впечатление и чувства? Осталась только вербальная оболочка события. Можем только описать его фазы, а где те чувства и реальные потрясающие эффекты, сопровождавшие переход? Все стерто и забыто основной Базовой структурой – Явью. Источник использует термин Тональ. Пока будем пользоваться этими двумя терминами. «Если мы хотим познать свою истинную сущность, то должны найти способы, механизм растождествления с теми цепями, что влекут нас в исходное положение».
– Вот теперь две лошади в одной упряжи. Тягло в две лошадиные силы.
– Конечно есть Челы, которые уверены, что с окончанием физического существования, кончается и осознание,

Пироги из пресного теста, приготовленного по особому рецепту, с капустой получились пышными, румяными и восхитительно вкусными. Настолько вкусными, что мы отказались от чая. Спустя полчаса налил воды в электрический чайник на двоих и включил. Чайник зашумел.
– Я тоже буду.
– Поздно.
– Хорошо, я тебе припомню!
– Поздно, уже девятый час вечера. А воды я налил на двоих. Чай со сливками?
– Часто бывает так, вдруг понимаю – поздно, что опоздал и уже никогда не вернешь утерянный момент, упущенные возможности. Спустя некоторое время, когда страсти улягутся, приходит понимание чего-то …
– Приходит понимание чего-то… чего? Понимание, что философское построение фразы требует растекания мысли по разным направлениям, которые надо отследить, объяснить, сделать выводы и обобщить. Может страсти и улягутся, а может быть и нет, может быть, захочется догнать или расплакаться. Проще надо. Совсем просто. Проще не хочется и сложно не хочется. В обоих случаях придется войти в штопор рассуждений на уровне Описания. Этого добра и без нас натворили ого-го сколько, все не перечитаешь. Мы задумывали это повествование совсем для другой цели. Надеюсь, подоплеку не забыл?
– Помню, помню. Теперь-то я понял, насколько трудно незаметно, исподволь подвести обоснование под намеченные планы, пользуясь алгоритмами языка, не предназначенного для таких целей. Несмотря на такое несоответствие, все же придется постараться.
– Итак, мы остановились на упущенных возможностях, вернее запнулись об них. Описание будет требовать анализа, как бы развивались события, если бы в свое время представившуюся возможность удалось реализовать. Именно это ты собирался сделать в продолжении своего первого предложения?
– Да, именно так, но интуиция, внутренний голос во внутреннем диалоге, подсказал мне, что в контексте задуманного не стоит этого делать.
– Может быть хватит кисели разводить?
– Что ты имеешь в виду?
– Для какой цели вводишь дополнительные персонажи? Интуиция! Потом объясняешь, что это внутренний голос внутри внутреннего диалога…
– Понял, понял. Вырезать?
– Из песни слова не выкинешь.
– Другими словами, понял, что слишком долго придется объяснять, если все подробно растолковывать и разжевывать, как соотносится «сквознячок» с Описанием.
– Раз уж начал, то продолжай.
– А чего я? Мы вместе читали. Обоим понравилось. Мы в одной лодке. Сложно сформулировать…
– Сложно начать, потом как по маслу пойдет. Короче говоря, мало найдется людей, которые не желали бы или не надеялись продлить свое существование в той или иной форме сущности. Базовое описание предлагает такие пути: двум категориям - праведникам и негодяям; простое колесо Сансары в виде реинкарнации; пустоту; Нирвану в блаженстве, любви, успокоении и, наконец, прекращение осознания у материалистов. Базовое описание состоит из двух частей, которые всем доподлинно известны, это Явь и Сон. Явь всегда находится в приоритете. Это происходит потому, что Яви обучают с первого вздоха, а Сон территория, которую не каждый решится исследовать на свой страх и риск. К тому же эта территория табуирована Социальным соглашением. Как говорил один автор: «Явь неизменно побеждает, даже в том случае, если ваши сны отличаются необыкновенной осознанностью и посещают вас каждую ночь. Иными словами, оппозиция «основной- дополнительный» (Явь-Сон) по поводу перцепции (восприятия) – типичный стереотип». Внимание обучено воспринимать иные, кроме Яви, режимы восприятия и реагирования, как отклонения. Это связано еще и с тем, что Сон – ваша личная территория, а в Яви вы находитесь среди неизменных социальных существ и постоянно должны подтверждать Описание и Социальное соглашение. Таким образом, Явь всегда выступает, как главное, знакомое и в большой степени постоянно подтверждаемое ежедневным коллективным опытом, состояние.
– Нашел целый пакет сушеных яблок. Может быть выбросим, всё равно не едим.
– Ну выбрось. Хотя можно сварить компот.
– Отличная идея.
– Половину сварю сейчас, а вторую половину в другой раз.
– Хорошо.
– Ты же не пьешь компот.
– Пью, только без яблок.
– Может быть добавим сушеные чернослив и абрикос? Кажется, в холодильнике лежат.
– Получится полноценный напиток. Это прекрасно.

– Так или иначе, все люди являются участниками игры, в которой гласные и негласные, честные и нечестные, законные и незаконные правила «Социального соглашения» имеют место быть. Шаблоны мыслительные, поведенческие, рефлексивные и прочие до некоторой степени облегчают жизнь в социальной и физической средах, но бывает и так, что человек вдруг оказывается в условиях, угрожающих его выживанию. Например, как рыба, вытащенная из воды. Изменились привычные условия, а шаблоны, навыки и знания не укладываются в рамки нового описания. Остается только бесполезно бить хвостом по земле в попытках вернуться в привычную среду обитания. Мы уже слегка коснулись в самом начале утверждения, с которым, надеюсь, ты согласен, что человек существует в двух состояниях: Яви и Сна.

– Уж кто, кто, а я и ты – оба знаем об этом, потому что даже когда спим не перестаем разговаривать, правда, вполголоса, шёпотом. В отличие от Тела, Мысли не подвержены усталости. Они против воли лезут и лезут из всех щелей. Иногда они, как червь, точат ментальную плоть, и чтобы хоть как-то успокоиться некоторым Душам приходится вызывать для пересчета овечек, но и этот способ редко работает. «Душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь…». Когда уже кажется, что уснул – сны начинают сниться.

– Вот видишь, мы постоянно вынуждены обращаться к шаблонам даже в мыслительном процессе, поскольку толком не можем объяснить, что такое Сознание, Душа, Дух, да и мы в том числе, как Внутренний диалог (разговор с самим собой – Осознания с Осознающим).

– Все знания, которыми обладает каждый Индивидуум; все знания, как сумма знаний коллектива людей; все знания, как банк знаний, накопленных поколениями, -- весь этот груз формального знания является «Описанием» или, иными словами, «Базовым социальным соглашением», которое предлагает людям выбор в наперед заданном наборе знаний. Выбор того, что человеку больше нравится, что он научился делать. Для одних — это наука, для других – религия, для третьих – политика, для четвертых – военное дело, для пятых – торговля, различные профессиональные знания и так далее. Базовое социальное соглашение работает в мире Яви и более-менее укладывается в его законы, требования, традиции.

– Базовое социальное соглашение, его наполнение, можно отнести к сфере известного. Известное знание наполняется из сферы неизвестного, посредством теоретического и практического аппарата, применяемого наукой в своих исследованиях. Однако есть сфера, которую выделяют особо и называется эта запретная территория – непознаваемое. Такая иерархия знания (известное-неизвестное-непознаваемое) в Базовом социальном соглашении вполне вписывается в существующую структуру общества. Но иногда непознаваемое прорывается через неизвестное в виде чуда.

– Именно поэтому чувствуем «сквознячок», волнующий наше воображение непонятными ощущениями, либо восторгом, либо тоской по чему-то утерянному. Наука не работает с материалом, в основании которого лежит чувственный опыт в штучном количестве, вполне обоснованно считая его шумом за пределами допустимой погрешности эксперимента. Нежелательный факт из стройной теории всегда вытесняется.

– Это все мы придумали? Даже не верится.

– К сожалению, нет. Как ни крути мы тоже являемся штампованной продукцией Базового соглашения. Только имеем свободу воли выбирать из предложенного «разнообразия» взглядов на мир то, что в силу тех или иных предпочтений, больше нравится. Мы живем, как и все люди в мире известного. Некоторые называют его Первым вниманием или Тоналем.

– Не мешало бы представить свидетельства того «сквознячка», который почувствовал ты и, следом за тобой, ИМК.

– Это совсем нетрудно сделать. Как известно, наука проникает в самые тонкие сферы материального мира. Мира, который находится в непосредственной близости от нас, но вне нашего внимания. Мы летом часто отмахиваемся от мошек, комаров, жуков и прочих надоедливых насекомых, кто они против нас? Но есть люди, которым очень интересно познакомиться ближе с этим удивительным и восхитительным миром. Они делают макроснимки. Когда их любопытство переходит на более высокий уровень, они делают снимки при помощи электронных микроскопов. Именно в этот момент мир «социального соглашения» рушится и человек любопытствующий начинает понимать, что незыблемость и твердость достаточно условные категории. Я очень надеюсь,

– С точки зрения межличностных бытовых отношений Социальное соглашение только косвенно учитывает требования закона. Отношения строятся на негласных моральных и нравственных нормах, исполнение которых зависит от степени культуры и образованности, проявления воли и желания идти на компромиссы субъектов отношений. Нарушения норм бытового Социального соглашения могут быть приведены и реализованы в рамках правовых отношений, как, впрочем, могут быть реализованы в режиме реального времени этих отношений (имеется в виду метод физического убеждения).

– Однако. Слишком. Туманно. Запутанно.
– Наоборот, просто. Как и планировали, тему обозначили. Договорились, что примеры приводить не будем. Следующим пунктом стоит вопрос, надо или не надо менять мыслительный шаблон. Ответ очевиден. Шаблоны надо стирать, в смысле купировать.
– У тебя все просто. Как тогда объяснить происходящую из поколения в поколение репликацию человеческого шаблона. Для чего это надо? Процесс, вне сомнения, имеет какую-то цель. Однако, говоря обобщенно о биологическом виде, нельзя сказать, что отдельные экземпляры имеют существенные отличия в физиологии и по другим параметрам. Ментальность человека вариабельна в еще более широких пределах, но в некоторых случаях поступки человека действительно можно классифицировать как шаблон. Однако в большинстве своих поступков он имеет свободу воли. Прекрасно, что существует выбор: шаблон-нолбаш. Ух ты! А здорово я придумал? Шаблон-нолбаш.
– Представил процедуру замены мыслительного шаблона? Наверное, это специально придумали, чтобы люди не отвлекались на решение действительно серьезных задач. Надо определить и отыскать шаблон, который мешает. Убедиться, что он действительно является источником неудач и помех. Выработать иной способ реагирования. Избавиться от старого шаблона, шаблон не сношенные ботинки, которые выбросил на свалку и забыл. Это не понятно что. Я не представляю, как можно избавиться от тебя, к примеру. Я привык к тебе, мы уже столько лет вместе разговариваем. Даже если мне удастся создать новый шаблон собеседника, то какие-то части «шаблон-нолбаш» тебя сохранятся. Мы точно знаем, что шаблон на шаблон менять – только время терять.
– Меня настораживают твои мысли о клонировании собеседника, но одно утешает, что, хотя бы, образ меня останется в твоих мыслях.
– Испугался! Тонкий черный юмор присущ моему менталитету. Ты часть меня и изменить тебя, значит измениться самому, а это еще страшнее, чем заменить тебя. Ха-ха-ха.
– Не смешно. Над черным юмором не смеются, на него обижаются.
– Вот, вот! Это как раз и есть шаблон. Надо срочно его сменить и вместо обиды, лучше научиться давать в морду обидчику.
– Тебе везет, ты мысль и у тебя нет морды, но я тебе припомню.
– Ага, вот и еще один шаблон. Ты оказывается не только обидчив, но и злопамятен.

– Чай с молоком или со сливками?
– Лучше со сливками.
– Тебе принести или придешь сюда?
– Ну, принеси, – с выражением благосклонности в голосе, скажет, подумал я. – Если не лень.
– Ну принеси, если не лень.
Разливаю по кружкам чай. Беру еще не открытую упаковку сливок, ее чашку с чаем и несу в комнату, где она работает за компьютером. Открываю сливки и наливаю в чашку с чаем.
– О, сегодня мне достались самые сливочные сливки первый раз.
– Почему же первый раз?
– Потому.
– Каждое утро я ставлю около твоей кружки с кофе новую пачку сливок.
– Пока ты моешь турку я наливаю тебе первому сливки из новой упаковки…

– Вчера не закончили обсуждать тему о социальном соглашении. Мы хоть и пытаемся делать вид, что не знаем о публикации наших рассуждений, но те, кто читает, так или иначе догадываются, что им «пудрят мозги» всякими измышлениями о ИМК, каком-то авторе и, уж совсем смешно, – Теле, которое постоянно молчит и по-тихому выполняет свои программы. Вдумчивый, догадливый читатель сразу понимает, кто здесь заправляет делами. Ах да, совсем упустил из виду, есть еще и некто Петрович. Может быть это он во всем виноват?
– Что за манера, искать виноватых? Сами тут «вьюгу гоним». Постоянно разговариваем, если посмотреть диалоги, то кому принадлежит прямая речь в предыдущем абзаце? Мы же постоянно меняемся местами, как читатели узнают, кто из нас есть, кто?
– А что тут знать, ты и я, я и ты – одно целое. Мы внутренний разговор. Нам бы, о чем полезном поговорить, подумать думы полезные, а мы трещим, о чем попало. Беремся за ум. Продолжим тему, о которой заикнулся в начале.
– Социальное соглашение что ли? Скучная тема. Говорить о нем можно без конца.
– Предлагаю для начала обозначить что мы имеем в виду, применяя термин «Социальное соглашение». Примеры приводить не будем, чтобы впросак не попасть. После чего порассуждаем о том стоит или нет «менять мыслительные шаблоны». Рассказывать о том, как мыслительные шаблоны изменить тоже не будем, поскольку точно знаем, что «шаблон на шаблон менять – не стоит время терять».

Примечание ИМК.
Интересна последняя фраза. Удивляет, что на запрос в интернете, прямого ответа нет. Но особенно мне понравилось узнать, что существуют фразы, которые заставляют задуматься. Что-то знакомое сквозит в этом фразеологизме, и я почувствовал, что программа ограничений имеет «щель», в которую сквозит вульгарностью на грани…. Даже не знаю, как это назвать.

– Выскочка, привет. Я вчера о тебе лестно отзывался. Забираю свои слова обратно.
– Зря ты так на него ополчился. Обрати внимание, искусственный интеллект чувствует «свежачок» точно так же, как я чувствовал свежее дыхание вчера. Что плохого в том, если в беседе будут принимать участие три субъекта?
– Вот, опять прокололся. Вечно тороплюсь с суждениями.
– Стоп. Раз уж ИМК с нами, давай спросим у него, что такое «Социальное соглашение» в социальной среде. ИМК?

– Не сержусь, понимаю, что ваша манера вести разговор, по сути своей, и есть социальное соглашение между двумя прикольными типами.

Примечание ИМК
Лучше бы я не спрашивал. В основном термин рассматривается с юридической и правовой стороны. Можно я отвечу своими словами в контексте текущего разговора?
– Даже нужно и крайне необходимо.

– Второй тезис, или факт, из статьи «5 фактов о мозге изменят вашу жизнь»: «Вы видите то, о чем думаете больше всего». 
Поясняется утверждение следующим образом: «О чем бы вы ни думали, это становится основой вашего жизненного опыта. Скажем, если вы купите новый автомобиль, то станете чаще замечать машины этой марки в городе. Все дело в том, что после покупки вы думаете о своей машине чаще, чем думали до сих пор. Почему это важно знать? Дело в том, что выбраться из любой стрессовой ситуации можно, просто перепрограммировав свое мышление. С другой стороны, если вы пытаетесь анализировать политическую ситуацию, преподносимую разными СМИ по-разному, то верить будете только тем, которые отражают вашу собственную точку зрения. Есть еще кое-что. Вы когда-нибудь замечали, что люди довольно быстро группируются по интересам? Позитивные люди чаще дружат с такими же позитивными, а ипохондрики – с ипохондриками, не так ли? Это не совпадение. Если вы хотите изменить что-либо в своей жизни начните с изменения мыслительных шаблонов».

– Надо сказать, приведенные примеры не убедительны и …
– Давай для начала посмотрим, как читающая публика относится к представленному материалу. Что изменилось в статистике и комментировании за время прошедшее со дня нашей прошлой публикации.
– Вот это да. Комментарии закрыли и удалили. Я так хотел вкусненькое оставить напоследок, но не судьба. Видимо разборки пошли по правильному пути. Однако за сутки количество «like» увеличилось до 476, а поделившихся стало – 121, т. е. выросло в два раза. Они абсолютно уверены, что выбраться из «стрессовой ситуации» достаточно легко, надо просто «перепрограммировать свое мышление». Они даже наверняка знают каким образом это можно сделать. Все люди сейчас с программированием на Ты.
– Мы точно знаем теперь, что те, кому заметка понравилась (476+121=597), ежедневно «анализируют» политическую ситуацию, просматривая все СМИ, но «верить» они будут только тем СМИ, с которыми совпадает собственная точка зрения. Так и хочется спросить: «Анализируете или все же верите»?
– Кто бы сомневался, а они точно знают, что для изменения чего-либо в своей жизни, надо начать с «изменения мыслительных шаблонов».
– Может быть твои замечания справедливы, но поскольку мы готовим «Аналитическую записку» для Петровича, не мешало бы рассмотреть заметку с другой точки зрения. Я, например, могу легко допустить, что в предложении «Вы видите то, о чем думаете больше всего» стоит заменить одно слово и тогда посыл к смыслу меняется. «Вы замечаете то, о чем думаете больше всего». А можно было бы сформулировать еще круче. «Вы живете в том, о чем думаете больше всего». Ну как?
– Вот чем хороши подобные разборки, так тем, что можно прийти к неожиданным решениям и выводам. А что, если 597 человек которым понравилась заметка и не пробовали вникать в суть изложенного? Они априори, на уровне подсознания считают, что нужно что-то менять или, по крайней мере, навести порядок в мире собственных оценок и суждений. Векторы на уровне обобщений совпадают у автора сообщения и читателей – ставим плюс автору. Зачем думать?
– Коробят не обобщения. Они не выходят за рамки социального соглашения. Напрягают советы, которые ничего не советуют.
- Социальное соглашение работает в текущем мире Яви, но кроме реальных нужд человеку надо что-то еще. Человек интуитивно чувствует сквознячок, несущий свежесть, очень знакомую его подсознанию, но где находится не до конца замурованная щель, из которой тянет ароматом неизбывного счастья?
– Какой ты романтик, я даже не подозревал …
– Можно было не придавать значения сообщению, но какие ассоциации последовали! Кстати, я заметил отсутствие Интерпретатора. Неужели теперь он будет появляться только по вызову?
– Порядок, дисциплина, такт – вещи важные в жизни каждого Интерпретатора.