В переводе с украинского языка (перевод мой)
Бинарность и не какой тернарности

Если Святой дух Бог, тогда почему у него нет имени, нет престола, он никогда не сидел у Отца, не сидит и говоря о будущем Библия даже не вспоминает о том, что когда-нибудь там сядет. Духу святому никто никогда не молился и ему никто не подчиняется в отличие от Отца и его Сына. Иисус никогда не говорил, что он и Дух свят один, или они едины, или Дух наделил его властью, или Отец наделил властью Дух святой, Иисус никогда не говорил о своем хоть каком-то отношении к Святому Духу. Говорил только о себе и своем Отце. Я и Отец, Я и Отец...

В I-м веке нашей эры христиане придерживались БИНАРНОГО учения о Божьем Царстве Бога. «Сказал Иегова Господу моему: «Сиди вправо от меня, пока не положу врагов твоих тебе под ноги»»? (Матфея 22:44)

« Потом я увидел, как поставили престолы и сел Древний днями. Его наряд был белый как снег, а волосы на голове — словно чистая шерсть. ... Дальше в ночных видениях я увидел, как с небесными облаками шел кто-то похожий на сына человеческого. Ему было позволено подойти к Древнему дню, и его подвели к Нему. ¹⁴ И было дано ему правление, славу и царство, чтобы люди всех народов, наций и как служили ему. Его правление – правление вечное, оно не прекратится, и царство его не будет уничтожено. (Даниила 7:9-10,13-14)

« А этот человек [Иисус] раз и навсегда принес одну жертву за грехи, а затем сел направо от Бога» (Евреям 10:12)

«Я [Иисус], победив, сел с Отцом н̤а̤ Его престоле.» (Откровение 3:21)

«Там больше не будет ни одного проклятия. В городе будет стоять престол Бога и Агнца, и рабы Бога будут служить ему.» (Откровение 22:3)

Подумай, какие узы объединяют Иегову и его Сына? Иисус сказал: «Отец любит меня» и «Я люблю Отца» (Иоанна 10:17; Иоанна 14:31). Разные люди, но их объединяет одно… ЛЮБОВЬ. «Он — ОТРАЖЕНИЕ славы Бога, точное отражение его сущности, и он поддерживает все могущественным словом. Очистив нас от грехов, он [Иисус] сел на возвышенности по правую сторону от Великого [Бога Иеговы].» (Евреям 1:3).

На украинском языке

Было бы не безгрешно давать Богу определения и рассуждать о Его «природе». Но, к сожалению, язычествующие богословы еще в начале четвертого века «определили природу» Господа Бога, назвав этот философский абсурд «троицей».
Гностическое язычество (неоплатонизм) – это не частные заблуждения каких-то философов, богословов или жрецов, а система. Стройная система взглядов, формировавшаяся веками. Ее синтез с христианством не представлял особых трудностей, т.к. этот вопрос решался на государственном уровне. Государственная языческая система начала четвертого века не захотела расставаться со своими устоявшимися представлениями о Боге.
Христианство попало в языческие жернова намного раньше его легализации – как только со сцены ушла мессианская иерусалимская община (Иерусалим разрушен римлянами в 70-х гг.). Первые богословы и «отцы» церкви, в отличии от настоящего Отца Церкви – Христа, получили образование в неоплатонических школах. Вот почему их сочинения так пестрят гностическими взглядами и идеями. Яркий пример – идея троицы. Желающие могут легко проследить ее языческое происхождение.
Вот диалог Кирилла Александрийского с Юлианом Отступником. Они вели друг с другом обширную переписку. Юлиан ставит на вид Кириллу, что вы все (христиане) отошли от монотеизма, исповедуя Троицу. Кирилл отвечает: «как ты нас укоряешь за учение о троице, когда это твои учителя научили нас этому (Нумедий и Порфирий). Я тоже считаю их учение христианским во всем, кроме учения о субординации» (между «лицами»).
Что же это за «христианское» учение, о котором говорит Кирилл Александрийский? Заметим, что александрийская школа, этот рассадник гностического неоплатонизма, повлияла на многих отцов, которые считаются учителями нашей церкви. Там учились Афанасий, Ориген, Кирилл и др. Большое влияние на них оказал Филон Александрийский, которого по праву можно назвать не только отцом, но и учителем церкви. Он действительно достоин этого звания.
Филон любил толковать мифы. А когда стал прокуратором Иудеи, то свое аллегорическое толкование применил и к Библии, развив и дополнив учение о Логосе, которое и скопировано в евангелии от Иоанна. Нам, хорошо знакомым с этим евангелием, легко будет провести параллели с филоновским учением.
Филоновский Логос назван «от вечности изреченным словом Божиим, возлюбленным и единородным Сыном Божиим, Богом и вторым Богом, посредником при творении мира, всеобщим началом мировой жизни, источником богопознания и божественной мудрости, сиянием и излучением славы Божества, промыслителем о тварях и блюстителем божественных законов во вселенной.
Истинным Первосвященником, ходатаем, посредником и молитвенником перед Отцом за род человеческий. Универсальным Искупителем мира и человека, а после воплощения – некоторой средней божественной природой, выше, чем человек и ниже, чем божество. Она не рождена как бог или человек, но является серединой, касающейся обеих природ и соединяющая их в себе» и т.д. и т.п. (Из книги проф. Муретова – о Логосе Филона).
Здесь полная идентичность с Иоанном, даже терминологическая. Только слепому не видна бездна, разделяющая апостольское учение от филоно-иоановских идей.
У апостолов нет ни слова о воплощении Логоса – Христа. Однако есть