Меня каждый раз удивляет, что представители правохоронительных органов и иные представители власти сами предоставляют все необходимые доказательства, уличающие их в неправомерных и незаконных действиях. Для чего они это делают – это вопрос к психиатрам. Вот казалось бы: не знаешь ситуации в целом, не знаком с обстоятельствами дела, не слишком образован и интеллектуально развит, уверен в незаконности своих действий и понимаешь, что уже много чего наврал - ну сиди и помалкивай. В этой ситуации – молчание золото. Но нет: молчать чиновники и правохоронители не привыкли. Они привыкли работать так: приобщить побольше всяких бумажек, объяснительных, рапортов, справок и протоколов в дело - и всё! Но в моём случае, этот метод работает против них и они сами доказывают всё то, что мне нужно, и что без их помощи я бы никогда не доказал. А что они говорят в суде! А что пишут в своих протоколах (ниже покажу)! В общем, хочу сказать спасибо представителям интересов ответчиков по моему иску за замечательную работу по защите моих интересов.

Генеральному прокурору РФ
Чайке Ю. Я.

Директору ФСИН РФ
Корниенко Г. А.

Прокурору Новосибирской области
Овчинникову Е. Ф.

Начальнику ГУФСИН РФ по НСО
Березнёву К. В.

От эксперта-специалиста Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области
Сергеева Андрея Алексеевича
Почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
Телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

в защиту осуждённых, содержащихся в ИК – 2 и ИК – 18 ГУФСИН РФ по Новосибирской области

Странно однако, реагирует на жалобы осуждённых на условия в колониях и нарушения своих прав администрация этих колоний.

По закону, осуждённые имеют право на обжалование любых действий или бездействия администрации колонии или на обращение с жалобами на нарушение своих прав, а администрация мест лишения свободы  не может преследовать обратившихся с жалобами в какие-либо инстанции и органы.

Но это – если по закону. А в действительности – всё не так. В действительности,  осмелившихся пожаловаться на нарушения их прав и отвратительные условия содержания в исправительных колониях наказывают за реализацию своего законного права на обращение с жалобами.

В России, представители различных государственных правоохранительных органов и иных служб, которые (на бумаге) рьяно защищают права человека, Шекспировское «Быть иль не быть, вот в чём вопрос» понимают так: «бить иль не бить, вот в чём вопрос».

Сотрудники системы исполнения наказаний в России, также не остались в стороне от этого процесса. Они, например, по-своему понимают слово «гуманность». Понимают настолько своеобразно, что положения статьи 8 и части 2 статьи 12 УИК РФ не мешают им «гуманно», «вежливо», «не допуская» жестокости и унижений, а главное «законно» - избивать заключённых. Ведь для них, все те, кто попал в места лишения свободы – не люди, а потому на этот «спецконтингент» не распространяются права человека. А «исправлять» осуждённых, а также, «лечить» их, они (в 21 веке!) додумались тем методом, от которого во всех цивилизованных странах давно отказались: методом «чудодейственного избиения».

Вновь обращаюсь к Вам, так как появилась такая возможность. Господин Президент, я всегда обращался к Вам как к гаранту Конституции РФ, гаранту соблюдения прав и свобод человека и гражданина в нашей стране, соблюдения законности.

На протяжении 5 лет, ни на одно из своих обращений я не получил ответа лично от Вас. Я конечно понимаю, как много у Вас дел и что я далеко не один обращаюсь к Вам. Но дело в том, что насколько я понимаю, сотрудники Вашей Администрации не ставят Вас в известность о злостном нарушении конституционных прав граждан, в нарушение Федерального законодательства РФ просто перенаправляют наши обращения в те органы, на действия и бездействие которых мы жалуемся. Таким образом, Ваша Администрация даёт своего рода негласное разрешение на совершение этими органами дальнейших нарушений закона и прав граждан.

Господин Президент, я всё могу понять. Я могу понять, что чиновникам просто неохота разбираться в каких-то проблемах неизвестных им простых людей. Тем более, если подобное разбирательство сможет привести к выявлению злостных нарушений (а в моём случае речь идёт об уголовных преступлениях) «уважаемых» чиновников государственных органов, милиционеров-полицейских, следователей, судей, прокуроров, руководителей Администраций различного уровня.

 Но в моём случае, ситуация зашла слишком далеко. В моём случае, ситуация дошла до абсурда. Читать дальше

Главному врачу ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3
Зининой А. И.

От эксперта-специалиста Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека»
Сергеева Андрея Алексеевича
Адрес: г. Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29
Почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
Телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ОБРАЩЕНИЕ

            В нашу организацию обратились родственники пациентов, находящихся на лечении в 31 отделении ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 общего типа (на ул. Красноводская 36): Савенкова Алексея Владимировича, Суровцева Алексея Александровича, Бояркина Евгения Викторовича и находящегося в 24 отделении Будулева Александра Юрьевича.

            Родственники указанных пациентов обеспокоены длительностью пребывания их близких на лечении и нарушениями их прав. В частности, по какой-то причине, в 31 отделении пациентам запрещено иметь при себе какие-либо бумаги и ручки (!), а также иметь при себе и пользоваться мобильными телефонами. Будулев Александр Юрьевич также находится в каком-то странном положении – его до сих пор не выпускают из «наблюдательной» палаты (при отличном состоянии), также отказывая в возможности пользоваться мобильным телефоном, иметь при себе ручки, бумаги. Заведующая 31 отделением Маргарита Петровна, помимо этого, приравняла чай и кофе к запрещённым к употреблению продуктам, хотя и чай и кофе свободно продаются в магазинах и не являются запрещёнными к употреблению.

            Даже написать куда-то обращение, пациенты не могут, так как просто нечем и не на чем.

            16.09.2013 г. я приехал к указанным пациентам из 31 отделения по просьбам их родственников. Однако, через пять минут пребывания в отделении был изгнан заведующей отделением (хотя я ей представился) с запретом появляться в ЕЁ отделении. С пациентами мне поговорить практически не удалось.

            Алла Ивановна! ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 общего типа не является режимным объектом. К пациентам данного стационара приезжают свободно не только родственники, но и друзья и просто знакомые пациентов, которые спокойно говорят с пациентами на любые темы и т.д. Мне непонятно, почему психиатры так неадекватно реагируют именно на правозащитников, которые легально, официально и на законных основаниях выполняют свои функции. И правозащитники, и психиатры, должны защищать права пациентов психиатрических стационаров: в этом наши интересы совпадают. Поэтому, ПРОШУ Вас распорядиться впредь не препятствовать мне или другим правозащитникам в нашей разрешённой законом деятельности по защите прав пациентов психиатрических стационаров.

Дата: 18.09.2013 г.

эксперт-специалист Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека»

Сергеев Андрей Алексеевич.

13.05.2013 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска мною было подано ходатайство о прекращении принудительных мер принудительного характера, которое было рассмотрено 05.08.2013 г.… Бердским городским судом. Председатель Бердского городского суда Верховский В. А. рассматривая моё ходатайство 03.07.2013 г. и 15.07.2013 г., умудрился «не увидеть» моего дополнительного ходатайства, приобщённого к основному, а также, вынес ДВА Постановления, в которых предупредил экспертов-психиатров сразу ДВУХ экспертных учреждений (ГБУЗ НСО НОПБ № 6 и ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Видимо испугавшись такого грозного предупреждения, эксперты психиатры ОБОИХ экспертных учреждений – отказались проводить мне экспертизу.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:
1) Зачем "лечить" здорового или есть ли смысл в бессмыслице? (фото, аудиозаписи, документы, видео),
2) И смех и грех (аудиозапись разговора с прокурором),
3) Справедливость по-русски: правонарушители судят законопослушных и проверяют их на вменяемость.

Закончилось это «судебное разбирательство» тем, что 31.07.2013 г. я подал в суд ходатайство об отзыве своего ходатайства об отмене принудительного лечения, решив сначала дождаться заключения самих психиатров, которых на этом судебном разбирательстве господин Верховский В. А. видеть упрямо не хотел (по одному ему известной причине). 05.08.2013 г. судья Верховский В. А. удовлетворил это моё ходатайство и прекратил производство по делу.

[100x900]

Нормальный размер Постановления

14.08.2013 г. психиатры провели мне очередное освидетельствование и пришли к очевидному выводу, что принудительное «лечение» мне следует отменить, видимо поняв, наконец, что характер лечить невозможно.

Своё заключение, психиатры направили в Бердский городской суд. Рассматривать ходатайство ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 об отмене мне принудительного «лечения» которого нет будет 13.09.2013 г. (хорошо, что я не суеверный) судья Бердского городского суда Васюхневич Татьяна Владимировна. Что за решение она вынесет по данному вопросу и что скажет прокурор – будет видно завтра.

А пока, предлагаю ознакомиться с заключением комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 от 14.08.2013 г. № 14/13 и моим ходатайством с дополнительными доводами.

Ходатайство ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 о прекращении принудительного лечения by Андрей Сергеев

            Насколько я понимаю, у каждого человека и чиновника есть СВОЯ подпись (одна-единственная). Каждый человек и чиновник (как я считаю), представляющий какой-либо конкретный орган государственной власти Российской Федерации, должен ставить СВОЮ личную подпись в тех документах, где указаны ЕГО данные: фамилия, имя, отчество, должность и звание. В крайнем случае, если кто-то подписывается ЗА ДРУГОГО человека, то в документе должно быть указано об этом. Более того, если кто-то вместо кого-то подписывается, то у него должна иметься надлежащим образом оформленная доверенность на подписание документов от имени другого лица.

            Но в Отделе Внутренних Дел по г. Бердску, которым до повышения руководил полковник Терентьев Сергей Андреевич (теперь является начальником тыла Главного управления МВД России по Новосибирской области), закон, правила логики и здравого смысла не действовали. А потому, ЗА начальника ОВД по г. Бердску полковника милиции Терентьева С. А. мог расписаться КТО УГОДНО и под любыми документами.

            Причём, если верить документам, выносились они и подписывались ЛИЧНО начальником ОВД по г. Бердску, полковником милиции Терентьевым С. А. и не было никаких указаний на то, что подписывал эти документы не Терентьев С. А., а кто-то другой ВМЕСТО НЕГО. Есть такая статья в Уголовном Кодексе РФ – 288 (Присвоение полномочий должностного лица), предусматривающая уголовную ответственность именно за такие «проделки» должностных лиц. Вот только интересно проверить – распространяется ли эта статья на Бердских правохоронителей из ОВД или нет? Хотя, за 4 года ни один из следователей, ни один прокурор, ни один судья "не увидели” в этом никакого криминала, правда и ничем не объяснили факты фальсификации документов.

            Правда, на последнем судебном заседании по моему исковому заявлению к МВД РФ, ОМВД по г. Бердску и Администрации г. Бердска по поводу незаконного задержания с избиением семьи и помещением детей в приют 13.07.2009 г., представитель ответчика ОМВД Бахарев Ю. В. (в июле 2009 г. майор милиции, исполняющий обязанности начальника отдела кадров ОВД по г. Бердску) заявил, что ничего в этом криминального нет, ВСЕ подписавшиеся вместо Терентьева С. А. имели на это право и вообще, это «внутренние документы», которые,по его мнению, мог подписать кто угодно. Не знаю, как пришло в голову Бахареву Ю. В. назвать Постановление о передаче материала по подследственности от 13.07.2009 г. «внутренним документом» ОВД по г. Бердску, но это Постановление (процессуальный документ) подписанное НЕПРАВОМОЧНЫМ НА ЭТО ЛИЦОМ, точно не являлось «внутренним» документом ОВД по г. Бердску.

            Предлагаю ознакомиться с официальным обращением в правоохранительные органы, из которого всё сразу станет ясно. Текста – на 2 страницы (не считая «шапки» заявления) плюс фотокопии документов на которые я ссылаюсь в своём заявлении о преступлениях Бердских милиционеров.

            24.07.2013 г. в Бердском городском суде Новосибирской области произошло беспрецедентное событие. Впервые в истории мировой юриспруденции, личность свидетеля по делу, не имеющего на руках никаких документов удостоверяющих личность, была установлена в судебном заседании… со слов психически больного человека, имеющего диагноз хронического психического заболевания и являющегося невменяемым! Личность своей жены установил я лично, являясь сам личностью невменяемой.

Произошло это так. 24.07.2013 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению моего искового заявления к ОМВД РФ по г. Бердску, МВД РФ, Минфину РФ и Администрации г. Бердска о незаконном задержании меня 13.07.2009 г. в Администрации г. Бердска с причинением телесных повреждений и незаконном помещении моих детей в приют. Ранее, 02.07.2013 г. на предварительном судебном заседании по этому делу суд и представители ответчиков, САМИ (что удивительно) решили вызвать в качестве свидетеля мою жену, которая являлась свидетелем событий 13.07.2009 г. Удивительно потому, что обычно судьи и ответчики стараются отказать в вызове свидетелей со стороны обратившегося с иском к властям РФ. В данном же случае я заявил, что необходимости в вызове моей супруги нет, кроме того, у неё нет на руках документов, удостоверяющих её личность, а потому суд просто не сможет её допросить, да в этом нет и необходимости – доказательств суду представлено предостаточно. Как ни странно, представители ответчиков заглотнули наживку и настояли, чтобы мою жену вызвали в суд и опросили как свидетеля. Если бы я сам поставил вопрос о вызове и допросе своей жены как свидетеля по делу, то ответчики попросили бы отказать в удовлетворении моего ходатайства на том основании, что моя жена не имеет никакого документа удостоверяющего её личность на протяжении 4,5 лет. Не имея на руках никакого документа удостоверяющего личность, моя жена не смогла бы даже просто пройти внутрь суда (даже с повесткой на руках, ей пришлось ждать, пока приставы спрашивали у судьи: может ли она пройти в суд без документов или нет).

Я наверно никогда не пойму чиновников РФ и представителей правохоронительных органов (органов, сотрудники которых, в результате своей деятельности нарушают все мыслимые и немыслимые нормы закона и права человека). Мне например непонятно, почему представители ответчиков сначала так дружно добивались того, чтобы в суде была допрошена моя жена, а когда она была допрошена и рассказала суду о том, что на самом деле было 13.07.2009 г. в здании Администрации г. Бердска, эти же ответчики дружно стали просить суд… отнестись к словам свидетеля критически! Мне так и хотелось задать этим представителям ответчиков простой вопрос: на что Вы рассчитывали, обеспечив мне выступление в судебном заседании свидетеля явно с моей стороны, которого я даже и не просил допрашивать на тот момент?! Неужели представители ответчиков «забыли», что моя жена допрашивалась ранее в рамках моего уголовного дела и давала показания аналогичные моим (не имея при этом со мной связи). Не думаю, что забыли. Так зачем ответчикам понадобилось самим себе ставить мат (или забивать гол в свои ворота)? Эта задачка я думаю как раз для психиатров.

Процедура установления личности свидетеля по гражданскому делу не имеющего никаких документов вообще, оказалась довольно примитивной и несложной для человека с хроническим психическим заболеванием, являющегося невменяемым – для меня. Я подтвердил суду, что этот человек, не имеющий никаких документов, является моей женой - Сергеевой Антониной Александровной и все указанные ей данные являются верными. Буквально за минуту я – невменяемый – сделал то, чего не может сделать на протяжении 4,5 лет целое государство – Российская Федерация, в лице таких своих органов как Федеральная Миграционная Служба РФ, Министерство Иностранных Дел РФ и Президент РФ: установил личность своей жены, не имеющей никаких документов вообще! В связи с этим возникает невольный вопрос: от кого больше толку? И кто же в действительности болен на всю голову: тот, кто способен решить проблему или тот, кто сам создаёт эти проблемы и заводит в

            Ко всему уже я привык за эти 5 лет откровенного идиотизма, начавшегося с момента нашего приезда в г. Бердск Новосибирской области Российской Федерации 14.12.2008 г. Многое уже видел, о многом слышал…

            Но привыкнуть к идиотизму конечно невозможно.

            13.05.2013 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска было подано моё ходатайство о прекращении принудительных мер принудительного характера, которое отфутболили в Ленинский районный суд г. Новосибирска, а затем и в Бердский городской суд (а почему бы и нет?).

Рассмотрение моего ходатайства состоялось в итоге в Бердском городском суде 03.07.2013 г.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Зачем "лечить" здорового или есть ли смысл в бессмыслице?                                        И смех и грех (аудиозапись разговора с прокурором)

Стоит отметить, что судебное заседание проходило в отсутствие основных действующих лиц – психиатров, которые только и могли сказать что-то по существу моего ходатайства: есть необходимость отменять принудительное «лечение» или стоит ещё «полечить» меня, а также стоит ли проводить мне экспертизу.

            03.07.2013 г. помощник прокурора Белова А. Н. заявила ходатайство (почти аналогичное тому, что за 2 месяца до этого заявил я), о проведении мне психиатрической экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3. Разница между моим ходатайством и ходатайством прокурора состояла в том, что я просил назначить мне НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу в Независимой Психиатрической Ассоциации России, а прокурор настаивала на проведении экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

            Независимую экспертизу я просил провести потому, что выводы наиболее авторитетных в области психиатрии специалистов говорят о том, что я психически здоров, выставленный мне диагноз в ГНЦ им. Сербского не существует в природе, а то, что у меня «лечили» характер, по выводам доктора медицинских наук, профессора-психиатра Завьялова В. Ю. «медицинская ошибка» и «наказание лечением». Более того, я пояснял суду, что назначать мне психиатрическую экспертизу в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 недопустимо, так как я неоднократно заявлял о преступлении врачей ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 и лично Главного врача Зининой А. И. совершённом в отношении  меня (пункт «д», части 2 статьи 117 УК РФ). О результатах рассмотрения моих заявлений я до сих пор не извещён.

            Суд «учёл» мои доводы, которые поддержали и мой адвокат и мой законный представитель о недопустимости проведения экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 и вынес Постановление – «Проведение экспертизы поручить ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3». Также суд постановил: «дело слушанием отложить до проведения экспертизы».

            Данное постановление судьи было мною обжаловано в апелляционном порядке 15.07.2013 г. в Новосибирский областной суд (http://pravosudie.ucoz.com/news/4/2013-07-15-20). На данный момент моя апелляционная жалоба не рассмотрена, никаких сообщений по поводу этой жалобы я не получал.

Я до сих пор никак не могу понять: почему так получается, что для того, чтобы органы государственной власти в России работали по закону, необходимо обращаться в суд? Они что, не знают, что работать в соответствии с действующим законодательством РФ их прямая обязанность? Что именно за такую работу (в соответствии с законом) им и платят налогоплательщики. И также мне до сих пор непонятно, почему представители органов государственной власти РФ, даже соглашаясь в суде, что существенно нарушают требования законодательства РФ и права человека, просят суд… отказать в удовлетворении обоснованной жалобы гражданина и позволить им и дальше нарушать законы РФ и права человека.

В 2009 г. я в результате немыслимой в демократичном и правовом государстве ситуации оказался заключён под стражу. Зная нормы закона и свои права, я оказался в очередной раз удивлён, что правоохранительные  органы сами нарушают и нормы закона и права граждан. А «надзирающие» за местами содержания заключённых под стражей прокуроры и вышестоящие органы внутренних дел делают вид, что нарушений никаких нет. Причём, они получают зарплату за то, что делают вид что работают.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ - И смех и грех (аудиозапись разговора с прокурором)

Более того, мне непонятен пессимизм руководящих сотрудников всех этих по ошибке называемых «правоохранительными» органов в части того, что даже если судебное решение будет в пользу гражданина, то это решение НЕ БУДЕТ ИСПОЛНЯТЬСЯ ими: по причине отсутствия средств. Будет, если этого добиваться.

Короче говоря, оказавшись 13.07.2009 г. в местах лишения свободы, а именно в ИВС ОВД по г. Бердску (куда меня грозилась отправить незадолго до этого начальник штаба ОВД по г. Бердску подполковник милиции Подцепилова И. А.  за жалобы на её подчинённых), я выстроил линию своего поведения таким образом, что сотрудники ИВС ОВД по г. Бердску, зная меня как самого активного «жалобщика» оказались убеждены в том, что я для них не представляю никакой «опасности» (чего я добился тем, что на протяжении 15 месяцев не подал ни одной жалобы на ужасные условия содержания и пообещав не жаловаться, если мне будет разрешено иметь то, что я потребую – за мои же деньги). Посчитав, что я изменил своё представление о законе и о том, что является нормальным, а что нет, руководство ОВД "пошло мне на встречу”, и мне было разрешено за ежемесячную плату (ЗА ВЗЯТКУ) иметь в камере ИВС мобильный телефон и пользоваться им без каких-либо ограничений (как и многим другим, которым не пришлось ждать столько времени сколько пришлось мне втираясь в доверие к преступникам в погонах).

Нет, мои представления о законе не изменились. Я прекрасно понимал, что давая взятку сотрудникам милиции за то, чтобы они позволили мне иметь мобильный телефон, который запрещено мне было иметь по закону, я совершаю преступление (молчу о том, что преступление совершали сами милиционеры). Также я понимал и то, что учитывая, что эти факты прекрасно известны и прокурорам и вышестоящим органам, моя голословная жалоба ничего не даст и ни к каким последствиям не приведёт (кроме плохих лично для меня). Потому, я и решил получить убедительные, неоспоримые доказательства того, насколько ужасные условия в ИВС. Причём, получить доказательства ЗАКОННЫМ СПОСОБОМ. На это потребовалось время. Я добился официального разрешения от судьи Бердского городского суда Ковтунова И. И., который рассматривал моё уголовное дело (заявив соответствующее ходатайство), на пользование: CD-плейером, цифровым мультимедиаплейером и цифровым фотоаппаратом с функцией видеозаписи. Основание - абсолютно законное: так как у меня было право знакомиться с материалами уголовного дела в том числе с помощью технических средств (статья 47 УПК РФ), вести аудиозаписи судебных заседаний, то мне необходимо было иметь при себе в камере устройства, с помощью которых я смог бы просмотреть полученный снимок документа из дела или прослушать аудиозапись судебного заседания (а как иначе я бы это смог сделать?). Судья удовлетворил моё ходатайство и поставил в известность об этом сотрудников ИВС ОВД по г. Бердску, чтобы они не отнимали у меня эти вещи. После этого, оставалось лишь записать