В ужасных условиях ИВС (которые неоднократно назывались судом бесчеловечными, пыточными и унижающими человеческое достоинство), я находился 159 дней. Значит, за каждый из 159 дней такой изощрённой пытки, устроенной мне государственным органом по защите прав и свобод человека и гражданина – ОВД г. Бердска, мне полагается по… 94 рубля. 94 рубля - за пытки. А за унижение моего человеческого достоинства на протяжении всех 159 дней суд насчитал мне бонус - по 33 копейки за каждый день. Россия – щедрая душа!...
Продолжение: часть 3 апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда от 28.11.2013 г.
Экспериментально доказано, что условия скученности ослабляют иммунную систему и способствуют стрессу, фактически убивающему человека (Майерс Д. «Социальная психология»). Судом установлено, что я находился в условиях скученности (страницы 3 - 4 Решения). Данный факт был установлен и ранее – 15.11.2010 г.
Таким образом, учитывая общеизвестность пагубного воздействия тюремного заключения на психику человека, суд был обязан провести психолого-психиатрическую экспертизу. Как минимум, суд был обязан провести эту экспертизу для определения тяжести стрессора (стрессовой ситуации) которым в данном случае было содержание меня в ужасных условиях ИВС, а также необходимо было для определения уровня страданий и характера морального вреда. Однако, этого сделано не было.В своём ходатайстве от 23.03.2011 г. (том 1 лист дела 108), которое я поддержал в судебном заседании 27.11.2013 г., я попросил провести мне психолого-психиатрическую экспертизу, по указанным в ходатайстве вопросам. В частности по таким вопросам как:
2. Какое влияние на мою психику оказали (могли оказать) условия содержания в ИВС ОВД?
3. Могли ли условия содержания в ИВС ОВД оказать негативное воздействие на мою психику, вызвать возникновение психического расстройства; если да, то насколько сильное воздействие?
4. Являются ли имеющиеся в ИВС ОВД по г. Бердску действительные условия содержания психотравмирующим фактором, психосоциальным стрессом?
5. Оценить интенсивность этого стресса, тяжесть воздействия на психику человека.
Однако, суд не стал назначать данную экспертизу, сославшись на то, что в рамках УГОЛОВНОГО ДЕЛА, в отношении меня была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой у меня на момент помещения в ИВС уже имелось психическое заболевание.
Но я в своём исковом заявлении ставил вопрос о том, что у меня данное заболевание возникло исключительно под воздействием сильнейшего психосоциального стресса, психотравмирующего фактора – содержание меня не просто в условиях тюремной изоляции, но дополнительно в ужасающих условиях (в ИВС). Тяжесть и психотравмирующий эффект от подобной ситуации в значительной степени превышают негативный эффект от помещения человека в условия «обычного» тюремного заключения. Также, я указывал в своём исковом заявлении, что если у меня и имелось на момент помещения в ИВС какое-либо психическое заболевание (хотя незадолго до помещения в ИВС я посещал психиатра, который сказал мне, что я полностью здоров), то под воздействием суровых условий содержания под стражей, возможно имевшееся психическое заболевание усугубилось. Именно для того, чтобы разобраться во всех этих вопросах, и была нужна экспертиза.
Однако, суд вообще не стал заморачиваться разрешением вопроса касательно моего психического здоровья и причинённого (за время длительного нахождения в бесчеловечных условиях) вреда моему психическому здоровью. Суд просто сослался на экспертизу, проведённую в порядке уголовного судопроизводства в рамках уголовного дела, проигнорировав то, что та экспертиза не разрешала поставленные в моём ходатайстве вопросы. Да и не могла, так как эксперты не видели видео и фотографии реальных условий содержания под стражей невиновных людей: такого видео на тот момент просто не существовало.
При этом, даже если бы экспертиза проведённая в ГНЦ им. Сербского 03.02.2010 г. и разрешала бы вопросы поставленные в моём ходатайстве, ссылаться на экспертизу, проведённую в порядке УПК РФ суд не имел права.
Как я указывал в своём ходатайстве, согласно статье 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определён ГПК РФ; гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с ГПК РФ, а в случае отсутствия нормы
Охрана здоровья граждан гарантируется статьёй 41 Конституции Российской Федерации.
Помимо конституционных гарантий, охрана здоровья гарантирована и федеральными законами РФ, а также нормативно-правовыми актами. В том числе, на момент 2009-2011 годов охрана здоровья гарантировалась статьями 1, 2, 29 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (действовавшими на тот период времени).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» «настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу».
В соответствии со статьёй 4 закона № 103-ФЗ «содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей».
В силу положений статьи 15 закона № 103-ФЗ «в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей».
Согласно статье 17 закона № 103-ФЗ «подозреваемые и обвиняемые имеют право (в том числе) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9)».
Статья 22 закона № 103-ФЗ гарантирует обеспечение подозреваемых и обвиняемых бесплатным трёхразовым питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил обвиняемых.
Положения статьи 23 закона № 103-ФЗ гарантируют создание подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающим требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В силу статьи 24 закона
Смех разобрал меня, когда я недавно, внимательно читая протокол судебного заседания от 27-28 ноября 2013 г. по своему иску, на странице 7 протокола прочитал о скандале Международного масштаба, о котором промолчали как российские, так и международные СМИ. Из протокола судебного заседания, со слов прокурора Стулиной Ольги Жоржевны выяснилось, что Организация Объединённых Наций (ООН) помещалась в ИВС ОВД по г. Бердску, где находилась «по 04 марта 2011 года с регулярной периодичностью в течение от 3 до 17 суток»…
В данном материале и в двух последующих выложена моя полная апелляционная жалоба (с дополнением) на решение Бердского городского суда от 28.11.2013 г. по моему иску к МВД РФ, ОМВД по г. Бердску и Минфину РФ. Всю сразу, полагаю, её никто (кроме юристов и тех кого интересуют судебные дела) не осилит. Второй материал - содержит (помимо видео, фото и ссылок на документы) многочисленные нормы права и цитату из научного исследования по поводу воздействия тюремного заключения на психику человека. Кого не интересуют нормы права - эти моменты можно пропустить. Надеюсь, данные материалы (особенно первый и третий) понравятся всем. В конце каждого материала будет ссылка на следующий материал (кто осилит за раз больше одного). Каждый материал содержит 10 страниц текста. В названии указана часть материала. Каждый материал, содержит гиперссылки на те документы о которых идёт речь в тексте - любой желающий может с ними ознакомиться и сделать свои выводы. Также публикации содержат аудио, видео материалы - например, видеосюжеты программы "Прецедент", а также моё видео снятое в ИВС ОВД г. Бердска в 2010 г. (в третьей публикации), фотографии и видео с судебного процесса, сделанные главным редактором Интернет-СМИ "Бердск онлайн" Жильцовой Галиной Анатольевной.
Новосибирского областного суда
630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35
ОТ ИСТЦА
Сергеева Андрея Алексеевича
проживающего по адресу:
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 ноября 2013 г.
(дело № 2-3/2013)
Я просил удовлетворить мои требования в размере 50.000.000 рублей за то, что во время содержания под стражей в ИВС ОВД по г. Бердску содержался совместно с больными открытой формой туберкулёза людьми, которые (по-закону) должны были содержаться отдельно от здоровых. А когда меня вылечили от туберкулёза в СИЗО-1 г. Новосибирска (через 11 месяцев), Бердские милиционеры повторно поместили меня на длительное время с больными открытой формой туберкулёза, и я вновь заразился.
Суд посчитал, что 15.000 рублей будет для меня более чем справедливой компенсацией за 159 дней, проведённых в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, не будучи даже признанным виновным в каком-либо преступлении или даже правонарушении, без естественного освещения, без доступа свежего воздуха, в подвальном помещении, без прогулок, с кровососущими клопами, без радио, без книг, газет, на полу вместе с больными туберкулёзом людьми…
Считаю указанное решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В ходе судебного разбирательства, судом были допущены следующие нарушения:
1. грубые процессуальные нарушения;
2. нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок (статья 6.1 ГПК РФ);
3. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела;
4. суд проигнорировал обстоятельства, имеющие решающее значение для дела;
5. выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.
I
...Хоть сотрудники ИК-18 и не знают кто такие эти «иные лица имеющие право на оказание юридической помощи», по их логике я точно не являюсь указанным в части 4 статьи 89 УИК РФ «иным лицом». Объяснить «почему» они считают, что я таким лицом не являюсь, юристы ГУФСИН РФ по НСО не могут.
Более того, хотя никто и не спрашивал у меня документов о наличии высшего юридического образования по причине отсутствия правовых оснований спрашивать такие документы и незаконности таких просьб, но так как я эти документы не предоставил, то это и явилось "законной” причиной отказа в предоставлении мне свиданий с осуждёнными...
Новосибирского областного суда
через
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
от эксперта РО ООД «За права человека» Сергеева Андрея Алексеевича
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
на Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2014 г.
(дело № 2-603/2014)
Я указал в своём заявлении, что являюсь экспертом правозащитной общественной организации «За права человека», кроме того, на основании доверенности являюсь представителем интересов осуждённых Зырянова Александра Владимировича и Мумряева Петра Петровича. Однако, 12.11.2013 г. начальником ИК-18 Чернышовым А. А. мне было отказано в предоставлении свидания с обоими осуждёнными на том основании, что я не являюсь адвокатом и не предоставил документов подтверждающих наличие у меня высшего юридического образования.
Суд пришёл к выводу, что незаконным было только бездействие начальника ИК-18, выразившееся в не проставлении отметки на моём заявлении от 12.11.2013 г. о причинах отказа в предоставлении свиданий, а отказ предоставлять мне свидание с осуждёнными, по мнению суда, был "законным”.
Считаю указанное решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене по следующим основаниям.
СМОТРЕТЬ ТАКЖЕ: Как защищать права и интересы граждан, не имея представления об их интересах?
В соответствии с Уставом, ООД «За права человека» - общероссийская общественная организация (общественное движение).
Согласно пункту 2 Устава, одной из целей движения является становление правового государства и развитие гражданского общества. Одной из задач Движения, является борьба с коррупцией и нарушениями прав граждан.Для достижения уставных целей и реализации уставных задач Движение имеет право представлять и защищать права, законные интересы граждан и организаций в органах государственной власти, включая суды, органах местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 Устава, участник движения обязан оказывать содействие Движению в достижении его целей и реализации его задач.
Я являюсь представителем интересов указанных осуждённых со всеми процессуальными и иными правами на основании заверенных надлежащим образом доверенностей: от 10.09.2013 г. (от Зырянова А. В.) и от 04.10.2013 г. (от Мумряева П. П.). Таким образом, я имею законное право представлять их интересы, подавать в их интересах любые жалобы, иски и заявления в любые органы.
По логике начальника ИК-18 Чернышова А. А. я могу подавать сколько угодно заявлений, жалоб и исков в любые органы, защищая интересы и права тех, об интересах которых (и о случаях нарушений прав) я не имею никакого представления, так как не имею возможности узнать об их интересах непосредственно. Не имея возможности пообщаться со своими доверителями, я в принципе не могу узнать о том, какие у них имеются интересы, какие их права нарушаются и что мне нужно сделать. Учитывая, что иной возможности оперативно узнать что-то об имеющихся потребностях осуждённых и случаях нарушений их прав нет (письма оттуда идут месяцами, возможности позвонить по телефону нет), личные свидания
Зининой А. И.
2. Заведующей отделением судебно-психиатрической экспертизы для лиц, не содержащихся под стражей Икряновой Вере Валентиновне
от эксперта Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения
«За права человека» в Новосибирской области
и представителя (по доверенности) интересов Цыкиной Юлии Ивановны
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
ОБРАЩЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
в защиту интересов Цыкиной Юлии Ивановны
Уважаемая Алла Ивановна!
Мне было сказано, что Ваше учреждение получило моё обращение от 26.02.2014 г. в защиту интересов Цыкиной Ю. И. и копию доверенности на представление её интересов.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Виновен или нет - решают психиатры?
Однако, с меня для чего-то стали требовать справку с места работы Цыкиной Ю. И. (чтобы убедиться, что она там работает).
Согласно сказанному в доверенности, доверенность заверена руководителем Группы Поддержки Продаж (ГПП) Городского Центра Продаж и Обслуживания (ГЦПиО) Городского Центра Телекоммуникаций (ГЦТ) ООО «Ростелеком» Брума Натальей Леонидовной. На втором листе доверенности указанны именно эти данные, стоит подпись руководителя организации, на каждом из двух листов доверенности проставлены печати компании. Доверенность заверена 21 ноября 2013 г., выдана сроком на три года.Имея на руках доверенность на представление интересов Цыкиной Ю. И. заверенную надлежащим образом, я не считаю, что должен предоставлять Вам справку с места работы Цыкиной Ю. И.
Если Вы лично или Ваши сотрудники сомневаетесь в том, что Цыкина Ю. И. действительно работает в этой организации, то просто позвоните в «Ростелеком» и уточните эту информацию. Или сделайте проще: спросите у самой Цыкиной Ю. И. Я же смог её спросить насчёт того как расшифровываются аббревиатуры ГПП и ГЦПиО…
Есть и более простой способ: посмотрите, что на этот счёт указано в материалах уголовного дела Цыкиной Ю. И., которые у Вас имеются. И не надо мне говорить, что эти материалы у экспертов, в силу чего Вы не можете уточнить этот вопрос. Если я могу позвонить Вашим экспертам (но не буду этого делать – нет такой необходимости), то и Вы можете это сделать, раз уж находитесь на одной территории, разве что в разных зданиях.
Я уже говорил об этом по телефону Вашему юристу, но повторю ещё раз письменно.
В обвинительном заключении Цыкиной Ю. И., подписанным 20.12.2012 г. следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по НСО Трушиной А. В. и утверждённым 25.12.2012 г. заместителем прокурора Центрального района г. Новосибирска Трофимовой М. И. указано, что Цыкина Ю. И. работает в Новосибирском филиале ОАО «Ростелеком», специалистом группы активных продаж.
Согласно Постановлению мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Сорокиной Е. В. от 14.11.2013 г. о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Цыкиной Ю. И. по уголовному делу № 1-1-57/13, Цыкина Ю. И. имеет высшее образование, работает специалистом группы активных продаж Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком». Постановление вступило в законную силу 30.01.2014 г. после обжалования в апелляционном порядке.
Так что полагаю, мне нет необходимости доказывать Вам тот факт, что Цыкина Ю. И. действительно работает там, где работает в силу очевидности этого факта.
Но если у Ваших сотрудников всё же останутся какие-либо
Зининой А. И.
2. Заведующей отделением судебно-психиатрической экспертизы для лиц, не содержащихся под стражей Икряновой Вере Валентиновне
от эксперта Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области
и представителя (по доверенности) интересов Цыкиной Юлии Ивановны
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
в защиту интересов Цыкиной Юлии Ивановны
Мне стало известно, что эксперты-психиатры, медики по образованию, не имеющие юридического образования, делают выводы о доказанности предъявленного Цыкиной Ю. И. обвинения. Несколько странно, что экспертов-психиатров, интересует не актуальное психическое состояние подъэкспертной Цыкиной Ю. И., а соответствие её пояснений (которые она вынуждена давать экспертам-психиатрам, отвечая на их вопросы) показаниям свидетелей - сотрудников полиции, которые являются в данном деле заинтересованными лицами. Эксперты-психиатры, на мой взгляд забыли, что они не являясь юристами и не являясь судом не могут оценивать показания свидетелей по уголовному делу на предмет достоверности. Эксперты-психиатры берут на себя не свойственную им функцию, функцию суда, который является в Российской Федерации единственным органом, уполномоченным решать вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного обвиняемому обвинения, вопрос о достоверности и допустимости тех или иных показаний, доказательств по делу. Только суд может давать оценку и делать выводы по существу уголовного дела, и именно суд, в установленном законом порядке принимает решение о том, было преступление или нет. Совершил ли обвиняемый это преступление или нет.
Хочу попросить экспертов-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 не предрешать вопросы, которые не входят в сферу их компетенции и не предрешать вопрос о доказанности или недоказанности события уголовного преступления. Также ни в какой форме не предрешать вопрос о том, совершала ли Цыкина Ю. И. то уголовное преступление, в котором её обвинили, или нет. Например, не делать типичную ошибку отвечая на вопрос таким образом: «во время совершения уголовного преступления находилась в состоянии невменяемости и не могла осознавать свои действия», или «во время совершения уголовного преступления в состоянии аффекта не находилась». Сфера деятельности экспертов-психиатров – психическое состояние подъэкспертного, а не разрешение вопросов юридического характера.
1. Копия доверенности от Цыкиной Ю. И.
эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области
Сергеев Андрей Алексеевич.
Березневу Константину Вячеславовичу
от Сергеева Андрея Алексеевича
эксперта-специалиста Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области
проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 10, кв. 25
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
ЖАЛОБА
на действия и бездействие администрации ИК-2 Новосибирской области
Что такое холецистэктомия, можно посмотреть здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%E5%F6%E8%F1%F2%FD%EA%F2%EE%EC%E8%FF или просто воспользоваться поисковиками (если ИК-2 и ГУФСИН РФ по НСО имеет проблемы с медицинскими работниками).
На все просьбы осуждённого руководство колонии отказывает ему в обеспечении его диетическим питанием и специальным режимом питания, при этом все тяготы связанные с питанием осуждённого легли на плечи его родственников, которые взяли на себя обязанности государства по созданию своему сыну более-менее нормальных условий для выживания. У родителей периодически возникают проблемы даже с передачей жизненно-необходимых продуктов своему сыну в колонию, которые они сами вынуждены покупать и передавать в ИК-2 по причине отсутствия желания у руководства ИК-2 создать необходимые по медицинским показаниям условия и нежелания обеспечить больного диетическим питанием.
Насколько я понимаю, в ИК-2 просто отсутствуют медицинские работники, которые (в случае, если бы они там были) обязаны были поставить осуждённого Кондратьева Ю. Ю. на получение дополнительного и диетического питания сразу после операции (но не сделали этого). Жизненная необходимость дополнительного и диетического питания для перенёсших холецистэктомию объясняется следующим.
После холецистэктомии человеку всю оставшуюся жизнь придется соблюдать диету, так как у него отсутствует резервуар, где в норме скапливается желчь. В желчных путях большое количество желчи скапливаться не может, поэтому требуется их постоянная разгрузка, то есть опорожнение, которое происходит при приеме пищи. Это значит, что чем чаще человек принимает пищу, тем меньше застаивается желчь в желчных путях.
После удаления желчного пузыря требуется постоянное удаление желчи из желчных путей. Если желчь будет застаиваться в желчных путях, то в них возникнет тот же самый процесс, что и в желчном пузыре — воспаление и камнеобразование. Поэтому больные с удаленным желчным пузырем должны соблюдать диету всегда. Особенно это касается частоты приема пищи, их должно быть не менее пяти в день, ведь желчь выбрасывается в кишечник только после приема пищи.
Кроме того, после удаления желчного пузыря в желчи уменьшается количество ферментов, которые способствуют перевариванию жиров. Поэтому из пищи таких больных должны быть полностью исключены тугоплавкие жиры животного происхождения (говяжий и бараний жир, свиное сало). Напротив, растительные и молочные жиры способствуют быстрому отхождению желчи.
Вся пища после удаления желчного пузыря должна готовиться на пару, при помощи варки или тушения. Это необходимо потому, что, например, в процессе жарки сохраняются вещества, способствующие активному выделению пищеварительных соков и раздражающие слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта. Такая активизация процесса пищеварения очень вредна при отсутствии желчного пузыря. И, конечно, питаться нужно не менее пяти раз в день, желательно в одно и то же время.
Какие продукты можно есть после удаления желчного пузыря (холецистэктомии)?
Для приготовления первых блюд используются некрепкие овощные бульоны, в которые добавляют крупы. Вторые блюда готовятся из нежирных сортов говядины или из куриного мяса. Рекомендуется один — два раза в неделю устраивать рыбные дни, используя для приготовления вторых
Источник: - http://pravosudie.ucoz.com/news/17/2014-01-15-38
“Очень жаль, что в Бердске рождается бóльше людей, чем умирает…”
Именно такой вывод можно сделать, послушав заместителя главы Администрации г. Бердска Тюхаева Виктора Александровича и сотрудников жилищного отдела Администрации, к которым 14.01.2014 г. я обратился с просьбой разъяснить мне некоторые вопросы, работая по одному из обращений... 
[500x424]
г. Москва, Краснопресненская набережная, дом 2 строение 2
В Правительство Новосибирской области
630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18
В Администрацию г. Бердска
633010, г. Бердск, ул. М. Горького, д. 9
от Сергеева Андрея Алексеевича
эксперта-специалиста Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области
проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 10, кв. 25
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
"Очень жаль, что в Бердске рождается бóльше людей, чем умирает…”
Именно такой вывод можно сделать, послушав заместителя главы Администрации г. Бердска Тюхаева Виктора Александровича и сотрудников жилищного отдела Администрации, к которым 14.01.2014 г. я обратился с просьбой разъяснить мне некоторые вопросы, работая по одному из обращений. Со слов чиновников, в г. Бердске, жильё для тех кто признан малоимущим и нуждающимся в получении жилья от государства – вообще не строится, денег на приобретение жилья указанной категории граждан в местном бюджете нет, а попросить из бюджета областного или федерального «нельзя» да и некому собственно… Таким образом, граждане стоящие в очереди на получение жилья от государства получают жильё только в том случае, если кто-то умрёт или куда-то уедет, освободив таким образом жильё, которое достанется тем из очереди в 1.169 человек, кому повезёт дожить до этого счастливого дня…
Фото с сайта "Курьер. Среда. Бердск".
К обязанностям заместителя главы администрации Тюхаева В.А. относится, в том числе и обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями (http://www.berdskadm.ru/power/aa/zam_tyhaev/).
В Региональное Отделение Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области поступило обращение Герштейн Инны Вячеславовны. В своём обращении Герштейн И. В. попросила оказать содействие в получении жилья. Схожее обращение поступило к нам и от семьи Рассоха из г. Новосибирска.
Инна Вячеславовна Герштейн проживает вместе со своей матерью и двумя малолетними детьми в бараке, который 14.12.2010 г. был признан аварийным, непригодным к проживанию и подлежащим сносу. За проживание в ужасных условиях ежемесячно требуют ужасно неприличные суммы: свыше 3.000 рублей… Это при том, что ОБЩАЯ площадь "жилого” помещения непригодного для проживания составляет 26,8 кв. м. (на четверых), а ЖИЛОЙ площади вообще нет! Отсутствие ЖИЛОЙ площади в месте проживания семьи с двумя маленькими детьми, подтверждается квитанциями
Именно такой вывод можно сделать, послушав заместителя главы Администрации г. Бердска Тюхаева Виктора Александровича и сотрудников жилищного отдела Администрации, к которым 14.01.2014 г. я обратился с просьбой разъяснить мне некоторые вопросы, работая по одному из обращений...
[500x424]
г. Москва, Краснопресненская набережная, дом 2 строение 2
В Правительство Новосибирской области
630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18
В Администрацию г. Бердска
633010, г. Бердск, ул. М. Горького, д. 9
от Сергеева Андрея Алексеевича
эксперта-специалиста Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области
проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 10, кв. 25
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
"Очень жаль, что в Бердске рождается бóльше людей, чем умирает…”
Фото с сайта "Курьер. Среда. Бердск".
В Региональное Отделение Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области поступило обращение Герштейн Инны Вячеславовны. В своём обращении Герштейн И. В. попросила оказать содействие в получении жилья. Схожее обращение поступило к нам и от семьи Рассоха из г. Новосибирска.
Инна Вячеславовна Герштейн проживает вместе со своей матерью и двумя малолетними детьми в бараке, который 14.12.2010 г. был признан аварийным, непригодным к проживанию и подлежащим сносу. За проживание в ужасных условиях ежемесячно требуют ужасно неприличные суммы: свыше 3.000 рублей… Это при том, что ОБЩАЯ площадь "жилого” помещения непригодного для проживания составляет 26,8 кв. м. (на четверых), а ЖИЛОЙ площади вообще нет! Отсутствие ЖИЛОЙ площади в месте проживания семьи с двумя маленькими детьми, подтверждается квитанциями управляющей компании «Центр», которая к тому же считает, что ответственным нанимателем/собственником помещения по адресу: г. Бердск, улица Озёрная дом 32 квартира 2 является Семьянова Ирина Анатольевна – мать Герштейн Инны Вячеславовны, которой в 2001 году данное жильё было предоставлено по договору найма Администрацией г. Бердска.
Что происходит в головах некоторых следователей Следственного комитета России и некоторых руководящих сотрудников этого ведомства? О чём они думают, когда рассматривают поступающие к ним жалобы, заявления, ходатайства? И думают ли вообще? Читая их ответы и процессуальные решения (когда они решаются на подвиг вынести такое решение) складывается впечатление, что у них не всё в порядке… то ли с головой, то ли с компьютерами, с помощью которых они пишут эти ответы…
Чайке Ю. Я.
Председателю Следственного комитета РФ
Бастрыкину А. И.
Прокурору Новосибирской области
Овчинникову Е. Ф.
Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ
по Новосибирской области Шеенко И. И.
от Сергеева Андрея Алексеевича
эксперта-специалиста РО ОДД «За права человека» в Новосибирской области
проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 10, кв. 25
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
на незаконное бездействие руководства СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске
Что происходит в головах некоторых следователей Следственного комитета России и некоторых руководящих сотрудников этого ведомства? О чём они думают, когда рассматривают поступающие к ним жалобы, заявления, ходатайства? И думают ли вообще? Читая их ответы и процессуальные решения (когда они решаются на подвиг вынести такое решение) складывается впечатление, что у них не всё в порядке… то ли с головой, то ли с компьютерами, с помощью которых они пишут эти ответы…
17.07.2013 г. я подал прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф. и Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Шеенко И. И. жалобу на незаконное бездействие Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО и нарушение законности. В этой жалобе я указал, что сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Новосибирской области была проведена проверка по моему обращению, поступившему к ним из МВД РФ, которая выявила факты коррупции и нарушения законодательства РФ руководством ОВД по г. Бердку. В своём обращении, я просил предоставить мне процессуальное решение по результатам рассмотрения заключения ГУ МВД РФ по НСО в отношении заместителя начальника ИВС ОВД по г. Бердску по оперативно-режимной работе майора милиции Палехова И. Н., а также возбудить уголовные дела на руководство ОВД по г. Бердску по статьям 117 (часть 2) и 286.1 УК РФ («пытка» и «неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа»).
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: И один в поле воин (видео, аудиозаписи, документы, фото)
Моё обращение было перенаправлено в Следственный Отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по НСО в г. Бердске.
06.09.2013 г. исполняющий обязанности руководителя СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске майор юстиции Шадрин Д. Ю. выдал мне ответ за № 251ск-11, согласно которому «…все изложенные доводы в обращении проверялись в рамках проверки № 251ск-2011, новых фактов Вы не сообщаете, в связи с чем, в настоящее время нет оснований для отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела».
Таким образом, узнав, что следователями было принято по вопросу указанному в моём обращении какое-то решение об отказе в возбуждении уголовного дела по очевидным фактам, которые выявили благодаря представленным мной материалам оперативники Главного Управления МВД РФ в Новосибирской области, я решил ознакомиться с этим решением.
20.09.2013 г. я пришёл в следственный отдел Бердска, просмотрел все материалы указанной мне Шадриным Д. Ю. проверки (№251ск-2011) и с удивлением обнаружил, что никакого решения следственным органом принято не было
Что происходит в головах некоторых следователей Следственного комитета России и некоторых руководящих сотрудников этого ведомства? О чём они думают, когда рассматривают поступающие к ним жалобы, заявления, ходатайства? И думают ли вообще? Читая их ответы и процессуальные решения (когда они решаются на подвиг вынести такое решение) складывается впечатление, что у них не всё в порядке… то ли с головой, то ли с компьютерами, с помощью которых они пишут эти ответы…
Чайке Ю. Я.
Председателю Следственного комитета РФ
Бастрыкину А. И.
Прокурору Новосибирской области
Овчинникову Е. Ф.
Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ
по Новосибирской области Шеенко И. И.
от Сергеева Андрея Алексеевича
эксперта-специалиста РО ОДД «За права человека» в Новосибирской области
проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 10, кв. 25
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
на незаконное бездействие руководства СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске
Что происходит в головах некоторых следователей Следственного комитета России и некоторых руководящих сотрудников этого ведомства? О чём они думают, когда рассматривают поступающие к ним жалобы, заявления, ходатайства? И думают ли вообще? Читая их ответы и процессуальные решения (когда они решаются на подвиг вынести такое решение) складывается впечатление, что у них не всё в порядке… то ли с головой, то ли с компьютерами, с помощью которых они пишут эти ответы…
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: И один в поле воин (видео, аудиозаписи, документы, фото)
Моё обращение было перенаправлено в Следственный Отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по НСО в г. Бердске.
06.09.2013 г. исполняющий обязанности руководителя СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске майор юстиции Шадрин Д. Ю. выдал мне ответ за № 251ск-11, согласно которому «…все изложенные доводы в обращении проверялись в рамках проверки № 251ск-2011, новых фактов Вы не сообщаете, в связи с чем, в настоящее время нет оснований для отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела».
Таким образом, узнав, что следователями было принято по вопросу указанному в моём обращении какое-то решение об отказе в возбуждении уголовного дела по очевидным фактам, которые выявили благодаря представленным мной материалам оперативники Главного Управления МВД РФ в Новосибирской области, я решил ознакомиться с этим решением.
20.09.2013 г. я пришёл в следственный отдел Бердска, просмотрел все материалы указанной мне Шадриным Д. Ю. проверки (№251ск-2011) и с удивлением обнаружил, что никакого решения следственным органом принято не было вовсе! В материалах проверки присутствует
Овчинникову Е. Ф.
Начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области
Березнёву К. В.
от эксперта-специалиста Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области
Сергеева Андрея Алексеевича
адрес: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29
адрес для направления ответа:
633010, Новосибирская область, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
ЖАЛОБА
на незаконные действия и бездействие администрации ИК-18
Я являюсь представителем (по доверенности) интересов осуждённого Зырянова Александра Владимировича, который отбывает наказание в ИК-18.
Зырянов А. В. имеет заболевания, которые по признанию и.о. начальника ИК – 18 Протопопова А. Н. (ответ № 55/ТО/18 ниже) «входят в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания». В связи с этим, Зырянов А. В. обращался к руководству ИК-18 с просьбами провести ему медицинское освидетельствование в ННИИТО (ФГБУ Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии, ортопедии, нейрохирургии), где он ранее проходил лечение.
09.09.2013 г., в связи с отсутствием реакции администрации ИК-18 на обращения самого Зырянова А. В., я письменно обратился к Вам господин Березнёв К. В. с обращением о проведении освидетельствования Зырянову А. В. в том учреждении, специалистам которого Зырянов В. В. доверяет, более того, у которых проходил лечение.
26.09.2013 г. в связи с отсутствием реакции, я обратился с открытым обращением по этому вопросу к: генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я., директору ФСИН РФ Корниенко Г. А., прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф., начальнику ГУФСИН РФ по НСО Березнёву К. В.
Обращения от 09.09.2013 г. и от 26.09.2013 г. можно посмотреть в материале:
Можно ли защитить права человека путём их умаления?
Я получил ответ, от и. о. начальника ИК – 18 Лещёва А. А. от 02.10.2013 г. № 55/ТО/18-8264 (прилагаю), согласно которому, 23.08.2013 г. ИК – 18 подписан и сдан в ФГБУ НИИТО на рассмотрение и заключение договор на проведение нескольких обследований с оплатой из федерального бюджета. Однако, как говорится в письме Лещёва А. А. «до сих пор противоположной стороной ответ не дан». Замечу, что ранее, подобное мне заявлял при личной встрече и заместитель начальника ИК-18 по медицинской части Кондратьев А. Я.
Я стал звонить в ННИИТО, чтобы узнать, когда моему доверителю проведут освидетельствование. В результате, когда в ННИИТО так и не смогли найти никаких документов по Зырянову А. В. с ИК-18, мне было предложено составить письменный запрос на этот счёт.
09.10.2013 г. я направил письменный запрос в ННИИТО, попросив прояснить ситуацию с обследованием Зырянова А. В. и уточнить сроки проведения этого обследования.
В соответствии с ответом и. о. главного врача ННИИТО Комиссаровой Т. В. от 08.11.2013 г. № 01-23/4603 «В ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России со стороны ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области Договор на проведение инструментального исследования пациенту Зырянову А.В. на регистрацию не сдан».
Получается, что и. о. начальника ИК-18 Лещёв А. А. и заместитель начальника ИК-18 по медицинской части Кондратьев А. Я. бессовестно ВРУТ, когда заявляют о том, что сдали в ННИИТО договор на проведение обследования Зырянова А. В. Безнаказанность и безответственность – это страшная вещь.
Понятно, что в данном случае врут именно руководящие сотрудники ИК-18, которые непонятно для чего занимают свои должности и непонятно за что, получают деньги за счёт налогоплательщиков. Хотя нет, понятно: руководство ИК-18 получает деньги за обман граждан. Видимо, кто больше
Бердский суд вынес решение о выплате компенсации морального ущерба Андрею Сергееву за нарушение его конституционных прав, когда она находился в следственном изоляторе, где, по мнению правозащитника, он дважды был инфицирован туберкулезом, кроме того ухудшилось зрение и состояние зубов. И хотя суд не установил причинно-следственной связи между условиями содержания в ИВС и ухудшением здоровья Андрея, но, тем не менее, его иск был частично удовлетворен. Это стало возможным лишь только потому, что в рамках процесса были рассмотрены доказательства, которые в 2010-ом году уже помогли Сергееву выиграть другой судьбоносный процесс и заставить правоохранительные структуры отремонтировать Бердский ИВС, который был в запустении с моменты открытия.
...По логике начальника ИК-18 Чернышова А. А. я могу подавать сколько угодно заявлений, жалоб и исков в любые органы, защищая интересы и права тех, об интересах которых (и о случаях нарушений прав) я не имею никакого представления, так как не имею возможности узнать об их интересах непосредственно. Не имея возможности пообщаться со своими доверителями, я в принципе не могу узнать о том, какие у них имеются интересы, какие их права нарушаются и что мне нужно сделать...
--------------------
В Октябрьский районный суд г. Новосибирска
ЗАЯВИТЕЛЬ:
эксперт РО ООД "За права человека" Сергеев Андрей Алексеевич
адрес: г. Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14
Е-mail: sergeev20041981@inbox.ru
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
Начальник ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области
Чернышов Александр Александрович
место нахождения: г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, 6/3
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным отказа начальника ИК-18 ГУФСИН РФ по НСО Чернышова А. А. в предоставлении свидания с осуждёнными
12.11.2013 г. я приехал в исправительную колонию № 18 ГУФСИН РФ по НСО (далее - ИК-18) и подал письменное заявление на имя начальника ИК-18 о предоставлении мне свиданий с Зыряновым Александром Владимировичем и Мумряевым Петром Петровичем в связи с тем, что я являюсь их представителем и защищаю их права и законные интересы.
Однако, мне было устно отказано в предоставлении свиданий с моими доверителями. Я попросил указать причину отказа на моём заявлении в письменном виде и выдать на руки сразу же, но мне было предложено начальником ИК-18 зарегистрировать моё заявление на свидание (решение по которому он уже принял) в канцелярии ИК-18 пообещав, что я получу письменный мотивированный ответ «в положенный по закону срок». Причиной отказа в предоставлении мне свидания с моими доверителями (как следует из пояснений руководства ИК-18) послужило то, что я не являюсь адвокатом и не имею юридического образования.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Можно ли защитить права человека путём их умаления?
Согласно положений статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Я являюсь представителем интересов указанных осуждённых со всеми процессуальными и иными правами на основании заверенных надлежащим образом доверенностей: от 10.09.2013 г. (от Зырянова А. В.) и от 04.10.2013 г. (от Мумряева П. П.). Таким образом, я имею законное право представлять их интересы, подавать в их интересах любые жалобы, иски и заявления в любые органы.
Кроме того, я являюсь экспертом Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области и в данном качестве, также оказываю Зырянову А. В. и Мумряеву П. П. помощь правового характера, защищаю их права и законные интересы во время нахождения в местах лишения свободы.
По логике начальника ИК-18 Чернышова А. А. я могу подавать сколько угодно заявлений, жалоб и исков в любые органы, защищая интересы и права тех, об интересах которых (и о случаях нарушений прав) я не имею никакого представления, так как не имею возможности узнать об их интересах непосредственно. Не имея возможности пообщаться со своими доверителями, я в принципе не могу узнать о том, какие у них имеются интересы, какие их права нарушаются и что мне нужно сделать. Учитывая, что иной возможности оперативно узнать что-то об имеющихся потребностях осуждённых и случаях нарушений их прав нет (письма оттуда идут месяцами, возможности позвонить по телефону нет), личные свидания – единственный выход из этой ситуации.
Никаких ограничений для возможности представлять интересы граждан в судах на основании доверенности лицам, не имеющим высшего юридического образования или статуса адвоката, и запрета представлять указанным лицам свидания с осужденными статья 48 Конституции РФ и статья 89 УИК РФ не
Сегодня в г. Бердске Новосибирской области было вынесено решение по моему исковому заявлению к МВД РФ, ОМВД г. Бердска и Министерству Финансов РФ.
Подробности позже, после получения решения суда на руки, пока же вкратце.
Я просил удовлетворить мои требования в размере 50.000.000 рублей за то, что во время содержания под стражей в ИВС ОВД по г. Бердску содержался совместно с больными открытой формой туберкулёза людьми, которые (по-закону) должны были содержаться отдельно от здоровых. Более того, за то, что содержался в бесчеловечных и унижающих моё человеческое достоинство условиях, не будучи даже признанный виновным в каком-либо преступлении или даже правонарушении. 159 дней без естественного освещения, без доступа свежего воздуха, в подвальном помещении, без прогулок, с кровососущими клопами, без радио, без книг, газет, на полу, вместе с больными туберкулёзом людьми.
В защиту интересов несовершеннолетнего Николаева Сергея Владимировича
В середине октября месяца произошло то, чего я опасался и чему пытался воспрепятствовать, обращаясь с открытым обращением практически ко всем чиновникам и правоохранителям Российской Федерации: от прокуроров и уполномоченных по правам ребёнка и человека до Президента России Путина В. В.
В своём обращении от 17.10.2013 г. я указывал, что несовершеннолетний Николаев Сергей Владимирович, находившийся на "лечении” в психиатрической больнице № 6 специализированного типа г. Новосибирска (ГБУЗ НСО НОПБ № 6), подвергнутый издевательствам со стороны психиатров "больницы”, санитар которой в январе этого года безнаказанно сломал ему руку, может оказаться в гораздо более худшем учреждении – в Костромской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением (КПБСТИН). Данное учреждение является "больницей” ТЮРЕМНОГО типа, находящейся под охраной сотрудников ГУФСИН РФ по Костромской области. По сути, больницей это заведение назвать язык не поворачивается, так как все порядки в этом заведении такие же, как и в тюрьме. Заключённые, признанные виновными в совершении преступлений и находящиеся в колониях по приговору суда, находятся в гораздо более лучших условиях, нежели пациенты этого учреждения (которые именуясь пациентами, имеют в разы меньше прав, чем осуждённые).
От эксперта-специалиста Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека» в Новосибирской области
Сергеева Андрея Алексеевича
Почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
Телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru
ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Руслан Карлович!
Насколько мне известно, в Вашем учреждении на настоящий момент находится несовершеннолетний Николаев Сергей Владимирович 14 февраля 1997 года рождения, родившийся в селе Убинское Новосибирской области.
Насколько мне известно, Николаев С. В. прибыл в Ваше учреждение 29 октября 2013 г. из психиатрической больницы № 6 г. Новосибирска (ГБУЗ НСО НОПБ № 6) и согласно постановлению Кировского районного суда г. Новосибирска должен быть этапирован на лечение в Костромскую психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением (КПБСТИН), расположенную в Судиславском районе, посёлке Березовая роща Костромской области.
Российские судьи не перестают удивлять граждан своими решениями. Решениями удивительными с точки зрения логики, здравого смысла и норм закона. Тем, кому приходится бывать в Российских судах, после подобных представлений незачем ходить в цирк: Российские судьи с лёгкостью дадут фору любому профессиональному юмористу или клоуну. А некоторым кульбитам и трюкам могут позавидовать самые опытные иллюзионисты, акробаты и шулеры. Причём, для своих представлений судьям не нужно практически ничего: ни декораций, ни спецэффектов, ничего, кроме обычной бумаги, которая, как известно всё стерпит. Как говорится, ловкость рук и никакого мошенничества.
То судьи отменяют то, чего нет. То признают нарушителями людей, которые ничего не нарушали. То устанавливают в судебном заседании личность человека без документов со слов человека, который является хронически психически больным, да ещё и невменяемым: то есть ничего не понимает и не способен отвечать за свои действия...
То, что дети наше будущее, признают все: и партия власти, и оппозиция, и люди далёкие от политики. В этом вопросе другого мнения нет и быть не может. Но видно, некоторые чиновники полагают, что только ИХ дети являются будущим России.
«Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности» - говорится в преамбуле к Федеральному Закону РФ от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ».
20 ноября 1989 г. резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН была принята «Конвенция о правах ребенка», сорок статей которой гарантируют (казалось бы) то, что дети будут оберегаться и защищаться всеми силами государства. Любого государства, но … только не России, хотя на территории нашей страны Конвенция о правах ребенка вступила в законную силу 15 сентября 1990 г.