Кажется, ну всё давно знаем. Ан нет..., много чего таят архивы.
>>
>> 1953 год.
>>
>> Письмо Н.С. Хрущеву
>>
>> Дорогой Никита Сергеевич!
>> То ли под впечатлением великого горя, постигшего наш Советский народ, то
>> ли под впечатлением жгучей ненависти к врагам и предателям народа,
>> террористам-убийцам, занесшим над нашими вождями и государственными
>> деятелями свое жало, начиненное американским ядом, или под впечатлением и
>> того и другого, я осмелюсь выразить и надеюсь, не только свое мнение и
>> пожелание, но и мнение, и пожелание многих советских граждан, пожелание в
>> том, чтобы в период гражданской панихиды по нашему дорогому и любимому
>> вождю И.В. Сталину не допускать \"еврейского ансамбля\", именуемого
>> Государственным Союза ССР Симфоническим оркестром, коллектив которого
>> всегда привлекается играть траурную музыку в Колонном зале Дома союзов.
>>
>> Траурная мелодия этого оркестра, состоящего на 95% из евреев, звучит
>> неискренне. После каждых похорон этот еврейский сорняк, сплотившийся под
>> вывеской Государственного Союза ССР Симфонического оркестра, с чувством
>> удовлетворения подсчитывает свой внеплановый доход.
>>
>> Я считаю, что этот еврейский коллектив симфонического оркестра недостоин
>> находиться в непосредственной близости к нашему великому, любимому вождю,
>> дорогому И.В. Сталину.
>> У нас есть много оркестров, состоящих из преданных сынов нашего
>> многонационального Советского государства, и нет необходимости возлагать
>> эту миссию на народ (евреев), не показавший за всю историю своего
>> существования образцов героизма и преданности. Единственное, что слышит и
>> с чем сталкивается наш трудолюбивый народ, это воровство, жульничество,
>> спекуляция, предательство и убийства со стороны этого малочисленного,
>> продажного народа, одно слово о котором -- \"еврей\" -- вызывает чувство
>> отвращения и омерзения.
>> Что же касается самого состава Государственного Союза ССР Симфонического
>> оркестра, то о его дальнейшем существовании в таком составе было бы
>> полезно подумать. Небольшая группа руководителей-подхалимов этого оркестра,
>> которым создается ореол славы евреями-музыкантами при конкурсном отборе
>> музыкантов в состав оркестра, зачастую под давлением евреев-музыкантов не >> дают возможности попасть в состав оркестра игрокам русской национальности,
>> хотя по своему классу игры они далеко превосходят тех музыкантов-евреев,
>> которые проникают в оркестр путем свойственной евреям пронырливости и
>> поддержки еврейского коллектива всего симфонического оркестра.
>> В.Антонов
>>
>> Небольшое примечание:
>>
>> Напоминаю, что Хрущев был председатель \"похоронной\" комиссии.
>>
>> А вот официальный ответ тов. Антонову от Н.С. Хрущева по поводу письма
>> 11.03.1953.
>>
>> <...> Фактически положение в оркестре следующее: из 112 оркестрантов
>> русских 66 чел. (59%), евреев 40 чел. (35,7%) и других национальностей 6
>> чел. (5,3%).
>> Сообщение автора письма о том, что на проводимых в оркестре конкурсах
>> было принято мало русских, не соответствует действительности. За 1951/52 г. в
>> оркестр было зачислено по конкурсу всего 14 музыкантов, из них русских 11
>> и евреев -- 3.
>>
>> <...> В течение мая -- июня с.г. Комитет по делам искусств переводит на
>> пенсию 10 музыкантов (из них русских -- 2, евреев -- 8 чел.). В сентябре
>> 1953 г. оркестр пополнится (по конкурсу) новыми музыкантами коренной
>> национальности.
>> В. КРУЖКОВ
>> П. ТАРАСОВ
>> РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Д. 396. Л. 118.
>>
>> Подлинник.

Мишель Бахман, член Палаты представителей Республиканской партии от штата Миннесота, обвинила американские еврейские организации в том, что они продали Израиль, ради поддержки администрации президента Барака Обамы.
Такое обвинение прозвучало во время телефонного интервью с Тони Перкинсом, главой общественного аналитического центра по защите семейных ценностей (Family Research Council) и ведущим интернет-радио-шоу.
\"То, что шокирует, так это смотреть и видеть еврейские организации, которые, как выяснилось, предпочитают поддержку политических приоритетов и политических амбиций президента, важнейшим интересам Израиля. Они продали Израиль\", - сказала она.
Поводом для такого резкого заявления стало письмо от 27 февраля от основных спонсоров Демократической партии, многие из которых евреи, в котором они пытались убедить конгрессменов не поддерживать введение новых санкций против Ирана.
\"Это явно противоречит интересам Израиля\", - сказала Бахман.
Еще в январе президент Обама заявил, что наложит вето на любой законопроект Сената, который может сорвать международные ядерные переговоры с Ираном.
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу подверг жесткой критике временное соглашение, достигнутое в ноябре между пятью мировыми державами и Ираном, назвав его \"плохой сделкой\".
Бахман отметила, что \"Обаме очень помогла еврейская община.
\"Он дал еврейской общине разнообразные обещания в 2008 году (через Американо-израильский комитет по общественным связям). Он сделал это снова в 2012 году, когда хотел переизбрания. Он дал обещание, что поддержит Израиль, и в ответ еврейская община отдала ему свои голоса\", - заявила конгрессмен.
\"Еврейская община отдала ему свои голоса, свою поддержку, свою финансовую поддержку и, не далее как на прошлой неделе, 48 еврейских доноров, которые оказали серьезное содействие президенту, написали письмо сенаторам-демократам, чтобы те не поддерживали санкции против Ирана\", - добавила она.

liveinternet.ru/users/34533...316310806/

как наилучшей модели управляемого общества была предложена Муссолини как альтернатива "расхлябанной демократии" - буржуазному неуправляемому обществу. Муссолини был социалист (не марксист), "Совковый" строй - именно "фашина". Вы более чем правы.

Гендиректор медиахолдинга из Вологды попросил Путина ввести войска в Вологодскую область

Речь идет о Романе Романенко, главреде газеты \"Премьер\" и генеральном директоре холдинга \"Премьер\", который объединяет в себе сайт, радиостанцию, газету и типографию.

Как это сейчас принято, свое обращение Роман Леонидович опубликовал в Facebook. От лица жителей Вологодской области.

«Уважаемый Владимир Владимирович.

Мы узнали, что вы хотите ввести войска в Крым, чтобы защитить права русскоязычного населения.

В связи с этим у нас большая просьба - ввести войска в Вологодскую область. Мы тут все сплошь русскоязычные и наши права очень ущемляются. Наши больные не могут получить нужных им лекарств и лечения, уровень нашего образования падает с каждым годом, закрываются детские секции и кружки, сельское хозяйство практически уничтожено. Мы все очень страдаем.

А оккупанты, захватившие власть при помощи нечестных выборов, ничего не делают для покоренного населения. И тратят деньги на себя, на свой пиар, на свои кабинеты и загородные дома, на покупку квартир и авиачартеры.

Мы будем вам очень благодарны и гарантируем, что никакой партизанской войны против освободителей не будет. Да и международных санкций наверняка не последует.

А еще мы узнали, что вы собираетесь потратить много денег, чтобы нормализовать жизнь в Крыму. Стесняемся спросить: можно ли потратить эти деньги на нормализацию жизни в Вологодской области. А то наша область в такой долговой яме, что ни на что денег не хватает. А нам очень нужны мосты, дороги, спортивные сооружения, промышленные объекты, новые рабочие места…

С уважением и надеждой на освобождение, русскоязычные жители Вологодской области»,

Как следует из комментариев под письмом, нечто подобное Владимиру Путину уже писали русскоязычные жители Германии:

«Нас в Германии более 5 миллионов русскоязычных. И здесь нас ущемляют: заставляют работать. А самое главное заставляют говорить на немецком. Во всех организациях, в магазинах, в школах, на работе. Мало того, даже дети в детских садах должны говорить по-немецки. Спасите нас, введите армию!».

Месть народу Украины
Почему бесноватому кремлевскому полковнику вновь захотелось крови?


Андрей Илларионов, экс-советник Путина, а ныне - видный российский оппозиционер, попытался объяснить логику действий человека, которого он прекрасно изучил за много лет. Логику очередного кровососа, пытающегося возвести на крови и слезах очередную империю зла…
СТРАШНАЯ МЕСТЬ
В.Путин еще раз показал, что действует не по шаблону.
На задаваемый сейчас со всех сторон вопрос: «Он собирается забрать Крым?» Путин, скромно потупясь, как бы отвечает: «Не сейчас... Для начала – гражданская война».
Не совсем правы те, кто говорит: Путин хочет воевать.
Сейчас Путин не хочет воевать.
Сейчас он хочет, чтобы воевали в Украине.
Чтобы воевали украинцы, русские, крымские татары.
Чтобы в Украине началась полномасштабная гражданская война.
Главная (единственная) задача бесчисленных путинских провокаций последнего времени – уже совершенных, совершаемых сейчас, запланированных на ближайшее время – спровоцировать начало гражданской войны в Украине.
Все эти хамские заявления МИДа РФ, маневры войск Западного и Центрального округов, десанты российских депутатов в Севастополь, захваты здания ВР Крыма и аэропортов Симферополя и Севастополя, назначение крымским премьером «авторитетного деятеля», партия которого получила на последних выборах аж 3% голосов, беспредел российских военных в Крыму, надругательства над украинским флагом, оскорбляющая Украину и украинцев кампания в официозных СМИ, циничное воспевание садистов из «Беркута», вывоз в Россию и укрывательство на ее территории уголовника Януковича, его, так сказать, «заявления» в ходе ростовской пресс-конференции, распространение кремлевским пулом его фальсифицированных указов, призывы к российским «туристам» призывного возраста направляться в Украину, мобилизация антиукраинских провокаторов в сети, сотни других фактов – это все составные части и элементы одного Большого Плана Путина по развязыванию гражданской войны в Украине.
Многие из этих провокаций намеренно и демонстративно оскорбляют украинское государство, украинские национальные символы, украинской национальное сознание – в расчете на неизбежную реакцию.
В последние двое суток к этой кампании начала подключаться пятая колонна провокаторов в Украине, требующая от новой украинской власти «применить против бандитов и террористов законную силу».
Это именно то, чего так добивается Кремль.
Цель – заставить, спровоцировать, вынудить новую украинскую власть ответить, отреагировать, применить силу, открыть огонь – желательно так, чтобы появились жертвы.
Жертвы нужны какие угодны.
И от возможных действий властей.
И в результате политических столкновений, гражданского противостояния, межконфессиональных конфликтов.
Они нужны со всех сторон.
Со стороны украинцев, русских, крымских татар.
На Западе и на Востоке.
В Центре и на Юге.
Львовян и харьковчан.
В Крыму и в Одессе.
Членов «Правого сектора» и «Русского единства».
Гражданских и военных.
Служителей церкви. Христиан и мусульман.
Как всегда, будет «очень хорошо», если будут нападения на евреев и синагоги.
Им нужны трупы. Кого угодно.
Много трупов. Чем больше – тем «лучше».
Нужна украинская версия «двух тысяч убитых мирных осетин».
Чем резонанснее гибель представителей той или иной социальной группы – тем «эффективнее» пропагандистский удар.
Цель – делать все для того, чтобы запустить механизм не просто гражданского противостояния, а именно ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В УКРАИНЕ, РУИНЫ НОМЕР ДВА.
Если новая украинская власть, обновляющееся украинское общество, его отдельные части и группы не выдержат, сорвутся, дадут себя спровоцировать, то тогда подливать «бензинчику» в разгорающееся пламя гражданской войны будет делом давно уже отработанной техники.
Если удастся спровоцировать полномасштабную гражданскую войну в Украине – новую «руину», другую «махновщину», украинский вариант кадыровщины, войну всех против всех, в ходе которой счет погибшим в Украине пойдет не на сотни, как на киевском Майдане, а на десятки и сотни тысяч человек по всей стране, то тогда:
- для украинцев и русских будет получено подтверждение того, что в Украине наступили «всеобщий хаос, коллапс, катастрофа»;
- для всего мира будет продемонстрировано то, в чем В.Путин так страстно убеждал западных лидеров на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.: «Украина не состоялась как самостоятельное государство»;
- для избежания не выдуманной, а реальной катастрофы жители Украины – независимо от своей национальной и конфессиональной принадлежности, политической ориентации и места жительства – запросят установления пусть жесткого, но абсолютно необходимого порядка;
- такой порядок, по крайней мере, для ее некоторых регионов, сможет быть обеспечен только российскими войсками, ввести которые в Украину теперь будут слезно умолять все
– от простых жителей Крыма и Харькова до Совбеза ООН;
- эту «просьбу на коленях» кремлевский властитель будет вынужден (против своей воли, конечно) в конце Читать далее...

27 ФЕВРАЛЯ 2014, АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК



То ли заразились манерами от Януковича, то ли зэковская культура, успешно вытеснив язык дипломатического протокола, сама завоевала высотку на Смоленской, но факт налицо: МИД России возмутился «беспределом» на Украине. Так и пишут в своем официальном комментарии: «Мы требуем от новой украинской власти остановить этот беспредел». По-моему замечательно: президент «мочит в сортире», МИД рассуждает о «беспределе»!
В чем же беспредел? Рискуя испытать терпение читателя, приведу комментарий полностью: «В России возмущены продолжающейся на Украине кампанией по сносу памятников. Вчера очередная варварская русофобская акция имела место в Львовской области, где демонтировали памятник русскому полководцу Михаилу Кутузову.
Мы требуем от новой украинской власти остановить этот беспредел».
Коротко и выразительно. Демонтаж памятника Кутузову — это варварская акция. Вот установка мемориальной доски Л.И. Брежневу — это цивилизационный прорыв и шаг по пути прогресса. Возвеличивание Сталина, истребившего значительную и лучшую часть русского народа — это, конечно, не русофобия. Русофобия — это демонтаж памятника одному из покорителей Польши и борцу с польской Конституцией.
Поднявшая несусветный визг прокремлевская пресса в подробности не вдается. И понятно почему. Подробности этой истории совсем не красят генерала Кутузова, будущего героя Отечественной войны 1812 года.
3 мая 1791 года в Польше была принята Конституция, которая установила правила государственного устройства, основанные на принципе разделения законодательной, исполнительной и судебной власти. (У нас такая конституция была принята через 202 года.) Это уже тогда до глубины души возмутило российскую монархию. Поднявшийся в Европе ветер революционных перемен грозил устоям Российской империи. Идея Конституции могла показаться заманчивой кому-то и в России. Этого нельзя было допустить. Выражаясь современным кремлевским языком, польские экстремисты дестабилизировали ситуацию в стране, приняли Конституцию без учета российских интересов и подвергли испытанию российско-польские отношения дружбы и сотрудничества.
Сейчас было бы сначала много нот, взаимных демаршей и переговоров, а тогда время было попроще — в 1792 году Российская империя двинула на Речь Посполитую свои войска. Двум российским армиям надлежало вторгнуться вглубь Польши, разбить польскую армию, войти в Варшаву, а там захватить и разогнать Сейм, позволивший себе неслыханную дерзость — принять в своей стране собственную Конституцию. 18 мая 1792 года 64-тысячная русская армия под командованием генерал-аншефа Михаила Каховского, двинулась в польскую Украину. Одним из четырех ее корпусов командовал генерал-поручик Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов.
Польская армия была меньше и слабее, к тому же в Польше нашлись политические силы, которые пошли на союз с Россией ради подавления реформ и отмены Конституции. 5 августа 1792 года русская армия вошла в Варшаву. Сторонники Конституции бежали, а польский король и Сейм приняли российские условия. Знакомая картина российской военной экспансии.
Среди других польских соединений во время этой войны русской армии противостояла дивизия под командованием генерал-майора Тадеуша Костюшко, будущего национального героя Польши. Костюшко и Кутузов не были первыми лицами в той военной кампании, но впоследствии оба вошли в историю. Тадеуш Костюшко — как защитник польской независимости, Михаил Кутузов — как победитель Наполеона Бонапарта.
Про роль Кутузова в усмирении Польши у нас вспоминать не принято. Он просто национальный герой, поэтому памятники ему ставили по всей стране. Особенно в советское время. В том числе и во Львовской области, которая в XVIII веке была частью Польши. И скажите теперь на милость, с какой стати жители Львовской области, которые в разные исторические времена были ближе то к Польше, то к Украине, но никак не к России, должны считать Михаила Кутузова своим национальным героем? Почему они должны чтить его память и молча взирать на памятники ему в своих городах?
Жители города Броды решили, что Кутузов — не их герой. Их можно понять, уж не говоря о том, что они вправе сами решать, памятники каким героям должны красоваться на площадях их города. Для русского патриотического сознания это, возможно, не очень приятно, но ничего не поделаешь — такова история и оставленная потомкам память о победах русского оружия.
Поэтому, возвращаясь к комментарию МИД РФ и новой мидовской лексике, я бы посоветовал министру Лаврову и его сотрудникам на понятном им языке не гнуть пальцы и отвечать за базар — никакого беспредела не было. Не надо звенеть монистой и парафинить безпонтово. И вообще, хватит восьмерить, а то попадете в непонятки — придется ломиться за пределы.

Это цитата сообщения Seniorin Оригинальное сообщение

Римантас Дихавичюс: «Женщины — это не люди, это другие создания»

[640x480]

Римантас Дихавичюс — советский фотограф

...и прирожденный романтик. Именно романтический налет и помог ему стать первым фотохудожником, выпустившим в Советском Союзе издание, прославляющее женскую красоту. Авторский альбом назывался «Цветы среди цветов» и был представлен на международной книжной ярмарке в Москве в 1987 году. Сборник произвел эффект разорвавшейся бомбы.
Римантас Дихавичюс вспоминает: «Была тотальная цензура. Эта тема была запрещена, и ни одна западная книга такая не попала на ярмарку, ни одна. И вдруг — на советском стенде, на литовском... Потом эту книгу даже забрали вовнутрь, потому что стенд бы посетители снесли. Ревнители строгих нравов на меня не нападали. Просто было удивление — не до критики.»
Иностранные эксперты удивлялись: откуда мог появиться такой высокий уровень мастерства в стране, где фотографии в жанре «ню» были 70 лет под запретом?
Римантас Дихавичюс не задумывался об этом. Он просто делал поэтичные, высококлассные фотографии ускользающей красоты. Не она, говорил фотограф, спасет мир, а мы сегодня должны спасать красоту.

[показать]

Читать далее...

Это цитата сообщения liebkind37 Оригинальное сообщение

ООН объявила год ненависти к еврейскому народу

26 ноября 2013 г. Интернет разнес весть:
по случаю празднования Международного дня солидарности с палестинским народом специальная сессия Генассамблеи ООН провозгласила 2014 г. Международным годом солидарности с палестинским народом. В ее решении содержится просьба к Комитету по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа «организовать мероприятия, которые будут проводиться в течение этого года, в сотрудничестве с правительствами, соответствующими организациями системы Организации Объединенных Наций, межправительственными организациями и организациями гражданского общества». В поддержку резолюции проголосовали 110 государств, против – семь, еще 56 воздержались.

Наиболее полную информацию об этом эпохальном событии сообщил 27 ноября корреспондент ИТАР-ТАСС Олег Зеленин. Оказывается, Генассамблея приняла накануне не одну, а целых шесть резолюций, пять из которых посвящены «неотъемлемым правам палестинского народа». Самым употребительным словом в них является глагол «прекратить» – разумеется, в адрес Израиля. Зеленин также сообщил: «Число стран, высказавшихся против принятия каждого из документов, не превысило семи. В их число, по традиции, вошли США, Израиль и Канада». То есть против некоторых резолюций голосовали семь стран, а против других – и того меньше
.
Это голосование – не случайный эпизод. Пристрастное отношение ООН к Израилю проходит через всю историю этой организации, что признали два ее генсека – бывший (Кофи Аннан) и нынешний (Пан Ги Мун). Чтобы понять истоки этого явления, следовало бы углубиться в двухтысячелетнюю историю иудео-христианских отношений, но мы начнем с того, как в 1920-е гг. христианский мир реагировал на декларацию Бальфура и идею организации в Палестине еврейского национального очага.

10 марта 1919 г. Папа Бенедикт ХV на заседании папской консистории выразил свое возмущение в связи с планом возвращения евреев в места, которые, по его словам, на протяжении столетий «наши предшественники и христиане Запада пытались вырвать из-под гнета неверных ценой хорошо известных упорных и длительных усилий». Вскоре эта речь была опубликована на страницах официального папского органа Civilta Cattolica в расширенном виде – с добавлением темы народа-богоубийцы. Утверждалось, что святым местам угрожает возможность попасть под власть «врагов христианской цивилизации», которые приложат все усилия, чтобы разрушить христианство «даже в его колыбели».

В январе 1920 г. одно из французских изданий призывало: «Необходимо сформировать общественное мнение в христианских странах… Нужно организовать поддержку глубоко обеспокоенному понтифику, следует обратиться к христианским народам со словами о христианском идеале, о том, что будет позором, если мы допустим, что колыбель нашей религии попадет под политическое господство иудаизма, замаскированное или открытое… Второе средство… состоит в убеждении крестьян не продавать свои земли евреям, доказывать им, что в будущем цена этих земель сильно возрастет… Наконец (я должен был бы сказать – прежде всего), спасительной необходимостью является союз между христианами, а также христиан с мусульманами…»

Значит, Палестина является колыбелью христианства, а евреи ни к Палестине, ни к возникновению самого христианства никакого отношения не имеют. Чтобы не допустить здесь возникновения их национального очага, все средства хороши. Что же касается призыва к союзу христиан и мусульман против евреев, то французский историк Лев Поляков в своем труде «История антисемитизма», откуда позаимствованы приведенные выше сведения, замечает: «Здесь нельзя не узнать основные, даже можно сказать вневременные, ингредиенты антисионистской идеологии, рождение которой по укоренившемуся заблуждению относят к 1948–1949 гг. или еще чаще к 1967 г., т. е. к Шестидневной войне».

Выходит, нынешние антиизраильские кампании в западных странах являются плодом не только пресловутой политкорректности, но имеют свои корни в многовековой ненависти христиан к иудеям. Оказывается, они уже в начале ХХ в. предпочитали, чтобы Святая земля оставалась под властью мусульман, а не иудеев. «Границы 1967 г.» стали лишь удобным предлогом для легализации этого предпочтения.

Мне могут возразить, что в ХХ в. влияние Церкви на общественное сознание было ослаблено. Безусловно. Но высшие слои общества по-прежнему «окормляются» через университеты и СМИ интеллектуальной элитой, у которой есть свой веский повод ненавидеть евреев: с началом их эмансипации на рубеже ХVIII–ХIХ вв. те, как лавина, устремились в интеллектуальные области деятельности. С ними трудно было конкурировать. Раздался истошный вопль: «Евреи захватывают нашу культуру!» Так Церковь и интеллектуальная элита «в четыре руки» распаляли ненависть к иудейскому племени. А тут еще удачно подоспел большевистский переворот, который заинтересованные круги изображали чисто еврейским проектом. И еще одна удача: хлынувшие из России в Европу и Америку черносотенцы прибывали туда Читать далее...

Дмитрий Воронков (Москва)

На мой вкус, евреи бьются не за свою безопасность. А за мой мир, за мои ценности, за мою культуру. И большинство моих единомышленников, которых я считаю достойными людьми. За нас всех. Они на острие, возможно, главной мировой войны — за ценности, за человека и человечность. За это сейчас и идут все войны. Не за территории, не за ресурсы, как пытаются убедить нас некоторые дебилы. Всё это в наше время гораздо дешевле купить, если человеческая жизнь стоит, сколько должна. И покупают, если можно, и платят своим трудом и талантом тем, кто этой платы, чаще всего, и не заработал. Или просто умасливают. Дешевле так, чем война, пускай их.

За ценности и главную из них — свободу данную Богом. За возможность человеку быть свободным против тех, кто желает держать других в рабстве, будучи бездарным бездельником. Возможно, это последняя и главная война.

Палестину не купишь. Вернее, деньги-то она берёт много лет у всего мира, в том числе и у врага, которого желает уничтожить — у Израиля. И Израиль даёт. Из России евреи выглядят полными придурками и у многих вызывают ненависть подобной непонятной и унижающей других глупостью. Чего это они, самые пушистые? Здесь сейчас в моде национальные интересы, и пускай все сдохнут. Только не пойму, в чём эти интересы — убей меня ядом. Но жизнь в Палестине нисколько не стоит, слово и достоинство, соответственно, тоже. Забыли. И проповеди их святых отцов не располагают. Обязанность, долг, ответственность — пустые слова в такой ситуации — отсутствует главный эквивалент ценности — человеческая жизнь. Даже своя. Чего уж там говорить о жизни какого-то еврея или американца. Почему тёткам не поплясать 11 сентября, когда их соотечественники убили столько противных американцев в дорогих башнях? Классно ведь, весело.
Халявой тут не вылечишь. Лекарство одно — производительный труд на благо общества, от которого они давно отвыкли. Своего, палестинского общества. И, соответственно, трудовое воспитание. С методами убеждения и принуждения. Как говорил мой командир роты — пряник в зубы и по ушам.

Сейчас время по ушам. И делают это евреи без гордыни, с терпением и самопожертвованием, на которое мало кто способен.
Многие делали это гораздо резче в Германии, Японии, Вьетнаме, Ираке или Югославии, в том числе, и русские. Ни своих, ни чужих не считали, когда чувствовали себя правыми и желали выжечь заразу. И ничего не платили, наоборот, ещё и репарации брали. У евреев это гораздо жертвенней, достойно богоизбранной нации. Искупают грехи мира, чужие грехи, будучи оплёванными и распятыми. В библейском смысле мы все евреи, поскольку физически от Адама, а духовно от Иисуса.

Правда, сами евреи не столь патетичны. Обыденно делают, что должно, защищают свои дома, своих детей, уничтожают мерзавцев и не радуются их смерти и смерти их соотечественников. Теряя своих детей тоже. Не ждут скорой и славной победы — всё равно оплюют, как обычно в истории. О высоком думают мало. Это понятно, они держат винтовку, не я. А винтовка в руках изменяют лексикон в сторону простоты и нецензурности. Говорят, что бьются, просто, за свою безопасность. А мне кажется, за меня.

Гибнут ли на самом деле невинные люди? Гибнут. На чьей совести их гибель? На совести государства, которое не может больше мириться с варварскими обстрелами своих городов, или все-таки на совести дегенератов, эти города обстреливающих? Не такой уж элементарный вопрос, учитывая, что в нашем, окончательно сбрендившем мире, находятся дебилы, обвиняющие Черчилля в гибели немцев, а Трумэна — в уничтожении японцев…

Да, гибель детей полностью на совести палестинских бандитов, и пусть эти самые дети танцевали бы на улицах, при сообщении о нашей с вами гибели, от этого на душе легче не становится… Почему? Да потому, что мы — не они. Вот в этом и кроется суть проблемы. Я не верю в то, что среди нас есть люди, которые радуются тому, что уничтожение бандитов повлекло за собой гибель детей. Я не верю в то, что на улицы израильских городов хлынут толпы людей, сжигающих палестинские флаги и стреляющих в воздух от счастья. Как не верю и в то, что в переполненный арабский автобус войдет обмотанный взрывчаткой еврей и с диким криком отправит в мир иной себя и пассажиров. Если, не приведи Господь, такое случится, то речь в Израиле пойдет о сумасшедшем, а не о герое, семья которого будет им гордиться и одновременно радоваться солидному денежному вознаграждению.

Вы можете себе представить палестинских лидеров, выражающих сожаление по поводу гибели детей на дискотеке в Тель-Авиве, заявляющих, что если бы они знали о том, что в автобусе ребенок погибнет во чреве матери, они не послали бы туда самоубийцу? Бред, верно? Потому что им наплевать, кого убивать, израильского спецназовца или грудного ребенка. И тот, и другой — евреи, а значит, заслуживают только одного — смерти.

А Израиль сражается с террористами. И неважно, что практически весь палестинский народ живет ненавистью к Израилю, разделяя убеждения своих вожаков, а израильское Читать далее...

liveinternet.ru/users/46052...313199137/

- я отвечаю, что НАЧАЛОМ это событие не станет - война идёт

Это цитата сообщения rinagit Оригинальное сообщение

Андрей Рублев «Троицу» не писал - Газета Труд

http://www.trud.ru/article/14-02-2014/1307626_andrej_rublev_troitsu_ne_pisal.html

Что это: не совсем научная сенсация или подкрепленное документами открытие?

1.
[600x400]

Серия сообщений "икона":

Часть 1 - Мадонна, старинные полотна
Часть 2 - Пророчество судного дня. Икона «Страшный суд».
...
Часть 22 - Его Величество-Московский Кремль.Часть 3.Благовещенский собор
Часть 23 - И ты приняла поцелуи мои… (Часть 2)
Часть 24 - Андрей Рублев «Троицу» не писал - Газета Труд

liveinternet.ru/users/46052...313199137/

началась с блокады западной части Берлина. Весной 45-го были подписаны 2 акта о капитуляции вооружённых сил Германии, страна была оккупирована, органы управления ликвидированы и заменены новыми, СТРАНА РАЗДЕЛЕНА - между союзниками не было боевых действий, но противостояние вооружённых сил не прерывалось. Перемирием были договора о сокращении вооружений.

liveinternet.ru/users/rinag...312634807/

брань в адрес оппонента - ОТВРАТИТЕЛЬНА

Это цитата сообщения Orshan Оригинальное сообщение

О Дм. Л. Быкова отзыве на книжку М. Юдсона

Мих. Оршанский
ПРИЕХАЛИ
Михаил Юдсон1 написал книгу «Лестница на шкаф» («Зебра Е» 2013); Дмитрий Быков2 написал на Юдсона донос. («Сладость ненависти» - Вести 2013-14-11; до этого – «ОРЛИТА» - (объединение русских литераторов Америки) - 7iskusstv.com/2013/Nomer12/).
* * * *
Книга была издана в две очереди: сперва – только российская и германская «части» (СПб.: Геликон Плюс, 2003; М.: АСТ, 2003.), затем – добавлена израильская, и издан полный текст («Зебра Е» 2013). По издательской аннотации, «Лестница на шкаф» - это «сказка для эмигрантов в трех частях», которая «…камня на камне не оставляет от нашего обыденного представления об окружающей жизни. Россия, Германия, Израиль. Повсюду высший изыск распада и тлеющая надежда на созидание…» По выходе первых двух частей - российской и германской – «сказку» заметили: « Книгу можно отнести, конечно, к жанру антиутопии, но можно представить ее и как некую душераздирающую исповедь мизантропа. Весьма впечатляют также слог и сюрреалистическая фантазия Юдсона...» (В. Аксёнов, "); «Давно я не получал такого удовольствия от прозы. Тени Джонатана Свифта и Джорджа Оруэлла витают над этим текстом, одновременно смешным и страшным…» (Губерман) – эти отклики нашёл я в сети. Однако тогда уже предъявили автору претензии не совсем литературного свойства: «…при чтении не оставляет уверенность, что целевой аудиторией «Лестницы...» являются приверженцы РНЕ: стольких издевательств и стольких выражений со словом «жид» им по гроб жизни не придумать. А уверенности в своей правоте им добавят откровенно русофобские странички, где, например, автор рассуждает о том, что «тотемным животным» русских является свинья. Впрочем, Юдсон оказался также германофобом (его герой эмигрирует из Руси в Германию, где «культурные» немцы отправляют его на принудительные работы), хотя от этого не легче. Чересчур понятен пафос «сказки для эмигрантов» – любой ценой оправдать собственное решение об отъезде, ну нельзя там было оставаться, нельзя там жить нормальному человеку… Неясно только, откуда тогда желание печататься на бывшей родине и слыть именно «русским писателем» (а такая претензия проскальзывает в книге)» (Рыбаков В. «На будущий год в Москве» КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ - http://www.knigoboz.ru); « Эта книга могла бы стать серьезным литературным событием, не будь ее главная тема так безмерно опошлена бесконечными дискуссиями о еврейском (или русском, в сущности) вопросе. … Книга талантливого израильского прозаика Михаила Юдсона дышит такой ненавистью к России и всему русскому (кроме, разумеется, языка, блистательное владение которым автор демонстрирует ежестранично), что в книге его сверкают порой искры подлинного вдохновения. Это уж не брюзжание — это подлинное кощунство….» - цит. по «Сладости…»). Заметим: у Рыбакова – русофоб сам Юдсон, у Быкова же «ненавистью к России и всему русскому» дышит книга – не автор. Пока.
Со временем Дмитрий Львович «успел познакомиться и сдружиться с самим Юдсоном – деликатным, кротким, но язвительным человеком, безвыездно живущим в Израиле …», узнал, что он «медленно и тяжело…дописывает третью часть «Лестницы» – уже про Израиль», и стал этой части ждать с тревогой: «…. было бы неприятно, если бы Юдсон, наждачком прошедшийся по России и напильничком — по Германии, об Израиле написал бы восторженно, как о трогательной и безупречной обретенной Родине.…Как бы это ему написать третью часть "Лестницы на шкаф" — в которой его Илья, теперь уже Элиягу, так же трезво, страшно и талантливо увидит Израиль? Смог же Шамир3.»
Но вот Юдсон «закончил… огромную третью часть», и Д.Л. откликнулся стремительно и восторженно: … она получилась лучшей. Потому, вероятно, что самой личной и потому самой мучительной.…И уровень боли в этой третьей части зашкаливает, но желчи и оскорбленной любви в ней не меньше, а то и больше, чем в первых двух». Я не случайно выделил «и – но»: очевидно, Д. Л. считает – и сообщает читателю – что и Юдсон – смог «как Шамир», и не «случилось-таки обретение, оно же затмение», но огорчаться по этому поводу нам не стоит, напротив: надо «почаще …вспоминать слова Владимира Печерина4 - человека неглупого: "Как сладостно Отчизну ненавидеть!" – проговорка показательная: именно сладостно. Не доблестно, не прекрасно, не выгодно, не достойно, но вот именно очень приятно». (Быков, «Сладость»)…
«A вот с этого места», - как говорил киношный Мюллер – «как можно подробнее».
* * * * *
1. Прежде всего – Шамир, который «смог». Уроженец Новосибирска Исраэль Шмерлер, называет себя иногда израильтянином, иногда — русским православным палестинцем. Он репатриировался в Израиль в 1969 году, с 1975 г. живёт за пределами Израиля. Как противник сионизма, Исраэль Шамир солидаризуется с ультралевыми и ультраправыми активистами в России, Европе и США; он выступает за создание на месте Израиля, Западного берега р. Иордан и сектора Газа единого Читать далее...

Мих. Оршанский
ПРИЕХАЛИ
Михаил Юдсон1 написал книгу «Лестница на шкаф» («Зебра Е» 2013); Дмитрий Быков2 написал на Юдсона донос. («Сладость ненависти» - Вести 2013-14-11; до этого – «ОРЛИТА» - (объединение русских литераторов Америки) - 7iskusstv.com/2013/Nomer12/).
* * * *
Книга была издана в две очереди: сперва – только российская и германская «части» (СПб.: Геликон Плюс, 2003; М.: АСТ, 2003.), затем – добавлена израильская, и издан полный текст («Зебра Е» 2013). По издательской аннотации, «Лестница на шкаф» - это «сказка для эмигрантов в трех частях», которая «…камня на камне не оставляет от нашего обыденного представления об окружающей жизни. Россия, Германия, Израиль. Повсюду высший изыск распада и тлеющая надежда на созидание…» По выходе первых двух частей - российской и германской – «сказку» заметили: « Книгу можно отнести, конечно, к жанру антиутопии, но можно представить ее и как некую душераздирающую исповедь мизантропа. Весьма впечатляют также слог и сюрреалистическая фантазия Юдсона...» (В. Аксёнов, "); «Давно я не получал такого удовольствия от прозы. Тени Джонатана Свифта и Джорджа Оруэлла витают над этим текстом, одновременно смешным и страшным…» (Губерман) – эти отклики нашёл я в сети. Однако тогда уже предъявили автору претензии не совсем литературного свойства: «…при чтении не оставляет уверенность, что целевой аудиторией «Лестницы...» являются приверженцы РНЕ: стольких издевательств и стольких выражений со словом «жид» им по гроб жизни не придумать. А уверенности в своей правоте им добавят откровенно русофобские странички, где, например, автор рассуждает о том, что «тотемным животным» русских является свинья. Впрочем, Юдсон оказался также германофобом (его герой эмигрирует из Руси в Германию, где «культурные» немцы отправляют его на принудительные работы), хотя от этого не легче. Чересчур понятен пафос «сказки для эмигрантов» – любой ценой оправдать собственное решение об отъезде, ну нельзя там было оставаться, нельзя там жить нормальному человеку… Неясно только, откуда тогда желание печататься на бывшей родине и слыть именно «русским писателем» (а такая претензия проскальзывает в книге)» (Рыбаков В. «На будущий год в Москве» КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ - http://www.knigoboz.ru); « Эта книга могла бы стать серьезным литературным событием, не будь ее главная тема так безмерно опошлена бесконечными дискуссиями о еврейском (или русском, в сущности) вопросе. … Книга талантливого израильского прозаика Михаила Юдсона дышит такой ненавистью к России и всему русскому (кроме, разумеется, языка, блистательное владение которым автор демонстрирует ежестранично), что в книге его сверкают порой искры подлинного вдохновения. Это уж не брюзжание — это подлинное кощунство….» - цит. по «Сладости…»). Заметим: у Рыбакова – русофоб сам Юдсон, у Быкова же «ненавистью к России и всему русскому» дышит книга – не автор. Пока.
Со временем Дмитрий Львович «успел познакомиться и сдружиться с самим Юдсоном – деликатным, кротким, но язвительным человеком, безвыездно живущим в Израиле …», узнал, что он «медленно и тяжело…дописывает третью часть «Лестницы» – уже про Израиль», и стал этой части ждать с тревогой: «…. было бы неприятно, если бы Юдсон, наждачком прошедшийся по России и напильничком — по Германии, об Израиле написал бы восторженно, как о трогательной и безупречной обретенной Родине.…Как бы это ему написать третью часть "Лестницы на шкаф" — в которой его Илья, теперь уже Элиягу, так же трезво, страшно и талантливо увидит Израиль? Смог же Шамир3.»
Но вот Юдсон «закончил… огромную третью часть», и Д.Л. откликнулся стремительно и восторженно: … она получилась лучшей. Потому, вероятно, что самой личной и потому самой мучительной.…И уровень боли в этой третьей части зашкаливает, но желчи и оскорбленной любви в ней не меньше, а то и больше, чем в первых двух». Я не случайно выделил «и – но»: очевидно, Д. Л. считает – и сообщает читателю – что и Юдсон – смог «как Шамир», и не «случилось-таки обретение, оно же затмение», но огорчаться по этому поводу нам не стоит, напротив: надо «почаще …вспоминать слова Владимира Печерина4 - человека неглупого: "Как сладостно Отчизну ненавидеть!" – проговорка показательная: именно сладостно. Не доблестно, не прекрасно, не выгодно, не достойно, но вот именно очень приятно». (Быков, «Сладость»)…
«A вот с этого места», - как говорил киношный Мюллер – «как можно подробнее».
* * * * *
1. Прежде всего – Шамир, который «смог». Уроженец Новосибирска Исраэль Шмерлер, называет себя иногда израильтянином, иногда — русским православным палестинцем. Он репатриировался в Израиль в 1969 году, с 1975 г. живёт за пределами Израиля. Как противник сионизма, Исраэль Шамир солидаризуется с ультралевыми и ультраправыми активистами в России, Европе и США; он выступает за создание на месте Израиля, Западного берега р. Иордан и сектора Газа единого двунационального еврейско-арабского государства. (подробнее о Читать далее...

liveinternet.ru/users/orsha...311216165/

- немцы не выставлены здесь "благородными", отнюдь - стратегические соображения благородными быть не могут (вспомните Хиросиму или стояние кр.арм. у Варшавы в 1944). Я в своё время читал стенограммы Нюрнбергского суда и мемуары Гудериана (по-английски): было решено дать Ленинграду помереть с голоду - какое ж тут рыцарство! Маннергейм - есть у меня его воспоминания по-русски - САМ СЧИТАЛ И ФИННОВ УБЕДИЛ, что их интерес - независимая, свободная, СОБСТВЕННАЯ СТРАНА. Заметили ли Вы, что ни в печати, ни в ТВ не вспоминают главного: как допустили такой прорыв немцев. В старом фильме ("У порога дома твоего", по-моему - фильм был на экранах в 60-е) - дело происходит в подмосковье - старый рабочий задавал этот вопрос красноармейскому командиру-постояльцу...

Опубликовано в журнале:
«Знамя» 2014, №2
Павел Полян
Маккавей из Ростова
Лев Симкин. Полтора часа возмездия


Лев Симкин. Полтора часа возмездия. — М.: Зебра-Е, 2013.



Рецензируемая книга — не первая на русском языке, посвященная Собибору и Александ­ру Печерскому, но первая — написанная совершенно свободно от диктата различных привходящих обстоятельств. Все, что выходило при советской власти, включая и тексты самого Печерского, носило каинову печать информационной политики Главпура или его аналогов. Выдержавшая два издания (2008 и 2010 годов) книга «Собибор», составленная С. Виленским, Г. Горбовицким и Л. Терушкиным, свободная от этого главпуровского гнета, издание скорее источниковедческое — образец успешной трансплантации западной историографии на российскую почву с добавлением и части собственного материала.

Симкин почтительно упоминает своих предшественников, но избегает упоминаний только об одной книге — что вынуждает напомнить о ней меня. Вышла она в издательстве «Гешарим» («Мосты культур») в сентябре 2012 года: малотиражное и малоформатное факсимильное переиздание книги самого Александра Печерского «Восстание в Собибуровском лагере» (Ростов, 1945). Однако, как явствует из обрамляющих текст Печерского материалов, адресована она была отнюдь не библиофилам и даже не историкам* , а политикам — израильским и российским.

Весь «цимес» — в открытом групповом письме Путину с просьбой о присвоении Александру Печерскому звания Героя России (посмертно) и с призывом отпраздновать в октябре 2013 года годовщину восстания в Собиборе и придать этой дате в последующем некий государственный статус.

Видя в фигуре Печерского бесспорный, но забытый и уникально важный символ (герой-еврей), могущий, по их мнению, объединить Россию и Израиль на общем поле политики исторической памяти, инициаторы проекта и составители письма пренебрегли самой историей и попали в классическую западню. Они не уловили и определенной двусмысленности в адресате: именно на него и его внешнюю политику рассчитана финальная фраза письма о вкладе предлагаемых мероприятий с Печерским в борьбу с глорификацией нацистских преступников в «некоторых европейских странах, а также с другими порочными тенденциями к пересмотру итогов Второй мировой войны».

Коллеги, но разве это не из лексикона придворных историков с их позорными и бездарными комиссиями по противодействию фальсификации истории — настолько бездарными, что их не жалко и ликвидировать? Оттого, что в этих «некоторых странах» действительно есть силы и партии, совершающие неуклюжие и исторически бестактные попытки реабилитации и даже глорификации нацистских коллаборантов, судебного преследования советских партизан («дело Кононова», например) или даже манипуляции с понятием «геноцид», не меняется главное: ничьей государственной, правительственной политикой исторический ревизионизм не является.

Изучать историю и делать релевантные выводы — прерогатива историков, а не политиков. Последние почему-то всегда полагают, что история — прикладная наука в том смысле, что она у них, у политиков, в служанках.

И уж Александр Печерский тут в любом случае ни при чем. Уж если кто и виноват в прижизненном игнорировании и столь запоздалом признании его самого и его подвига, то это именно советское, а затем и российское правительство, не моргнув и глазом продолжившее главпуровскую линию замалчивания как трагедии, так и героизма в годы войны как еврейского народа, так и советских военнопленных (а Печерский как герой в равной степени относится к обеим этим категориям!). И если Холокост уже стал в России салонным (не в последнюю очередь из-за того, что без евреев как жертв провисала бы и тема национали­стов-коллаборационистов как палачей), то советские военнопленные как отчетливая историческая категория до сих пор несут крест отторжения родимым официозом.

Из постскриптума Юрия Эдельштейна, тогдашнего министра информации Израиля, узнаем, что вопрос об увековечении памяти Печерского он обсуждал с Путиным в июне 2012 года в Нетании, когда открывался памятник советским воинам-освободителям: собеседник сказал, что это хорошая идея и что в этом направлении Израиль и Россия будут работать вместе.

Вот тогда-то и было решено спешно и на коленке «переиздать» Печерского. Но политакция «Печерский» оказалась, в сущности, холостым выстрелом. Даже к 70-летию собиборского восстания никакого звания Героя России этот совершенно бесспорный кандидат так и не удостоился (практика посмертного присвоения этого звания в России существует), а данное Путиным поручение «проработать вопрос о присвоении…» смотрится в этом контексте скорее издевкой. Годовщину отмечала Польша и, в куда меньшей степени, Израиль, пославший на церемонию в Собибор своего нового министра информации. Но в Израиле все-таки есть хотя бы улица имени Печерского в Цфате и небольшой памятник ему в Тель-Авиве. А вот в Ростове открывают мемориальную доску Печерскому и одновременно снова меняют в Змиевой балке обозначение еврейских жертв на Читать далее...

30 ЯНВАРЯ 2014, ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

Патриоты богоспасаемого Отечества отличаются удивительной способностью выставлять себя дураками даже там, где без этого можно было обойтись. Вот всей моськиной сворой накинулись на «Дождь» и «Дилетант» за оскорбивший их тонкую натуру вопрос о возможной сдаче Ленинграда.

Вопрос не нов. Патриотизму ничуть не мешает, как никакие вопросы не мешают истине. Нормальным людям вообще свойственно спрашивать. Что плохого, если есть чем ответить по существу? Вот если нечем – тогда беда. Но не России и не патриотизму – а сплоченному коллективу, привыкшему кормиться объедками при царской кухне и потому поднимающему восторженный или негодующий лай всякий раз, когда дело касается вноса-выноса духовных скреп.

Впервые тема была затронута около четверти века назад замечательным писателем-фронтовиком Виктором Астафьевым. Не знать об этом может разве что селигерская фауна. Ну и еще, возможно, министр культуры. Есть у нас такая почетная профессия: ничего не знать о великой войне, о великом народе, о великой литературе. А главное — другим не давать.

Самое грустное, что вопрос-то вообще мимо темы. Поводом для страстных разборок он кажется лишь в советском сознании, которое выведено пытливыми лубянскими мичуриными и кулибиными в закупоренной информационной колбе. К услугам всего прочего человечества есть академический десятитомник, полный военных документов гитлеровской эпохи: Germany and the Second World War. Оксфорд. В частности, том 4 касается войны с СССР[i].

Про Ленинград, вкратце, там вот что. (В интернете полной версии нет, читать надо на бумаге.)

7 сентября 1941 г. немцы взяли Синявинские высоты. 8 сентября овладели Шлиссельбургом и замкнули Ленинград в полукольцо, с юга отрезав от Большой земли. Но форсировать Неву и двигаться дальше к Финляндии не стали. Уже 5 сентября, через 2.5 месяца после начала войны, генерал-полковник Гальдер, глава Генштаба и автор плана «Барбаросса» подводит черту под стратегическими задачами Вермахта на данном направлении: «Наша цель достигнута». Назавтра, 6 сентября, Гитлер выпускает Директиву № 35. Ее смысл прост: если Ленинград будет взят, немцам придется кормить население и нести за него ответственность. Поэтому Ленинград НЕ БРАТЬ! По предвоенным данным, численность жителей, включая пригороды, превышала 3 млн человек. Не иголка, чтобы спрятать в стогу военной неразберихи. В последующие 2-3 недели военная бюрократия Рейха активно обменивается соображениями о том, как быть с осажденным городом.

21 сентября Департамент внутренней безопасности Главного командования вермахта (обратите внимание – вопрос рассматривается уже службой тыла) предлагает фюреру несколько вариантов действий. Один из них: обнести город проволокой под напряжением с охраной из автоматчиков; выпустить женщин, стариков и детей; мужчин оставить и изолировать. Дабы обезопасить тыл от эксцессов. Впрочем, замечают авторы доклада, вариант не слишком хорош, потому что среди голодающих (славян?) возникнут эпидемии, которые могут перекинуться на охраняющих (арийцев?). Поэтому есть смысл рассмотреть альтернативный подход — подавить очаги сопротивления и уйти, оставив город финнам. Пусть, что хотят, то и делают. Ответственность с Германии снимается.

От такого заманчивого предложения, однако, финское руководство вежливо уклонилось: мол, наши прежние территории (с некоторой компенсационной прибавкой) вплоть до Невы возьмем с удовольствием, а вот от Ленинграда увольте. Хорошо бы его куда-нибудь того… Переместить. Еще раз обратите внимание — в сентябре 1941г. они обсуждают ленинградскую проблему исключительно с организационной, хозяйственной и политической точек зрения. Военными аспектами фюрера уже не грузят: боевая задача выполнена, оставшееся — дело техники. Если Финляндия согласится забрать город — ради бога. К сожалению, она тянет резину и явно предпочитает, чтобы немцы сами проделали самую грязную часть работы. Нехорошо.

Отсюда третий возможный способ действий: объявить, что, «поскольку Ленинград оборонялся подобно вооруженной крепости, его население следует рассматривать как военную цель, город герметически изолировать и обратить в пыль артиллерийскими обстрелами и бомбежкой». Ну, а потом развалины скинуть хоть тем же финнам. Вариант тоже неважнец, Германия опять получается крайней…

Бедные фашисты, вот над какими гуманитарными проблемами они ломали свои арийские головушки осенью 1941г. 12 октября командование вермахта, опираясь на опыт боев в Киеве, выпускает общий приказ, прямо запрещающий германским частям входить в городские кварталы Ленинграда (а заодно уж и Москвы). Велено долбить на расстоянии, вдумчиво и без суеты.

Итак, еще раз: осенью 1941г. фашисты на основе директивы № 35 и докладной записки от 21 сентября нащупали устраивающее их решение. Ленинград НЕ БРАТЬ. Балтфлот (вполовину уменьшившийся за время бегства из Таллина) изолировать; блокаду держать жестко, но экономно. Обстреливать регулярно, но без фанатизма. Активные операции перенести на группы Читать далее...

30 ЯНВАРЯ 2014, ДМИТРИЙ ОРЕШКИН





Патриоты богоспасаемого Отечества отличаются удивительной способностью выставлять себя дураками даже там, где без этого можно было обойтись. Вот всей моськиной сворой накинулись на «Дождь» и «Дилетант» за оскорбивший их тонкую натуру вопрос о возможной сдаче Ленинграда.

Вопрос не нов. Патриотизму ничуть не мешает, как никакие вопросы не мешают истине. Нормальным людям вообще свойственно спрашивать. Что плохого, если есть чем ответить по существу? Вот если нечем – тогда беда. Но не России и не патриотизму – а сплоченному коллективу, привыкшему кормиться объедками при царской кухне и потому поднимающему восторженный или негодующий лай всякий раз, когда дело касается вноса-выноса духовных скреп.

Впервые тема была затронута около четверти века назад замечательным писателем-фронтовиком Виктором Астафьевым. Не знать об этом может разве что селигерская фауна. Ну и еще, возможно, министр культуры. Есть у нас такая почетная профессия: ничего не знать о великой войне, о великом народе, о великой литературе. А главное — другим не давать.

Самое грустное, что вопрос-то вообще мимо темы. Поводом для страстных разборок он кажется лишь в советском сознании, которое выведено пытливыми лубянскими мичуриными и кулибиными в закупоренной информационной колбе. К услугам всего прочего человечества есть академический десятитомник, полный военных документов гитлеровской эпохи: Germany and the Second World War. Оксфорд. В частности, том 4 касается войны с СССР[i].

Про Ленинград, вкратце, там вот что. (В интернете полной версии нет, читать надо на бумаге.)

7 сентября 1941 г. немцы взяли Синявинские высоты. 8 сентября овладели Шлиссельбургом и замкнули Ленинград в полукольцо, с юга отрезав от Большой земли. Но форсировать Неву и двигаться дальше к Финляндии не стали. Уже 5 сентября, через 2.5 месяца после начала войны, генерал-полковник Гальдер, глава Генштаба и автор плана «Барбаросса» подводит черту под стратегическими задачами Вермахта на данном направлении: «Наша цель достигнута». Назавтра, 6 сентября, Гитлер выпускает Директиву № 35. Ее смысл прост: если Ленинград будет взят, немцам придется кормить население и нести за него ответственность. Поэтому Ленинград НЕ БРАТЬ! По предвоенным данным, численность жителей, включая пригороды, превышала 3 млн человек. Не иголка, чтобы спрятать в стогу военной неразберихи. В последующие 2-3 недели военная бюрократия Рейха активно обменивается соображениями о том, как быть с осажденным городом.

21 сентября Департамент внутренней безопасности Главного командования вермахта (обратите внимание – вопрос рассматривается уже службой тыла) предлагает фюреру несколько вариантов действий. Один из них: обнести город проволокой под напряжением с охраной из автоматчиков; выпустить женщин, стариков и детей; мужчин оставить и изолировать. Дабы обезопасить тыл от эксцессов. Впрочем, замечают авторы доклада, вариант не слишком хорош, потому что среди голодающих (славян?) возникнут эпидемии, которые могут перекинуться на охраняющих (арийцев?). Поэтому есть смысл рассмотреть альтернативный подход — подавить очаги сопротивления и уйти, оставив город финнам. Пусть, что хотят, то и делают. Ответственность с Германии снимается.

От такого заманчивого предложения, однако, финское руководство вежливо уклонилось: мол, наши прежние территории (с некоторой компенсационной прибавкой) вплоть до Невы возьмем с удовольствием, а вот от Ленинграда увольте. Хорошо бы его куда-нибудь того… Переместить. Еще раз обратите внимание — в сентябре 1941г. они обсуждают ленинградскую проблему исключительно с организационной, хозяйственной и политической точек зрения. Военными аспектами фюрера уже не грузят: боевая задача выполнена, оставшееся — дело техники. Если Финляндия согласится забрать город — ради бога. К сожалению, она тянет резину и явно предпочитает, чтобы немцы сами проделали самую грязную часть работы. Нехорошо.

Отсюда третий возможный способ действий: объявить, что, «поскольку Ленинград оборонялся подобно вооруженной крепости, его население следует рассматривать как военную цель, город герметически изолировать и обратить в пыль артиллерийскими обстрелами и бомбежкой». Ну, а потом развалины скинуть хоть тем же финнам. Вариант тоже неважнец, Германия опять получается крайней…

Бедные фашисты, вот над какими гуманитарными проблемами они ломали свои арийские головушки осенью 1941г. 12 октября командование вермахта, опираясь на опыт боев в Киеве, выпускает общий приказ, прямо запрещающий германским частям входить в городские кварталы Ленинграда (а заодно уж и Москвы). Велено долбить на расстоянии, вдумчиво и без суеты.

Итак, еще раз: осенью 1941г. фашисты на основе директивы № 35 и докладной записки от 21 сентября нащупали устраивающее их решение. Ленинград НЕ БРАТЬ. Балтфлот (вполовину уменьшившийся за время бегства из Таллина) изолировать; блокаду держать жестко, но экономно. Обстреливать регулярно, но без фанатизма. Активные операции перенести на Читать далее...

Это цитата сообщения Водо-лей Оригинальное сообщение

Британская звезда Сара Брайтман

[653x317]
[435x41]
"Мир Сары Брайтман – это место, где опера, поп-музыка и бродвейский мюзикл живут в идеальной гармонии."
«Она умеет сделать из легкой песенки сказку, заворожить слушателей даже обыкновенной колыбельной».
«Женщина, сумевшая покорить своим исполнением одновременно изысканную оперную публику и тех, кто слушает попсу».

Всемирно известная исполнительница Сара Брайтман удостоена звания «Артиста ЮНЕСКО за мир»
[700x521]
Сара Брайтман – одна из немногих, кто занимает место на вершине как среди исполнительниц популярной эстрадной, так и классической музыки.
[440x16]
Читать далее