БЛОКНОТ С НУЛЯ

Автор:Scraplandiya, Жанна Хуснулина

источник:http://www.livemaster.ru/topic/276959-bloknot-s-nulya

[показать]

ОТ АВТОРА:

Этот мастер-класс я писала-снимала уже довольно давно. Но тут еще он не был опубликован – решила исправить это.

Читать далее

[550x15]

Делая блокнотик в винтажном стиле у меня появилась задача состарить все его листочки. Один из вариантов воспользоваться дистресс чернилами, но я решила сделать это без специальных материалов, хотелось провести эксперимент. Эксперимент удался и сегодня я поделюсь результатом с вами.

[640x585]

Читать далее

[показать]

[показать]

[показать]

[600x556]

[645x675]

Очаровательная коробочка от Марианны

[578x700]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]

[500x400]
Ингредиенты:
маршмеллоу - 100 г
сливочное масло - 1 ст.л.
сахарная пудра - 200-300 г (пудры может понадобиться больше или меньше)
крахмал - 100 г
пищевые красители

ПРИГОТОВЛЕНИЕ

Серия сообщений "Крем для тортов":

Часть 1 - Сахарная помада (видео)
Часть 2 - Лимонный крем (видео)
...
Часть 11 - Бисквитный торт Очарованье
Часть 12 - Крем "Ганаш" для тортов и пирожных
Часть 13 - Мастика из маршмеллоу
Часть 14 - Масляно - зефирный крем для тортов и пирожных.
Часть 15 - КАК ПРАВИЛЬНО ПРИГОТОВИТЬ ГЛАЗУРЬ ДЛЯ КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ + МНОЖЕСТВО ПОДРОБНЫХ РЕЦЕПТОВ

[200x324]
В.Набоков. Роман "Защита Лужина".

Любите ли Вы шахматы так, как любим их мы с Набоковым? :D

«Защита Лужина» -- роман-правда, роман-быль, имеющий под собой документальную основу (события из жизни друга Набокова, бывшего гроссмейстера, покончившего жизнь самоубийством). Работа над произведением велась около двух лет, впервые книга увидела свет в 1930-м году. До сих пор она издается в России, а интерес к роману с годами только усиливается (в 2001-м году произведение даже было экранизировано).

Сюжет "Защиты Лужина" раскручивается вокруг нездорового увлечения главного героя. Он гениальный шахматист, и эта, казалось бы, невинная интеллектуальная страсть для него становится самым настоящим наваждением. Некогда недоигранная партия не дает Лужину покоя, он снова и снова возвращается к ней, пытается перестроить ее, соотносит ходы игры с перипетиями своей судьбы и, постепенно все больше отдаляясь от реального мира, в конце концов принимает решение выйти из игры.

По описанию действие может показаться монотонным, однообразным, однако уже с первых страниц Набоков увлекает читателя в мир из 64 двухцветных клеток, и мы уже не можем сопротивляться обаянию авторского стиля изложения, а также величественности той трагедии, которая разворачивается на его глазах. Кстати сказать, язык "Защиты Лужина" великолепен, полон неожиданных сочных метафор, его не сравнить с языком того же "Приглащения на казнь", где я не могла простить Набокову фразы типа "дверь была отпахнута".

«Защита Лужина» -- один из лучших мировых романов о сумасшествии. Выплетая сложное кружево романа, Набоков знакомит читателя с болезненной реальностью главного героя настолько близко, что книга начинает вызывать самый настоящий страх -- настолько точно передана атмосфера мира, принадлежащего только главному герою, до такой степени ярко показаны переживания его жены, тщетно пытающейся спасти своего возлюбленного. Поначалу кажется, что автор рассыпает по тексту множество деталей, моментов, дополняющих книгу, но не имеющих для ее понимания никакого значения. Однако в конечном счете оказывается, что каждое слово, каждая сцена, каждый диалог здесь находятся на своем, единственно верном и нужном месте.

Набоков рисует свой вариант "горя от ума", представляя талант Лужина его наказанием, его несчастьем.
Однако и каждый другой персонаж произведения — это отдельный набор черт и качеств, поступков и слов, и присутствие настолько сильных с точки зрения литературных качеств героев в книге также становится одной из сильных ее сторон. Вместе же все это складывается в поистине гениальный роман, выросший на собственных эмоциях автора и по праву занявший достойное место среди лучших образцов русской литературы.

«Защита Лужина» Владимира Набокова — интеллектуальное сумасшествие. Советую.

З.Ы. Что интересно у Набокова - так это то, что все его произведения, являясь абсолютно самостоятельными, могут объединиться в один метароман, ибо герои из одного романа кочуют в другой, заставляя поверить в свое существование. Например, к Лужиным приходят в гости Алферовы, известные нам из "Машеньки", и Лужина еще говорит мужу о том, как Машенька похорошела.

[показать]

     Прочитав "Замок" я пришла к выводу, что Кафку можно воспринимать лишь как учебник истории - истории литературы, своеобразной идейной эпохи. И вовсе не потому, что он малоинтересен или лишён смысловой нагрузки. При нынешнем темпе жизни мы просто не можем позволить себе наблюдать за столь медленным развитием ситуации. В связи с этим Кафка попросту теряет актуальность.

     Учёными было подсчитано, что в выпуске "New York Times" за одну неделю содержится больше информации, чем человек 18-го века получал за всю свою жизнь.

     И сегодня у нас попросту нет того времени, которое стоило бы уделить героям Кафки.

[показать]

Такое лирично-девичье произведение.Здесь нет ни динамично развивающегося сюжета,ни выдающихся героев.Все повествование в спокойном течении.Главный герой вспоминает свою первую любовь и переживает её заново.Неожиданен конец.Весь рассказ автор ведёт к тому,что герой встретится с Машенькой,со своим светлым юношеским воспоминанием...но нет.Меня как-то разочаровало это произведенеи.После "Защиты Лужина" я ожидала чего-то большего от Набокова.

[200x322]Чего точно не стоит ждать от этой книги, так это строгой и подробной биографии Довлатова, похожей на ту, что написал Лосев о Бродском. Попова по большому счету интересует только две вещи — литературная карьера Довлатова и то, как он перерабатывал свою жизнь в свои же тексты.

Метод построения биографии Попов избирает необычный, но для него, видимо, единственно возможный: он сверяется не с документами, а с собственными воспоминаниями о времени, людях и городах, окружавших Довлатова. Каким Довлатов увидел послевоенный Ленинград, ребенком приехав из эвакуации? Вероятно, таким же, каким тогда же его увидел Попов. Какие шансы были у молодого прозаика напечататься в 60-е? Попов описывает свои походы к тем же редакторам, к которым ходил Довлатов. Однако именно метод подводит Попова всякий раз, когда жизненный опыт героя и биографа не совпадают, и тогда, например, глава о службе в армии оказывается компиляцией из довлатовских писем.

Еще больше подводит Попова небрежность в обращении с источниками. Он много цитирует письма Довлатова, воспоминания и рассказы общих друзей, но не заботится о том, чтобы осмыслить их так же критически, как довлатовские книги. Текст биографии хронически противоречит следующему за ним списку "основных дат жизни и творчества". Кроме того, многие детали жизни Довлатова не освещены вовсе (учеба после возвращения из армии, начало журналистской карьеры в Ленинграде, история появления публикаций на Западе и т.д.).

При всех этих недостатках впечатление от книги самое положительное. Попов не скрывает своей любви к Довлатову и ко всему их поколению, с искренним восхищением пишет о Ленинграде времен своей молодости. Затем это просто очень хорошая проза. То и дело кажется, что автор сбился, отвлекся на ненужные подробности собственной жизни, но отступление неизменно оказывается крепко приколоченным к ходу рассказа. (К чему история из советской жизни про очередь за мебельным гарнитуром, растянувшуюся на двадцать лет? А к тому, что и Довлатова поставили в "литературную очередь" на те же двадцать лет.)

Конечно же, "Довлатов" Попова — не полноценная биография, а портрет героя на фоне эпохи. Еще это панегирик славному ленинградскому поколению 60-х. Отличная мемуарная проза. И наконец, бесценный материал для того, кто когда-нибудь станет для Довлатова тем, кем стал для Бродского Лосев.

И так на арене роман-хроника Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина "Господа Головлёвы".Да простят меня ценители классики,но это одно из самых ужаснейших классических произведений,которое я прочитала (пока!).Может,конечно со временем я и переоценю это произведение,но сейчас моё мнение именно такое. От этого романа веет безнадёжностью и обречённостью с самых первых строк.Угнетает даже пейзаж Головлёва:"Все глядело сумрачно, сонно, все говорило об угнетении". Речь в романе идёт о семействе Головлёвых,которое обречено на вымирание.Арина Петровна Головлева - деятельная, энергичная накопительница, глава рода; ее муж - пустой человек, пьяница, устранившийся от дел, страстно ненавидевший свою супругу; постылые Степка-балбес и Пашка-тихоня, как называла их мать, ласковый Порфиша (мать, впрочем, его всегда побаивалась) и Аннушка, которая потом бежала из дому с корнетом и вскоре умерла, брошенная супругом, оставив матери на попечение двух сироток - Анниньку и Любиньку; были сыновья и у Порфирия(Ииудушки,как прозвали его в семействе),которые покончили с собой не без участия своего отца. Каждое поколение семейства деградирует в геометрмческой прогрессии,опускаясь всё ниже и ниже.Мне кажется,что сам Салтыков-Щедрин ненавидел своих героев.Конечно писатель создавал в своем романе «Господа Головлевы» картину захудалого дворянского рода, историю его гибели,но в своём стремлении создать что-то омерзительное и показать разлагающеесе русское дворянство,он создаёт наиомерзительнейшую картину.Но это сугубо моё мнение.Читайте,оценивайте!

[показать]Писать рецензию на столь емкий роман очень сложно, главное ничего не упустить, а упустить есть из чего.

Роман, как все знают, состоит из нескольких сюжетных линий. Кто-то говорит из 2-х, кто-то- из 3-х. Я правда придерживаюсь первой теории.

Сколько себя помню, слышала только негативные отзывы об этом романе и сама, будучи ребенком, говорила всякие глупости на счет этого романа, а читать даже не думала.

Позже я столкнулась с необходимостью прочитать этот роман, и скажу честно, я не особо сопротивлялась этой необходимости. Я просто взяла, прочитала и сделала свои выводы на счет этой книги. А теперь отойдем от вступления и прочитаем, какие же я выводы сделала.

А книга то на самом деле шедевр! Кто бы мог подумать, что такая глупая фантастика, как говорящий толстый черный кот, например, может вызвать отнюдь не отрицательные эмоции. Как сказала моя учительница литературы, этот роман нужно воспринимать во-первых как философский, потом уж как фантастику. И я совершенно согласна. Как по мне, фантастика в этом романе играет далеко не первую роль, хоть сам Булгаков и определил его как фантастический роман.

Хочу отметить одну особенность книги, тут не нужно сопереживать героям. Нет таких моментов, чтобы ты про себя находил решения и предлагал их героям. Тут все идеально. Действие само собой разворачивается, не требуя никаких толчков со стороны читателя. Этого я не отметить не могу. Именно этим этот роман и отличается от других себе подобных, хотя я сомневаюсь что может быть что-нибудь подобное этому, сошлюсь на малое количество книг в моей персональной библиотеке.

Напоследок хочу написать одну истину, давно всем известную, но мало применяемую "Сколько людей, столько и мнений" не операйтесь на чужие мнения и будьте верны самому себе. Это ценно.

5/5

Недавно дочитала роман Шукшина о Степане Разине "Я пришел дать вам волю".

Сначала удивилась: Шукшин пишет о Разине? Потом подумала, наверно мятежный атаман по духу своему был очень близок Василию Макарычу, с таким сочувствием и пониманием пишет он о своем герое. Все сомнения Разина, перепады настроения, азарт, вспышки гнева - все это столь правдоподобно, будто Шукшин был лично знаком со Стенькой. Думаю, куски из романа смело можно зачитывать на уроках истории.

Да, могу сказать, что для меня Шукшин оживил Разина. Хотя утверждать, что атаман стал мне по-человечески ближе не могу, и вот по какой причине. Когда читаю, как Разин со своим войском штурмует волжские города, я могу себе это представить, но вижу себя не с казаками, лезущими на городские стены, а с мирными жителями, которые тут, за городской стеной, дрожат от страха. Вынуждена признать: как бы я ни бодрилась, но я не хищник, не степной волк, а скорее курица, прячущая цыплят под крыло.

Странное дело, Разин у Шукшина искренне желает сделать жизнь людей свободней и лучше, его сердце болит не только за казаков, за всех простых и небогатых, за бедных трудяжек, он хочет дать волю всем, хочет извести всех угнетателей, и ему верят, за ним идут... но больше -боятся! И те самые крестьяне, за которых он радеет, и свои же казаки - боятся! Боятся чего? Крови, огня, которыми добывается воля, разгорится огонь - не загасишь, пойдет полыхать, сгорят и терема, и бедные избенки. Страшная она, такая-то воля.

[302x490]

[250x373]

Книга, которой сложно дать оценку. Книга, оставляющая после себя много вопросов, постепенно отвечая на которые, теряешь саму суть, приходя к "А был ли мальчик?!". Итак, было ли преступление или нет? Был ли Гумберт педофилом или не был? Если да, то был ли он им изначально или под воздействием детской травмы? Ведь по детским его описаниям мы видим, что и тогда его влекло к запрещенному? Так он им, значит, был?

А если нет, то как назвать то, что происходило между ним и Лолитой? Неужели виновата девочка? А виновата в чем?

Лолита. Простая девчонка, любящая комиксы, ледяные напитки и флирт. И это нормально. Единственное, что меня в ней коробит - это то, как она отреагировала на известие о смерти матери. Точнее, то, как на него не отреагировала. Эта легкость, с какой она ее забыла. А забыла ли?! Или это все было напускным? Непонятно, но мне ясно одно: не разврати ее Гумберт, она выросла бы совершенно нормально и стала бы полноценной девушкой.

Гумберт Гумберт. Ненормальный? Сумасшедший? Больной. Просто душевнобольной человек. К нему нет ни ненависти, ни презрения, ни жалости, как ни странно. Точнее, нет ни одного четко выраженного чувства. Есть все перечисленное, только такое смешанное, что и не отделить этих чувств. Они образуют страшный микс серо-буро-малинового цвета. Он прекрасно понимал, что он делает. Но остановиться! - невозможно. Слишком одержим, слишком все удачно складывается, слишком она хороша.

Книга вообще ужасная на самом деле. Поле нее всегда хотелось вымыть руки, слишком все это... липко, сладко, противно. Но и оторваться тоже невозможно.

[показать]Роман «По ком звонит колокол» показывает не Хэмингуэя – философа, который видится со страниц его «Старика и моря», а рисует читателю человека, любившего свою страну и народ. В каждой строчке романа сквозит любовь к Родине и делу. «По ком звонит колокол» - ода борьбе с фашизмом, глазами народа Испании, со всеми оттенками чувств и высшей ценностью во главе – человеческой жизнью. Главный герой Роберт – американец, как мне показалось, играет далеко не главенствующую роль, а приведён, наоборот, для контраста. Он практичен, умён, немного циничен, но ровно до тех пор, пока не попадает в горный отряд испанских партизан. В книге описаны три дня. Три коротких дня, за которые Роберт проживает целую жизнь.  Он словно встретил семью, которую долго искал, словно попал домой, после долгой отлучки. И пусть этот дом – каменная пещера в испанских горах, но его мироощущение там переворачивается с ног на голову. Он встречает свою любовь – Марию, девушку-сироту, перетерпевшую ужасы гражданской войны. Их любовь длится совсем немного, но глубина чувств переливается всеми оттенками. Немного специфичный язык Хэмингуэя придаёт роману ещё больше очарования, словно передаёт диалектический колорит испанского народа. Роман читается легко и быстро, но эта лёгкость ничуть не умаляет его значимости. Читайте!

[показать]

Пусть многие считают что Нобелевская премия дана не заслужена,по политическим взглядам, и что проза Пастернака хромает на каждое предложение,и что язык скучный.Пусть.Закрыв уши от всех мнений я прочла книгу за 7 дней.10 лет...10 лет потратил Пастернак на изложение истории русской интелегенции в эпоху становления коммунизма в нашей стране.Судьба одного человека,одной семьи в сложный период гонений и преследований,партизанщины,войны,голода. Сколько мыслей,сколько философии,сколько лирики.В Юрии Живаго легко узнаются черты самого Пастернака.Так что роман,отчасти,автобиографичен.Когда читаешь книгу останавливаться не хочется,ты проникаешь в суть,проживаешь всю жизнь доктора Живаго.С его переживаниями,метаниями,грустью,любовью,одиночеством,страхом.Мне кажется такая книга была нужна России.Её запрещали,не публиковали,за неё преследовали.Обнажённая правда...Она везде в этом романе.Сквозит в каждом предложении.От книги веет свободой мысли,которой так не хватало...

[400x467]

А соната оч-чень хороша. Ты заметил конец? Ни грохота, ни шепота. Оборвалась – и все. Как в жизни...
Александр Солженицын. "В круге первом"

Иосиф Бродский называл своего "товарища" по эмиграции Александа Исаевича Солженицына русским Гомером. Не мемуарами (как у многих), а сказаниями ожили под его рукой история страны и личный опыт лагерного бытия. Эта книга - именно "личная" часть творчества Солженицына. Архипелаг ГУЛаг еще впереди, а московская "шарашка", в сравнении с ней, лишь первый круг ада.
Первоначально убоялась объема книги, впоследствии радовалась встрече с большой русской литературой.
Это она - просторная, широкая, рвущаяся ввысь. Ближе к Толстому, нежели к Достоевскому. С широким историческим фоном, с вечными вопросами и глубиной многочисленных характеров.
Нет, вряд ли такая книга - повод жалеть о людях, попавших под красное колесо и отнюдь не повод ужасаться бесчеловечности режима. В конце-концов, на каждый век и на каждый народ, не достанет ли собственных бесчинств?
"В круге первом" - всего лишь веский аргумент не забывать, что под лозунгами "свободы!" может прийти и, как правило, приходит, лишь иная форма рабства... Демократия со всеми ее номинальными свободами рыночной экономикой доказала, что современный офисный клерк способен работать по 12 часов в день в погоне за 100%-ми премиальными, а в лучших корпоративных компаниях действует и агитация с поднятием организационного духа, и своя система доносов...
И сами-то мы свободны? Разве можем мы подняться выше тюремной ограды внешних обстоятельств и каменных боксов внутренних страстей? Вот главный герой этой книги, кажется, да...

Советую всем, кто еще не приобщился и сомневается, стоит ли Солженицын прочтения...

Цитаты:

– Слушай беззвучие, – говорила Маргарита мастеру, и песок шуршал под ее босыми ногами, – слушай и наслаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, – тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, вот твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи. Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я.

М. Булгаков "Мастер и Маргарита"

Эта книга произвела на меня впечатление странно-опустошённое. Как будто бы и не было ничего: ни пятисот страниц в твёрдом переплёте, ни проказников Коровьева и Бегемота, ни одурманенных любовью мастера и Маргариты, ни Воланда, ни всей этой истории в целом... 

Я чувствую себя немного неуютно, ибо это произведение, которое для многих и многих людей является излюбленным, стало для меня просто очередным романом, "одним из" в череде книг, которые читаются только для общего развития. И я бы могла написать большущий отзыв о том, какая эта книга рассекая не взбудоражила ни мой возвышенный ум, ни мои возвышенные чувства, но нет, я этого делать не стану, ибо роман действительно хорош. В нём хороша структура, в нём хорош сюжет, герои да и сама тема не заставляет скучать. Всё удалось у Булгакова, но! (вот незадача), меня ни капли не тронуло и не зацепило. Не было этой искры: связи автора и читателя, понимания того, что должно было быть донесённым И не потому, что писатель плох и не умеет выражать свои мысли и порывы, а потому, что я, наверно, не совсем готова воспринять всю глубину написанного. Это меня в какой-то степени печалит, ибо я чувствовала, что просто не смогла понять многого, главной сути, не сумела прочесть между строк.

Но это стимул. Стимул стать старше, набраться ума, войти в определённое настроение и, перечитывая её снова, вникнуть и вобрать в себя всё, о чём так тонко, иронично и одновременно по-философски говорил Булгаков.