Я стараюсь не участвовать в шумных теледискуссиях. Так как не считаю, что в них рождается истина. И еще потому, что не являюсь большим любителем перекрикивать других.

Тем не менее, принимать участие в таких передачах мне все-таки приходится. И, конечно, я всегда слежу за ними как телезритель - профессия обязывает.Давно заметил, что спорящие стороны ведут свои словесные схватки не просто так, не по наитию, а следуя определенным схемам.

И вот после моего участия в одной из передач из цикла "Исторический процесс" на канале "Россия-1" я поднял с пола студии кем-то оброненный лист бумаги. Вчитавшись в него, я обнаружил текст той инструкции, которую предлагаю вниманию читателей.

Кто является автором этой инструкции, да и есть ли у нее автор, или данные текст отпечатался в моем сознании под впечатлением только что закончившейся словесной схватки, сказать затрудняюсь. Но текст-то существует. И соответствует реальности. И "Исторического процесса", и "Поединка", и многих других передач на разных каналах.

Вы легко убедитесь в этом сами. Посмотрите, начиная с "Исторического процесса" в сегодняшнюю среду, такие передачи ближайшей недели.

Так как большинство населения этой страны не доросло до понимания либерализма, эфирного времени нам дают мало, а счетчики голосования зрителей скручивают не в нашу пользу, наиболее эффективными в публичной дискуссии являются следующие восемь приемов.

1. Любую дискуссию необходимо свести к обличению нынешнего диктаторского режима. Не все темы открывают такую возможность, а наши противники (иногда можно называть их оппонентами) имеют дурную привычку говорить именно на заявленную тему. Посему нужно с первых же ваших фраз перевести разговор на любую из удобных вам тем, хоть косвенно имеющих отношение к обсуждаемой. Удобные темы - это такие, где вы сходу можете перейти к обвинению России в нецивилизованности, а власть - во всех смертных грехах.

Например, на обсуждение выносится вопрос о запрете пропаганды гомосексуализма в школах и рядом с ними. Выступать против этого - значит, не завоевать симпатии аудитории и потерпеть поражение в споре. Поэтому нужно сразу сказать, что смешно обсуждать эту мелкую тему, когда матери в России убивают детей. А убивают они детей, потому что нынешняя власть авторитарна, а в стране царит коррупция.

Если ваш оппонент переходит на тему убийства младенцев матерями, то необходимо заявить, что гораздо важнее проблема борьбы против абортов, потому что даже смешно обсуждать убийства новорожденных их матерями, если авторитарная власть и Русская православная церковь пытаются ограничить или запретить свободу абортов.

Если ваш противник вступит в дискуссию и по этой проблеме, то надо опять сменить тему. И заявить о коррумпированности всей системы, а медицинской особенно. Ведь наши свободолюбивые женщины (всегда важно кого-нибудь, но не власть, похвалить) и не хотят рожать при такой коррупции и авторитарном режиме, ибо им просто противно производить младенцев для жизни при такой власти.

Это - первый и наиболее универсальный прием ведения дискуссии. Потому мы и остановились на нем так подробно. Все остальные приемы должны дополнять его.

2. Если вы ведете дискуссию в аудитории, настроенной антилиберально, вам необходимо постоянно говорить об интересах угнетаемого властью народа, о судьбе которого вы и печетесь. (NB: что такое "народ", можно узнать в Википедии.)

Выступая в своей аудитории, необходимо подчеркивать, что вы защищаете интересы лучшей части общества, то есть элиты. А дурные инстинкты власти есть производное от дурных инстинктов отсталой части общества, то есть народа. который заражен патернализмом, сталинизмом, ленив, нецивилизован и вообще состоит из холопов. (NB: элита - это вы.)

Вставляйте в ваше выступление побольше таких слов, как "свобода", "демократия", "гуманизм" и "права человека". Но в первом случае нужно употреблять термин "права большинства", а во втором - "права меньшинств".

3. В каждой дискуссии на любую тему постоянно говорите о "сталинском терроре", "голодоморе", "выселении народов", "геноциде" (разных народов - в зависимости от национального состава аудитории) и пр.Число жертв вы можете называть любое по вашему вкусу, но желательно оперировать десятками миллионов.

От общего сразу переходите к самому актуальному частному. В последние месяцы наибольший отклик в аудитории вызывает напоминание об "ужасной трагедии в Казани". Сделайте это и вы. Причем обязательно с чувством продекламируйте: "где простого гражданина полицейские изнасиловали бутылкой из-под шампанского". В этой фразе важны все слова, включая и "шампанское".

Не смущайтесь, что в данной дискуссии идет речь не о полиции, не о преступности, а, например, о свободе слова, современном искусстве или парламентских выборах.

4. При первом же упоминании оппонентом США или Запада, вы должны саркастически ухмыльнуться: ну, конечно, у вас всегда Америка виновата! Если противник вспомнит 90-е годы, то вы должны вознести руки к небесам и насмешливо заявить: ну, конечно, Читать далее...

Проблема капиталовложений в российскую экономику остается важной темой при оценке ее привлекательности для инвесторов. В этом плане заслуживает внимания проводимый каждые два года с 2006 года «Региональный опрос» Российско-германской внешнеторговой палаты (ВТП). В опросе участвуют немецкие фирмы – члены палаты. Это тем более важно, что из иностранных компаний, действующих на территории России, наибольшую группу (6300 фирм) составляют именно немецкие, а сама Германия занимает второе место во внешнеторговом обороте России, уступая только Китаю.
Нынешний опрос подтвердил неуклонное стремление немецких компаний к увеличению деловой активности и размещению своего производства в российских регионах. Обращает на себя внимание тот факт, что две трети инвестиций направляются в уже существующие проекты, треть – на запуск новых. В ближайшие два-три года немецкие промышленные компании, действующие в нашей стране, планируют направить в Россию 80% инвестиций. Причем они пойдут на развитие новых проектов, а оставшиеся 20% средств будут инвестированы в течение ближайших четырех-пяти лет.
У торговых фирм новые инвестиции на ближайшие два-три года составляют практически все 100% планируемых инвестиций, и связаны они в основном со вступлением России в ВТО. Другими словами, с открытием рынков для товаров из других стран. Сбытовые фирмы намерены инвестировать 100% капитала в ближайшие годы на расширение бизнеса, а фирмы обслуживающего сектора – до 75%.
Без сомнения, данная ситуация отражает привлекательность российского рынка как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе. Для России это означает прежде всего новые рабочие места. Их создано только членами ВТО (а это не все немецкие фирмы, работающие в России) уже 100 тыс. А годовой оборот членов ВТО составляет на территории России 40 млрд. евро.
Особое значение для инвесторов из Германии имеет вступление России в ВТО. «Мы активно работаем на российском рынке уже многие годы, мы остались верны ему и в нестабильные времена и рассчитываем на появление еще больших возможностей в связи со вступлением Российской Федерации в ВТО», – подчеркивает Ральф Бендиш, уполномоченный ВТП в Южном федеральном округе. Именно это определяет, по его словам, стратегическую важность России как рынка будущего для немецких фирм. С его точки зрения и в контексте российского членства в ВТО именно сельское хозяйство является одной из самых быстроразвивающихся отраслей экономики. Он полагает, что в эту сферу направляются не только государственные, но и крупные частные инвестиции, и немцы своего не упустят.

Сельское хозяйство развивается быстро и привлекает внимание бизнеса.
Фото Reuters
В региональном разрезе имеются значительные различия в инвестиционной активности немецких фирм. Уже можно оценить, где в России инвестиционный климат более привлекательный, а где менее. Тем более что немецкие компании работают в 80 из 83 регионов страны. (Нет немцев только в Чеченской Республике, на Чукотке и в Еврейской автономной республике.) К регионам с наиболее благоприятными условиями для иностранных инвесторов относят Республику Татарстан, Свердловскую, Ульяновскую, Новосибирскую области и Санкт-Петербург. В 2010 году лидировали Калуга, Тверская и Московская области.
Решающими факторами при выборе производственных площадок или объектов для инвестиции, по оценке Рюдигера Вагнера, уполномоченного ВТП в Приволжском федеральном округе, являются экономический потенциал, наличие IT-коммуникаций и инфраструктуры в целом, сотрудничество с региональными властями, обеспечение доступа к системам электро, газо- и водоснабжения, а также цены на землю. В этом плане коррупция как препятствие бизнесу занимает далеко не первое место в немецких оценках. Больше всего им мешают забюрократизированность российской глубинки, законодательство, проблема политической стабильности в России и... нехватка квалифицированного персонала, особенно ИТР.
Решение многих проблем, особенно в сфере налаживания сотрудничества с региональными властями, немецкие фирмы видят в налаживании контроля со стороны организаций бизнеса за регионами. Как сказал тот же Вагнер: «За последнее время мы существенно продвинулись в том, что касается общих условий ведения бизнеса. Тем не менее мы желаем скорейшего появления омбудсменов для каждого из регионов, который сможет сопровождать и оказывать поддержку инвесторам не только с самого начала ведения проекта, но и в дальнейшем».
Исходя из этого можно сделать вывод, что инвестиционный климат в российских регионах не так уж плох, хотя, несомненно, улучшать его необходимо, особенно по перечисленным выше параметрам, при том что главное препятствие инвесторы видят в российском чиновничестве. Ведь даже взяткоемкость бизнеса в России связана именно с ним.

Войнович свободолюбивой тусовочки
Заглянув на канал Вести-24 обнаружил, что "...знаменитому писателю, поэту, драматургу сегодня 80". Войнович, ага. Никто не спорит, писатель хороший, особенно если читать не худлит, а тексты документальные. Посему припомнил я старый пост двухлетней давности - вполне актуально на фоне минувших событий. Описание Войновичем свободолюбивой тусовочки. Очень, очень показательно.

Дочитал я книжку В. Войновича "Портрет на фоне мифа". Ну и ну, скажу я вам... Зарисовки из быта диссиды 60-70-х просто-таки сказочные. Причем все типажи совершенно узнаваемые и насквозь знакомые, только сейчас с кухонь эта публика переместилась в "Новую газету", на "Эхо" и в ЖЖ. Приведу две короткие выдержки (болд - мой):

В 1973 году я приехал на только что купленных "Жигулях" к поэту Науму Коржавину, который недавно получил квартиру где-то на Юго-Западе, в районе новостроек. Получил и собирался оставить, поскольку уже готовился к отъезду в Америку. В тот вечер на кухне у Эмы (так мы все его звали, а имя писали через одно "м") собрались сравнительно молодые бунтари. Некоторые из них уже прославились тем, что выступали в чью-то защиту, писали советским властям резкие письма, занимались распространением "самиздата" и подверглись гонениям. Кого-то из них исключили из партии или даже уволили с работы, а одна из этой компании была уже признанной героиней: первый срок отсидела и готовилась ко второму.
Поэтому другими гостями, еще не хлебнувшими тюремной баланды, ее пылкие речи выслушивались с особым вниманием и почтением, хотя плела она с апломбом несусветную чушь. Я о ней как-то писал, но рассказал только о начале нашего общения, когда мы не сошлись во взглядах на события столетней давности. Эта дама, когда зашла речь (почему-то) о народовольцах, стала возбужденно выкрикивать:
-- Ах, эти народовольцы! Ах, эта Перовская! Если б я жила в то время, я бы задушила ее своими руками.
Тут я не выдержал и вмешался. Я все-таки написал о народовольцах целую книгу и находил много сходства между ними и диссидентами нашего времени.
-- Вы на себя наговариваете, -- сказал я. -- Перовскую вы бы душить не стали.
Женщина возбудилась еще больше.
-- Я? Ее? Эту сволочь? Которая царя-батюшку бомбой... Клянусь, задушила бы, не колеблясь.
-- Да что вы! -- сказал я. -- Вы себя плохо знаете. В то время вы не только не стали бы душить Перовскую, а, наоборот, кидали бы вместе с ней в царя-батюшку бомбы.
Она ожидала любого возражения, но не такого.
-- Я? В царя-батюшку? Бомбы? Да вы знаете, что я убежденная монархистка?
-- Я вижу, что вы убежденная монархистка. Потому что сейчас модно быть убежденной монархисткой. А тогда модно было кидать в царя-батюшку бомбы. А уж вы с вашим характером точно оказались бы среди бомбистов.
Вскоре я собрался ехать домой, и меня попросили довезти эту монархистку хотя бы до метро. Она села на заднее сиденье, и мы поехали. Был февраль, стужа, метель, гололед. Мы ехали из района новостроек. Между ним и обжитой частью города лежал бескрайний и дикий пустырь. Ни спереди, ни сзади, ни справа, ни слева не видно было ни огней, ни машин, ни людей, ни собак, да и дорога временами исчезала под пеленой поземки. А в моих "Жигулях" посреди этого мрака было тепло и уютно, мирно мерцали циферблаты приборов и играла негромкая музыка. Моя пассажирка, пригревшись сзади, сначала, кажется, прикорнула, а потом, проснувшись-потянувшись, спросила сонным и вкрадчивым голосом: "Скажите, а во сколько вам обошлась ваша машина?" Я сделал вид, что не понял подтекста, и ответил: "Эта машина стоит пять с половиной тысяч рублей". "Нет, - сказала она, - я не об этом... - а я и не сомневался, что не об этом...- я спрашиваю, сколько вы за нее платили своей совестью?" Я затормозил осторожно, не выжимая сцепления. Машина метра полтора проползла юзом и остановилась, упершись колесом во вмерзший в дорогу кирпич. "Вы можете выйти, - сказал я, - чтобы не платить совестью за эту поездку". "Я вам заплачу деньгами", - сказала она и, кажется, стала рыться в своем кошельке. "Нет, нет, - возразил я. - Деньгами не берем, берем только совестью". Она помолчала, потом осторожно спросила: "А отсюда далеко до етро?" - "Не имею понятия. Вы можете выйти и спросить. Если кого-нибудь
встретите". Она сидела, молчала и покидать машину не торопилась. Конечно, можно было б над ней еще поизмываться, но я подумал: а вдруг обидится и выскочит из машины? Ведь не смогу же я здесь ее бросить, придется бегать за ней по пустырю.
-- Ну ладно, -- смилостивился я, -- поедем дальше.

Вы оценили, какая восхитительная безупречность? В этом отрывке прекрасно всё, от и до. Поэт Наум Коржавин, получающий от тоталитарного режима квартиру в Москве (а не место на нарах под Сыктывкаром) и собирающийся в Америку, причем означенная квартира используется для сборищ "молодых бунтарей". "Героиня", плетущая "с апломбом несусветную чушь". Сам Войнович - не меньший бунтарь, - купивший машину за пять с половиной тысяч брежневских рублей - сумма по тем временам чудовищная. Читать далее...

Magna Carta - Великая Хартия Вольностей 1215 Г..


Иоанн, Божьей милостью король Англии, сеньер Ирландии, герцог Нормандии
и Аквитании, и граф Анжу, apxиепископам, епископам, аббатам, графам,
баронам, юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бэйлифам, слугам и
всем должностным лицам и верным своим привет.
Знайте, что мы по Божьему внушению и для спасения души нашей и всех
предшественников и наследников наших, в честь Бога и для возвышения святой
церкви и для улучшения королевства нашего, по совету достопочтенных отцов
наших Стефана, кентерберийскаго архиепископа, примаса всей Англии и святой
римской церкви кардинала, Генриха, дублинскаго архиепископа, Уилльяма
лондонскаго, Петра уинчестерскаго, Жослена базскаго и гластонберийскаго,
Гугона линкольнскаго, Уолтера устерскаго, Уилльямса ковентрийскаго и
Бенедикта рочестерскаго епископов; магистра Пандульфа, сеньера папы
субдиакона и члена его двора, брата Эймерика, магистра храмового воинства в
Англии, и благородных мужей: Уилльяма Маршалла графа Пемброка, Уильяма графа
Солсбери, Уильяма графа Уоррена, Уильяма графа Аронделла, Алана де-Галлоуэй
конетабля Шотландии, Уорена, сына Джеролда, Петра, сына Гереберта, Губерта
de-Burgo, сенешала Пуату, Гугона де-Невилль, Матвея, сына Гереберта, Томаса
Бассета, Алана Бассета, Филиппа д'Обиньи, Роберта де-Ропсли, Джона Маршала,
Джона, сына Гугона, и других верных наших.
1. Во-первых, дали мы перед Богом свое согласие и настоящей xapтией
нашей подтвердили за нас и за наследников наших на вечныя времена, чтобы
Английская церковь была свободна и владела своими правами в целости и своими
вольностями неприкосновенными, что явствует из того, что свободу выборов,
которая признается важнейшей и более всего необходимой Английской церкви, мы
по чистой и доброй воле, еще до несогласия, возникшаго между нами и баронами
нашими, пожаловали и грамотой нашей подтвердили и получили подтверждение ея
от сеньера папы Иннокентия Третьяго, которую и мы будем соблюдать, и желаем,
чтобы ее добросовестно на вечныя времена соблюдали и наследники наши.
Пожаловали мы также всем свободным людям королевства нашего за нас и за
наследников наших на вечныя времена все нижеписанныя вольности, чтобы имели
их и владели ими они и их наследники от нас и от наследников наших.
2. Если кто из графов или баронов или других держателей, держащих от
нас непосредственно (in capite) за военную повинность, умрет, и в момент его
кончины наследник его будет совершеннолетен и обязан будет платить рельеф,
то он (наследник) должен получить свое наследство после уплаты стариннаго
рельефа, т.е. наследник или наследники графа (должен уплатить) за целую
графскую баронию сто фунтов (стерлингов), наследник или наследники барона за
целую баронию сто фунтов, наследник или наследники рыцаря, владеющаго целым
рыцарским фьефом, сто шиллингов самое большее; а кто меньше должен платить,
пусть и дает меньше, согласно древнему обычаю фьефов.
3. Если же наследник кого-либо из таких (держателей) окажется
несовершеннолетним и находящимся под опекой, то, достигнув совершеннолетия,
пусть получает свое наследство без уплаты рельефа и пошлины.
4. Опекун земли этого наследника, который несовершеннолетен, должен
брать с земли наследника только умеренные доходы и умеренные обычные платежи
и умеренные повинности, и при этом не нанося ущерба и разорения ни людям, ни
вещам;
и если мы поручим опеку какой-либо из таких земель шерифу или кому-либо
другому, который должен будет давать нам отчет о доходах ея, и он разорит и
опустошит эту находящуюся под его опекой землю, то мы возьмем с него штраф,
и земля пусть будет поручена двум полноправным и честным людям из этого
фьефа, которые и будут давать отчет о доходах нам или тому, кому мы
назначим;
и если мы подарим или продадим кому-либо опеку над какой-нибудь из
таких земель, и он произведет на ней разорение или опустошение, то он
лишится этой опеки, и она будет передана двум полноправным и честным людям
из этого фьефа, которые таким же образом, как сказано выше, будут давать нам
отчет.
5. Опекун же, пока будет держать в опеке землю, будет поддерживать
дома, парки, помещения для скота, пруды, мельницы и прочее, относящееся к
этой земле, из доходов этой земли и обязан будет передать наследнику, когда
тот достигнет совершеннолетия, всю его землю снабженной плугами и другим
сельскохозяйственным инвентарем, сколько требуется его в рабочее время и
сколько можно иметь его, сообразуясь разумно с доходами с земли.
6. Наследники будут вступать в брак так, чтобы не было неравнаго брака,
и таким при том образом, чтобы до заключения брака об этом доводилось до
сведения близких из кровных родственников самого наследника.
7. Вдова после смерти мужа своего немедленно же и без всяких
затруднений пусть получает приданое и свое наследство и пусть Читать далее...

Одним из самых значимых и важных событий в российской экономике в 2012 году стало официальное вхождение в состав Всемирной торговой организации. Была поставлена точка в 18-летнем процессе и в результате многие эксперты стали говорить о том, что российская экономика окончательно получила статус экспортно-сырьевой. Немало было сломано копий и вокруг других событий – безмерного роста акцизов на ряд товаров, высокой инфляции, замедления экономического роста. Однако бизнес-эксперты советуют не ломать копья вокруг негатива, а самим формировать позитивные изменения в экономике. Об экономических итогах года и перспективных точках роста рассказал управляющий ГК "Институт Тренинга - АРБ Про" Сергей Макшанов на бизнес-событии "Базовые стратегии" в Екатеринбурге, организованном Центром бизнес-образования (ЦБО). Подробности – в материале Накануне.RU.
Мы являемся резидентами экономики, которая в основном зависит от углеводородов, от экспорта возобновляемых и невозобновляемых ресурсов (возобновляемые – это лес, невозобновляемые – металлы). Тем не менее, росли в прошлом году и будут расти в ближайшие годы несколько направлений. У нас ежедневно открываются новые производства и сервисные предприятия. Пик открытий был несколько лет назад, когда открывалось больше 70 предприятий в месяц – это заводы. Потом было падение, но уровень сохранился на уровне 42-45 предприятий в месяц, сейчас – больше 50. Всего за последние 5 лет открылось более 1200 новых заводов "с нуля". Что здесь еще очень важно – это то, что среди этих открытий есть низкомобильные инвестиции, то есть сотни миллионов долларов, которые нельзя сунуть в карман или вытащить их с фондового рынка. Эти дороги, эти коммуникации, эти цеха никуда не денутся. И те люди, которые делают миллиардные вложения, очевидно имеют достаточно аргументов, касающихся устойчивости российской экономической системы. Иначе бы они так не рисковали.

Впервые за 18 лет в 2013 году произойдет естественный прирост населения. Вы скажете "как же так, ведь еще несколько лет назад говорили, что был рост". Был рост, нас стало больше, но природа этого роста – рождаемость плюс миграция. Умерло тогда все равно больше, чем родилось. В 2013 году с вероятностью 100% родится больше, чем умрет.
Розничная торговля растет непрерывно с 2001 года, особенно в секторе продуктов питания, здесь произошел девятикратный рост. Помимо этого росли продажи российского программного обеспечения. К нам все больше едут и причины для этого, видимо, есть. Кроме того, продолжается рост продаж легковых и легких коммерческих автомобилей, прежде всего в "демократичном" сегменте. Очередь на Renault Duster – 2,5 года. Вряд ли люди делают такие шаги от отчаяния и безысходности.
Увеличение инвестиций в энергоэффективность. Это очень важный фактор, особенно для энергозависимых компаний. Что это такое? Любая компания, у которой более 2% оборота приходится на энергию, считается энергозависимой. У нас 16 банков прекрасно кредитуют проекты по энергоэффективности, некоторые выделяют до $250 млн. в кредит для того, чтобы заменить коммуникации, лампы заменить на светодиоды и т.д. К 2020 году энергоемкость ВВП России должен быть снижен на 40%. Компании и государство готовы выделить на это свыше 9 трлн. руб.
Есть позитивные сдвиги в госрегулировании. Мы знаем несколько случаев, когда регионы действительно получали эти льготы, но определенные барьеры, что называется "только по вторникам" или "участникам Куликовской битвы", они есть. Известно, например, что в Ленинградской области на 5 лет снизили ставку налога на прибыль для компаний, вложивших в регион свыше миллиарда рублей за три года, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке вводится льготный налоговый режим для новых предприятий.
Очень важны различные отраслевые льготы. Например, был подписан указ о бессрочном сохранении нулевой ставки на налог на прибыль для сельского хозяйства. Что касается особых экономических зон, то если вы работаете на экспорт или делаете что-то, для чего нужна закупка комплектующих из-за рубежа, вы можете их закупать практически беспошлинно, это очень хорошо работает.
Что касается новых предприятий, то интересно посмотреть по каким сферам это происходит. 118 заводов с нуля было открыто в 2011-2012 годах в сфере продуктов питания, на втором месте – стройматериалы (110 заводов) и на третьем – агрокомплекс (52 завода). Зато, например, по производству нанокомпонентов было построено лишь одно предприятие.
Что это дает? Это дает создание квалифицированной занятости, когда человек приучается что-то делать правильно. Люди на сахалинском заводе по сжижению газа, у них там полный шок происходил. Человек проходит собеседование, доказывает, что он может работать каким-нибудь оператором, садится в поезд, и у него начинается "счастье". Пить-курить нельзя, зарядка, занятия, ходить по маршруту, нажимать вот тут, и так до конца вахты. Людям дурно, а потом они привыкают и воспринимают это нормально.
Пункт второй: построили завод, и он начинает подтягивать к себе кучу всяких Читать далее...

14 октября ряд украинских националистических партий и движений намерены провести марш в поддержку 70-летней годовщины образования Украинской повстанческой армии (УПА). Митинги и шествия запланированы, по крайней мере, в Киеве и Львове. Участники марша намерены выйти с требованиями вернуть звание Героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу, признать борьбу ОУН-УПА национально-освободительной борьбой украинской нации, провозгласить 14 октября - День создания УПА - государственным праздником. Одними из главных организаторов мероприятия являются партия "Свобода", Общество поиска жертв войны "Память", Львовский областной и городской советы.
По сообщению газеты "Коммерсантъ-Украина", также праздновать день создания УПА будут не только члены "Свободы". Так, в Киеве утром 14 октября представители "Нашей Украины", Конгресса украинских националистов и Украинской народной партии, идущие на выборы одним списком, проведут митинг возле Украинского дома, а Комитет освобождения политических заключенных устроит благотворительный концерт под стенами Лукьяновского СИЗО.
Как сказано в анонсирующем марш материале, размещенном на сайте партии "Свобода", "антибандеровские, то есть, по сути, антиукраинские стереотипы, насаженные в сознание населения Украины компартийными идеологами, продолжают действовать и оказывают немалое влияние и после провозглашения независимого Украинского государства, за которую отдали свои жизни воины УПА. Эти ядовитые психологические стереотипы раскалывают общество на "западников" и "восточников" и открывают ворота для власти над ним. Путь преодоления этой болезни - распространение правды об Украинской Повстанческой Армии, ее героическую борьбу и демократическую идеологию".
Прежде всего, отметим тот нюанс, что украинским националистическим организациям, действовавшим в годы Второй мировой войны до сих пор "везло" в том, что их либо проклинали как пособников нацистских оккупантов, либо возносили на пьедестал борцов за независимость Украины. Подобные подходы, в которых в зависимости от ангажированности автора, тоталитарно преобладала то черная, то белая краска, мешал пониманию того, в каких сложных условиях действовали украинские националисты, как менялась тактика и стратегия их работы, что собой представляли совершенные ими ошибки. Более того, сугубо партийный взгляд препятствовал установлению выверенной фактологической информации о мотивировке создания, действиях и причинах краха подобного рода организаций.
Сегодня ситуация начинает постепенно меняться. Так, в случае с УПА историки уже не столь определенно говорят о дате ее появления на свет, считая установление таковой 14 октября 1942 года весьма спорным. По их мнению, Украинская повстанческая армия как объединение различных националистических организаций образовалась, скорее, лишь в 1943 году. Разногласия существуют и по поводу роли в становлении УПА таких известных деятелей украинского националистического движения как Тарас Боровец, Степан Бандера, Роман Шухевич и других. Но это частности. Интересно другое - почему сторонники независимой Украины, вольной от "большевистских и немецких империалистов", потеряли доверие собственного народа. Как представляется, одной из стратегических ошибок собранной под знаменами УПА "украинской партизанки" стала война с детьми. Как с украинскими, так и еврейскими, польскими, русскими и другими.
Из донесения народного комиссара внутренних дел УССР В.С. Рясного заместителю комиссара внутренних дел СССР С.Н. Круглову о проведении допроса арестованного коменданта СБ Млыновского района Ровенской области И.И. Яворского от 21 апреля 1944 года. Как показывал Иван Яворский, "СБ лишь выполняет директивы свыше - провода ОУН, чьи интересы она защищает. Истребляя мирное население, она заявляет, что борется с политическими врагами бандеризма, а в действительности ОУНСБ проводит политику ОУН о массовом и планомерном уничтожении всех "инородцев" (русских, поляков, чехов, евреев, цыган и т.д.), а также всех украинцев, мало-мальски высказывающих недовольство оуновцами и уклоняющихся от службы в бандах УПА, - вместе с их семьями: женами и детьми, вплоть до грудных младенцев".
Поясним. СБ - печальной памяти известная Служба безпеки УПА (служба безопасности), чьи сотрудники применяли устрашающее физическое насилие, пытки по отношению к своим противникам. Жестокость Службы безпеки поражала даже нацистские спецслужбы и германский вермахт. И жертвами ее становились не только взрослые. Так, в ходе развязанной УПА в 1942-43 годах Волынской резне, где погибло до 40 тысяч поляков, не щадили даже детей.
Из материалов Восточной секции Департамента информации и Прессы Делегатуры правительства Речи Посполитой о нападении украинских националистов на польские села на Волыни (не ранее 10 сентября 1943 года): "Настоятель прихода в Децеркалах Кременецкого р-на добавляет новые подробности о Волынской трагедии:... Все убийства характеризуются не поддающимся описанию садизмом. Маленькие дети с разрезанными от уха до уха ртами, с надписью на листке Читать далее...

Историю Первой мировой войны писали не ради истины, а ради обличения царизма
Нынешнее обсуждение событий, связанных с Первой мировой, по своей сути напоминает споры 90-х годов о сталинских репрессиях. Еще сравнительно недавно чуть ли не на каждом углу говорилось про «120 млн репрессированных», «40 млн расстрелянных и погибших в лагерях». Столь дикие цифры оглашались тоном, не терпящим возражений, подавались как абсолютная истина.
Однако постепенно стало выясняться, что ни о каких 40 млн погибших и речи быть не может. И глазом не моргнув, обличители сталинизма сменили тактику. Теперь их тезис звучал так: «Да, сталинизм уничтожил гораздо меньше людей, чем мы думали, но это не отменяет преступного характера режима». Безусловно, гибель одного человека — это трагедия, а гибель миллиона — это не статистика, а трагедия в миллион раз большая, но зачем надо было трубить на весь свет про 40 миллионов? Раз сталинизм в любом случае преступен, то озвучивали бы с самого начала реальные цифры, тем более что они хорошо известны и давно изучены отечественной наукой. Так нет же, почему-то понадобилось тиражировать дичайшие нелепости, превращая кровавую страницу нашей истории в предмет дешевых политических спекуляций.
То же самое и с Первой мировой. Когда речь заходит о той войне, обвинения в адрес «прогнившего царизма» обрушиваются настоящим водопадом. Тут и чудовищные потери на фронтах, и развал экономики, и никуда не годное государственное управление, и т.д. и т.п. Все это призвано подкрепить тезис, что царская Россия не могла выиграть в той войне.
Если начать последовательно опровергать частные обвинения в адрес дореволюционной России, то, как и в спорах о репрессиях, оппонент, признавая свою неправоту в каждом отдельном случае, тем не менее, от главного тезиса не отказывается. Он продолжает утверждать, что царизм к 1917 году зашел в тупик. Я не берусь спорить по этому вопросу. Допустим, вы правы, и царизм был обречен, но зачем же морочить людям голову большевистскими штампами и лозунгами времен Февральской революции? В конце концов, если вы считаете, что государственный строй тех времен был не способен ответить на вызовы времени, то надо знать, с какими реальными, а не выдуманными, проблемами он не справился. Иначе мы рискуем скатиться к силлогизму: «В СССР не было колбасы, и поэтому он рухнул».
Разбор целого пласта мифов о Первой мировой — это задача, которую не охватить и десятком монографий, а в формате статьи можно лишь кратко пройтись по самым вопиющим случаям. Тем не менее начать такой разговор необходимо.
Август четырнадцатого
Итак, 1 августа 1914 года Германия объявила войну Российской империи. Вскоре развернулись сражения в Пруссии и Галиции. О Галицийском наступлении знают значительно меньше, чем о Восточно-Прусском, хотя первое и превосходит второе по масштабам. Почему? Да именно потому, что в Галиции Россия одержала блестящие победы, вплоть до взятия столицы — Львова, а в Восточной Пруссии 2-я армия генерала Самсонова потерпела тяжелое поражение, а 1-я — Ренненкампфа — отступила.
В каком тоне обычно рассказывают о неудачном Прусском наступлении? Можно выделить два подхода: незамысловатое обливание грязью нашей страны и более тонкое, изощренное издевательство.
Первый подход. Войска бросили в наступление без надлежащей подготовки, неукомплектованными, с плохой организацией тыла. Простые солдаты, разумеется, были мужественны, но никакого героизма не хватит, чтобы компенсировать некомпетентность и тем более предательство генералов. Так что крах русских армий закономерен. Вывод из этого следует более чем очевидный и многократно озвученный: Российская империя прогнила, ни система в целом, ни руководство армией в частности никуда не годились. В общем, «проклятый царизм».
Второй, более хитрый подход основывается на как бы патриотических позициях. Суть его такова. Немцы теснили французов к Парижу, а Россия, верная союзническому долгу, бросилась на выручку. Германия, столкнувшись с нашим наступлением на востоке, перебросила с западного фронта часть своих сил и нанесла русским поражение. Толком не подготовившись, не завершив мобилизацию, русские своей кровью спасли союзника. Ура русскому солдату и офицеру.
Ну и какой же вывод из этого можно сделать? Да практически такой же, что и в первом случае. Судите сами: Россия спасает Францию, думает о союзнике, а своего солдата бросает в неподготовленное наступление, завершившееся крахом. Россия ведет войну не за свои интересы, а за чужие. Ну и кто после этого руководители страны? В лучшем случае идиоты, в худшем — предатели. И опять получаем «проклятый царизм». Вроде бы шли другой дорогой, а все равно пришли туда же.
Какова же объективная сторона вопроса? В начале войны немецкое командование действовало по так называемому «плану Шлиффена». Находясь во главе немецкого Генерального штаба, Шлиффен разработал стратегию ведения войны на два фронта. Предполагалось сконцентрировать максимальное количество войск против Франции и, разгромив ее быстрым ударом, обрушиться всей мощью на Читать далее...

Об очередной жертве Кеннеди и расизме наоборот
1 / 2
Джон Кеннеди – один из самых популярных президентов США. Его именем названы крупнейший аэропорт в стране, центральные проспекты и улицы многих городов. Его имя, в отличие от имен других президентов (скажем, национального героя Армении Вудро Вильсона), известно любому американцу. Можно предположить, что Кеннеди был из ряда вон удачным президентом, потому и навеки остался в сердцах американцев. Однако это не так: своей популярностью Кеннеди обязан исключительно трагической гибели, что же касается его президентских заслуг, то должен сказать, что Джон Ф. Кеннеди – самый неудачный президент США в XX веке, нанесший катастрофический ущерб Соединенным Штатам и всему западному миру. Постараемся представить масштабы цивилизационного бедствия, ниспосланного Кеннеди западной цивилизации.
Итак, в 60-х прошлого столетия на Западе особенно были популярны левые и леволиберальные идеи. Напомним, что это была эпоха сексуальной революции (кстати, сексуальная революция началась именно в Америке, а затем перекинулась в Европу, просто европейские законодатели были намного либеральнее американских, потому и ее последствия в Европе были более значимыми). В западном понимании левые и леволиберальные идеи есть борьба за права всех видов меньшинств, за равноправие полов во всем, за справедливое перераспределение общественных благ и т.п. И вот накануне этого глобального стыка эпох, в ноябре 1960г., Джон Кеннеди победил на выборах Ричарда Никсона, республиканца, вице-президента на протяжении восьми лет в администрации Дуайта Эйзенхауэра. Причем победой он был обязан исключительно теледебатам (первые теледебаты между кандидатами в президенты США состоялись именно осенью 1960г.): молодой, энергичный и симпатичный Кеннеди телеэфиром покорил сердца американцев, по сравнению с которым великий государственный деятель Ричард Никсон не выглядел столь заманчиво…
Американцы привели в Белый дом самого молодого президента с самой обаятельной супругой. К тому же Кеннеди был единственным католиком среди всех американских президентов (со всеми вытекающими отсюда последствиями). С первых же дней в Америке запахло переменами: Жаклин Кеннеди была первой из жен американских президентов, публично носившей брюки; в общем, эта чета была первой во многом, и американцы были счастливы! Словом, в воздухе запахло эротикой…
Ну а демократ-католик Кеннеди приступил к исполнению своих леволиберальных программных пунктов. Его ущерб Америке и всей западной цивилизации можно сформулировать в двух пунктах: расизм наоборот и тотальная вэлферизация общества. Остановимся подробнее на этих пунктах.
Кеннеди подумалось, что для успешного вторичного избрания и реализации предвыборных обещаний относительно всеобщего равноправия он обязан был предоставить привилегии расовым и национальным меньшинствам. Так были созданы программы позитивных действий, которые в реальности означали следующее: при приеме на работу в государственные учреждения, университеты, аспирантуры и т.д. и т.п. предпочтение силой закона отдавалось неграм, латиносам, прочим меньшинствам. То есть, фактически, президент США, обещавший безоговорочное равенство и тотальную справедливость, насадил в стране некое подобие несправедливости, более извращенное, чем кто-либо может себе представить, ибо когда большинство угнетает меньшинство, что мы видим во многих странах мира сегодня, то это еще можно как-то понять, но когда меньшинство угнетает большинство, причем с санкционирования того самого большинства, то это уже – подлинное извращение.
С тех пор в Америке для здравомыслящих граждан начались кошмарные времена. Ужас охватил всех нормальных американцев, в своем доме они стали чужаками, точнее, стали индивидами, угнетенными в правах. Так, ни одному белому работодателю с начала 60-х еще не удавалось уволить черного сотрудника без тяжелых последствий: скажем, если увольнение белого сотрудника не несет в себе никакой опасности, то увольнение черного или цветного чревато осложнениями, ибо уволенный запросто может засудить работодателя по расистским мотивам. Таким образом, черное и цветное меньшинство в Америке благодаря Джону Кеннеди стало привилегированным сословием, неприкосновенным, вечно правдивым, на чьей стороне истина, и вечно непогрешимым. Белое население превратилось во второсортный класс.
Далее наступили времена сексуальных и религиозных меньшинств. Сперва студенты- мусульмане начали протестовать против облика распятого Христа перед университетами, а американские суды стали выносить вердикты в их пользу (якобы нельзя не уважать чувства мусульман обликом Христа, для обеспечения равенства и справедливости необходимо выкинуть его из университетской территории), затем появились программы позитивных действий иного типа, не законодательные: сексуальные меньшинства в стране превратились в избранное сословие и заполнили ряды новоамериканского патрициата вместе с черными, цветными, мусульманами и т.п.
(Что же касается другого ущерба легендарного Кеннеди собственному Читать далее...

Нынешнее, второе десятилетие ХХ1 века отмечено ускорением социально-экономических и политических процессов в мире и их возросшими многообразием и сложностью. Катаклизмы последних лет носят настолько стремительный характер, что современники порой оказываются не в состоянии верно оценить суть явлений и сделать соответствующие выводы. Видимо, нам еще не раз суждено столкнуться с неожиданными поворотами, которые мало кто смог предугадать.
Тем не менее достаточно четко просматриваются признаки серьезнейшего кризиса западной, а точнее, европейской цивилизации (североамериканский континент стоит здесь особняком в силу сохраняющегося роста населения).
Одновременно завершаются два кардинальной значимости исторических процесса. Во-первых, распадается и отступает существовавший в течение 500 лет евроцентристский мир (небольшой концерн крупных держав, в том числе Россия, а с Х1Х века и США, которые определяли судьбы мира). Человечество является свидетелем весьма болезненного рождения нового геополитического порядка, когда на авансцену выходят иные, нежели западные, цивилизации: китайская, индийская, исламская, латиноамериканская и т.д.
Во-вторых, заканчивается исторический срок 200-летней индустриальной цивилизации, рождается постиндустральная, называемая интегральной, цивилизация. Назрела неотвратимая необходимость системного обновления глобальной стратегии. Ее цель – формирование нового способа производства и потребления, обеспечивающего равновесие между природой и обществом, преодоление пропасти между богатыми и бедными, формирование подлинно многополярного мироустройства на базе диалога и партнерства государств и цивилизаций.
Западная, называемая также европейской, цивилизация вступила в эпоху угасания. Научное предвидение Освальда Шпенглера в 1912 году в его работе «Закат Европы» рельефно проявляется 100 лет спустя. Пройдя через истощившие ее силы две мировые войны, многочисленные кровопролитные конфликты и хищническое истребление природных ресурсов, европейская цивилизация, достигнув пика своего расцвета, переживает кризис умирания, хотя внешне европейский образ жизни и уровень современного развития продолжают представляться благополучными и привлекательными.
Красноречиво и убедительно характеризует это состояние известный наш публицист и писатель Михаил Веллер: «Европа дала миру все. Наука, техника, культура, прогресс, могущество, свобода, комфорт – это все Европа. Но сегодняшняя Европа – гниль, вырождение, себя сохранить не в силах. Похоронить! Не подражать! А тому подражать, что главным было в великой Европе великих перемен – величию, таланту трудиться и благотворной суровости морали».
Дамоклов меч демографической проблемы нависает над стареющей Европой, коренное население которой сокращается все более быстрыми темпами. Европа в перспективе обречена уже в силу демографической парадигмы. Для поддержания жизнедеятельности европейцы вынуждены нанимать иностранную рабочую силу, причем во все возрастающих размерах, что порождает межэтнические и межнациональные конфликты. Примечательно, что Европейский союз так и не смог в течение долгих лет выработать какую-либо эффективную политику по включению мигрантов в современное общество. Расчеты на интеграцию, ассимиляцию мигрантов, их восприятие и принятие западных ценностей, образа мышления и поведенческой модели не оправдались, идея мультикультуризма потерпела полный провал, о чем недавно заявили лидеры крупнейших западноевропейских государств. Это прежде всего касается быстрорастущей мусульманской общины: европейцы тщетно пытаются найти выход из объективно тупиковой в этом аспекте ситуации.
Показательным в этом отношении являются перипетии с приемом Турции в ЕС. Против ее вступления, по сути, выступают главные страны Евросоюза, видя опасность в том, что присоединение государства с 80-миллионным преимущественно мусульманским населением приведет к размыванию и последующей утрате европейской идентичности, процессу дехристианизации, по сути, разрушения корней европейский культуры. Сокращающаяся роль религии не позволяет ей сыграть цементирующую роль в поддержании и сохранении европейского образа жизни.
Надлом произошел на рубеже становления индустриальной цивилизации. В мораль Запада поставлен принцип, провозглашенный Фрэнсисом Бэконом: «Наука нужна для того, чтобы ставить природу на службу человеку». Опасность оказалась в том, что технические возможности растут быстрее его миропредставлений, материальная сторона эволюционирует быстрее его духовных составляющих. В итоге это ведет к деградации моральных устоев общества и его распаду.
Трагическим проявлением упадка западного образа жизни стал теракт в Норвегии летом с.г., когда европейский националист на почве личного отвержения доминирующего в его понимании в обществе разлада культур безжалостно и хладнокровно убил 77 соотечественников и ранил более 100.
Другой стороной системного кризиса западной цивилизации стали финансово-экономические проблемы, вызванные неуемной жадностью банков и корпораций, подталкивающих Читать далее...

18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.
Молчит либеральная РС "Эхо Москвы", молчат "Грани", молчит "Новая газета". А ведь это топ-сенсация мирового уровня. И что теперь со всем эти делать?
Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни – такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека. Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка – суд даже не принял их к рассмотрению.
Кому-то в окружении президента СССР Михаила Горбачёва нужно было скомпрометировать отечественную историю и лично Иосифа Сталина накануне распада СССР. Может быть, именно по этой причине решение суда, сформулированное совершенно однозначно, в России пытаются трактовать двояко – мол, убийц-то в итоге так и не установили, а вдруг это всё-таки Сталин?..
Вначале несколько слов о том, кто и из-за чего, собственно, судился. В 2007 и 2009 году в Страсбург обратились с жалобами родственники польских офицеров, расстрелянных в Катыни якобы по приказу Сталина. Жаловались они на то, что наша страна в 2004 году прекратила расследование обстоятельств катынского расстрела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).
…архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации…
Считалось, что массовые казни польских граждан, большинство из которых были пленными офицерами польской армии, совершали с санкции высшего руководства СССР сотрудники НКВД. Если верить архивам, всего в лесах под Смоленском расстались с жизнью 21 857 пленных поляков.
Естественно, ЕСПЧ принял жалобы к рассмотрению: появилось на свет дело «Яновец и другие против России». И вот тут-то и начались нестыковки. Дело в том, что европейские судьи привыкли верить не столько громким публичным обвинениям, сколько документам. И расхожий тезис о том, что-де Сталин – палач, санкционировавший массовые казни, требовал документального подтверждения. А подтверждения не находилось: представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже – наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли – реноме как-никак, – но и к делу такие документы подшивать не спешили. Уж не потому ли, что фальшивки, всплывшие из небытия в конце 80-х, в состоянии убедить только нас с вами, но никак не европейских судей?
К чему же в итоге пришёл Европейский суд? Малая палата ЕСПЧ в составе семи судей в резолютивной части постановления по делу «Яновец и другие против России» четырьмя голосами против трёх решили, что в отношении двенадцати заявителей – родственников расстрелянных польских офицеров – представителями СССР не нарушалось право на жизнь. Основной вывод такой: наша страна не несёт ответственности за массовые расстрелы в Катыни. Для России этот вывод означает следующее: материальные компенсации, о которых тайно мечтали потомки расстрелянных и которые, если верить их адвокатам, могли составить астрономическую сумму – $2 млрд., платить полякам будем точно не мы с вами. Кстати, вчинить иск собиралась и Польша – на сумму $100 млрд.!
Из основного вывода следуют и другие: архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации, отечественная история 40-х, написанная в начале 90-х годов, должна быть переписана начисто. Ещё неплохо бы в судебном порядке установить виновных в фальсификации, хотя на самом деле это давно уже секрет Полишинеля. Также суд установил, что расстрел поляков – военное преступление. Но с этим уже давно никто не спорит: военным преступлением расстрел под Смоленском в разное время признавали не только американские конгрессмены и беглые поляки в Лондоне, но также Сталин и Гитлер. Трупы-то налицо. Вопрос лишь в том, кто убивал?
Однозначно определиться не смог и Европейский суд – судьям не хватило документальных подтверждений, хотя на изучение всяческих исторических бумаг и архивных свидетельств они потратили не один год. Можно сказать следующее: примерно до 1990 года весь мир был убеждён в том, что поляков расстреляли немцы. После 1990-го – с подачи Михаила Горбачёва и Александра Яковлева – что расстреливали русские. Теперь, после суда, ясности нет вообще, и знаем мы лишь то, что погибли действительно поляки. Вот только от чьих рук?
А начиналось всё следующим образом: в феврале 1990 года Михаил Горбачёв получил докладную Читать далее...

"Великий актер на мировой арене сегодня.
Оказался крайне эффективен при стратегической игре на слабом наследии, которое ему досталось (России)
Гений Путина, а это не увеличение и не приуменьшение, начинается с понимания управления, идущего от великих диктаторов прошлого века.
Тактильные внутриполитические ощущения Путина являются несравненными.
Путин возродил уверенность в величии России.
На международном уровне он обходит своих собеседников с ловкостью опытного агента, которым он был в старые недобрые времена. Вспышки его темперамента и жесткость риторики становятся сюжетами новостей, но его политика - холоднокровна и безжалостна, она поразительно успешна.
Стоит отметить, чего добился Путин:
Он как и его герой, Пётр Великий укротил новое дворянство (богачей) и консолидировал силу государства.
Он вернул России статус великой державы (в основном за счёт блефа)
Он прошёлся катком по американским переговорщикам, отчаянно хотевшим ратифицировать новое соглашение по СНВ.
Его манипуляции Европой дали ему провести практически каждое из желаемых соглашений по энергопроводу, в то время как он потеснил желание НАТО развиваться на Востоке, в частности Украину, сохранив её разобщённой и слабой.
Он даже добился контроля над поставками для военной операции в США в Афганистане, уступающего лишь ограничениям, на которые пошло США в приступе стратегической неумелости в Пакистане.
Слабость Путина - его презрение к экономике. Россия слишком смертельно опасно зависит от экспорта нефти и газа. Но это так же связано и с продуманной политикой. Диверсификация экономики и последующее разделение богатств сделало бы Россию гораздо менее контролируемой страной. Относительно небольшое число олигархов сегодня работают с государством, и остаются политически послушными. Путин предпочёл риск экономической монополии вместо риска распространения различных баз власти.
Веками Москва называла себя «Третьим Римом», после Константинополя. Аналогия может быть очень удачной, так как Путин сделал то, что сделали сильные императоры после падения Рима и Четвёртого Крестового похода в Константинополь. Он восстановил упавшую славу.
В демографическом, экономическом, в военном отношении, даже в образовательном, Россия похоже обречена на жёсткий спад. Но один гениальный человек принёс своему народу отсрочку.
Владимир Путин. Опасный человек, но великолепный царь."

А теперь, когда у Вас появились вопросы, не о***л ли я, я предлагаю Вам сделать это самим.
Так как автор этой статьи не я.
Это статья опубликована 27 сентября 2011 года в крупнейшей политической газете Соединённых Штатов Америки - Washington Post http://www.washingtonpost.com/opinions/the-genius-...&tid=sm_twitter_washingtonpost
Вот и получается, что никто, кроме наших доморощенных псевдолибералов-любителей, оскорблённых тем, что тандем работает слаженно, не считает В.В.Путина дураком.

Размывается сама структура рационального знания

Первооткрыватель структуры молекулы ДНК Джеймс Уотсон (слева) в 2007 году был обвинен в расизме и отправлен в отставку за высказанное предположение, что белая и черная расы разнятся в интеллектуальном отношении.
Фото 1953 года из книги: Джеймс Д.Уотсон. "Двойная спираль". М., 1969
Об авторе: Андрей Геннадьевич Ваганов - заместитель главного редактора "НГ", ответственный редактор приложения "НГ-наука".
В конце сентября в Италии начался судебный процесс над семью учеными, которых обвиняют в непреднамеренном убийстве жителей Аквилы. Напомню, Аквила – это итальянский городок, где в 2009 году произошло мощное землетрясение, которое унесло жизни 308 человек. Семеро обвиняемых входили в состав правительственной комиссии, изучавшей уровень угрозы для жителей Аквилы от сотен подземных толчков, сотрясавших город в течение нескольких месяцев, сообщает AP.
В прокуратуре утверждают, что накануне землетрясения магнитудой 6,3 ученые заверили жителей города в том, что им не о чем беспокоиться. По мнению прокуроров, ученые дали «примерную, общую и неточную оценку сейсмической активности» в городе, а также предоставили жителям неполную и противоречивую информацию. В случае признания вины подсудимых, среди которых есть известные итальянские геофизики, им грозит до 15 лет тюрьмы.
О том, что вероятность прогноза землетрясений сегодня не превышает 50%, не хочется повторяться. И 50-процентная вероятность – это в лучшем случае. Обычно же – 10%. Мало того, в ближайшие 50–100 лет вряд ли удастся существенно повысить точность прогноза. Это, увы, пока научный факт.
Но в данном случае дело как раз не в научной истине. Судебному разбирательству подверглась тема, которая в последнее время незримо буквально пронизывает всю социальную структуру – и на Западе, и у нас в России. Речь идет об идеологии тотальной политкорректности. Некоторые философы определяют политкорректность как чувство политического бессознательного.
Впрочем, судя по итальянскому прецеденту, это «политическое бессознательное» вполне сознательно сегодня используется не только в политике, но и во всех остальных сферах общественной и даже интимной жизни человека. Мол, особенности человека – относительны; политический и правовой статус – абсолютны. И не только человека. В некоторых странах, например, уже есть уполномоченный по правам животных.
Замена фундаментального европейского концепта «истинности» на концепт «политкорректности» приводит и к изменению статуса научного знания. Сегодня явная или скрытая абсолютизация политкорректности ведет к маргинализации самого института науки. Если прежде, чем ученый выскажет свое суждение или изложит результаты исследований, он начинает просчитывать варианты возможного судебного преследования или морального прессинга (появился даже термин – «моббинг», то есть коллективный психологический террор), то про науку можно забыть. В лучшем случае мы будем иметь политкорректных экспертов и публицистические произведения, пересыпанные научной терминологией.
В 2006 году вынудили уйти в отставку Лоуренса Саммерса, 27-го президента Гарварда, самого знаменитого и богатого американского университета. Вынудили – впечатлительные феминистки. Он, видите ли, не исключил, что у представителей разных полов просто могут быть разные врожденные способности. Отсюда – сравнительно низкая представленность женщин-профессоров в таких областях, как физика, астрономия или математика. Комментаторы приводили тогда реакцию профессора биологии Массачусетского технологического института Нэнси Хокинс, которая при этих словах Саммерса вылетела из зала, ибо боялась, что иначе потеряет сознание или ее вырвет. Ну и, конечно, «профессорско-преподавательский состав самого большого гарвардского факультета – искусств и наук, обвинил его (Саммерса) в дефиците политкорректности». Куда ж без этого.
Проникновение политкорректности в научную сферу разрушает не только науку как институт общества, но и размывает структуру самого научного знания. Вот из последних примеров.
Как сообщило агентство BBC, в рекламных материалах о новом издании самого знаменитого и авторитетного географического атласа мира Times подчеркивалось, что из-за глобального потепления Гренландия теперь выглядит по-другому: 15% ее территории стали «зелеными и свободными ото льда». Ну, в общем, в духе Эла Гора с его «Неудобной правдой», спорить с которой сегодня считается неполиткорректным, мол, «климатические изменения навсегда преобразовывают лицо планеты – причем это происходит в ускоряющемся темпе, что вызывает особенно большое беспокойство». Как заметил выдающийся физик Фримен Дайсон, «экология – это общественная религия; «глобальное потепление» является грехом № 1». Кто не чувствует на себе этого греха – тот неполиткорректен.
Необходимо пояснить, что географический атлас Times продается по всему миру, его стоимость составляет 237 долл. Его издатели называют атлас самым достоверным в мире. По сравнению с предыдущим вариантом атласа, вышедшим в 2007 году, Читать далее...

В ходе шумихи, поднятой массовым протестом против публичной демонстрации фильма «ССС» на канале «НТВ», некоторые либерально настроенные «творческие личности» заявляли, что этот фильм показывает правду о тех бесчеловечных временах. Да и в дискуссиях, что в сетевых, что в реальных, сторонники «разоблачения преступлений» постоянно советуют «почитать Солженицына».
Поскольку я – не либерал и вести диалог с позиции «Пастернака не читал, но осуждаю» никогда не любил, то я давно уже последовал этому совету, а сейчас хочу поделиться прочитанным. Итак, слово предоставляется А.И.Солженицыну: «Архипелаг ГУЛАГ», первый том, первая глава «Арест», стр. 35-36, описание первых встреченных им «жертв режима».
«Однако сокамерники мои – танкисты в черных мягких шлемах, не скрывали. Это были три честных, три немудрящих солдатских сердца – род людей, к которым я привязался за годы войны, будучи сам и сложнее и хуже. Все трое они были офицерами. Погоны их тоже были сорваны с озлоблением, кое-где торчало и нитяное мясо. На замызганных гимнастерках светлые пятна были следы свинченных орденов, темные и красные рубцы на лицах и руках – память ранений и ожогов.»
Но что же натворили эти «честные сердца», которых Солженицын считает несоизмеримо лучше, чем он сам? Ответ в следующем абзаце.
«Их дивизион на беду пришел ремонтироваться сюда, в ту же деревню, где стояла контр-разведка СМЕРШ 48-й Армии. Отволгнув от боя, который был позавчера, они вчера выпили и на задворках деревни вломились в баню, куда, как они заметили, пошли мыться две забористые девки. От их плохопослушных пьяных ног девушки успели, полуодевшись, ускакать. Но оказалась одна из них не чья-нибудь, а – начальника контр-разведки Армии.»
Напоминаю, что по действующему законодательству такое деяние попадает под статью 131 часть 2 пункт «Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (изнасилование, совершённое группой лиц) и карается отправлением заключением на срок до десяти лет. И никаких исключений для чьих-либо любовниц там не прописано – перед Законом все равны. Я не знаю, какой номер имела аналогичная статья в УК СССР на момент совершения этого преступления и какое именно по ней полагалось наказание – это роли не играет. Перед нами – самое обыкновенное уголовное преступление, которое автор пытается превратить в анекдот «за политику сидел – комсомолку изнасиловал». А мотивы автора следующие:
«Да! Три недели уже война шла в Германии, и все мы хорошо знали: окажись девушки немки – их можно было изнасиловать, следом расстрелять, и это было бы почти боевое отличие; окажись они польки или наши угнанные русачки – их можно было бы во всяком случае гонять голыми по огороду и хлопать по ляжкам – забавная шутка, не больше. Но поскольку эта была «походно-полевая жена» начальника контр-разведки – с трех боевых офицеров какой-то тыловой сержант сейчас же злобно сорвал погоны, утвержденные им приказом по фронту, снял ордена, выданные Президиумом Верховного Совета – и теперь этих вояк, прошедших всю войну и смявших, может быть, не одну линию вражеских траншей, ждал суд военного трибунала, который без их танка еще б и не добрался до этой деревни.»
Во-первых, здесь нужно отметить примитивную манипуляцию сознанием читателей. «Боевые офицеры» и «тыловой сержант», который к тому же «считает себя» главнее не только командующего фронтом, но даже Президиума Верховного Совета. А под занавес – «военный трибунал», буквально преследующий боевые части. Во-вторых, автор своим творчеством щедро унавоживает почву, на которой потом растут претензии к нашему народу по поводу миллионов изнасилованных немок. Впрочем, об этом – чуть-чуть попозже. Ну и, в-третьих, получается, что автор оправдывает своих сокамерников тем, что они якобы имели право насиловать любых женщин, но здесь нарвались на ту, которая из-за близости к карательным органам оказалась неприкосновенной особой.
Вы представляете эту картину? Насиловать не только немок, что ещё можно было бы обосновать «возмездием» за аналогичные преступления, совершённые их родственниками на русской земле, и не только соотечественниц, которых немцы силой угнали в рабство, что уже выходит за рамки логики, но даже своих же сослуживцев – женщин-военнослужащих Красной Армии. То есть насиловать медсестёр и санитарок, которые вытаскивали их с поля боя и спасали жизни в госпиталях, радистов-шифровальщиков, выполняющих всю работу по передаче приказов и отчётов об их выполнении, штабных писарей и чертёжников, без которых немыслима работа штабов и планирование боевых операций. Как в такой обстановке вообще можно вести боевые действия, не говоря уже о достижении победы? Или автор совсем уж «лженицын», или одно из двух...
Кстати, о немках. Совершенно несекретные приказы (да и как может быть секретным приказ, который должны были соблюдать все солдаты и офицеры) чётко дают понять, что никакие преступления против местного населения не допускались. Не было женщин, которых разрешалось насиловать, а значит, не было и «жертв режима» – были три человека, совершивших самое обычное Читать далее...

Россия встань и возвышайся!
Директор Российского института стратегических исследований Леонид Решетников: «Россия обречена или погибнуть, или вновь стать империей. Не для того, чтобы насильственно властвовать и повелевать чужими народами, а для того чтобы противостоять мировой лжеимперии, которая стремится покорить весь мир, навязать нам антихристианские лжеценности, которые уже погубили некогда христианскую Европу».
В этом году исполняется 1150 лет со дня образования Государства Российского. Сто пятьдесят лет тому назад, эта дата была признана официально в Российской империи, и в1862 г. по повелению императораАлександра II было торжественно отмечено 1000-летие России.
Поэтому указ Президента Д. А. Медведева о проведении в2012 г. празднества в честь 1150-летия Российской государственности вполне логичен. Президент ёмко выразил и цель этого празднования: «дальнейшую консолидацию российского общества». Понятно, что нынешняя дата является, прежде всего, поводом для популяризации отечественной истории. Почему же именно сегодня необходимо говорить о историческом просвещении? Думается, ответ очевиден: сегодня подавляющая часть нашего народа не знает истории своей Отчизны.
Вопиющая историческая безграмотность, ставшая у нас обычным явлением, позволяет внедрять в сознание народа негативный образ России. Сегодня всем мыслящим и любящим свою Родину людям стало очевидно, что русская история нуждается в защите. Ибо народ, не знающий своей истории, впадает в духовное и физическое рабство, а затем исчезает вовсе.
Но прежде, чем отстаивать российскую историю, надо ответить на вопрос, а что такое Россия? Вопрос на самом деле чрезвычайно сложный и ответ на него лежит в области духовно-сакральной. Беспристрастный анализ русской истории убедительно показывает, что главной направляющей силой и сверхзадачей нашего государства всегда была духовная идея. «Святая Русь», «Москва — Третий Рим», «Православие, Самодержавие, Народность» — все эти определения были не пропагандистскими формулами дореволюционной России, а смыслом её существования, её сверхидеей, сверхзадачей.
Россия — это, конечно, не Российская Федерация, не Советский Союз и даже не Российская империя.
«Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие престола Господня», — писал святой праведный Иоанн Кронштадтский (Иоанн Кронштадтский, святой праведный. Избранные сочинения. Проповеди. Материалы. М., 2011). В этих словах заключается духовная составляющая России как исторического явления.
Если рассматривать феномен России как государства, то он на наш взгляд заключается в следующем: верность Христу и свидетельство о Нём миру через государство, построенное по принципу Небесного Иерусалима.
Конечно, это — идеал. В реальной жизни России случалось всякое, в том числе и серьёзные отступления от идеала. Но он был тем критерием, по которому народ мог определять, правильно ли он живёт. Вплоть до начала ХХ века барометр русского самосознания всегда верно указывал на отклонение от идеала, и народ через покаяние возвращался на свой путь предназначенный ему свыше. Отдельные люди могли полностью отпасть от идеала Святой Руси, но такой человек отвергался обществом, получая от народа прозвища «вор» и «злодей».
Русскими нас сделала Православная вера. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв) писал: «Чудо сопровождает Россию сквозь века. В конце Х века вошли в купель святого крещения племена полян, древлян, кривичей, вятичей, радимичей и иных славян. Вышел из купели – русский народ […] вопреки обстоятельствам, условиям, возможностям, выгоде, расчёту. С этого «вопреки» и начинается русская история» (Иоанн Снычев, митрополит. Самодержавие духа. – СПб, 1996).
Именно Православная вера «очистила, освятила и укрепила в нас любовь к Отечеству, сообщив ей высшее значение в любви к вере и Церкви. Она воодушевила героев Донских и Невских, Авраамиев и Гермогенов, Мининых и Пожарских. Она вдыхала и вдыхает воинам нашим непоколебимое мужество в бранях и освящает самую брань за Отечество как святый подвиг за веру Христову» (Иоанн, митрополит. Одоление смуты. Слово русскому народу. – СПб, 1995).
Православная государственность превратилась в нашу характерную черту, в то, что отличало нас от других народов. Но сегодня, отечественная историческая наука приуменьшает или игнорирует роль и значение Православия в русской истории. Доктор исторических наук А. Н. Боханов верно отмечает: «Продолжаются попытки исказить русскую национальную память и вывести Православие за рамки Русской истории, хотя это совершенно невозможно! Ведь без Православия и вне Православия отыскать смысл в Русской истории невозможно; без него она превращается лишь в скучный каталог мировоззренческих представлений об истории определённых групп и лиц, лишённых возможности и способности воспринимать Бытие Божие как объективную реальность» (Боханов А. Н. Деформированное восприятие русского прошлого: истоки и смысл. // Научный православный взгляд на ложные исторические учения. М., 2011.).
Эта великая Читать далее...

Суть России
Раскрывать значение названий путем их раздвоения

И.С.Горюшкин-Сорокопудов. Дровоколы. 1910-е гг. Астраханская картинная галерея им. Б.М.Кустодиева

Именно у просто русского народа язык получил наибольшее развитие, достигнув, в конце концов, совершенства. В пределе - всё ясно без слов.

Об авторе: Николай Николаевич Калиниченко - Москва Текст печатается с незначительной редакторской правкой, с максимальным, по возможности, сохранением стиля оригинала
«Спящий пророк» Эдгар Кейси (1877–1945), американский ясновидящий и целитель, с точностью до минут предсказавший распад Советского Союза и потерю власти КПСС, а также возрождение Советского Союза после 2010 года, неоднократно заявлял, что «из России придет надежда для мира». <...>
Но что это за корень, который хранит Россия, не говорится, и можно подумать, что он – в той самой загадочной русской душе, а потому для других народов непостижим. К счастью, это не так. Этим корнем в той или иной степени обладают все народы мира. Просто у русских он сохранился целиком и полностью. А это значит, что все народы мира могут им овладеть, но только через русских и с помощью русских. Тем более, что и русские им пока полностью не владеют.
Начнем издалека. <…>
Чтобы действовать сознательно, надо не блуждать в своих и чужих мыслях, излагаемых письменно и оглашаемых устно в речах и вообще в словесности, в печати, в литературе, в СМИ, а раскрывать значение названий путем их раздвоения. Почему именно так, и никак иначе, следует из природы названий. В отличие от имен и кличек, которые берутся и запоминаются готовыми, как, например, «философия», «политика», «математика», названия развиваются из звуков через зовы и звания.
Посмотрим, как развивается язык. В лингвистические дебри мы лезть не будем. Это совершенно ни к чему, поскольку лингвистика – не о языке, а о речи. Но и не будем забывать, что не все то – язык, что так именуется. Мы возьмем русский язык. Вот он – «язык». То, что этот «язык» – русский, несомненно. Но как он развивается? Как было установлено выше, он делится на два. Делится «язык» на два? Да, делится. Итог деления – Язы и Ыки. Язы – это согласные звуки, а Ыки – гласные, то есть не только ыки, но и уки, и аки, и эки, и ики, и оки. Русские тоже не все Иваны, как и не все немцы – Фрицы. Таким образом, язык – это озвучиватель. Не средство общения, как полагают лингвисты или языковеды, а средство озвучивания. Средство общения – это речь, которую как раз и исследуют речеведы, именующие себя языковедами. Подмена на подмене и подменой погоняет. <…>
Правда, знаки – это еще и карты (ротки) или черты (лица), поэтому знак обозначает не только звук (зовик), но и место возникновения звука. Таким образом, знаки русской азбуки и русского языка двузначны и безусловны. В силу своей двузначности карты не только обозначают, но и картавят, т.е. вьют карты. Вот почему нет древней русской письменности. Древние русские не писали, а вили карты. Сегодня это именуется узелковой письменностью. А доказательство – витые заглавные буквы старых книг, дань прошлому. Узелок на память тоже оттуда. Зов женского рода – уза. Две узы вместе – узел. Два узла – узор. И этот узор – не украшение, а вязь. Сегодня говорят, запись. Но от этой вязи – выражение «связно говорить». Как по написанному. Писать же – значит, сыпать. Кто знает, что и куда?
Как видим, и человеческий язык двойственен подобно человеку. Но так это – только в русском языке. Поэтому в свой рассказ мы и не привлекаем иностранные заимствования вроде фонем, морфем, символов и прочей ботвы, которая лишь застит истину. В русском языке есть всё. Причем всё есть только в русском языке. А вот в латыни, а также в романских и германских наречиях, например, языка нет. Там есть лингва, от которой – лингвистика. Лингва – это нечто длинное (лонг по-английски) и болтающееся (лэнг по-венгерски) во рту. Конечно же, это не язы и ыки.
Нет там, на Западе, и Науки. В русском языке Наука – от ука, т.е. звука, отсюда изучить – значит, озвучить. Звук же – это зовик, т.е. малый зов. Отсюда озвучить – значит, назвать. Но ведь можно и огласить имя или кличку вместо озвучивания названия. Вот этим сегодня все и занимаются. В том числе – русские, поскольку даже они не знают русского языка. Их ведь обучают лингвисты. Да и не обучают, а преподают свои теории. Или излагают, что еще хуже. Изолгались уже вконец.
По-английски, Наука – Сайенс. Но сайенс – это английское произношение латинского слова «сэнс», т.е. смысл. Отсюда английские и прочие прозападные ученые – это не ученые, а мыслители, смысловики. Что в этом плохого? В смыслах нет знаний. Только мысли. Самые разные, но все – ложные, даже если и положительные, и положенные, поскольку все они слагаются, во-первых, и голосят, во-вторых. Мысли, правда, голосят в голове как внутренний голос, но от этого они не становятся истинными. Всякая мысль есть ложь, не только изреченная, как полагал Тютчев.
Кстати, об Истине. Такого названия нет в неславянских наречиях. Латинское «веритас», Читать далее...

Тень культуры Хиханьки
Сначала они шутили над социальными табу — и это было смешно, потом шутили над идеологией — и это было здорово, потом стали шутить над культурой — и это стало глупо, потом стали шутить над страной — и это стало противно. А потом над народом — и это сделалось отвратительно

Понятие «народная смеховая культура» вошло в обиход интеллигентов благодаря работе Михаила Бахтина «Поэтика Франсуа Рабле». Бахтин рассказал о «карнавальном сознании» средневекового мира, показал, как язык площадей противостоял языку монастырей и королевских дворов.
«Гаргантюа и Пантагрюэль» есть образец контрязыка, утверждал Бахтин. Исследователь писал о переворачивании смыслов, о «материально-телесном низе», который противостоит идеологии. Эвфемизм «материально-телесный низ» обозначал вульгарности и похабства, без которых нет площадной жизни. Не то чтобы в России обожали Рабле, но обретение свободы через смех стало для интеллигенции откровением.
Парадоксально, что народную смеховую культуру она опознала как свою, хотя смеховая культура — это, вообще говоря, коллективное сознание народной общины.
Но к искомому моменту советской истории городская прослойка как раз оформилась как своего рода община, а той первичной общины, которую старательно рушили Столыпин и Троцкий, уже не существовало. Городская прослойка идентифицировала себя с интеллигенцией: считалось, что эта прослойка — носитель культуры и хранитель знаний. На деле, разумеется, это было далеко не так. Солженицын характеризовал эту страту как «образованщину», а у народа слово «интеллигент» стало ругательным — и не потому, что водитель троллейбуса не уважал Менделеева и Ключевского, но потому, что среднеарифметический выпускник Полиграфического института, обыватель с запросами, уже не был «народом», но и «профессором» не собирался становиться. По сути, он был никем — горожанином и только.
Возникла вязкая городская среда со своим кодексом поведения, с фольклором и с определенной связью с русской интеллигенцией. Связь была символической — так итальянцы наследуют древним римлянам. Но важно, что в качестве самоназвания городская община выбрала себе имя «интеллигенция», а вместе с именем присвоила и наследие судеб Соловьева и Блока, Пастернака и Достоевского.
К моменту публикации книги Бахтина уже было ясно, что новая интеллигенция не разделяет с народом убеждений, а общую судьбу разделяет поневоле, и говорят они на разных языках. Народ (так считалось) отныне имеет общий язык с коммунистическим начальством — да, собственно, начальство и есть народ, кухарки управляют государством. Языком народа-начальства стал бюрократический жаргон, а язык народной культуры перешел в ведомство городской общины. Брань и матюки циркулировали в городской среде, интеллигентные барышни загибали такие обороты, что дореволюционный извозчик бы ахнул. Но после книги Бахтина под бытовую распущенность подвели теоретическую базу.
Оказалось, что соленая шутка имеет культурный подтекст: культуру только выдавали за целое — на деле это две культуры: охранительная и радикальная, регрессивная и прогрессивная. И в этот момент произошел оглушительный перформанс, затмивший все последующие. Городская община немедленно идентифицировала себя с народом — а народ почли яко не бывшим. Основания для перформанса были: община народная распалась давно, коллективизация страну проутюжила, что там спасать — Палех? Хохлому? Где он был, этот русский народ? Народ подался в революционные матросы да в работники райкомов, спившиеся колхозники и дворники — это что, народ? Анчоусы и быдло, точнее не скажешь.
Так кто же отныне правообладатель народной культуры, как не городская среда?
После того как теория Бахтина была усвоена, стало само собой разумеющимся, что культура — понятие двусоставное и языка имеется сразу два: на одном говорит начальство (и бывший народ), а на другом — городская среда интеллигенции. Официоз говорит серьезно — а культурные люди серую серьезность вышучивают.
Книга о народной смеховой культуре произвела эффект, сопоставимый с эффектом от «Архипелага ГУЛАГ»; разница в том, что Солженицын описал бедствие, а Бахтин показал форму сопротивления беде: требуется уйти из официальной культуры в народно-смеховую.
Надо сказать, что понятие двух культур было введено еще В. И. Лениным, который писал о «буржуазной культуре» и «культуре пролетарской». Суждения Ленина прогрессивная интеллигенция в грош не ставила, его учение о «двух культурах» было предметом насмешек, но через пятьдесят лет после смерти тирана именно его теория была признана истинной. Правда, отныне прогрессивную культуру именовали не пролетарской, а «народно-смеховой», и принадлежала она уже не народу, но городской среде.
Развитие ленинской теории в эпоху финансового капитализма имело ту особенность, что носителем «прогрессивной» протестной культуры оказался класс потенциальных потребителей, а официоз выступал за натуральное социалистическое хозяйство. Дни официоза были сочтены.
Форма сопротивления была выбрана в соответствии с Читать далее...

Экспертная группа высокого уровня по заказу Европейской комиссии подготовила доклад, из которого следует, что около 75 млн взрослого населения в странах Евросоюза не владеют базовыми навыками в чтении и письме, сообщила член Еврокомиссии по вопросам образования, культуры и молодежи Андрулла Василиу.
«Мы переживаем парадокс. В то время как чтение и письмо стали важными и полезными как никогда в этом цифровом мире, наш уровень владения ими отнюдь не на высоте. Мы должны срочно изменить эту тревожную ситуацию», – заявила Василиу, передает «Интерфакс».
По ее словам, «инвестировать в поднятие уровня грамотности граждан всех возрастов полезно для экономики, так как это принесет ощутимую выгоду населению и обществу, которая в долгосрочной перспективе будет исчисляться миллиардами евро».
Эксперты, изучившие проблему и подготовившие по заказу Еврокомиссии доклад, настаивают, что Европейский союз должен пересмотреть свое видение борьбы с неграмотностью. Каждый пятый подросток в возрасте 15 лет, а также около 75 млн взрослых в странах ЕС не владеют базовыми навыками в чтении и письме, что создает тупиковые ситуации при поиске работы и усиливает риск бедности и исключения из общества.
Председатель группы экспертов принцесса Нидерландов Лорентьен, посвятившая много лет борьбе за грамотность, назвала доклад «сигналом тревоги в связи с кризисом, который затронул все страны Европы».
Этот доклад на 80 страницах включает ряд рекомендаций. В том числе там даются такие предложения, как устройство библиотек в необычных для этого местах, например в торговых центрах. Или привлечение в образование большего числа преподавателей-мужчин, чтобы они служили образцом для мальчиков, которые обычно читают меньше, чем девочки. Высказаны также специальные рекомендации применительно к разным возрастным группам.
Авторы доклада убеждены в необходимости бесплатного и качественного начального образования для всех и изменения отношения к дислексии, исходя из того, что практически каждый ребенок может научиться читать и писать, если с ним заниматься соответствующим образом.
Эксперты выступают за увеличение числа специалистов по обучению чтению в начальных школах, а также за диверсификацию форм обучения для взрослых, например на рабочих местах.
Согласно данным Евростата, на начало 2012 года население Евросоюза составило 503 млн 500 тыс. человек. А население ЕС старше 14 лет в 2010 году составило 421 млн человек.

Автор: Алан Браунфельд (Allan Brownfeld)

Перевод Владислава Краснова (W. George Krasnow)


Некоторые «прогрессивные» и «политкорректные» западные интеллектуалы порицают университеты за то, что, якобы изучением наследия Гомера, Фомы Аквинского, Шекспира, Фрейда или Эйнштейна они увековечивают власть «мёртвых белых мужчин» над живыми женщинами и меньшинствами.

Иллюзорно думать, что произведения искусства, литературы или музыки принадлежат только тем, кто может проследить свою родословную к их создателям. Неужели только евреи имеют право на Ветхий Завет? Только греки должны читать Платона и Аристотеля? Что люди английского происхождения могут глубже понять Шекспира, а итальянцы лучше всех оценят Данте или Леонардо да Винчи?

Западная культура – несомненно, важна для мужчин и женщин всех рас и традиций, особенно, для живущих в условиях западного общества. Выдающийся чернокожий интеллектуал У.Э.Б. Дюбуа признал эту реальность, когда написал более ста лет назад:

«Сижу рядом с Шекспиром - и он не вздрагивает. Перехожу цветную линию, и - иду под руку с Бальзаком и Дюма, где улыбающиеся мужчины и радушные женщины дефилируют в позолоченных залах… Я взываю к Аристотелю и Аврелию - к кому душа пожелает! – и они любезно все приходят, без грани презрения или снисхождения. Чтобы дружить с истиной, мне не надо прятаться под вуалью».

По иронии судьбы, один из «мёртвых белых мужчин», который до сих пор парадоксально остаётся в моде среди радикалов в американских университетах - как и в радикальных движениях в странах Азии, Африки и Латинской Америки - это Карл Маркс.

Те, кто несут сейчас факел марксизма, понятия не имеют о расистских взглядах своего кумира – Карла Маркса. Поразительно, но даже небелые и незападные поклонники Маркса просто ничего не знают о том презрении, с каким Маркс смотрел на все неевропейские народы и культуры.

Пожалуй, это не новость, что, будучи потомком раввинов по отцовской и материнской линиям, Маркс был убежденным антисемитом. Его книга "A World Without Jews" (есть ли русский перевод «Мир без евреев»?), по мнению многих, предвосхитила книгу Гитлера "Mein Kampf" (Моя борьба).

А вот о его взглядах по расовому вопросу написано удивительно мало, особенно же о презрении, с которым он относился не только ко всем небелым, но и целым группам европейцев, особенно, к славянским народам.

В своей книге “Karl Marx, Racist” (Карл Маркс, расист), Натаниэль Вейль показывает, что в 1860-е годы Маркс разработал целую таблицу расовой иерархии для частного пользования в оценке исторического процесса. В середине десятилетия Маркс доискивался до научных и псевдонаучных обоснований своих расовых представлений и, наконец, нашел их в работах Пьера Тремо. Со своим другом и благодетелем Фридрихом Энгельсом Маркс доходил до того, что одобрял войны на уничтожение славянских народов и России. Парадоксально, но Советский Союз официально провозглашал себя «марксистским» государством.

«Ни Карл Маркс, ни Фридрих Энгельс не были подлинными интернационалистами», - пишет Вейль. «Они не верили в равноправие всех рас и народов. Они выступали против борьбы за национальную независимость тех рас и народов, которых они презирали. Они считали, что так называемые «варварские» и «неисторические» народы, составляющие подавляющее большинство человечества, не играют никакой роли в истории и что им не суждено было сыграть какую-либо роль в обозримом будущем. Они считали эти народы препятствием на пути прогресса; объектами, а не носителями истории. Такие народы существуют только для того, чтобы быть завоеванными, или для эксплуатации более развитыми странами. Некоторые из этих отсталых народов должны быть искоренены и сметены с лица земли».

Маркс заимствовал у Георга Гегеля, другого немецкого философа, идею, что некоторые расы, народы и нации были неисторическими (ahistoric). Они никогда не играли никакой роли в истории и никогда не будут, как в случае с черными африканцами. Или это были народы, чья история не имеет никакого значения, ибо осталась замороженной на цивилизационном уровне, который продвинутая часть человечества уже оставила позади.

«Публично и по политическим причинам Маркс и Энгельс выдавали себя за друзей негров», - отмечает Вейль. «Но в личной жизни они были махровыми анти-чёрными расистами. Они питали презрение ко всей чёрной расе; сравнивали негров с животными, отождествляли их с «идиотами» и постоянно пользовались в своей частной переписке обидным прозвищем «ниггер», чтобы оскорбить кого-либо».

Маркс, например, в письме Энгельсу от 30 июля 1862 года назвал одного из вождей социализма в Германии и его соперника, «еврейским негром». Он писал: «Теперь мне абсолютно ясно, что как форма его головы, так и текстура его волос происходят от негров, которые присоединились к Моисею во время бегства из Египта (если его мать или бабушка по отцовской линии сами не создали гибрида с каким-нибудь негром) ... Нахальство этого парня явно взялось от ниггера».

Маркс даже отстаивал рабство в Северной Америке. Когда Пьер-Жозеф Прудон, Читать далее...

Владимир Валентинович Меньшов родился в 1939году в Баку. Окончил Школу-студию МХАТ в 1965-м. Затем учился во ВГИКе (мастерская Михаила Ромма). Снял фильмы: «Розыгрыш» (1977), «Москва слезам не верит» (1980), «Любовь и голуби» (1984), «Ширли-мырли» (1995), «Зависть богов» (2000). Сыграл множество киноролей, в том числе в фильмах: «Человек на своём месте», «Собственное мнение», «Курьер», «Город Зеро», «Спартак и Калашников», «Ночной дозор», «Ликвидация»…Заслуженный деятель искусств РСФСР, народный артист России, лауреат Государственной премии РСФСР (за фильм «Розыгрыш») и Государственной премии СССР («Москва слезам не верит»). Лауреат премии «Оскар» Американской киноакадемии. Кавалер орденов: «За заслуги перед Отечеством» IVстепени, «За заслуги перед Отечеством» IIIстепени.

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной Читать далее...

http://perevodika.ru/articles/22584.html