Редкая запись первого варианта сталинского гимна СССР
|
[показать]Чем отличается Тора от Талмуда?
В самом деле, полезно начать с этого вопроса, действительно не очень-то понятного для нерелигиозных евреев, но являющегося одним из основных в иудаизме, просто лежащим в его основе.
Священное Писание для евреев не просто объект поклонения. Нет, это прямое руководство к действию. Отличие иудаизма от других, даже монотеистических религий, именно в том, что здесь во главу угла ставится не простое поклонение, не безоглядная вера, не словеса почитания. Хотя все это и в иудаизме имеет место, но оценивается человек все-же не по истовости молитв, не по высоким словам, а по делам – насколько его дела, его поступки соответствуют высшим установкам.Эти установки прописаны в Торе, но Тора сама по себе – очень сжатый конспект, до предела сжатый. Как в таком случае она может стать руководством к действию?
Например, в Торе сказано: «Соблюдайте субботу». Установка – однозначная, но тянет за собой кучу неясностей: что такое – «соблюдать»? Как практически это осуществлять? Когда начинается суббота и когда она кончается? Что нужно делать в субботу, что можно делать, а чего нельзя? И т.д., и т.п. – миллион вопросов. И если – предположим такое – каждый сам для себя будет решать эти вопросы по своему разумению, то … ну тогда просто не будет единой для всех евреев веры. Не будет цемента, тысячелетиями сплачивающего евреев в единый народ.
Говоря высокими словами – вера в Единого Творца предопределяет и единый образ жизни, соответствующий Его воле. Вот разработке такого единого образа жизни и посвящен Талмуд.
В еврейском религиозном сознании Тора и Талмуд неразделимы. Более Того, Талмуд – это тоже Тора, часть Торы, это – Устная Тора.
|
|
[699x515]
Ну, это уже последний пост, в котором я выкладываю фото осени, а дальше будет зима!!! Очень очень красивые пейзажи золотой осени, даже красивее вчерашних смотрите здесь. Думаю. что я запасла Вам много картинок с красивой осенью и не на одну хватит)
1.
[700x525]
2.
[700x525]
3.
[700x525]
Осень в разгаре и сейчас она золотая и теплая. Предлагаю красивые пейзажи осени для схем для дневника. Думаю, что очень нравятся!
1.
[700x525]
2.
[700x525]
3.
[700x525]
|
[показать]
Серия сообщений "Истории об Истории":
Часть 1 - Именины Домового, или почему "1 апреля - никому не верю!"
Часть 2 - Языческая Русь в иллюстрациях
...
Часть 19 - Юрий Лотман. Женщина после Петра.
Часть 20 - Юрий Лотман. Женское образование.
Часть 21 - Юрий Лотман. О балах.
Часть 22 - Юрий Лотман. Городская жизнь после Петра.
Часть 23 - Юрий Лотман. Эволюция дворянства.
...
Часть 34 - Новое Время. Н.И. Басовская (аудиолекции)
Часть 35 - Отцы-основатели США. Н.И. Басовская (аудиолекции)
Часть 36 - Революционеры. Н.И. Басовская (аудиолекции)
Беседы о русской культуре — цикл передач, созданных в конце 1980-х гг., и книга известного исследователя русской культуры, литературоведа, культуролога Юрия Михайловича Лотмана. Лотман — один из основоположников структурно-семиотического метода изучения литературы и культуры в отечественной науке. Член-корреспондент Британской академии наук (1977), член Норвежской академии наук (1987), академик Шведской королевской академии наук (1989) и член Эстонской академии наук.
Искусство - это мы
В год 400-летия Дома Романовых вспоминается самое трагическое событие в жизни Династии – отречение Николая ІІ. Как оно проходило на самом деле, было ли вообще – теперь уже вряд ли узнаем. С юридической точки зрения, оно, без сомнения было совершенно незаконным – при наличии официального наследника престола оно было в пользу Великого князя Михаила, совершенно не имеющего к этому отношения. Возникает вопрос, вернее даже два – такое отречение – умысел Николая или фальсификация Гучкова – Шульгина. Выбор выпал на этих людей, потому как они были: один – личным врагом Николая (Гучков), второй – считался ярым «монархистом». Практически никто не видел оригинала Манифеста об отречении. А на снимках не видно подчисток, сделанных ради чего? Даже сразу по возвращении Гучкова и Шульгина из Пскова, практически никто не видел в глаза Манифест.
Никто не подвергал его сомнению, а мнение родни Романовых и вовсе не учитывалось. Оба участника события поистине мирового масштаба на протяжении своих жизней отстаивали ту версию, с которой знаком каждый из нас. Мотивы, по которым каждый из них шел на этот шаг, совершенно разные (по их описанию), а именно – Гучков якобы пытался спасти Россию от гражданской войны «малой ковью», Шульгин же, по его мнению, пытался спасти жизнь Николаю и его семье. Самое интересное – никто из них не избежал того, чего пытался избежать. В случае, если бы отречение было сделано в пользу официального наследника престола, юридически намного сложнее было сменить строй – Алексей был несовершеннолетним и потому не мог принять такое решение, какое принял Михаил Александрович. В повествовании участников события есть трогательная история о том, как Николай хотел отречься в пользу сына, но переговорив с врачом, в очередной раз убедившись, что болезнь сына неизлечима принял решение и согласовал это с присутствующими – отречься в пользу брата. Кроме того, отречение в пользу сына привело бы к разлучению Алексея с родителями, на что любящий родитель не мог согласиться.
И еще один аспект – от монарха требовалось присягнуть конституции, чего опять – таки по малолетству наследник сделать не мог. С одной стороны понимаю, что сердце любящего отца, но с другой – на кону стояла судьба династии. И потому решить такие вопросы в течение ограниченного времени очень непросто. Кстати, ни Гучков, ни Шульгин не отрицают, что предложение о передаче власти в пользу брата внес сам Николай. Делегаты, по их словам, заверили Николая, что его отречение успокоит страну. Интересный штрих – Манифест был подписан в 2-х экземплярах, оба – скрепленные личной подписью Императора. Один экземпляр — на трех небольших листочках бумаги, который необходимо было передать по телеграфу войскам, другой – на крупном листе бумаги, который депутаты взяли с собой, оставив взамен расписку о получении. По рассказам обоих депутатов, во время подписания Манифеста, Николай внес собственноручно поправку в текст. Второй экземпляр был напечатан уже с внесенной поправкой.
Сегодня существуют фотокопии двух экземпляров Манифеста, оба они напечатаны на большой бумаге, на обоих слева слово «Ставка», справа – вместо названия написано «Начальнику штаба». В обеих – в правом нижнем углу подпись Николая. Отличатся только время подписания, разница во времени 5 минут: в одном экземпляре написано «2-го марта 15 час. Мин. 1917», во втором – время указано 15 час. 5 мин. Ни один из существующих экземпляров не содержит рукописную вставку Николая, что ставит под сомнение достоверность имеющегося Манифеста. При этом, Шульгин утверждал, что в Петроград увезли