Изучая мемуары и дневниковые записи людей, живших в XIX веке, каждый раз поражаюсь, насколько хорошо они умели выражать свои мысли. Писали очень эмоционально, а уж как речи говорили! Умели обращаться со словами. 

[217x365]На фото: Тихменьев, гимназист Рыбинской мужской гимназии: http://www.yaroslavskiy-kray.com/206/104-tikhmenev-gimnazist-rybinskojj-muzhskojj-gimnazii.jpg.html

На эти мои слова, мне Аббигейль_Фронтайн (одна из участников нашего форума) ответила: "Потому что учились с детства". И выложили темы для сочинений, предлагавшиеся гимназистам в начале XX века.

* Замирание нашего сада осенью.
* Река в лунную ночь.
* Встреча войска, возвратившегося из похода.
* Лес в лучшую свою пору.
* Дедушкин садик. (для детей 12-13 лет)

Для младших классов:

* О том, что видела птичка в дальних землях.
* История постройки дома и разведения при нем сада...
* Великаны и пигмеи лесного царства.

Для старших гимназистов:

* Слово как источник счастья.
* Почему жизнь сравнивают с путешествием?
* Родина и чужая сторона.
* О скоротечности жизни.
* Какие предметы составляют богатство России и почему?
* О высоком достоинстве человеческого слова и письма.
* О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве.
* О проявлении нравственного начала в истории.
* На чем основывается духовная связь между предками и потомством?

http://www.libo.ru/libo6350.html

Если сейчас такие темы дать, добрая половина класса сдаст пустые тетради( Просто не смогут написать.

Я согласна с этой мыслью. Современные школьники даже не поймут, о чём речь!

[503x231]Техасская революция - явление мало известное для российского человека, практически не упоминаемое в исторической литературе, и скупо освещённое в русскоязычной части сети Интернет. В тех жалких урывках, которые имеются на русском языке, как правило авторы стараются придать материалу некую двусмысленность. Даже там, где нечего сказать плохого о техасцах, слова и фразы выворачиваются так, чтобы показать негативное отношение автора к техасцам и позитивное - к мексиканцам. Ну как же, нам так долго внушали, что всё, что делает американец, в данном случае, техасец - это плохо, а "бедные несчастные угнетаемые" мексиканцы - жертвы, у них оттяпали кусок территории... 

Я надеюсь, что тот, кому действительно интересно узнать, что такое Техасская революция, сможет отойти от привычных лозунгов и взглянуть на это событие непредвзято. Поверьте, оно того стоит.

Голиадская Резня - событие трагическое и героическое, и в том, что оно произошло именно так - есть вина конкретного техасского полковника Джеймса Уокера Фэннина, оказавшегося неспособным вовремя принять правильное решение. Но помимо этого, Голиадская Резня - ещё и роковая ошибка мексиканского президента-генерала Антонио Лопеза де Санта-Анны. Событие из того разряда, когда поступи человек по чести, по законам человечности, по моральным принципам ведения войны XIX века - и он мог бы выиграть. Но Санта-Анна предпочёл отбросить мораль, отказаться от человечности, сделал ставку на насилие и террор - и в результате проиграл там, где казалось бы, должен был одержать полную и очень скорую победу. 

Итак...

---------------------------------------------------------------------------------

В 1835 году мексиканский генерал Антонио Лопес де Санта-Анна путём военного переворота захватил власть в Мексике и отменил либеральную конституцию 1824 года, позволяющую отдельным штатам Мексики самостоятельно решать вопросы внутреннего управления. Часть штата Коагуила, носящая название Техас (в более правильном произношении - Тексас), которая к этому времени активно заселялась колонистами из США и Европы, была поставлена новым правителем Мексики в очень тяжёлые условия. По новым законам, с англоязычного населения Техаса требовались более высокие налоги, чем с мексиканцев; несмотря на постоянную угрозу нападения индейцев и бандитов, техасцам было запрещено носить оружие; даже самое незначительное решение на местном уровне должно было получать резолюцию в Мехико.

Техасцы предпринимали многочисленные попытки договориться с узурпатором мирным путём, но Санта-Анна любое предложение со стороны техасцев трактовал как попытку бунта, послы техасцев оказывались в тюрьмах, а ставленники Санта-Анны на местах усиливали давление на население Техаса, силой оружия подавляя любое недовольство. Подобное положение не могло продлиться долго, и в 1835 году техасцы, потеряв надежду на возвращение либеральной конституции, встали на борьбу за независимость Техаса. Техасская Революция началась в октябре 1835 года и закончилась победой техасцев в битве при Сан-Хасинто 21 апреля 1836 года.

Читать далее...

История чрезвычайно сложна для изучения, потому что любой её фрагмент и эпизод прочно связан со всеми другими событиями истории человечества. Никакое событие не бывает изолированно, оно всегда - производное предыдущего. Невозможно изучать историю, если выхватывать лишь отдельные куски: здесь немного о китайском императоре, там - об инквизиции, потом - о личной жизни Черчилля, далее - о СССР как экспортёре какой-либо продукции, и пр. Ни один из означенных вопросов невозможно изучить сам по себе, без связи со всеми предшествующими историческими событиями. Вместе с историческими исследованиями, зачастую нужно ознакомиться с исследованиями того же периода в области социологии, экономики, политологии (которая в советское время была объявлена лженаукой), и многих других.  [327x432]

В точных науках в этом отношении всё проще. Например, можно взять теорему Пифагора, старательно изучить только её - и знать досконально. С историей так обращаться нельзя. Если взять несколько статеек по какому-то одному вопросу, например той же инквизиции, или эпохе Реконструкции в США, и изучить только их - то вполне вероятно, что после прочтения вы будете знать об инквизиции или Реконструкции ещё меньше, чем знали до прочтения означенных статеек. Если до прочтения вы просто ничего не знали, то после прочтения у вас может сложиться однобокая, неправильная картина, а это даже хуже, чем отсутствие картины вообще. И так с любым историческим вопросом. Для развлечения, проведения досуга, или ловли интересных фактов, такой подход к истории годится, но для серьёзного изучения - нет.

Я через всё это прошла на собственном опыте. Окончив школу и окрылённая тем, что у меня в кармане аттестат зрелости, и теперь я "знаю мировую историю", я смело ринулась в библиотеку и прочитала несколько книг, касаемых инквизиции, никарагуанской революции, реформ Петра I в России... И, конечно же, после этого я сама себе казалась большим специалистом по истории изученных мною вопросов. Увы, фрагментарные знания способны лишь наполнить память интересными фактами, но никогда не создадут полной картины того или иного исторического события. Школьные знания истории тут, разумеется, вообще не помогают. Лично мне за свою жизнь не удалось встретить ни одного человека, который знал бы, окончив школу, именно историю, а не идеологическую сказку. Зачастую выпускники об истории родной страны имеют очень смутное представление, а уж об истории других стран - даже говорить не хочется.

Я бы рассматривала школьный (да и институтский) курс истории лишь как затравку. Зацепило какое-то событие, заинтересовало, отложилось в памяти, есть желание понять - надо начать изучать это событие.

Когда я столкнулась с историей Америки, я сразу поняла, что это такое "море" информации, из которого следует выбрать какую-то одну основную тему, для начала. Надо выбрать какой-то исторический период, и изучить о нём абсолютно всё, что только вообще можно найти по данному вопросу. Я выбрала Дикий Запад (или он выбрал меня - тут сложно сказать однозначно), но почти сразу вынуждена была перейти на историю Гражданской войны 1861-1865 гг., потому что уже на первых порах мне стало ясно: именно такое освоение американскими колонистами Дикого Запада - это следствие войны.

Начав работать с темой Гражданской войны в США, я поняла, что не могу в этой теме разобраться, потому что не понимаю, откуда это всё пошло, и каким образом страна докатилась до такого страшного состояния. И я начала двигаться по событиям назад, забираясь всё глубже и глубже. Тут начинает действовать один интересный феномен: чем глубже вы забираетесь - тем больше становится непонятного, тем больше новых вопросов перед вами открывается, так что под конец вы приходите к выводу, что об истории этой страны вы вообще ещё ничего не знаете. Если такая мысль после прочтения большого количества самого разнообразного материала приходит в голову - этому не следует огорчаться. На самом деле к этому моменту по сравнению с обычным человеком, который не изучает углублённо данный период истории, вы уже будете знать очень много. По крайней мере, когда вам будут задавать вопрос об этом конкретном периоде этой конкретной страны, вы сможете порассказать массу интересного, и это действительно будут хорошие, конкретные знания, в которых вы уже научились ориентироваться. А для более глубокого уровня надо эти знания начать упорядочивать, лучше всего в форме статей или заметок, и двигаться дальше, искать первоисточники, сверять мнения, думать над логикой. В целом, как раз на этом этапе и начинается настоящее изучение истории того периода, который вы выбрали.

Само собой, говоря об изучении истории США, я НЕ имею в виду чтение русскоязычных источников, которых, во-первых, мало, а во-вторых,

Читать далее...

По поводу того мнения, что экономические реформы не могут поднять современное сельское хозяйство. [300x211]

Плановая экономика сельского хозяйства в СССР была направлена на искоренение остатков крестьянства, которое ещё могло оставаться местами вопреки насильственной коллективизации. В результате за 70 лет мы получили на селе человека, неспособного принимать самостоятельные решения и неспособного вести даже своё собственное хозяйство. Я говорю это не по чьим-то статьям, а по своему собственному опыту, потому что я работала в нескольких хозяйствах в Ленинградской области, работала в Краснодарском крае - именно в советское время, а не в демократическое, видела деревни в других уголках СССР.

Об этом писал Фёдор Абрамов. Ссылки не привожу, так как я читала его в бумажном варианте. Он говорил, что русского крестьянина превратили в какое-то равнодушное, ленивое и безвольное существо, которое привыкло только подчиняться приказам сверху. Я могу лишь подтвердить его слова, я видела достаточно много таких людей, разговаривала с ними, видела их работу. Сейчас, когда им перестали посылать приказы сверху, они просто стали ничего не делать, а пить водку, и на все реформы им наплевать.

Отдалённо эту тему я поднимала в нашем фантастическом романе "Созвездие Близнецов". Общий вывод полемики сводился к тому, что можно быстро разучиться возделывать землю, утерять семенной фонд, утратить культуру земледелия (в СССР это произошло именно благодаря плану, спускаемому "сверху"), а вот восстановить утерянную культуру земледелия до чрезвычайности сложно. Тут двадцатью годами не обойдёшься.

Достаточно вспомнить, что при "развитом социализме" СССР закупал огромное количество зерна, а до революции Россия была крупнейшим импортёром зерна. За 70 лет сменилось несколько поколений, работающих на земле, а сейчас кто-то хочет, чтобы за двадцать лет, по мановению волшебной палочки, восстановилось то, что искоренялось в течение нескольких поколений в людях, которые живут в сельской местности. Лично по моему убеждению, чтобы восстановить то, что было разрушено и уничтожено, требуется времени раза в три больше. Таким образом, чтобы мы достигли дореволюционного уровня России по сельскому хозяйству, нужно минимум 210 лет.

Даже на разрушение были употреблены огромные усилия, и сейчас на восстановление нужны не меньшие, а большие усилия. Само оно не восстановится и не образуется. Одними реформами тут не обойдёшься, потому что нужно изменить что-то в головах людей, то есть, заставить крестьянина снова полюбить землю, начать на ней работать. А какими реформами этого можно достичь?

[500x312]

Я не понимаю, что творится в мире. По какому праву одно государство требует, чтобы ему "вернули" ребёнка, у которого гражданство другого государства? Так много у нас орут о свободе, но какая может быть свобода, когда у человека по каким-то идиотским причинам, или вовсе без оных, могут отнять ребёнка?

Сегодня наткнулась на очередную новость об очередных происках государства Финляндия в этих рамках.

[304x171]

Финляндия наказала «русскую бабушку» за вывоз внука

Суд финского города Тампере приговорил гражданку России Клару Ситнову-Тойвонен к двум месяцам условного лишения свободы и обязал выплатить штраф в размере трех тысяч евро за моральный ущерб собственному внуку.

Власти Тампере обвиняли 60-летнюю Ситнову-Тойвонен в том, что два года назад она вывезла своего внука в Петербург без разрешения финских властей, нарушив правила опекунства.

Теперь, как считает финский правозащитник Йохан Бекман, власти страны могут потребовать возвращения в Финляндию 13-летнего мальчика с целью передать его в приемную семью.

«Приговор основан на словах финских соцработников, которые заявили, что Виктора избивают в России, он страдает и сам не хотел переезжать в Россию», — цитирует Бекмана агентство РИА Новости.

Ситнова-Тойвонен пока не комментирует решение финского суда, однако ранее она говорила, что ее обвиняли в том, что она «якобы не справлялась с воспитанием ребенка».

Соцслужбы добивались от Ситновой-Тойвонен выплаты штрафа в размере 22 тысяч евро.

У внука только российское гражданство, опеку над Виктором Богдановым бабушка получила после смерти отца ребенка, когда у ребенка возникли психологические проблемы. Мама мальчика к тому моменту была разведена с его отцом и жила в России.

Сначала опекуном мальчика была бабушка, а после решения об его изъятии из семьи ребенок оказался на попечении финского государства, несмотря на то, что у него не было гражданства этой страны.

Школьное опекунство

Сейчас Виктор, по данным антифашистского комитета Финляндии, возглавляемого Йоханом Бекманом, находится в Санкт-Петербурге.

Опекуном мальчика является петербургская школа номер 46, где он посещает «пятидневку», а выходные он проводит у своей тети, которая воспитывает собственного ребенка.

Директор школы Любовь Катаева говорит, что в настоящее время у мальчика «все в порядке, у него хорошие условия», сообщает РИА Новости.

Родственники Богданова думают о том, чтобы переоформить опекунство на вторую бабушку, которая живет в России.

Это уже не первый семейный скандал, связанный с российскими гражданами в Финляндии. Однако в предыдущих случаях речь шла о детях, рожденных в смешанных браках.

Самый резонансный случай — дело Риммы Салонен, имеющей как российское, так и финское гражданство и добивающейся права опеки над своим семилетним сыном Антоном, который живет с ее бывшим супругом финном Пааво Салоненом.

Эксперты отмечают, что конфликтные ситуации с детьми возникают в Финляндии постоянно после вступления в действие в середине 2008 года нового закона, который позволяет забирать ребенка из семьи до судебного разбирательства.

 Источник: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/10/111011_finland_grandmother_court.shtml

Хочу предложить общему вниманию небольшую статью моего друга и верного соратника, известного здесь под псевдонимом Nathanael_Gunn. Статья эта обзорная, и, по его же собственным словам, не претендует на глубокое изучение вопроса. Но мне нравится.  [564x450]

Итак: Ирландский вопрос: краткий обзор. Автор - С.Е. Данилов.

Ирландия - страна с богатым и неоднозначным прошлым, о котором при желании можно найти много упоминаний. Остановимся на основополагающих факторах, которые формировали менталитет этой островной страны.

Страна эта с довольно мокрым климатом, поэтому злаки на её просторах растут плохо. До 1570-х годов, вся Ирландия питалась мясом, рыбой, молоком и тому подобными продуктами. И, если верить историкам, жила очень плохо. А после того, как картофель в 1590-х годах добрался наконец до Британских островов, ирландцы начали питаться картофелем. И им сразу стало по свидетельству тех же историков, "очень хорошо".

Как сказал Владимир Ильич Ленин: "Бытие определяет сознание" и на картофельном бытии у ирландцев сразу возникло революционное сознание. Но к этому мы ещё вернёмся...

Читать далее...

Раз уж аавтор сам до сих пор не создал себе рекламу - придётся немного помочь.

Мой папа любит смотреть по телевизору канал, который постоянно показывает всякие старые советские фильмы. Я их не смотрю, но часто прохожу мимо папиной комнаты, когда он их смотрит, и поэтому вес день я провожу как бы за просмотром фрагментов нашего советского кино. Порой тупость этих фильмов меня саму ставит в тупик. [260x343]

Сегодня идёт фильм "О бедном гусаре замолвите слово". Я с детства его знаю, но никогда не удосуживалась подумать над ситуацией, обыгранной в фильме. А тут мне её напомнили - и я пришла в крайнее изумление из-за отсутствия какой бы то ни было логики в сюжете.

По ситуации, которую пытается инсценировать "главный негодяй" в фильме, есть некий заговорщик, который якобы приговорён к смертной казни. Приговор приказывают привести в исполнение неким гусарам, которые случайно оказались в городе. Ну, вот представьте сами: для того, чтобы приговорить кого-то к смертной казни, даже какого-то суперзаговорщика, нужно, чтобы был суд, чтобы был вынесен официальный приговор. Где суд? Где официальный приговор? Где бумага, на которой написано, что именно этот человек приговорён к расстрелу? Никакого суда не было, приговора тоже не имеется. Зато в гусарский полк приходит некий "хрен с бугра" и суёт самолично подписанную бумажку о том, что приговор должны привести в исполнение перечисленные поимённо лица из числа гусар. И это все воспринимают всерьёз!

 Спрашивается, а почему это должны делать гусары? Что, в тюрьме нет охранников с ружьями? "Хрен с бугра" утверждает, что нет. Но если это такой мелкий городишко, то в нём местный суд может решать только мелкие дела местной значимости, уровня "сосед у соседа украл козу". Политическими делами, а уж тем более вынесением смертных приговоров суды маленьких провинциальных городков не занимаются. Если бы это был настоящий политический преступник - его бы и отправили скорее всего в столицу, и там бы суд соответствующего уровня рассматривал его дело и выносил соответствующий приговор. Никто не стал бы его отсылать обратно в мелкий городишко, где даже некому было его расстреливать, рассчитывая на то, что тут случайно будут квартироваться какие-нибудь гусары, которые согласятся сыграть роль расстрельной команды.

Почему все должностные лица и высший офицерский состав полка на полном серьёзе относятся к "приказу", который полностью абсурден и ничем фактически не подтверждён?

Допустим, у человека, который всё это затеял, есть некая бумага о том, что он обязан провести проверку неблагонадёжных людей из числа гусар. Но кто этому человеку выдаст фальшивый приговор суда "на предъявителя", без указания конкретного имени, чтобы можно было инсценировать, что приговор есть, и поручено его привести в исполнение именно гусарам, которые случайно остановились на постой именно в этом городке?

По-моему, это абсолютная чушь, ненаучная фантастика. Но все зрители воспринимают фильм с восторгом.

 Нужно не "о бедном гусаре" замалвливать слово, а о бедном сценаристе, который насочинял подобную хрень.
 

Люди - крайне неблагодарные создания. Зло они помнят хорошо, а вот добро не желают помнить вовсе. Наверное, мало кто сомневается, что Ельцин с его скорыми реформами и Чеченским конфликтом наделал множество ошибок и фактически если не развалил страну, то довёл её до достаточно тяжёлого состояния. И вот, в канун нового 2000 года Ельцин подаёт в отставку и фактически кидает страну на Путина. А дальше - мы дружно забываем, что именно Путину обязаны тем, что он не дал России окончательно развалиться, и исправил то, что наваляли до него Горбачёв и Ельцин.

Проще строить на пустом месте, чем восстанавливать то, что разрушено, но мы не склонны почему-то вспоминать, чем мы обязаны Путину. Не склонны сопоставить то, что было до того, как Путин стал президентом, и то, как налаживалась жизнь страны во время его правления. Теперь мы рвём глотки, доказывая, что он ничуть не лучше Горбачёва-Ельцина. Я не собираюсь ничего перечислять, пусть каждый думает так, как ему позволяет его совесть. Пусть сам вспоминает, как он жил при каком правителе. Я говорю только от своего имени.

Дорогой Владимир Владимирович!

Я искренне надеюсь, что Вы и дальше будете управлять этой страной, что у Вас хватит сил и здоровья, потому что этот груз огромен, и человеку обычному, далёкому от высших сфер государственной власти, представить себе невозможно, каково это. И я знаю, что люди, которым свойственна элементарная благодарность, не забудут того, что Вы для них сделали.

А что касается крикунов и ругателей - то за всё время начиная с 2000 года я заметила у Вас одну очень важную для любого человека, не только правителя, черту: Вы не склонны спорить с теми, кто пытается поливать Вас грязью. Вы просто делаете своё дело. И за это я Вас искренне уважаю.

Я буду молиться за Вас, за то, чтобы Бог благословлял Вашу работу, за то, чтобы Вы по-прежнему своим трезвым умом и опытом принимали правильные решения! Вы знаете, что нужно для России. Я знаю, что для России нужны такие люди, как Вы.

С Днём Рождения!

[600x450]

Это цитата сообщения Tor-Vic Оригинальное сообщение

«…Лично мне НКВД ничего плохого не сделало…»

Украл без спроса у одного своего френда: alex-v-shmarin, он полярник, раньше жил на Севере, теперь, вот, из Антарктиды пишет, довольно интересные рассказы:

“Монолог продавщицы в кооперативном магазине арктического посёлка. Конец 80, начало 90 годов XX века

-Мне тут говорят, что при Сталине было плохо. ГУЛАГи, НКВД, людей расстреливали, мучили, пытали. Смешно об этом говорить. Я те времена хорошо помню, жили в арктическом посёлке…”

“-…Да, холодно, да, голодно. Лично мне НКВД ничего плохого не сделало, а только одно хорошее. Вспоминаю их с большой благодарностью и теплотой… “

“-…в 37 году (1937) привезли нашу семью на вольное поселение в посёлок N*. Везли морем. Много семей. В основном политзаключенные, священники, эстонцы всякие и латыши с немцами. Воров и других преступников мало было. Здесь шахты надо было рыть, флюорит решило наше Советское Государство добывать для непобедимой Красной промышленности. Людей привезли на голое место. Стали рыть землянки. Точнее долбить. Земля мёрзлая, камень… “

“-…Гордым трудно было выжить. А ты смири гордыню-то. Стань проще. Я с сестрой стала бегать к охране, к НКВД. Девчонки были, мне семнадцать, сестра на два года младше. Жить хотелось. Молодые были. Тут же ужас творился, в землянках. Заключенные, больные, мат перемат. Драная одежда. А там, у них, у охраны НКВД, клуб, танцы по выходным, светло, опять же, кушали они хорошо. Потанцуешь, пообжимаешься. Потом они тебя угостят спиртиком, сальцем, огурчиками с черняшкой закусишь ну и оголишься, пусть солдатик потешится. А что? Служба у них тяжёлая была, в Арктике, холодно, женщин не было, одни мы, гадюки-заключённые, враги Советской Власти. Полюбят-приголубят нас солдатики, а потом в рюкзак наложат еды разной, консервов, хлеба, лука, чеснока. Без лука и чеснока вообще бы не выжили. Самый полезный фрукт-овощ был. Без него цынга и в ящик…”

“-…со временем лучше стало. Стали солдатики нам подарки всякие дарить. То чулки, то помаду губную, что-то из нижнего белья. У них-то в лавке всё было. Пароходы приходили, всё привозили, особенно в навигацию. Комнату нам дали в тёплом бараке, семью из землянки вытащили. Что же тут плохого? Все живы остались, здоровы, кроме отца. Тот сам виноват. Пить стал много, на улице, бывалоча, в холода валялся. Чахотку и подцепил. Остальные все выжили, даже бабка моя по матери. Я и говорю, спасибо солдатикам, кабы не они, так хоть ложись и помирай… ”

“-…сейчас-то что? Сейчас все при работе, деньги хорошие получают, квартиры-машины на материке покупают. В домах тепло и светло. Садики детские с яслями понаоткрывали. В навигацию разнасолы, деликатесы всякие привозят. Мебеля, ситцы с шубами, сапоги моднячие. А всё ругают Советскую Власть! А в хуфайку влезть не хочешь и в дырявые кирзачи?...”

“-…Кто же тогда о нас заботится? Советская Власть и заботится. НКВД организовало этот посёлок. В ноги им поклониться надо, что теперь тут десять тысяч народу. Родину расширили до самых крайних северных окраин. Моя сеструха уже сорок лет учительствует в начальной школе. Я ей сколько раз говорю, кланяйся Советской Власти, это она тебя в люди вывела, а то так бы и жила в землянке… ”

“-…перестройка это тоже от Советской Власти. Вот, видишь, мои дети открыли кооперативный магазин. Я стою тут, за прилавком. В новой кофте, в новых унтах и продаю товары разные, продукты, фрукты-овощи, чтобы дети твои с зубьями бегали. Мне, значит, прибыль какая, а тебе витамины. Правду говорю? А? Товарищи? Тебе что, товарищ? Сметанки захотел? Будет тебе сметанка и колбаска с хлебушком… ”

Узнаваемый типаж, очень много таких встерчал.

Если они выбивались выше продавца, скажем, в директоры магазина, то они ещё и красную звезду вешали на ворота.

Это цитата сообщения Nathanael_Gunn Оригинальное сообщение

Не могу не процитировать! Нат, конечно, пошляк, но иногда мне нравятся его высказывания. 

Эволюция члена

Не удержался. Давал себе обещание, что ничего не буду писат в блоге, но сегодня как-то фантазия понесла...

Итак!

Задумался я тут про теорию эволюции. Не буду тревожить дедушку Дарвина, про него и без меня много сказано. Но вот, к примеру, вы можете представить себе эволюцию члена? Я прошу прощения у дам, но всё-таки, как это могло происходить?

Вот представьте, что из себя представляет член? Это некое приспособление, при помощи которого самец впрыскивает свои сперматозоиды как можно ближе к яйцеклеткам самки. Отсюда сразу возникает вопрос: сперва у самки её причиндалы завернулись внутрь, или сперва у самца вырос такой вот отросток, чтобы вставлять его как можно глубже? Кстати, зачем это вообще понадобилось? Рыбы, к примеру, до сих пор обходятся без члена: самка наметала икры, самец на неё посикал - и готово дело.

 Ну, хорошо, допустим, некий отросток как-то и для чего-то появился. А что дальше? Для того чтобы не промахнуться в нужную точку, член должен быть как можно длиннее. Допустим, член рос, и те самцы, у которых он был длиннее, лучше оплодотворяли самок, поэтому именно их порода генетически закреплялась. Но если вырастить очень длинный член, он (перестанет умещаться в штанах) начнёт мешаться при движении. Попробуйте побегать с чем-нибудь, что висит между ног на полметра. Как тут быть? Самцам-производителям сидеть на месте и беречь своё хозяйство? С голодухи помрут, да и самку не догонят. Разве что, выставить это самое хозяйство, и понадеяться, что на него, как на запах мёда, бабочки... то есть, самки сами налетят. Несуразица какая-то получается, надо искать другой выход. Надо, чтобы член был большую часть жизни маленький и компактный, а когда приходит время супружеских обязанностей - вырастал бы как можно больше, да ещё бы и дыбом стоял. И тут на помощь пришло некое приспособление, которое, если не ошибаюсь, называется "пещеристым телом". Всё сразу хорошо получается: как самец видит самку, у него сразу вся кровь от мозгов отливает к члену (вследствие чего он уже ни о чём кроме спаривания думать становится не в состоянии), член разбухает, встаёт дыбом, и... дальше по накатанной.

Всё нормально, да? Вот только вы мне объясните, граждане, как до этого всего можно дойти эволюцией? И если это так хорошо и удобно, что мы до этого самого члена эволюционировали - почему тогда до сих пор большая часть живых организмов не обзавелась членами, а предпочитает по-старинке, икру метать, клоакой о клоаку тереться, делением размножаться и т.д.?

Что-то тут не так, либо с членом, либо с эволюцией. Я всё-таки подозреваю, что с эволюцией, поскольку отказаться от необходимости собственного члена язык не повернётся.

Это цитата сообщения Ennia Оригинальное сообщение

О пересказе художественных произведений - ОЧЕНЬ смешно!

Заметка из контакта. Юноша пишет:

"Окажите гуманитарную помощь plz! Нам в школе задали прочитать "Донки-хот" и"Робинзон Крузо". Книжки читать тяжело, сложно, скучно и нудно,лично я не осилил.Будьте так добры, перескажите пожалуйста, краткое содержание!!! Или киньте ссылку!!"

Ответы:

natalex
2005-12-16 08:49 am UTC (ссылка)
donkey-hot - это ж совсем для взрослых...

7_turtles
2005-12-16 08:53 am UTC (ссылка)
Пересказываю "Донки-хот". В принципе, половина содержания уже описана в названии: "donkey" по-английски "осел", ну а "hot" - "горячий".Т.е. это книга про горячего осла, автор - английский писатель сэр Вантес. У этого осла был хозяин, который на нем ездил, его звали Санчо Панса. Но он не главный герой романа.Главный герой - горячий осел. Горячий в смысле секса, естественно.Чуть подробнее. Молодой грек по имени Лукий, путешествуя по Фессалии, знакомится c могущественной колдуньей. Герой подсматривает за превращениями колдуньи и сам пытается превратиться в птицу. Но происходит ошибка+ Лукий становится ослом, сохранив при этом человеческий разум. В образе осла герой имеет возможность наблюдать самые интимные сцены человеческой жизни. В остросатирической форме показаны жрецы-шарлатаны. В комически - бытовых тонах описаны "семейные отношения": разъяренная свекровь - богиня Венера,добродушный дедушка Юпитер, молодой Амур и его жена - простая смертная красавица Психея. Интриги, козни, зависть -ничто не чуждо богам Олимпа. Вот как-то так.
Читать далее

Один разговор на ли.ру напомнил мне, что когда-то я готовила статью по Ивану Ефремову, но тема как-то отошла, стала неактуальной, а "ради собственного удовольствия" мне об этом писателе не хочется ничего писать. Удовольствия всё равно не будет. Так что выкладываю кусочек статьи и несколько тезисов, просто чтобы "добру не пропадать".

--------------------------------------------------------------------------- [220x165]

Возможно, сейчас имя Ивана Ефремова стало забываться. Это в советское время, когда о нем все слышали, но мало кто читал, был "расцвет" интереса к ефремовским произведениям. Потом его произведения стали вполне доступны - и интерес к ним поугас. Ничего удивительного. Тот, кто Ефремова читал, мог оценить его тяжеловесный стиль и навязчивую пропаганду идей "всеобщего равенства" и коммунизма.

Мне доводилось слышать мысль о том, что может быть, Ефремов специально сделал свою Утопию столь непривлекательной, чтобы все здравомыслящие люди шарахались от нее как можно дальше. Я в это не верю. В горьковском "Климе Самгине", к примеру, дан столь неоднозначный взгляд на революцию, что можно предположить скрытый подтекст, который разочарованный революцией автор не смел высказывать вслух. Но если предположить, что Иван Ефремов все свои многочисленные произведения писал со скрытым подтекстом, пытаясь на самом деле изобличить античеловеческую сущность коммунизма, получается, что все, что бы он ни писал в течение жизни - сплошной подтекст без текста. Сплошное восхваление "идей светлого будущего", без намёка на то, что идеи эти - полнейший бред. Значит, Ефремов всё-таки был уверен, что пишет что-то правильное и гениальное. Значит, это действительно его мысли и его чаяния.

Я предлагаю рассмотреть всего одну идею Ивана Ефремова, наиболее навязываемую в его романах. Эта идея проходит на столько яркой "красной нитью" по всем его романам, что вполне можно предположить: автор писал о том, что его по-настоящему волновало и лишало покоя.

Как только я произнесу слова "идея сексуального раскрепощения" - меня сразу же могут посчитать ханжой или сказать, что как раз этого и ожидали. Да, так оно и есть, у Ефремова идея сексуального раскрепощения, принципа "с кем хочу - с тем и сплю", повторяется в каждом романе на столько часто, что невозможно не обратить на это внимание. При чём свои выводы о том, что беспорядочная половая жизнь - это очень хорошо, Ефремов пытается обосновать, обращаясь к теме гетер в "Таис Афинской", к теме "свободной любви", пропагандируемой в "Туманности Андромеды" и в "Часе быка". Ту же самую идею можно увидеть в "Лезвии бритвы" и в менее монументальных произведениях автора. Суть идеи можно выразить примерно так: "Женщина должна быть свободна... спать с тем, с кем хочет".

Странная постановка темы, если учесть, что автор - мужчина. Но закономерная. Мужчина может хотеть, чтобы женщина отдавалась ему и не строила из себя недотрогу. Не случайно в "Часе быка" юная Сю-Те, выражая свои чувства по поводу того, что земляне должны покинуть планету, предлагает Виру Норину "самое сокровенное", то бишь, саму себя.

"Вир Норин понимал, что по канонам Ян-Ях, ему отдавали самое заветное, самое большое, что было в жизни у молодой женщины "кжи". Такой жертвы Вир Норин не мог отвергнуть, не мог оттолкнуть это высшее для Торманса выражение любви и благодарности. да он и не хотел ничего отвергать" (Ефремов И. Утопия и антиутопия: Туманность Андромеды. Час быка. - СПб.: Политехника. - С. 743).

Красиво. Романтично. И очень привычно для произведений Ефремова. "Высшее для Торманса" - высшее и для самого автора и для всех его персонажей. Слово "эрос" - самое часто встречаемое в его произведениях.

О чём мечтает Мвен Мас, увидев пришедшее через множество парсеков сообщение с далёкой планеты Эпсилон Тукана? Он мечтает о женщине, красота тела которой не даёт ему покоя. Да, помимо этого у Ефремова сказано много слов о том, что надо "объединять миры", что люди вселенной должны обмениваться опытом. Но Мвен Мас постоянно мысленно возвращается к совершенному женскому телу. Если человек так упорно возвращается к одному и тому же - значит, для него это очень важно.

После прочтения произведения Ахилла Татия "Левкиппа и Клитофонт" (Ахилл Татий. Левкиппа и Клитофонт.) можно прийти к выводу, что в древности высоко ценились девственность и непорочность. Так девушка Левкиппа проходит через массу испытаний и приключений, попадает к разбойникам, в рабство - и возвращается к своему отцу и жениху

Читать далее...

У меня завязался небольшой диалог по поводу того, было ли в советское время лучше, чем сейчас. Поскольку мой оппонент привёл конкретные тезисы, я решила конкретно на каждый из них ответить, чтобы озвучить свой взгляд и своё мнение по данным вопросам. [300x225]

----------------------------------------------------------------

"Плохо работает ЖКХ".
Раньше у нас всё лето не было горячей воды, сейчас практически не отключают, не более 2-3 дней за лето её нет. Дворники получили контейнеры для вывоза мусора. В советское время вывозили кто на чём горазд, приспосабливая детские коляски, ванночки и коробки. За советское время (с нашего переезда в 1971 году в новый дом) ремонт в подъезде, был в последний раз примерно в 1977 году, следующий - только в демократическое. И те надписи, которые мне подружки написали в начальной школе, сохранились до демократического времени, когда их наконец-то закрасили. Я знаю, что сейчас ремонт в подъездах делают минимум в два раза чаще, чем в советское время.
Я уже не говорю о том, что наконец-то продолжили новый асфальт, расширили двор, поставили детские площадки, там, где в советское время был просто пустырь и мусор.
В этой сфере лично я вижу, что у нас стало лучше, а не хуже.

"Моим знакомым трудно найти работу. В городе закрылись десятки промышленных предприятий. Квалифицированный инженер (женщина) вынуждена устраиваться в продавщицы".
Ну, это прекрасно всем знакомая советская картина. Вот возьмём наше любимое сельское хозяйство. Обыкновенный ветеринарный врач получает 140 р. Обыкновенная доярка - 200-300 рублей. Поэтому это была привычная картина, когда дипломированный ветеринар шёл работать обыкновенной дояркой. А так же, если вы советский человек, вы сами можете привести мне массу примеров, когда дипломированные специалисты работали барменами, официантами, таксистами, а иногда просто уборщицами на полторы ставки, потому что уборщица за полторы ставки получала столько же, сколько дипломированный специалист по окончании вуза.
Если ваши знакомые ценят свою квалификацию, пуст они едут в какой-нибудь промышленно развитый цент, в котором они будут востребованы. Сейчас у нас гораздо больше свободы, потому что "человек не обязан жить там, где он прописан" - формулировка моего знакомого юриста.

"Всё больше в городе иностранных рабочих, которые не хотят жить по российским законам и отбирают работу у местных жителей".
Ну, тут мне нечего сказать, потому что вьетнамцев в советское время присылали целыми бригадами. У нас в Ленинграде, к примеру, работали вьетнамские рабочие, официально приглашённые советской страной.

"Не возможно купить местного производства морковь, картошку, лук".
Тут сложно сказать однозначно. Однозначно, что сейчас гораздо больше магазинов и в них гораздо шире ассортимент. Я, например сама сталкиваюсь с тем, что за овощами нужно идти в один магазин, где они продаются отечественные, а за молочными продуктами - в другой магазин, по аналогичной же причине. Но в том, другом магазине овощи покупать нельзя, потому что они импортные. Я не вижу, чтобы эта причина сделала бы меня несчастной, потому что сейчас в нашем небольшом квартале существует 4 крупных продуктовых магазина и нет ничего страшного в том, чтобы в один сходить за одним, а в другой за другим. А в советское время был один единственный магазин на квартал, в который всегда стояла очередь, чтобы в него хотя бы просто зайти.

"Медицина фактически стала платной".
Ну, если вы хотите пользоваться платной медициной - пользуйтесь платной. Лично я к терапевту, эндокринологиу, кардиологу, лор-врачу и прочим хожу только к бесплатным. Они в принципе остались такого же качества, как и в застойное время. Я не могу сказать, что они стали хуже. Правда и лучше к сожалению тоже не стали.

"Чтобы вылечить зуб нужны огромные деньги, поэтому многие люди ходят без передних зубов".
И сейчас существует бесплатная стоматология, ровно такого же качества, как она была в застойное время. Эта проблема мне очень близка, потому что у меня генетически плохие зубы, и я практически с 10 лет постоянно ходила по советским бесплатным врачам и лечила зубы. Раньше это был ужасный стресс. Врачи вели себя очень грубо, обезболивания даже не предлагалось, его невозможно было добиться. А пломбы, как правило, вываливались на следующий же день.
И наконец, только в это демократическое время я решила все проблемы с зубами. Извините меня за такую пошлую фразу, я избавилась от этого кошмара, который преследовал меня всё детство, юность и часть взрослого возраста.
Да, сейчас к

Читать далее...

therussianamerica.com/web_N...es/7194/1/

Не смогла удержаться. Сайт "Русская Америка" опубликовал часть моей статьи Миерская экспедиция под названием Откуда взялась Техасская Республика - и включил меня в число своих авторов. Хотя, мне бы конечно хотелось, чтобы статью опубликовали всю. Но и так неплохо. Спасибо им большое!

Это цитата сообщения Ennia Оригинальное сообщение

Инсульт.Спасение человека.Если есть минутка просто прочитайте.

Знаю, что боян. И тем не менее считаю важным.



Во время пикника девушка споткнулась и упала. Ей предложили вызвать скорую помощь, но она заверила всех, что всё в порядке и что она споткнулась о камень всего лишь из-за новых туфель. Так как она выглядела немного бледной и дрожащей, ей помогли отряхнуться и принесли ей тарелку с едой. Остаток дня Инга провела весело и непринуждённо. Позже супруг той девушки позвонил всем и сообщил, что его жену увезли в больницу. В 23:00 она скончалась. На пикнике с ней случился инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения — перев.)
Если бы её друзья знали, как выглядят признаки инсульта, она могла бы сегодня жить. Некоторые люди умирают не сразу. Часто они оказываются в ситуации, в которой им длительное время ещё можно помочь. У вас займёт всего одну минуту прочесть следующее …
Нейрохирурги говорят, что если они в течении 3 часов успевают к жертве инсульта, то последствия приступа могут быть устранены.
Трюк состоит в том, чтобы распознать и диагностицировать инсульт и приступить к лечению в первые 3 часа — что, конечно, не просто.

Распознай инсульт:
Существуют 4 шага к распознанию инсульта.
— попроси человека улыбнуться (он не сможет этого сделать)
- попроси сказать простое предложение (напр. «Сегодня хорошая погода»)
— попроси поднять обе руки (не сможет или только частично сможет поднять)
— попроси высунуть язык (если язык искривлён, повёрнут — это тоже признак)

Если проблемы возникнут даже с одним из этих заданий — звони в неотложку и описывай симптомы по телефону. Один кардиолог сказал, что, разослав это сообщение как минимум 10 адресатам, можно быть уверенным, что чья-нибудь жизнь — может быть и наша — будет спасена. Мы шлём каждый день столько «мусора» по свету, что может стоит разок пустить по проводам действительно что-то полезное и нужное…

[225x282]Совсем недавно состоялось обсуждение моей статьи Мужчина и женщина.

У некоторых моих оппонентов повторяется одна и та же мысль, которая вообще почему-то присуща современному человеку, этакая "сказочка" о том, что раньше (до 20 века) человек (женщина в частности) не имел выбора. А у человека, неважно у мужчины или у женщины, всегда был выбор, как ему поступать и чего ему желать. Но помимо выбора, человек еще и осознавал свою ответственность за собственные поступки и собственный выбор. А современный человек почему-то хочет, чтобы у него была полная свобода выбора, но при этом - никакой ответственности.

 Дама, которая высказывалась о моей статье, говорила, что якобы сейчас у женщины есть выбор (которого якобы не было раньше, и за который надо было бороться), кем она может стать, шахтёром или "светской львицей", политиком или домохозяйкой. А у женщины был такой выбор всегда, потому, что всегда были женщины, которые и руководили государством, и участвовали в политике. И это были не только императрицы, это могла быть первая статс-дама. В исландских сагах описывается поход из Норвегии в Исландию - и этим походом руководила женщина, о чём и повествуется. А по поводу остального: давно существовали женщины, которые работали на шахтах, потому что им просто некуда было деваться. Что касается "светской львицы" - я не знаю, насколько той даме, которая написала мне эти строки, будет по силам стать "светской львицей". Хватит ли у неё на это воспитания, эрудиции, хороших манер, хорошего знания психологии, языков, музыки, умения держать себя в обществе. Как раз это гораздо сложнее, чем стать женщиной-шахтёром.

Выбор был всегда, и есть достаточно примеров, которые нам известны, о том, что женщины из низов поднимались до высшего света, или наоборот опускались. Тут главное не свобода выбора, а силы и целеустремлённость, чтобы свой выбор осуществить. И как раз женщины прошлых веков это понимали.

А сейчас женщина упивается тем, что она сидит за компьютером и строчит: "У меня есть свобода выбора, хочу стану шахтёром, а хочу - "светской львицей"". Да не сможет она стать ни шахтёром, ни светской львицей. И на то и на другое у неё киша тонка. На деле, стать шахтёром или "светской львицей" у современной женщины столько же шансов, сколько их было и у женщины XIX века.

Так что это как раз сейчас у человека сказочное представление о действительности, потому что никакой выбор без ответственности невозможен. Раньше (если судить по тем же мемуарам и пр.) человек это понимал, а сейчас он это понимать не хочет.

На картинке: портрет первой статс-дамы Екатерины Галициной.

Просматривала книги из списка литературы, рекомендованной к изучению предмета политологии. Цитата из учебника "Политология" В.В. Ильина: [223x300]

"Что означает инициация бескомпромиссности, сшибки, конфликта, борьбы, противопоставления применительно к неклассической науке, предполагающей толерантность, дополнительность, и применительно к глобальной стадии жизни, характеризующейся ядерностью, технической продвинутостью, интернационалистичностью (вследствие механизмов универсального космополитичного рынка)?

По этой причине уместно провести эвристическую ревизию метасоз-нания: не противоречие, а его блокирование; не вражда, а терпимость; не конфликт, а консенсус; не диалог, а полилог; не противодействие, а взаимодействие оказываются магистралью развития. Диалектика, следовательно, выступая в полной мере классическим, доглобальным доктринальным инструментарием, на неклассической (и тем более неонеклассической) глобальной ступени существования целенаправленно, последовательно должна замещаться аналектикой, трактующей развитие не в терминах «противоречия», «отрицания», «борьбы», но гармонии. Предпосылкой прогресса в неклассическую глобальную эпоху способна быть конструкция, а не деструкция; согласие, а не разногласие".

(Ильин В.В. Политология. М.: Книжный дом "Университет", 1999. С. 476)

Бедные студенты! Когда такое читаешь, хочется сказать: "Ты эту книжку не трогай, ты лучше пойди, займись чем-нибудь более полезным". 

Цитата не самая запутанная. В общем-то в этом "учебнике весь текст такой, без исключения. Можно цитировать любой фрагмент примерно с тем же результатом. 

Что это: желание выпендриться и показать свою "крутизну", неумение выражать свои мысли доступным языком, или просто способ издать ещё одну книжку, прикинувшись, что она новая, а не пересказанная старая?

Уважаемая Ennia напомнила старую фразу о том, что "Талант должен быть голодным". Я задумалась: действительно ли сытый человек не может быть талантливым? И пришла к выводу, что фраза справедлива лишь наполовину.

Наверное, таланту "нужно быть голодным" только в России. Мне довелось ознакомиться с творчеством некоторых представителей американского кинематографа, и я пришла к противоположному выводу: американский талант должен быть сытым, жирным, толстым и довольным. Как яркий пример этого могу привести биографии нескольких актёров:

[300x291]

Рутгер Хауэр. Как отмечает большинство критиков, это отличный актёр, талантливый, но он всё время снимался в посредственных фильмах и не мог реализовать себя как артиста полностью. Ему мешало как раз то, что он постоянно нуждался в средствах, и как раз и был, что называется, "голодный": он вынужден был соглашаться на посредственные фильмы и посредственные роли, потому что постоянно нуждался в деньгах. Критики говорят о нём, что не его вина, что он снимался в плохих фильмах. Вина режиссёров, что они приглашали его в такие фильмы, а он не мог отказаться из-за скудности собственных средств.

Противоположный пример - Харрисон Форд, который внезапно разбогател после выхода на экраны знаменитого в своё время блокбастера "Звёздные войны". В дальнейшем Форд уже сам выбирал себе фильмы, и снимался только в тех, которые ему нравились, не особенно обращая внимание на то, сколько ему платят. Один из случаев его карьеры: американские кинематографисты задумали несколько фильмов по политическим детективам американского писателя Т. Кленси. В первом - "Погоня за Красным Октябрём" - главную роль (Джека Райана) играет Алек Болдуин (фото справа). 

[300x235]    [300x231]

 Когда пришла пора снимать второй фильм ("Игры патриотов") - Болдуин запросил за своё согласие играть в нём такую огромную сумму, что продюсерам пришлось отклонить его кандидатуру, так как они не могли столько выплатить. Роль Джека Райана предложили Харрисону Форду, для которого гонорар не имел такого решающего значения, зато фильм и роль для него были очень интересны. Форд к тому моменту был богатым обеспеченным человеком, с собственным ранчо, самолётом, вертолётом и кучей денег, и снимался за меньшую сумму, чем Болдуин, только потому, что ему понравилось это предложение, а деньги для него были не важны. Далее он снялся в двух фильмах продолжения истории о Джеке Райане. С точки зрения качественного боевика - эти фильмы гораздо лучше первого, в котором снимался Болдуин, и не в последнюю очередь потому, что Форд своего предшественника превзошёл.

[300x223]
Другой знаменитый американский актёр Роберт Дюваль, тоже человек состоятельный и обеспеченный, снял в качестве режиссёра всего 4 фильма. И каждая из его работ - превосходна и неповторима, потому что каждую он выносил, выстрадал и снял так, как хотел. Само собой, он сам финансировал свои фильмы и ни от кого не зависел. И поэтому он мог снять то, что он хотел, не оглядываясь на рейтинг, заказчиков, моду и прочее. Он мог снимать то, что хотел снимать, только потому, что был достаточно богат.

Из четырёх режиссёрских работ Роберта Дюваля я видела три, и считаю их шедеврами американского кинематографа.

Примеров можно привести достаточно, так что талант далеко не всегда и не везде должен быть голодным. Иным талантам "голод" мешает.
 

Сейчас в каждом втором мужском блоге можно найти чрезвычайно эмоциональные сообщения о том, что вся Россия в нищете, автор блога в нищете, и что хуже уже некуда. При этом автор блога обычно никогда не указывает, в чём именно складывается по его мнению нищета. Путем изучения своих соседей, знакомых, друзей, сослуживцев, бывших одноклассников, одногрупников, а так же виртуальных знакомых, мне удалось выделить признаки современной нищеты, которые я разделила по значимости на две группы. [280x260]

Первая группа
Пять обязательных признаков нищеты:

1. у вас есть компьютер
2. у вас есть безлимитный интернет
3. у вас есть мобильный телефон
4. у вас нет ни одного зуба, который нуждался бы в лечении - все уже качественно залечены
5. вы имеете обыкновение кормить свежим мясом бродячих животных

Если всё это соблюдается, то вы можете с чистой совестью кричать, что вы нищий, обобранный, оболганный, и т.д.

Кроме того, есть еще четыре нехарактерных, но часто присутствующих признака современного нищенства:

 

Вторая группа
 Четыре необязательных признака нищеты:

1. каждый отпуск вы проводите за границей
2. вы являетесь директором или начальником крупного предприятия или фирмы
3. у вашей семьи несколько квартир
 4. не реже, чем раз в 5 лет, вы меняете автомобиль

Если вдобавок к первым пяти пунктам, у вас совпадают и следующие четыре пункта, то вы имеете полное право истошно визжать на весь интернет, что вы живёте в полной нищете!