Такой мыслитель как Ницше в то время в Европе просто не мог не появиться. Причин для этого было три.
Первая причина – кризис христианства в целом, не только католичества, но и протестантизма. Вторая причина связана с первой – прогресс техники. Если ручное производство и сельское хозяйство нуждалось в небольшом числе управляющих, инакомыслие которых можно было легко контролировать, то с развитием машинного производства пришлось жертвовать контролем над умами ради нужды иметь грамотного и квалифицированного работника. Пусть инженер верит хоть в черта, лишь бы станки крутились. А офицер – тем более, поскольку военное дело тоже усложнилось.
Но главной была третья причина – общественное устройство Европы, то есть частная собственность на землю. Человек в Европе отвоевал себе право не только политические, но и моральные права, то есть верить во что он желает или не верить вовсе. Возникновение атеистической морали сделало возможным научную критику христианства, завершившуюся в том же 19 веке. И возник вопрос: а что взамен?
Одни предлагали модернизацию христианства (различные секты), другие синкретические учения (винегрет Елены Блаватской). Ницше, как ни странно, был в стороне, хотя анализировал третий путь, прекрасно сознавая, что этот путь для единиц.
Естественно, что европейское общество нуждалось в повышении умственного уровня и грамотности работников, но не до такой же степени!
Грамотные люди уровня Ницше всегда были нужны, но в другом амплуа – управлении государством. В этой схеме Ницше – неизбежные издержки, то есть «брак на производстве». Но запретить развитие чистой науки можно было только в России, где величина страны в какой-то мере компенсировала низкий уровень образования населения. Мол, не качеством, так количеством. В европейских странах такое не годилось, при небольшом размере государств для защиты страны требовалось больше квалификации, раз не хватало количества.
В итоге Ницше выразил потребности умов в серьезных знаниях на самом верху, то есть в области «вечных проблем». «Кто я»?, «Что есть общество»?, «Что есть любовь»?, «Мораль»?, «Что мне надо»?, и так далее. Но уже с новых позиций, используя достижения науки, пусть неполные, но тем не менее. По его стилю изложения можно сделать вывод, что дерьмо за золотой дверью его ничуть не обрадовало, и тут он вовсю подражает знаменитому Джонатану Свифту с его « йеху».
Ницше вовсе не хочет раздражать читателей резкостью. Просто по другому не получилось. Обвинение Ницше в резкости выглядит смехотворным по сравнению с трудом Геттингенского университета «Пол и характер». Вот уж где, действительно, неприятно, хотя особо ругательных слов там, можно считать, нет. Но, как бывает, самые грязные ругательства можно выразить самыми красивыми словами.
Следует объяснить одну важную деталь, а именно, почему работы Ницше могли быть поняты очень узким кругом людей, можно сказать, мыслительной элитой. Дело здесь в психологии. Если в физиологии люди делятся на три пола: мужчина, женщина и гермафродит, то психология разделяет людей на семь полов. Мужчина – (5%), женщина -(5%), гомосексуалист – (2%), лесбиянки – (0,2%), ноль – (0,7%), остальные полумужчина и полуженщина. Что из этого следует? Для мужчины логика строго обязательна и дважды два строго четыре. Для женщины логики нет и дважды два у женщины столько, сколько она хочет! Гомосексуалист есть индивидуум с телом мужчины и мозгами женщины, а лесбиянка, наоборот, - тело женщины, а мозги в той или иной степени мужские. Ноль тело мужчины или женщины, но отсутствует половое влечение. Полумужчина – тело мужчины, но мозги в какой-то доле женские. Полуженщина то же самое, но доля мужских мозгов. И если дважды два задать гомосексуалисту,то он ответит, столько сколько он хочет, но может и четыре. Лесбиянка – столько, сколько ей нужно, но может и четыре. Ноль ответит, что на этот вопрос нет точного ответа! Полумужчина ответит: дважды два столько, сколько ему нужно, но может быть и четыре. Полуженщина: столько сколько она хочет, но может быть и четыре…
Итак, всего 5% мужчин имеют шансы пойти в серьезную науку и стать мыслителями. Женщина выше 7 класса школы никогда не поднимается. Здесь имеется в виду не поднимется именно как мыслитель, так как это высшее проявление абсолютной логики. Для всех остальных промежуточных типов дело обстоит так: ум и блестящие способности могут быть, но не нет строгой логики. Все промежуточные полы в логике стоят между мужчиной и женщиной и поэтому для них войти в мыслительную элиту дело случая.
Здесь есть кажущееся противоречие, так как мы видим, каких высот в мыслительной деятельности достигали, например, Фома Аквинский, будучи нулем, Иммануил Кант (полумужчина) и так далее. Однако, в их случае, мы видим, что при недостаче данных они домысливали построение своей схемы, беря заведомо непроверенные сведения, и выдавая их за верное и проверенное.
Там, где стопроцентный логик честно сообщит, что ему не хватает информации, не стопроцентный логик будет продолжать домысливать
Читать далее...