Слушать этот музыкальный файл

rg.ru/2010/08/07/politsia-p...t-dok.html

rg.ru/2010/08/05/putin.html

rg.ru/2010/07/27/appelacia.html

Надежда после приговора
Новый закон поможет многим пересмотреть судебный вердикт
Наталья Козлова
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5243 (164) от 27 июля 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал



Два самых главных суда - Верховный и Арбитражный - внесли в Госдуму интересный законопроект, который касается тех, кто недоволен состоявшимся решением суда и считает, что у него есть все основания для пересмотра вердикта.

Сугубо юридический термин "пересмотр дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам" - один из самых популярных у тех, кто считает уже принятое судом решение неправильным. И настаивает, что есть факты, которые суд не учел или же они стали известны уже после приговора.

Но сегодня пересмотр решения суда "по вновь открывшимся обстоятельствам" все-таки очень редкая вещь. С принятием нового закона связывают надежду, что оснований для пересмотра уже состоявшихся судебных решений станет больше. Для этого нужно внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс. Что и предлагает новый законопроект.

По нему такими "вновь открывшимися обстоятельствами" должны стать решения Конституционного суда, Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного суда или практика применения правовой нормы Президиумом ВС по какому-либо конкретному делу.

Есть два вида обстоятельств - вновь открывшиеся и просто новые. К вновь открывшимся законопроект приписал обстоятельства по делу, которые уже существовали в тот момент, когда решалось конкретное дело. А к новым - обстоятельства, которые появились уже после вынесенного приговора. Но эти новые появившиеся обстоятельства крайне важны для правильного понимания дела.

Итак, если законопроект станет законом, то вновь открывшимися обстоятельствами окажутся следующие: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, ложное заключение эксперта, неправильный перевод, фальсификация доказательств. Но все это вранье станет "обстоятельством" только после того, как будет подтверждено вступившим в силу решением суда.

Кроме этого вновь открывшимися могут считаться преступления одной из сторон в деле, других граждан, участвующих в конфликте, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении этого дела. Все перечисленное тоже должно подтверждаться судебным вердиктом.

Новыми же обстоятельствами окажутся - отмена решения простым судом или арбитражным, а также постановление госоргана или органа местного самоуправления, послужившее основанием для принятия спорного судебного решения.

А еще новым будет признание каким-либо судом недействительности сделки, о которой шла речь.

23.07.2010 г. Президент Российской Федерации подписал новый Федеральный закон от 23.07.2010 г. №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым, по моему глубокому убеждению, снова «все поставили с ног на голову», что касается наказания за выезд на «встречку»!
Теперь опять начнутся коллизии: когда какую часть КоАП РФ применять, а представители ГИБДД снова будут разъяснять: что законодатель имел ввиду, когда разграничивал нарушения ПДД — в одну статью, а нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги — в другую, при этом опять разграничили «нарушения требований знаков и разметки» от Правил дорожного движения! Хотя, именно Правилами дорожного движения и предусмотрены и правила расположения транспортного средства на проезжей части, и требования дорожных знаков и требования разметки! …
Пункты ФЗ от 23.07.2010 г., касающиеся квалификации правонарушения «выезд на втречку» и назначения наказания за него вступает в силу с другими поправками, утв. Постановлением Правительства РФ в ПДД, 21.11.2010 г. Надеюсь, что времени для разъяснений вопросов, касающихся «выезда на встречку» у чиновников ГИБДД хватит.
Далее приведен текст нового, пока еще неопубликованного, Федерального закона, а ниже наиболее спорные статьи 12.15 и 12.16 КоАП РФ в новой редакции, вступающей в силу 21.11.2010 г. ФЗ содержит также и некоторые другие поправки в КоАП, которые также вызывают интерес.

Федеральный закон от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
Принят Государственной Думой 2 июля 2010 года
Одобрен Советом Федерации 14 июля 2010 года

Статья 1
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002,
N 1, ст. 1; N 18, ст. 1721; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27,
ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434, 4440; N 50, ст. 4847, 4855; 2004,
N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13, 45; N 10,
ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721;
N 30, ст. 3104, 3131; N 40, ст. 3986; N 50, ст. 5247; 2006, N 1, ст. 10;
N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19,
ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 31, ст. 3420, 3438, 3452; N 45, ст. 4641;
N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 15, ст. 1743;
N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008;
N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; 2008, N 18, ст. 1941;
N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6227, 6235,
6236; 2009, N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759, 2776; N 26, ст. 3120, 3122,
3132; N 29, ст. 3597, 3642; N 30, ст. 3739; N 45, ст. 5267; N 48,
ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6406, 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 21, ст. 2525;
N 23, ст. 2790) следующие изменения:
1) в части 2 статьи 2.6.1 слова «проверки будут подтверждены
содержащиеся в его сообщении или заявлении» заменить словами
«рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6
настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней»;
2) второе предложение части 3.1 статьи 4.1 изложить в следующей
редакции: «При этом размер назначаемого административного штрафа должен
быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи
Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции
применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса
предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами или административного ареста, административное
наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем
размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего
Кодекса.»;
3) в статье 12.2:
а) в части 1:
в абзаце первом слово «зарегистрированным» исключить, после слов
«регистрационными знаками» дополнить словами «, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 настоящей статьи,»;
в абзаце втором слово «ста» заменить словом «пятисот»;
б) абзац первый части 2 изложить в следующей редакции:
«2. Управление транспортным средством без государственных
регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без
установленных на предусмотренных для этого местах государственных
регистрационных знаков либо управление транспортным средством с
государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением
материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, —»;
4) статью 12.5 дополнить частью 3.1 следующего содержания:
«3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены
стекла (в Читать далее...

rg.ru/2010/07/26/mvd.html

"Шашечки" не поехали
Конституционный суд изучил права индивидуальных предпринимателей
Анна Закатнова
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5209 (130) от 17 июня 2010 г.




В Конституционном суде встретились вчера таксисты Геленджика и администрация Краснодарского края, чтобы выяснить, нужны ли водителям карточки соответствия и талоны культуры обслуживания пассажиров.

Дело о частном извозе настолько заинтересовало судей КС, что его слушали всем составом, то есть в пленарном заседании. И на первый взгляд оно не казалось слишком уж сложным. Семеро заявителей работают таксистами на одну фирму (всего их в Геленджике около 25), но каждый из них зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и каждый из них подписал договор о сотрудничестве с хозяином фирмы, тоже индивидуальным предпринимателем.

В 2007 году Заксобрание Краснодарского края приняло закон, которым обязало каждого перевозчика иметь удостоверение соответствия, а водителя такси - карточку соответствия и талон культуры обслуживания пассажиров. Всех семерых - Владимира Береснева, Василия Дудко, Сергея Кривицкого, Николая Кухтицкого, Алексея Ниниева, Романа Свечникова и Сергея Шилкина - привлекали к административной ответственности за отсутствие этих документов. Олег Крупкин, представлявший заявителей, заверил, что "в отношении наших заявителей не было зафиксировано ни одного ДТП". При этом Шилкина привлекли к ответственности за то, что он вез пассажиров из Ставрополя в Геленджик без удостоверения соответствия, хотя его, как жителя Ставропольского края, никто не обязывал получать такие документы.

Троим из заявителей практически повезло - в протоколах о привлечении их к ответственности не было указано, какие документы отсутствовали у водителей, и на этом основании дела были судом прекращены. Четверых же признали виновными в административном правонарушении. И вот вчера в Конституционном суде слушали дело о проверке на соответствие Основному закону статей 6 и 7 закона Краснодарского края от 27 марта 2007 года "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае".

"Этот закон призван обеспечить здоровую конкуренцию на рынках таксомоторов и повысить безопасность проезда пассажиров", - твердо заявил замначальника правового управления администрации Краснодарского края Павел Каленский. Он настаивал, что субъект Федерации в данном случае ни в чем не превысил своих полномочий, и даже предположил, что опыт края можно рассматривать как пилотный проект, которым мог бы заинтересоваться федеральный законодатель: "Да, не принят федеральный закон, регулирующий деятельность таксомоторов, хотя водитель отвечает за жизнь и здоровье пассажиров, среди которых могут быть и дети, но это не снимает ответственности с государства, и каждый субъект Федерации решает проблему как может". А его коллега, начальник правового управления Заксобрания Краснодарского края Андрей Горбань сообщил со ссылкой на статистику местных правоохранительных органов, что после того как был принят закон (весной 2007 года) и по осень 2007 года количество ДТП сократилось на 20%. Более свежих данных, к сожалению, представители стороны, принявшей акт, не представили.

Каленский упрекнул заявителей в том, что они жалуются на разный перечень документов - так этот список установлен департаментом по транспорту и связи и висит на сайте. Правда, после вопроса одного из судей выяснилось, что всего для пакета требуется пять различных документов. Тем не менее Каленский настаивал, что новый порядок был введен для упрощения: "Если есть удостоверение соответствия, то нет необходимости каждый раз дергать и проверять". По словам Горбаня, удостоверение выдается на восемь лет. "А карточка соответствия выдается на год, - возражает Олег Крупкин, - и через год опять придется проходить через фактическую процедуру лицензирования. Причем каждое муниципальное образование Краснодарского края отдельно устанавливает, какие необходимы для этого документы, и везде они могут быть разные, также как и цены - в Крымском районе получение карточки соответствия в прошлом году стоило около 230 рублей, у нас же в Геленджике это было шесть тысяч в прошлом году, сейчас - восемь тысяч рублей. А водитель еще должен пройти обучение в ДОСААФ, то есть ты уже отучился, получил водительское удостоверение, а тут опять проходить обучение".

На перевозчиков же из других регионов эти требования не распространяются, настаивали представители краснодарских властей, только на тех, кто работает на территории этого муниципального образования. На это присутствовавший в зале один из заявителей Сергей Кривицкий ехидно поинтересовался, как же тогда везти людей в Адыгею, которая вообще расположена внутри края, не говоря уж о том, что по местным законодательным нормам "водитель, не имеющий таких карточек, должен проезжать территорию Краснодарского края безостановочно".

Решение по делу КС должен вынести до начала летних каникул.

Слушать этот музыкальный файл

shevtsev.ucoz.ru

адвокат