[показать]
Антропологический 2012-й принёс немало открытий. Например, продолжают подтверждаться подозрения в том, что человек стал результатом сложного эволюционного процесса, включавшего межвидовое скрещивание, и на протяжении основной части своей истории сосуществовал с другими видами Homo. И это далеко не самое интересное!
Откуда мы такие взялись и что, собственно говоря, означает слово «такие»? Вот вопросы, на которые пытается ответить антропология — комплексная, разветвлённая, растёкшаяся по древу дисциплина, которой «Компьюлента» попыталась придать чуть более определённую форму, сконцентрировавшись на антропогенезе (не только физическом) и самых общих работах, описывающих нечто основополагающее в человеке. Остальное отправлялось в рубрики «Психология», «Нейробиология», «Социология», «История» и т. п., но теперь снова пришла пора готовить солянку. Итак, всё самое антропологически интересное, о чём мы писали, читали и спорили в 2012-м.
Сначала, как водится, о самой общей тенденции.
В эпоху «до исторического материализма» наука и философия интересовались тем в человеке, что отличало его от мира природы. Философ XX века Мераб Мамардашвили так обобщил это направление мысли: «Человек, на мой взгляд, — это существо, которое есть в той мере, в какой оно самосозидается какими-то средствами, не данными в самой природе. Или, другими словами, человек в том человеческом, что есть в нём, не природное существо, и в этом смысле он не произошёл от обезьяны. Человек вообще не произошёл ни из чего, что действует в природе в виде какого-то механизма, в том числе механизма эволюции. Он чётко выделен на фоне предметов, составляющих природу и космос, тем, что мы интуитивно называем в нём человеческим, и это не может быть приписано по своему происхождению никаким механизмам ни в мире, ни в биологии, ни в самом человеке. Повторяю, человек есть существо, которое есть в той мере, в какой оно самосозидается».
Предвидя ярость наших дорогих читателей-технарей («Идеализьм!»), спешим перевести это высказывание с философского языка на более русский: человек есть то единственное в природе, что обладает сознанием, а сознание не может быть описано ни физическим, ни биологическим, ни психологическим инструментарием. Напротив, «примитивный» язык символов (мифа, искусства) справляется с этим прекрасно. (Только понять его нелегко: требуется деструкция и расшифровка — иными словами, одного мышления мало, нужно мышление о мышлении.) Дело вовсе не в том, что так называемые идеалисты предполагали сознание существующим отдельно от человека, а в том, что говорить о сознании таким образом очень удобно: как будто сознание (Бог, Самость, мир идей) — это какая-то запредельная сфера, в которую как бы ныряет ветхое человеческое «я», а выныривает уже новое «я», то есть обладающее идеей, мыслью, пониманием (и, что немаловажно, узнающее мысль или идею как таковую).
В этом смысле о человеке всё было сказано в древности (не такая уж большая тайна — человек). Но остаётся проблема понимания сказанного. К тому же символы зачастую воспринимаются буквально, то есть не как символы, а как указания на реально существующие предметы и личности (тот же Бог). Приходится всю дорогу их расшифровывать, разъяснять и по ходу дела выдумывать и совершенствовать особый язык, абсолютно непонятный непосвящённому, — язык философии, в котором эти двусмысленности элиминированы. К тому же между нами и смыслом символико-философских высказываний прошлого всегда существует очень толстый экран — культура. Например, нам вдалбливают, что, мол, Платон (Декарт, Гегель) был идеалистом(Декарт - дуалист. - Э.В.) сиречь дурачком, веровавшим в мир идей, тогда как любому нормальному человеку ясно, что такого мира нет и быть не может. И пока ты сам не осуществишь некий опыт мышления (никакое чтение не гарантирует тебе это), ты не сможешь снять культурную маску, надетую на Платона. Некоторые ради этого опыта и сами становятся философами: взять хотя бы Шопенгауэра, который хорошо понимал, что не скажет ничего нового, призывая в предисловии к своему главному труду читать Канта, а ещё лучше — Платона, а ещё лучше — «Упанишады».
Отчасти из-за непонимания языка символов и философии, отчасти из-за интереса к познанию всех сторон действительности различение человеческой и животной (или — в религиозных системах — божественной и человеческой, высшей и
Cогласно древнегреческому историку Птолемею античное название реки Волги – Ра. Однако, при детальном ознакомлении с первоисточником, Ра – название отнюдь не Волги. Так названа Кама на первых копиях с карт мира Птолемея, которые, с некоторой долей вероятности, датируются XVI веком (оригиналов карт Птолемея не сохранилось). На карте TYPVS ORBIS A PTOL. DESCRIPTVS, дано название главного русла реки – Rha fl. (река, течение Ра). Также показан безымянный западный приток, в котором легко узнаётся Волга со своим собственным притоком – Окой.
На другой карте, также официально считающейся копией с карт Птолемея, дано название Волги непосредственно. TABVLA EVROPAE VIII (Сарматия, вторая часть). Река подписана: F?s occidental Rha fl. (западное течение Ра).
Анализируя другие карты можно отметить:
На карте TABVLA ASIAE II, также изображена река Ра. Причём, “Ра” названо как камское русло, так и русло главного притока.
На карте TABVLA ASIAE VII. Показана река Ра, совпадающая с Камой, река Даикс (современный Урал). Волга не показана, так как не влезла на карту.
И наконец на карте TYPVS ORBIS VNIVERSALIS река показана вообще без западного притока (Волги).
Все проанализированные карты входят в издание “География Птолемея” Себастьяна Мюнстера предположительно 1540 года.
На всех картах легко замечается, что русло реки Ра показано таким образом, что верховья реки совпадают с современной Вишерой. Кто знает, возможно, само название Вишера значит «Выше Ра», верховья Ра. Также напрашивается название для всех земель возле реки Ра – Приралье или Уралье, что наводит мысли об истинной этимологии географического названия Урал.
[700x506]
Источник: http://gordost.perm.ru/472
Иван Бунин считался признанным знатоком женщин. Так, как он воспел любовь в своём цикле рассказов «Тёмные аллеи», не удавалось сделать ещё никому из русских писателей. Именно там, в аллеях маленького французского городка Грасс, ему по иронии судьбы было суждено встретить свою последнюю любовь. Встретить, чтобы вскоре потерять навсегда... [640x817]Осенью 1933 года в Стокгольме Нобелевскую премию по литературе вручали русскому писателю Ивану Алексеевичу Бунину, жившему в эмиграции в Париже. На торжественном приёме по случаю этого события было по традиции шумно и весело. Искрилось в хрустальных бокалах французское шампанское, радовали глаз декольтированные туалеты дам. Виновник торжества произнёс речь. Рядом с Буниным стояли две женщины. Одна, Вера Николаевна Муромцева, рано поседевшая, была одета скромно и то и дело рассеянно улыбалась. Вторая, Галина Николаевна Кузнецова, молодая девушка с причёской на прямой пробор и удивительными серыми глазами, с восхищением ловила каждое слово лауреата. «Кто это? — шушукалась публика. — Ведь, кажется, у господина Бунина нет дочери?» — «Та, что постарше, его жена, — угодливо просвещали любопытных сплетники из русских эмигрантов. — А другая — наверное, та, что «даёт ему как писателю наиболее полное удовлетворение»... Представьте, они так и живут — втроём...» Увы, это было почти правдой. |
СОНЕТЫ СОЛНЦА
Сонеты солнца, меда и луны.
В пылании томительных июлей
Бросали пчелы рано утром улей,
Заслыша дух цветущей крутизны.
Был гул в горах. От солнца ход струны.
И каменный баран упал с косулей,
Сраженные одной и той же пулей.
И кровью их расцвечивал я сны.
От плоти
Когда Эйнштейн встретил Тагора
Дом Винчестеров — дом № 525 на Винчестер-бульваре в городе Сан-Хосе, штат Калифорния, США.Это громадный мистический дом, который посещают толпы туристов со всего мира. Пока хозяйка была жива, гостей сюда не звали; даже президент Рузвельт, пытавшийся напроситься на чай, получил от ворот поворот.
Серия сообщений "мои уроки, советы":
Часть 1 - КАК ПРАВИЛЬНО ЦИТИРОВАТЬ
Часть 2 - Поблагодарите СОЗДАТЕЛЯ!
Часть 3 - Как настроить почтовые уведомления
Часть 4 - Убирайте кликабельность из картинок!
[600x479]
[300x300]
[200x240]Коментируя Бальмонта, я невольно то и дела касался событий его биографии: равной по сумасбродству, богатству на события и авантюры не сыскать верно не то что у наших поэтов - в целом мире творцов прекрасного. Пожалуй, только Челлини может с ним в этом соперничать. Я уже писал здесь о его магической любви к Луне, а позже здесь о его колдовской любви к воде. Луна и вода навечно связаны тогкой магической нитью и он это знал. Когда он явился из своих феерических странствий... Я, впрочем выставлю тут его невероятную биографию, над которой в счастливом изнурении сил начал работать по старым записям перед самой смертью и не забрасываю сей работы после воскрешения, новой смерти и нового воскрешения вместе с Ним прямо под пасхальные колокола, до сего дня. А пока послушаем, что писали о нём Великие из Великой троицы "серебряных". Слово Брюсову.
[375x500]