А вот - старая статья, но по-прежнему актуальная.
Эксперты США утверждают, что для 83 % украинцев родной язык - русский
В соответствии с результатами социологического опроса института Гэллопа национальный язык является более распространенным, когда социологи задавали вопрос на каком языке проводить опрос. Но при этом респонденты в Украине, Казахстане, и Беларуси выбрали русский язык. В Украине и Казахстане сохраняется большой процент русского населения. В Беларуси, где межэтнические отличия между белорусами и русскими минимальны, русский язык - один из государственных языков.
Процент респондентов, которые выбрали русский для проведения опроса
На каком языке вам удобнее отвечать на вопросы анкеты (т.е. опрашивались по русскому опроснику)
[показать]
Агентство Гэллапа - действительно весьма серьёзная контора.Никакого мухляжа (особенно - в пользу России) там не может быть абсолютно точно. Как можно видеть, в лингвистическом отношении - прав Онотоле - Украину, Казахстан и Белоруссию вполне можно назвать "русскими республиками". Киргизию - в несколько меньшей степени, но, в общем, тоже забывать её не стоит. Не исключаю, кстати, что в Белоруссии процент фактически русскоязычных может оказаться даже выше, чем собственно в Российской Федерации (где этнических русских около 80 процентов).
Он обеспечит граждан системой оповещения при чрезвычайных ситуациях, а заодно радиоточкой, телевидением и доступом в Интернет.
<...>
Угу. Дело хорошее. Правда, по слухам, скорость там будет 128 кбит/с. Но и это - лучше, чем ничего. У моего провайдера самый дешёвый и медленный вариант - 256 по 333 рубля в месяц. Появление 128, но по полтиннику уже создаст заметное конкурентное давление на этот ценовой сегмент.
В любом случае, всё, что работает на повышение информационной прозрачности общества, есть уже само по себе Добро. ;-) Надеюсь, это будет сделано не менее оперативно, чем со школами.
В мемориальном комплексе штата Вирджиния (США) установили бюст Сталина
Поставить бюст Сталина на мемориале памяти высадки союзников "Нормандии" руководство комплекса планировало целых семь лет, но из-за постоянных протестов установку все время откладывали, до этой недели. Вот уже четыре дня, как изваяние генералиссимуса стоит в Вирджинии, и страсти вокруг бюста накалены до предела.
Бюст Сталина водрузили в парке как раз в канун 66-й годовщины высадки союзников во Франции. День Д — 6 июня. Мемориал сейчас готовится к памятной дате, здесь должна пройти торжественная церемония. Только выяснилось, что не все ветераны на нее приедут. Многие отказались, посчитав недостойным отдавать почести бывшему советскому руководителю.
<...>
Премьер Британии Черчилль, американские президенты Рузвельт и Трумэн… В парке даже установлен бюст Чан Кайши — руководителя Китая в годы войны, историческое наследие которого тоже оценивается по-разному. Но против его бюста никто особо не протестует. Сталин в парке — это тоже просто дань истории, считает руководство мемориала.
Джим Маккен, менеджер мемориального парка: "Он здесь просто как дань истории. Некоторые думают, что таким образом мы возвеличиваем Сталина. Но, если вчитаться в то, что написано на доске, так там в основном сказано о его злодеяниях. Я не думаю, что это можно считать знаком уважения. Это сделано, чтобы рассказать правду".
Действительно, на сталинской мемориальной табличке упоминается голод советской России 30-х годов, террор и репрессии, пакт Молотова — Риббентропа, вторжение в Польшу и Финляндию. "В память десятков миллионов погибших в годы правления Сталина и всех тех, чье мужество и самопожертвование не позволили Сталину и его последователям победить в „холодной войне“", — гласит надпись...
В общем, миллиард расстрелянных лично Сталиным рулит и там. Не Питер со "сталинобусом", но демократия, похоже и там тоже цветёт и пахнет. Как отмечает Catnip (редактор статьи для "Войны и мира"):
От себя замечу, что на табличке на бюсте Чёрчилля ни слова о его вкладе в организацию концлагерей в Южной Африке и угеноцидивание Западной Бенгалии почему-то нет.
Ну, историю я кое-как выучил за столько лет пристального интереса к ней... ;-)
| [показать] |
| Я сдал ЕГЭ по истории!
Моя оценка 5! |
Забавно: химию я в своё время очень любил, закончил специализированную школу. Но с тех пор прошло... ну да, больше пятнадцати лет, когда я занимался совершенно иными вещами. Однако, на этом уровне я химию ещё помню...
| [показать] |
| Я сдал ЕГЭ по химии!
Моя оценка 4! |
в тайге почвы - подзолистые...
| [показать] |
| Я сдал ЕГЭ по географии! Моя оценка 4! |
Несколько раз в процессе дискуссии мне кинули, в качестве аргумента, ссылку на эту статью:
Константин Крылов. Абсолютное право.
В статье, в общем-то, вкратце излагается теория национал-социализма. Автор искренне считает его высшей формой социального устройства, и предлагает России взять его на вооружение. Похоже, автор в этом вполне искренен. Что ж, тогда вынужден всерьёз сие сочинение разобрать.
Ну, и - резюме:
Теперь можно понять, почему враги России так боятся «русских нацистов», которых нет. Всё дело в их желании видеть нашу страну такой, какой её хотел видеть Гитлер. Сейчас у них это почти получилось. И боятся они только одного: что, если русские осмелятся взять в руки трофейное оружие — экономические и политические принципы национал-социализма?
А ведь у победителей фашизма есть исключительное право на эти трофеи. Право, купленное кровью. Право солдата на трофейную винтовку абсолютно. И сейчас нам нужно это оружие, встать с колен и дать очередь по объединённой Европе. По западному миру, снова и снова прущему нах остен.
http://www.specnaz.ru/article/?696
Ну что ж... Теперь - мои замечания.
Основная проблема национал-социализма как социально-экономической системы заключается в том, что у него очень низкий "потолок развития". Он изначально неустойчив: удержать одновременно и национальный консенсус (чтобы весь народ воспринимал себя как единую корпорацию с едиными целями, в том числе и экономическими), и союз государства и крупного бизнеса (чтобы бизнесмены не чувствовали, что их зажимают в пользу наёмных рабочих) - практически невозможно. Вернее, это возможно лишь в условиях внешнего финансирования.
После того, как уничтожены/изгнаны нацменьшинства (евреи для Гитлера стали основной целью просто потому, что это было крупнейшее в Германии нацменьшинство), и их имущество поделено между "титульными" (это, естественно, "титульному" населению нравится, и рейтинг нацистских властей растёт), воспроизводится классическая марксистская проблема: интересы буржуазии ("крупного бизнеса") и пролетариата (наёмных рабочих) противоположны. И тут остаётся либо зажимать буржуазию и подкрамливать за её счёт рабочих (но это разрушает союз бизнеса и государства, превращая государство в обычное социалистическое), либо - разрешать бизнесу зажимать рабочих (но это разрушает общенациональный консенсус).
Единственный вариант сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты - внешняя экспансия: если грабить другие страны и народы, то за счёт добычи можно подкормить своих рабочих, чтобы они не бунтовали, не зажимая при этом сверх меры крупный бизнес. Грубо говоря, надо обратить окружающие народы в рабов, чтобы они обслуживали "титульных", которые, тем самым, превращаются в коллективных рабовладельцев.
Короче говоря, всё это чрезвычайно похоже на классический колониализм, в котором социальные проблемы в конечном итоге разрешаются тем, что население метрополии превращается в сплошную "буржуазию", а население колоний - в сплошной пролетариат (кажется, это вычислил ещё Карл Каутский). То есть, преступление нацистов, с точки зрения западно-европейских метрополий колониальных империй, заключается в том, что они применили к европейцам те методы, которые разрешалось использовать лишь вне Европы, в колониях. И только.
Никаких различий между колониализмом и нацизмом по сути нет. Основная их проблема - что для обслуживания господствущей расы (населения метрополии) необходимо обратить в рабство и нищету всех остальных.
(Кому такая система нравится - флаг в руки, барабан на шею. Я же вспомню древних, которые говорили, что рабство унижает рабовладельца не меньше, чем раба...)
В общем, принципиально неразрешимая проблема национал-социализма - это невозможность выстроить некое приемлемое для всех мироустройство: распространение такой модели во всемирном масштабе приведёт лишь к постоянной войне всех против всех.
Вывод: автор трагически заблуждается. Национал-социализм - заведомо тупиковый путь развития. именно это и привело к краху Третий Рейх.
Интересно, а "Прасковью" Исаковского и Блантера кто-нибудь в обозримое время по центральным каналам слышал? Ту самую, которая "Враги сожгли родную хату..."?
Я вот выяснил, что кое-кто из молодёжи её и вовсе не слыхал или знает лишь в виде стихов. Да и я сам, если задуматься, просто по радио слышал её лет эдак десять назад. На всякий случай - напомню:
Враги сожгли родную хату,
Сгубили всю его семью.
Куда ж теперь идти солдату,
Кому нести печаль свою?
Пошел солдат в глубоком горе
На перекресток двух дорог,
Нашел солдат в широком поле
Травой заросший бугорок.
Стоит солдат – и словно комья
Застыли в горле у него.
Сказал солдат: «Встречай, Прасковья,
Героя – мужа своего.
Готовь для гостя угощенье,
Накрой в избе широкий стол, –
Свой день, свой праздник возвращенья
К тебе я праздновать пришел…»
Никто солдату не ответил,
Никто его не повстречал,
И только теплый летний ветер
Траву могильную качал.
Вздохнул солдат, ремень поправил,
Раскрыл мешок походный свой,
Бутылку горькую поставил
На серый камень гробовой:
«Не осуждай меня, Прасковья,
Что я пришел к тебе такой:
Хотел я выпить за здоровье,
А должен пить за упокой.
Сойдутся вновь друзья, подружки,
Но не сойтись вовеки нам…»
И пил солдат из медной кружки
Вино с печалью пополам.
Он пил – солдат, слуга народа,
И с болью в сердце говорил:
«Я шел к тебе четыре года.
Я три державы покорил…»
Хмелел солдат, слеза катилась,
Слеза несбывшихся надежд,
А на груди его светилась
Медаль за город Будапешт.
http://oleg-pogudin.elegos.ru/forum/18-333-1
Хорошо известно, что долго эта песня была под неформальным запретом: стихотворение Исаковского было написано ещё в 45-м. Но, после однократного исполнения по радио, песня не исполнялась до 1960-го, когда Бернес исполнил её во Дворце Спорта в Лужниках перед вставшим залом. После этого запрет снова возобновился, и окончательно пал только в 1965-м, когда 9 мая снова стал выходным днём: герой Сталинграда Маршал Чуйков попросил Бернеса исполнить её на "Голубом огоньке".
В общем-то, примерно понятно, почему так вышло: своим ярко выраженным и лиричным трагизмом песня в 40-х и 50-х, вероятно, слишком бередила ещё свежие раны (по крайней мере, так сочли запрещающие). Но - вот ведь странно: сейчас, когда культ Победы становится сильным, как никогда прежде - почему среди огромного числа военных и послевоенных песен именно ЭТА - всё равно остаётся в загоне?
Действительно интересно - почему так? Разве на официальном уровне отрицается трагизм войны? Ничуть, даже подчёркивается. Может быть - слишком депрессивно? Ладно, допустим. Предположим даже, что по этой же причине это произведение не пользуется большой популярностью в патриотической тусовке. Но тогда почему либералы и к ним примкнувшие не напоминают о "Прасковье"? Казалось бы, в нынешнем положении, им - каждое лыко в строку... Может быть, для них - слишком лирично и слишком уж много в тексте уважения к советскому солдату?
Или, может, я гоню и это просто именно я и опрошенные мной по чистой случайности не сталкивались с исполнением "Прасковьи"? Её ведь, кажется, никто даже после Бернеса так и не перепел...
В общем и целом, в Самаре праздник был организован отвратительно.
Насчёт парада ничего не могу сказать - понятно, что было много народу и всё такое, поэтому перекрытие близлежащих к площади улиц ещё можно понять. Но вечер - это был финиш. В район площади Славы вход был перекрыт. Никто не знал вообще, что там происходит (про скандал с запланированным грандиозным детским хором весь Рунет в курсе, я надеюсь?). Салют был объявлен на 10 вечера (как и каждый год). И что в итоге? В 10 вечера, как и было объявлено, постреляли чуть-чуть с косогора под площадью Славы (разумеется, на большей части Набережной ничего практически не было видно)... После чего большая часть народа разочарованно побрела с Набережной наверх. А полодиннадцатого, когда народу осталось, наверное, половина от исходного - НАЧАЛСЯ НАСТОЯЩИЙ САЛЮТ! Типа, тот, который был в десять - не в счёт...
Я, в общем-то, понимаю, почему так произошло: салют часто начинается чуть позже, чем объявлено. Но, во-первых, не настолько, а во-вторых - раньше время опережало московское на час, и задержка была оправдана (было ещё недостаточно темно). Но теперь-то почему? Что помешало внятную программу огласить?
Дааа, если у горадминистрации так проходят ключевые мероприятия, к которым, вроде как, они готовились несколько месяцев - могу себе представить, как они занимаются текущими делами...
В общем, если бы не повторение по ТВ московского парада ночью - вообще бы вечер был испорчен. А так - ничего: в Москве, на государственном уровне, всё действительно было организовано здорово.
Весь вчерашний день Инет глючил по-страшному, потому - с запозданием:
С ДНЁМ ПОБЕДЫ!
Военный Ленинград и современный Петербург в одной фотографии. Фотоработы Сергея Ларенкова
Действительно - хорошо получилось. А если сделать одинаково по цветности? Хотя, возможно, эффект как раз смажется... Но попробовать было бы интересно.
А вот - тест поинтереснее. Соционика. Ну, и кто же я?
Угу - "Бальзак". Он же - "адмирал Ямамото". Да, похоже, выстраивая сложные и хитрые планы, мне стоит следить за приметами и т.п. проявлениями "воли неба". Учту.
| Ну что же, все ясно. Вы не кто иной, как Юрий Владимирович Андропов |
| Юрий Владимирович Андропов (15 июня 1914 — 9 февраля 1984) - советский государственный и политический деятель, Генеральный секретарь ЦК КПСС (1982—1984), Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1983—1984), Председатель КГБ СССР (1967—1982). Лучше многих понимавший, что происходит и что предстоит, он успел лишь начать приводить окружающую жизнь в соответствие со своими представлениями. |
| Пройти тест |
Забавный тест. Раньше на тему Политбюро не встречал. А за здоровьем, похоже, надо следить...
А ведь в Мексиканском заливе навернулась не простая шахта. ЖЖ-френд поясняет::
Во-первых, глубина места в районе аварии – около 1500 метров. Бурение при такой глубине моря само по себе труднейшая задача по целому ряду причин. Во-вторых, скважина сама по себе уникальная: это самая глубокая на сегодняшний день в мире нефтяная скважина, достигшая отметки в 10,680 м Для сравнения, в СССР была построена самая глубокая в мире скважина – Кольская сверхглубокая. Ее глубина составляла 12 262 метров. При этом она была на суше, а не на море.
Читать далее
Интересно просчитать последствия столь масштабной аварии.
Ну, понятно, что она неизбежно вызовет срочную проверку других шахт на предмет опасности подобных катастроф. Сначала - шахт "BP" в Мексиканском залив; позже - всех шахт "BP"; ещё позже - вообще всей индустрии добычи нефти на шельфе в мировом масштабе. С большой долей вероятности можно предположить, что нормативы безопасности здесь будут пересмотрены в сторону повышения. Это неизбежно приведёт, во-первых, к сокращению добычи (часть шахт будет закрыта), в-вторых - к повышению её себестоимости (за счёт введения дополнительных систем безопасности).
Это, в свою очередь, означает некоторое снижение рентабельности добычи нефти в сравнении с добычей газа и угля, а также - в сравнении с атомной генерацией электроэнергии.
Такой масштабный разлив неизбежно повлияет на энергетические стратегии некоторых стран, в первую очередь - США. Президент Обама, как известно, предложил расконсервировать многие собственные американские нефтяные месторождения, прежде всего - на шельфе. Теперь, вероятно, эти планы будут пересмотрены. Для США, зависимость которых от экспорта энергоносителей давно превратилась в важнейшую проблему, это всё не отменит, однако, задачи восстановления энергетической независимости. Итогом, скорее всего, станет вынужденный акцент на "альтернативные источники энергии", прежде всего - атомную и био-.
Если катастрофа в Мексиканском заливе действительно станет одной из знаковых - как "Титаник", "Гинденбург" или Чернобыль (а к этому есть определённые предпосылки) - после которых меняется само направление научно-технического прогресса - то по своим характеристикам она вполне может стать "Анти-Чернобылем": если Чернобыль приостановил развитие атомной энергетики, тем самым поспособствовав дальнейшему торможению НТП в 80-е, то нынешняя авария будет иметь обратные последствия....
Впрочем, пока об этом рано судить. Искренне надеюсь, что план "затычка" сработает, а последствия разлива окажутся не столь масштабными, как кажется сейчас.
P.S. Но если я прав - то на наших глазах происходит одно из тех событий, которые Переслегин называет "дикими картами" истории...
Отвлекусь на Грузию. Весьма интересный текст на грузинскую тематику, косвенно затрагивающий ещё и имперскую тему, на которую я высказывался по ссылке в одном из предыдущих постов. Анализ хоть и не бесспорный в некоторых отношениях, но более чем заслуживающий внимания:
Национальные окраины Грузии. Условия распада
Национальные окраины Грузии. Условия распада. Часть 2
Национальные окраины Грузии. Условия распада 3
Национальные окраины Грузии. Условия распада 4
Национальные окраины Грузии. Условия распада 5
Автор - Андрей Епифанцев.
Автор предлагает и свой вариант стратегии РФ по отношению к Грузии, основанный на подрыве её "мини-империи". В частности, он весьма резонно отмечает:
Саакашвили — не сатана во плоти. Он всего лишь один из. Он — один из. Нисколько не лучше и не хуже всех предыдущих. За все последнее время свободы и независимости в Грузии не было главы государства, который бы не начинал войны в Абхазии или Южной Осетии. Причем, из длинной череды подобных персонажей — Ной Жордания, Звиад Гамсахурдия, Эдуард Шеварднадзе и Михаил Саакашвили — именно Саакашвили выделяется тем, что сделал это хотя бы через несколько лет после своего избрания. Все остальные посылали войска сразу же. Первым делом. Без малейшего исключения. За весь XX век, включая советский период, в Грузии не было президента, премьера или первого секретаря, который не вел бы процесс ассимиляции негрузинских народов.
<...>
Это не политика Саакашвили — это идеология доминирующего грузинского этноса. Поддержка грузинским народом этой идеологии от года к году и от десятилетия к десятилетию высока и её вектор не меняется...
Идеология! Имперская картлийская народоненавистническая идеология — вот, что является первопричиной и должно быть разрушено. <...> В Грузии должна быть произведена дефашизация населения. Примерно так, как это было сделано в послевоенной Германии. Только это может изменить ситуацию и именно эта мега-задача должна быть поставлена в качестве стратегической. Необходимо развенчать идеологию имперской грузинской нации и её границ, простирающихся далеко в земли подчиненных ей соседних народов. Грузины должны понять, что законы одни для всех, что солнце светит менгрелу так же как картлийцу и так же как армянину, что для Бога нет ни эллина, ни иудея, даже если православный патриарх и благословляет войну одной части своей паствы против другой или запрещает переводить Библию на языки своих народов. До грузин необходимо донести, что Краснодарский край не является грузинской территорией, даже если она и была таковой 900 лет назад, а абхазы или менгрелы имеют право говорить, читать и писать на своих языках.
Федерализация и дефашизация... станут концом грузинской имперскости.
Национальные окраины Грузии. Условия распада 5
В общем и целом автор, конечно, говорит достаточно справедливые вещи. Вот только с вопросом взаимосвязи этничности и имперскости он, по-моему, разобрался не полностью. В его представлении, Империя всегда созидается неким конкретным этносом - "строителем Империи". Вот только на практике так бывает далеко не всегда, да и империи зачастую переживают своих создателей. "Имперская нация" - зачастую не создатель империи, а её детище. Впрочем, эту мысль я разовью чуть позже, в отдельном посте на "имперскую" тему.
А что касается Грузии - всё почти правильно. Хочется только добавить, что географическое положение Грузии - действительно весьма специфично: она, в качестве транзитной страны, представляет собой огромную ценность для того, кто хочет проложить путь в обход России (и Ирана) из бассейна Каспийского моря (и Средней Азии) в Европу. При этом, для самой России Грузия с инфраструктурной точки зрения ценности особой не представляет; ну, разве что, в том ключе, что через неё снабжается дружественная Армения (и то - существует и иранский маршрут). В связи с этим, разгром и территориальная дезинтеграция Грузии для Запада - чрезвычайно болезненны (особенно в контексте "трубопроводной войны" с РФ). А вот для России - в целом безразлично, контролировать Грузию или просто разрушить её как целое.
Таким образом, любой серьёзный российско-западный конфликт в этом регионе подразумевает, что тактика России будет направлена именно на дезинтеграцию Грузии как единого государства (это - явно проще, чем захватывать контроль над ней). Именно на этом, видимо, и пытался сыграть Саакашвили: типа, "защищайте меня изо всех сил, а то русские придут и одним щелчком развалят страну, особенно пострадают регионы, где проходят трубопроводы" (это как раз армянский и азербайджанский анклавы). Однако Запад всё ж таки не настолько был заинтересован в Каспии и Средней Азии, чтобы рисковать Большой Войной с Россией (которая, тем более, не стала "бить на поражение", а только "наметила удар"). Да и армяно-азербайджанское урегулирование даёт возможность в перспективе обойтись без Грузии.
Что же касается конкретных перспектив "насильственной асиммиляции" негрузинского населения... Она очевидно бесперспективна: слишком много исторических примерров однозначно доказывают это. "Выдавливать" и "размывать идентичность" можно только до определённого предела: в конечном счёте, некоторое число (и не столь уж малое) упорных "чужих" откажется подчиняться давлению, а при его продолжении возьмётся за оружие. То есть, совсем уж мирно решить проблему не выйдет. Ну, а что получается, когда грузинская власть пытается подчинить автономии силой - всем прекрасно известно (кажется - ни одного успеха в этом отношении за последнее столетие не было?).
На удивление здравые замечания (тем более удивительно, что опубликованы - в "Потомакской правде"; хотя, конечно, в данном случае "The Washington Post" просто даёт рекламу):
Как мифы о Советском Союзе подрывают внешнюю политику США
26/04/2010 В книге «Иллюзия сверхдержавы: как мифы и фальшивые идеологии сбивают Америку с пути и как ей вернуться к реальности» бывший посол США в СССР Джеймс Мэтлок пишет, как мифы о том, как закончилась «холодная война», наряду с далёкой от реальности идеологией, заставили Америку совершить целую серию грубых ошибок, истощивших её силы и ставящих под угрозу безопасность страны. >>
Миф №1: «Холодная война» закончилась одновременно с падением Советского Союза.
НЕТ! Она закончилась до того, как Советский Союз распался.
Миф №2: Коммунистическое правление в СССР было разрушено в результате военного и экономического давления.
НЕТ! Михаил Горбачёв расшатал контроль Партии над страной, потому что этот контроль препятствовал осуществлению реформ, которые Горбачёв считал необходимыми.
Миф №3: СССР рухнул в результате давления со стороны Соединённых Штатов Америки и их союзников.
НЕТ! Развал СССР был вызван внутренними противоречиями, а не внешним давлением.
Миф №4: Россия потерпела поражение в «холодной войне».
НЕТ! Сегодняшняя Российская Федерация не была одной из сторон, ведших «холодную войну». Она лишь входила в состав империи с коммунистическим правлением. Избранные в 1990 и 1991 году руководители России имели прозападную ориентацию и стремились заменить коммунистические ценности демократическими.
Миф №5: «Холодную войну» следует рассматривать как Третью мировую войну.
Похоже, зловещий план Онотоле начинает претворяться в жизнь:
Известный знаток-интеллектуал Анатолий Вассерман: «Украину пора купить»
В офисе прокремлевского движения «Наши» он прочитал студентам лекцию, тема которой не предвещала ничего сенсационного. Наоборот, она была миролюбива: «Многонациональная Россия: дружить выгодно». Правда, в анонсе для СМИ значилось, что «политический консультант» Анатолий Вассерман «коснется вопросов взаимоотношений российского и украинского народов и возможности их воссоединения». Касание произошло быстро.
Неудивительно, что у "оранжевых" настал большой шухер:
Договор с Украиной по схеме "газ - флот" изначально выглядел как-то странно. Уж больно односторонне. Конечно, Россия даёт реальную скидку на газ, а взамен получает формальное право оставить флот в Севастополе аж до 2042 года. Но скидка - вполне реальная, а право использования базы - чисто теоретическое. Нет, дело даже не в том, что следующая украинская власть может отказаться этот договор исполнять: никакая денонсация не изменит того факта, что флот в Севастополе уже находится. Просто, по-моему, среди "принимающих решения" - и тем более их консультирующих (по крайней мере, со стороны России) - нет никого, кто верил бы, что границы в нынешней конфигурации просуществуют так долго. Т.е. не было никакого смысла заключать договор на столь долгий срок - хватило бы продления лет на 10.
В общем-то, всё это выглядело, прямо скажем, как слегка завуалированная экономическая помощь Януковичу - под надуманным предлогом. Жалобы Путина на чрезмерную дороговизну, да и демарш Жириновского, это просто желание создать Януковичу внутри Украины ореол победителя - ну, по крайней мере, вполне успешного переговорщика. В реальности же деньги ему дали совершенно по другим причинам.
Читать далееНу, а Янукович, похоже, идёт на рискованные меры: продать "игроков" (предприятия), чтобы сохранить "команду" (то есть минимально работающую украинскую экономику). Кроме того, на Украине достаточно тех, кто видит реальные перспективы мирового кризиса, и кто понимает, что в таких условиях Украине в её нынешнем состоянии жизненно необходимо к кому-то "прибиться". В Европу её всё равно не возьмут (до и перспективы ЕС в кризис как-то непонятны), Китай - далеко, и ему Украине почти нечего предложить... России - действительно нет альтернативы.
Годовщина аварии в Чернобыле. Странно как-то ставить тэг "красный день календаря" - но не вводить же альтернативный? Ладно, пусть будет дополнительный - "день памяти".
В общем - 24 года.
Нет, наверное, более мифологизированной катастрофы. Несомненно, прав Переслегин: авария на ЧАЭС стала столь же знаковой, как гибель "Титаника" или "Гинденбурга". Дело вдаже не в исторических последствиях как таковых, а в изменении самого направления научно-технического развития.
Правда, что касается конкретно-исторического результата аварии на ЧАЭС, тут я с Переслегиным не согласен. Он всё на свете в одном ключе истолковывает: все аварии-катастрофы, политические события, научные достижения (или отсутствие таковых) связаны с советским кризисом и распадом СССР. В общем-то, он просто подгоняет своё решение под заранее ему известный ответ. Вот и здесь так же: следствием Чернобыля, по его мнению, стал развал СССР - по крайней мере, в той его форме, в которой он имел место в реальности. Но, не будь Чернобыля, всё было бы ещё хуже... ;-D
Свою точку зрения по этому вопросу я уже высказывал: как ни странно, Чернобыль не ослаблял, а усиливал СССР, делая течение кризиса более мягким. См. мои записи под тэгом "Чернобыль":
Впрочем, сейчас это уже почти неважно. За прошедшие годы успел почти завершиться экологический шабаш на эту тему. Впрочем, нелишним будет всё-таки напомнить:
От взрыва на ЧАЭС погибли 3 человека (т.е. - умерли в течение 24 часов после аварии).
Ещё 38 человек умерли вследствие заболеваний, ставших прямым следствием облучения (лучевая болезнь и её осложнения).
Ещё 196 человек были госпитализированы с диагнозом "лучевая болезнь" (из них 93 человека - с диагнозом "острая лучевая болезнь"), но остались живы.
Иначе говоря: 3 человека погибли, 38 умерли впоследствии, у 196 наблюдались заболевания, вызванные катастрофой.
Что и говорить - тяжёлая техногенная авария, особенно если учитывать и материальный ущерб, связанный с необходимостью отселения более 100 тысяч человек. Но - отнюдь не беспрецедентная. По количеству жертв авария на ЧАЭС сравнима с авиакатастрофой (очень сильно не дотягивает, например, до последствий лондонского смога 1952 года - около 12 тысяч жертв), по материальному ущербу - с последствиями крупного разлива нефти (и очень сильно не дотягивает до ущерба от, например, неправильной мелиорации, следствием которой может стать засоление почв в масштабе целых стран).
Даже если считать "косвеные потери" (непонятно, почему это нужно делать в отношении Чернобыля, но не лондонского смога, хотя частицы смога обладают, как и радиация, канцерогенным и мутагенным действием), всё равно: экстраполяция всех косвенных потерь, в частности, повышения заболеваемости разными формами рака , добавляет к числу умерших ещё 670 человек (статистически её измерить уже не удаётся, это "оценка сверху"). Итого - 711. Это, напомню, мы всё, что можно, "за уши притянули". И при этом - даже в такого масштаба потерях от одной катастрофы, к сожалению, нет ничего беспрецедентного (только в 80-е и 90-е: Бхопал > 2000, паром "Дона Пас" > 4000, паром "Эстония" - 912...).
Вывод: попытки спекулировать на Чернобыле - в контексте особой опасности "мирного атома" или беспрецедентного ущерба от этой аварии - представляют собой заведомое передёргивание. Это - просто для полноты картины.
Весьма интересная - и почти во всём правильная - статья попалась на ВиМ'е:
Остановка научно-технической революции
Торможение научно-технического прогресса, начиная с 1960-х - сейчас, через 40 лет, выглядит достаточно явным. А поскольку в современном обществе наука превратилась в настоящую самостоятельную производительную силу, то следует ожидать, что рассмотрение этого вопроса позволит получить лучше понять и саму суть происходящих в мире процессов.
Читать далее
...готов назвать ту единственную в мире силу, которая в принципе способна переломить ситуацию. Это сама наука. Но ей для этого надо породить из своей среды настоящих святых. Способных выдерживать насмешки и издевательства коллег, а может даже и родных, потерю социального статуса, обвинения в шарлатанстве и лжеучености, готовых, вероятно, жертвовать самой жизнью во имя Истины.
Способных не только формулы писать, но и зарабатывать на хлеб и на научное развитие, независимое от бюджетов и богатых спонсоров, которые "танцуют девушку, потому как ее ужинают."
Способных видеть перед собой не только узко-специальную научную задачку, а смотреть на мир философски, связывать между собой гуманитарное и естественнонаучное знание, связывать совесть с высшей рациональностью математического и физического исследования. Связывать биологию человека с вопросами теософии.
Не думаю, что этим людям удастся уйти от хотя бы внутренней, идущей из сердца, апелляции к самому Богу. И потому восстающая во имя себя самой, во имя истины и даже уже во имя существования человечества, - наука - должна будет превратиться в новую редакцию Церкви.
И не надо бояться об этом говорить. Это надо проповедовать. Настойчиво и воинственно.
<...>
Покровский С.Г.
В общем, очень пафосно и с глубоким трагизмом. Но небезынтересно.
Прежде всего, говорить о "злом умысле" в историческом процессе бессмысленно - у всех людей, социальных слоёв, стран и т.д. есть свои интересы, это естественно. Глупо из-за этого возмущаться.
Действительно, после большого прорыва в 60-х уже в 70-х начинается застой - по обе стороны "железного занавеса". События идут и там, и там почти одинаковые: "Пражская весна" (попытка модернизировать официальную идеологию) - "Парижская весна" (практически то же самое, как ни странно). В 70-х сворачиваются практически все наиболее многообещающие направления НТП: сокращаются на 90% космические программы, под соусом борьбы за мир ограничивается развитие ядерной энергетики, а под соусом борьбы с глобальным потеплением - всей прочей энергетики. "Зелёная революция" останавливается. Исследования в области генетики человека продираются сквозь массу морально-религиозных запретов... Компьютерно-коммуникационные технологии - единственная область, в которой не наблюдалось застоя - в 60-е была как бы ни наименее многообещающим направлением (подозреваю, если бы тогдашние зелёные догадывались о перспективах прогресса в этой области - тоже сразу напридумывали бы какое-нибудь ужасно вредное излучение, исходящее от компьютеров, и т.д.).
Причина - вполне прозрачна: постиндустриальный переход. Всегда и везде власть находится в руках тех, кто контролирует наиболее дефицитный ресурс. Читать далее попытка "номенклатуры" помешать "революции учёных" закончилась гибелью этой самой номенклатуры (к сожалению - вместе с советской государственностью). Наука же, хотя тоже пострадала, всё же понесла намного меньший ущерб; учитывая, что логика событий требует модернизации и возобновления НТП, можно однозначно прогнозировать, что потери 90-х будут отыграны уже относительно скоро (потом, правда, вполне возможен новый конфликт с уже новой номенклатурой...).
А вот в США, как то ни печально, борьба "золотых воротничков" с "индустриальной элитой" в целом была проиграна. Что, в общем-то, понятно: у русской интеллигенции очень большой опыт противостояния гос. власти (а также мощная корпоративная солидарность); у англосаксов же такого опыта нет (да и интеллектуальное сообщество едва ли осознаёт себя как целостность).
Ральф Питерс: «Путин невероятно опасен для США»
21/04/2010 Владимир Путин не только невероятно опасен для США в Центральной и Восточной Европе и на границе с Афганистаном, но и на самом деле он вторгается в нашу сферу деятельности, считает обозреватель газеты the New York Post Ральф Питерс. Он дал интервью Fox News: "Что беспокоит меня в Путине… Знаете, мне он совсем не нравится, но я уверен в том, что он блестяще справляется с работой". >>
Вот за что я люблю западные СМИ. Наших посмотришь - коррупция, кризис, террор, пожары... А западных журналистов послушаешь - Россия только что завоевала половину мира и готовится захватить всё остальное... ;-)
Интересно, американцы взгляд иностранных СМИ на США так же воспринимают?.. ;-)