Насколько известно на настоящий момент, блэкаут вышел без особенно тяжёлых последствий. Вполне логично: в 2005-м накрыло Москву - мегаполис №1. Теперь уже и Питер - №2 - не держится. По логике вещей, скоро дойдёт и до нас: Самаро-Тольятинская агломерация - как раз №3...((
Понятно, что, скорее всего, дело всего лишь в дурости одного главного инженера одной ТЭЦ. Но запаса прочности явно не достаёт.
Одно радует: после Московского блэкаута 2005-го были приняты реальные решения в области энергетики. Алармистов - Переслегин писал об этом неоднократно, лень ссылки искать - хотя бы выслушали. В итоге - и атомный проект начал именно после этого разворачиваться... Будем надеяться, что последствия Питерского окажутся не менее благотворными. ;-)
Если в законе действительно милиции-полиции даются такие полномочия, как о том кричат, то само переименование выглядит типичной заманухой - как у Гайдая в "Бриллиантовой руке" с ядерным взрывом в конце...
С другой стороны,в принципе, похоже и на разводку в стиле "добрый - злой": Если ВВП вмешается и потребует смягчения закона (всё равено он в таком виде существовать врд ли сможет из-за противоречий с Конституцией), то тем самым наберёт очки.
Ладно, посмотрим, куда всё в итоге вырулит...((
Лето заканчивается, как обычно ничего не успеваешь, и предстоит сделать ещё так много!.. ((
Вот ещё забавная игра ума:
В общем-то, конечно - набор самых примитивных штампов.
Это когда ж/д транспорт на угле ходил? Автор бы ещё конку вспомнил. Сейчас - и уже давно - локомотивы либо дизельные, либо электрические. Электричество же вырабатывается на всех электростанциях страны, в числе которых есть угольные ТЭС и ТЭЦ, мазутные, газовые, ГЭС, АЭС... Начиная с мазута - это уровень "экономики нефти" и выше.
В США - действительно, основа транспорта - а/м. Но Европа - в той же степени зависит от ж/д, что и СССР. Субурбия - опять-таки преимущественно американское явление, в Европе по-прежнему рулят города.
Вообще, валить в кучу энергетику в целом и энергетику в контексте транспорта - бессмысленно. Электроэнергия может хоть на термоядерных станциях вырабатывааться, от потребности в жидком топливе на современном уровне развития транспортных технологий это всё равно не избавит. "Отставание" или "опережение" тут ни при чём.
В СССР вообще-то в отношении электрогенерации и в значительной степени - транспорта ставку сделали на газ (шаг вперёд в сравнении с нефтью, о чём свидетельствует экстренная газификация Запада в более поздний период).
В общем, в отношении энергетики СССР как минимум не отставал - это если считать движение от угля к нефти и газу прогрессом, что тоже ещё не факт. Сейчас-то как раз речь ведут о возвращении к угольной генерации - слишком мало нефти и газа, и слишком далеко их везти, а уголь - почти везде под рукой. Это в рамках индустриальной цивилизации нефть - прогресс в сравнении с газом; а вот для постиндустриальной, где по возможности пытаются минимизировать перевозки - как раз наоборот.
Далее. Что касается зависимости советской экономики от экспорта энергоносителей - я несколько раз пытался подсчитать, насколько она велика. У меня получалось всегда - что-то от 3 до 5% ВВП (в 2000-х в среднем, для сравнения, у РФ было 17%). Как-то не похоже на тотальную зависимость (да и у РФ она, получается, не так уж и велика). Сокращение потребления продовольствия в 90-е вследствие постсоветского кризиса по-любому было более значительным, чем та доля, которая в СССР импортировалась. Это - не говоря уже о том, что США и их ближайшие союзники отнюдь не были единственными поставщиками зерна на мировой рынок.
В общем - всё притянуто за уши.Опять-таки, автор подгоняет анализ под заранее известный ему ответ: коварные США победили и уничтожили СССР, и теперь нужно лишь понять, как это у них получилось (тот факт, что после 87-го никакой "Холодной войны" уже не было, на Западе рулила "горбимания" и т.д., как обычно, игнорируется).
Но, в общем, прочитал не без интереса.)) Я вообще люблю, когда мне мозги парят (в меру, конечно): иногда получаешь чисто эстетическое удовольствие... ;-)
Upd:
А что, собственно, автор имеет в виду под понятием "экономика того-то и того-то"? Технологический уклад, коих традиционно выделяют пять? Тогда никакой "экономики угля и стали" не было в природе.
Второй технологический уклад - это уголь (паровой двигатель) и чугун.
Третий технологический уклад - это электричество (т.е. ГЭС) и сталь.
Четвёртый - нефть (ДВС в разных
Чрезвычайно интересная статья, хоть и большая:
Мировая энергия и население: перспективы с 2007 по 2100 гг.
Лень копипастить - с рисунками возни много. В общем, графики, анализ и т.п.
Одно только жаль: почти всё - полная лажа.)))
Я могу поверить относительно нефти и даже согласиться, что примерно такой же будет кривая добычи газа. Но уголь-то причём? Даже если считать, что он будет расходоваться более быстро - из-за необходимости, например, часть производимой энергии тратить на нейтрализацию выбросов - всё равно: даже если уголь тратить впятеро быстрее, чем нефть, до 2100-го его хватит точно, хоть при нынешнем уровне населения, хоть при возрастающем.
Ещё более стрёмный график относительно атомной энергии. Не понял, почему мы должны ждать до 20-х гг, прежде чем начать строить новые реакторы? В России новый атомный проект уже активно развивается, Китай, Индия и Япония тоже имеют впечатляющие планы в этом отношении. Создаются новые типы реакторов - "сверхмалый" в Японии, ториевый - в Индии, на быстрых нейтронах - у нас. Заинтересованность в строительстве выражают развивающиеся страны. Инерция экологического психоза в Европе пока велика, но и там намечается некоторый поворот в отношении к атомной энергии.
Вообще, странный метод какой-то: доказывается сначала, что нефти и газа надолго не хватит, а также, что уголь настолько опасен, что его тоже использовать не будут. Исчезновение этих источников энергии подразумевает резкое снижение индустриальных возможностей, поэтому АЭС, ГЭС и "альтернативку" использовать не удастся тоже (это, типа, слишком сложные индустриальные объекты, чтобы в условиях кризиса их удалось построить). По-моему, всё как раз наоборот: даже в случае действительно резкого снижения количества углеводородного топлива, в разных странах выйдет по-разному. Там, где АЭС и ГЭС дают значительную часть энергии, дела будут идти относительно неплохо. Там, уяснив масштаб кризиса, мобилизуют все силы и начнут строить генерирующие мощности максимально возможными темпами - после чего, обеспечив себя, благополучные страны постепенно вытащат и всех остальных (разумеется, не бесплатно)...
Ну, а базовая идея - о прямой связи между выработкой энергии и численностью населения - не доказывается вообще никак.
В общем, автор явно подгоняет свой анализ под заранее готовый сценарий.
Это цитата сообщения Eugaliod Оригинальное сообщение
Картинка к размышлению
[показать]С Ригеля и крупнее - будущие сверхновые. Да и вообще очень мило...
Как интересно, оказывается, просматривать в Яндексе ссылки на себя...)))
SRL:
Извините. Мне если честно насрать на это "другое мнение". Выражаясь ителлигентно меня не интересуют мнения неавторитетых для меня людей...
Например "Искандер Макаров"...
От отдого имеи его отдает жлобством и отсутствием ВКУСА. А отсутствие вкуса это способость питаться тухлятиной...
Искандер Макаров... Не русское имя но крайне русская фамилия...
Кто это? Полукровка? Ублюдок чистокровного (породистого) родителя? Кто родитель? Кто чистокровый то, Искадер? Или Макар?
Искандер тонок "намекает".. на Александа Великого!
А Макаров на "Макара который телят туда... не гоял". Просто телят гоял... Лежал на печи, а вс вободное время ..гонял телят..
Отсутствие вкуса у автора дает соединение ужа с ежом..
"Цезарь Пупков"-Искандер Макаров....
Влог "Искадера"...
Советский Союз всегда врал. Вранье - основа его государственности.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
iskandermakarov
2010-08-11 08:59 am UTC (ссылка)
Наоборот. СОветский Союз на удивление часто говорил правду. Такая у него была особенность: в СССР могли превратно - в свою пользу - истолковывать факты, умалчивать о чём-то и т.п., но вот прямой лжи там старались избегать. В этом - принципиальное отличие советской пропаганды от западной.
Ну разве этот человек объективен? Чтобы такую чушь отморозить надо иметь и такую фильмотеку.. Полиграфа Полиграфовича Шарикова: http://video.mail.ru/mail/iskander_makarov/_myvideo/
"Сволочь золотопогонная"?
Таки и "Искандеру" можно, и НУЖНО сказать: хамское, жлобское быдло кухаркин сын.
Блог "Искандера":
Д.МЕДВЕДЕВ:
<Если говорить о государственной оценке,
о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы,
с момента возникновения нового Российского государства,
то здесь оценка очевидная
- Сталин совершил массу преступлений против своего народа>.
7 мая 2010
iskandermakarov
Так чего же хочет Медведев? В чем он хочет нас убедить?
Президент Медведев хочет нас убедить в том, что он не совок поганый.
И у него это получается! 11 августа по указанию Президента возбуждено уголовое дело против Лещевского (зам. начальника капитального строительсва УДП!!!!!!) за взятку.
У меня плохо получается про Украину? Но у вас еще хуже получается про Россию.... Вообще если честно сказать не получается...
Поэтому вы и приводите вырезки из блога жлоба, и кухаркиного сына... "Цезаря Пупкова...
Отсюда
Вау, такими темпами у меня скоро персональные тролли появятся... :-D Ссылка стояла на ЖЖ, а он не поленился даже в Мэйле видеофайлы просмотреть... Баттхёрт у товарища SRL, похоже, был знатный...
Что ни говори - приятно, когда твои усилия не пропадают втуне...)))
Переслегин, как всегда, блистателен. Разумеется, в реальный Договор о нераспространении ядерного оружия, который якобы вот-вот нарушит Иран, подавляющее большинство хоть критиков, хоть сторонников Ирана не заглядывали...
И общий анализ ситуации на рынке атомных технологий, который он проводит, тоже очень интересен. Но процитировать хочу другой фрагмент данного интервью - на злобу дня, так сказать:
Атомная станция в Бушере – большой шаг в очистке неба от примесей азота и углерода, которыми засоряют атмосферу производства, работающие на угле и нефти. Особенно показательно в этом смысле нынешнее лето. Именно эти примеси формируют аномальные атмосферные явления, в том числе и над Россией.
Здесь необходимо разъяснение. Важную роль в формировании погоды играет сибирский антициклон. В последние десятилетия этот циклон становится все более и более стабильным атмосферным образованием, определяющим погоду на большей части Евразии. Большинство исследователей связывают это явление с экономическим ростом стран Азии, прежде всего Китая и Ирана (рост производства в Индии оказывает влияние только на местный регион, поскольку Гималаи являются вполне достаточным барьером). Всякий рост производства требует предварительного роста производства и потребления энергии. Энергетика Китая и Ирана – в основном угольная и, отчасти, в Иране, мазутная (дешевые сорта, так как дорогие идут на экспорт). Деятельность угольных и мазутных станций загрязняют атмосферу, способствуя поглощению ей солнечной энергии. Это приводит к разогреву значительной части территории Евразии, что способствует формированию и устойчивости сибирского антициклона. Возникающая стабильная область высокого давления порождает именно ту «карту погоды», с которой мы сейчас имеем дело. Заметим здесь, что погода в текущем году имела свои особенности: сибирский антициклон не сдерживался и не расшатывался окраинными циклонами – вернее, такие циклоны были только на юго-востоке континента. Это объясняется нарушением испарения в Атлантике, что, в свою очередь, связано с формированием нефтяной пленки вследствие аварии на нефтедобывающей платформе Бритиш Петролиум в Мексиканском заливе. Стремление Ирана перейти к экологически чистой ядерной энергетике, как и усилия Китая в этом направлении международное сообщество должно всячески приветствовать.
Хм, интересное предположение...
Дымная пелена над Волгой вроде пропала. А то позавчера - глянул утром в окно - первая мысль была:
- Она кипит, что ли?
Что-то тревожно как-то. Не то, чтобы этого не стоило делать, но уж как-то больно резко взяли с места в карьер. "Мистраль" всё-таки собираются купить (да и не один). Свои кораблестроительные мощности, вроде как, тоже загружены. Идут переговоры с Украиной по поводу Николаева и недостроенного крейсера (лень искать ссылки, всё было относительно недавно, гугль в помошь). Теперь - ещё и про экранопланы вспомнили. Украина же собирается выкупить у немцев списанные корабли. То ли - в предвидении продажи России собственных кораблестроительных мощностей, то ли реально тоже к чему-то готовясь.
Что касается России, то, учитывая всё выше сказанное, а также особенности и географию проводимых учений, возникает впечатление, что имеется в виду Дальний Восток. Причём акцент - скорее на морскую составляющую. Привет Переслегину? Япония, что ли, имеется в виду? А Украина тогда причём? Помогать будет?))))
Вкратце: появилась идея, как предотвратить "антропогенное глобальное потепление". Правильно: антропогенным глобальным похолоданием!
После взрыва вулкана Кракатау в конце XIX века в статосферу было выброшено столько аэрозоля, что среднеземная температура понизилась больше, чем на градус. Мысль: а давайте, раз уж всё так ужасно, сделаем то же самое искусственно. Всего то и нужно, что сжечь 100-200 тыс тонн серы (ну, и потом поддерживать концентрацию на том же уровне). Это совсем немного в сравнении с тем количеством диоксида серы, которое и так содержится в атмосфере, и этого достаточно для остановки потепления климата, чем бы оно ни было вызвано.
Казалось бы: "потепленцы", плачущиеся, что "точка невозврата" то ли уже пройдена, то ли будет пройдена в самое ближайшее время, должны были бы руками и ногами ухватиться за эту идею. Ан нет:
Если мы начнём манипуляции с атмосферой, мы можем навсегда стать зависимыми от серных инъекций.
Ну, ещё бы: таким образом ведь индустриальное развитие "Третьего мира" не заблокируешь, им не за такой вариант гранты дают...
А вообще академик Израэль, о котором идёт речь в статье, похоже, интересный мужик. Полное впечатление, что он пытается поймать "зелёную шизу" на классическом "использовании силы противника против него же". Он-то отлично понимает, что всё "антропогенное потепление" - изначально лажа. И просто прикалывается, предлагая с формальной точки зрения вполне подходящее, но в реальности совершенно точно не способное устроить "потепленцев" решение проблемы. :-)))
Итак - продолжаем. Как уже говорилось прежде, очень многие особенности Российской цивилизации связаны с наличием в ней такого феномена, как интеллигенция. Благодаря этому в Российской цивилизации можно выделить специфический государственнический цикл - "ухода-и-возвращения лимитрофов", их метания между русофобией и осознанием себя в качестве части России. Мы выяснили, что для лимитрофа во второй фазе цикла обязательно в той или иной степени свойственна русофобия, и даже разобрались в причинах этого.
Теперь - введём некоторое дополнительное обобщение. Получается ведь, что в Российской цивилизации в каждый конкретный момент времени существуют те страны, народы, социально-этнические группы, для которых свойственна русофобия - и другие, для которых характерно позитивное отношение к русскости. В таком случае, рационально ввести термины – «Внутренняя Россия» и «Внешняя Россия».
Внутренняя Россия – это собственно российское государство и, возможно, его ближайшие союзники (если лимитрофы формально не входят в состав государства, но находятся в пределах единого военно-политического/экономического блока с Россией во главе - это тоже "внутреннее" положение). Во Внутренней России господствует в целом позитивное отношение к российской государственности и русскости вообще.
Внешняя Россия – совокупность всех независимых лимитрофов и диаспор, как собственно русских, так и лимитрофных, имеющих связь с Российской цивилизацией. Во Внешней России – напротив, господствует русофобия.
Читать далее
Короткий прогноз:
Постсоветские лимитрофы в ближайшие годы в той или иной форме неизбежно «вернутся».
С большой долей вероятности "двинутся назад" и восточно-европейские.
Германия также благодаря осси испытывает тяготение со стороны Внутренней России. Уточняю: не рационально-обоснованное (оно тоже есть - в связи с общими крупномасштабными экономическими проектами), а именно эмоционально-иррациональное. В дальнейшем социокультурное влияние "востока" там будет расти, вплоть до "перелома", когда в западно-германском "информационном слое" также возобладает аналог интеллигенции. При этом, с большой долей вероятности, чем лучше будут идти дела у интеллигенции - тем больше относительная русофилия будет сменяться русофобией. В итоге Германия превратится в классического лимитрофа третьего типа. По всей видимости, превращение в лимитроф третьего или второго типа ожидает и Израиль.
В странах высокой активности внешнерусских диаспор будет продолжаться процесс втягивания их во Внешнюю Россию (Великобритания, США), но в обозримое время этот процесс далеко продвинуться вряд ли успеет.
Китай пройдёт индустриализацию, после чего вступит в новый интеллигентско-властный конфликт и, с большой долей вероятности, примерно повторит путь развития СССР (возможно, в смягчённой или, напротив, обострённой форме). К тому времени, как новый конфликт в Китае станет актуальным, скорее всего, Россия в той или иной форме существенно продвинется в процессе информационного перехода, вследствие чего для Китая будет выглядеть вполне приемлемым образцом для подражания (особенно, если контроль над постсоветским пространством будет восстановлен). В любом случае, для "построившего СССР" Китая Россия оказывается в его "абсолютном будущем".
Уффф, пока - всё на эту тему. Придумаю что-нибудь новенькое - допишу.
Вряд ли сумею вовремя отвечать на каменты, так как бываю дома наездами, а издалека это делать трудно. Но со временем - отвечу на всё.)))
UPD:
Начало темы:
Зарегился на Твиттере как IskanderMakarov.
Посмотрим, с чем его едят и нафиг он вообще может сгодиться...
Мне всегда был близок феноменологический подход. Грубо говоря, когда рассуждаешь о чём-либо, все прежние представления, точки зрения и т.п., в общем, всё, кроме достоверно установленных реперных фактов, лучше выбросить подальше. И потом уже, исходя именно из фактов, пытаться заново выстроить с нуля представление о предмете. Ну, вот, техника - как раз та область, в которой такая тактика может дать интересные результаты. По крайней мере, подскажет "пропущенные" изобретения и целые возможные, хотя и не реализовавшиеся направления прогресса.
У Переслегина в своё время встретилось забавное рассуждение подобного типа:
Почему с грузоподъёмностью современных космических ракет-носителей столько проблем? Отчасти просто потому, что для большей грузоподъёмности им не хватает топлива. А почему не хватает? Размеры не позволяют взять больше. А почему бы не сделать ракету крупнее? Потому, что размеры космических аппаратов и их фрагментов унифицированы с возможностями железнодорожного транспорта, с помощью которого их доставляют к стартовым площадкам. А почему бы не сделать железнодорожную колею пошире - не на пару десятков миллиметров, а, например, вдвое? Откуда взялся именно этот стандарт? Железнодорожный транспорт первоначально унифицировался с гужевым. Ширина колеи соответствовала характеристикам уже существовавших мостов и т.п. Одним словом, габариты железнодорожного транспорта примерно соответствовали представлениям о разумном, сложившимся к началу XIX века. Ну, а ширина дорог XIX века была такой же, как и в предыдущем столетии, и даже в предыдущем тысячелетии. Стандарты были заложены ещё в Рим
ской Империи (ЕМНИП, 2.45 м). Ну, а римляне, в свою очередь, подгоняли ширину дорог под типичные размеры повозки, которые были ограничены физическими возможностями основного тяглового животного - лошади.
Отсюда - мысленный эксперимент: представьте себе, как выглядела бы наша космическая техника, если бы в Древней Италии водились слоны?
И - добавлю я уже от себя - наоборот: как выглядело бы всё, если бы основным тягловым животным оказалась бы, например, ездовая собака?
Так вот. Меня вдруг заинтересовало: а почему у нас вообще доминирует четырёхколёсный транспорт? Ну, в самом деле. На одном колесе транспортное средство не удержится. На двух - возможна только динамическая устойчивость по типу велосипеда. Но три колеса - три точки опоры - это ведь уже "необходимо и достаточно"! Зачем четыре делать? Для устойчивости? Это нам с непривычки кажется трицикл неустойчивым: двухколёсная повозка с одной лошадью - тоже ведь реально на три точки оппирается... Можно поставить два колеса спереди, а одно - сзади... В общем, варианты - есть. Интересно, почему предки поступили столь нерационально?.. ;-)
Итак, в прошлом посте мы рассмотрели функционирование интеллигенции как «информационного слоя» в Российской цивилизации. Теперь переходим к основной части: как этот фактор влияет на государственность. Эта тема была вкратце рассмотрена тут, но поступили просьбы коснуться этого вопроса по-подробнее. Ну что ж, теперь, когда мы уже представляем себе функции интеллигенции, это уже сделать намного проще.
Что касается идеологии лимитрофов, то, как мы уже выяснили, первоначально она в значительной степени определяется локальными националистами. В связи с этим, основой её является национализм антирусского характера. Причина здесь заключается ещё и в том, что единственный тип культуры и государственности, который хорошо известен интеллигенции Лимитрофа – это русский тип. В частности, для русской культуры весьма высока роль языка – он играет функцию одного из важнейших критериев идентичности. Но это – особенность именно русской культуры: так дело обстоит отнюдь не везде. Однако новые государственные власти с маниакальным упорством пытаются сделать основным критерием идентичности именно язык, т.к., по сути, строят «маленькую Россию» (конкурентную по отношению к реально существующей): язык как критерий идентичности, интеллигенция (национальная) правит бал и т.п. Проблема в том, что копия всегда оказывается хуже оригинала. Язык в большинстве случаев сконструирован искусственно: он не является реально родным для весьма значительной части населения (даже титульного) и, как правило, во многих отношениях развит недостаточно (научная терминология и т.п.). Понятно, что когда-то все государственные языки синтезировались из различных диалектов и даже языков, заимствовали большое количество иноязычной лексики и т.п. Но это делалось в условиях отсутствия конкурентов. Навязать новый язык (вообще культуру) в условиях существования – тем более доминирования – другой, и при том – выстроенной по тем же правилам, а то и вовсе близкородственной, дело практически нереальное. В связи с этим, власть Лимитрофа тяготеет к националистическому террору в той или иной степени (с целью навязать новые культурные нормы), причём – отчётливо выраженного антирусского характера. По мере развития цикла русофобия имеет тенденцию усиливаться: загнанная в угол «власть» переходит на всё более радикальные позиции. В конечном счёте, это отталкивает от поддержки государственности Лимитрофа подавляющее большинство интеллигенции (которая вовсе не заинтересована в разрыве контакта с соседями или, тем более, в том, чтобы всерьёз отказываться от удобного и хорошо адаптированного для её нужд русского языка ради другого, менее адаптированного и более бедного). Заканчивается всё либо распадом Лимитрофа, либо сменой власти в нём на пророссийскую и возвращением его в той или иной форме под контроль России, либо же – прямой войной, которую Лимитроф проигрывает из-за явного неравенства сил.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что для любого лимитрофа в период самостоятельного существования в той или иной степени обязательно свойственна русофобия, причём – иррационально-эмоционального характера. Вообще, можно сказать, что такого типа русофобия – это особая форма проявления той тесной связи, которая существует между Россией и Лимитрофом. Грубо говоря, чем выше накал русофобии в конце цикла, тем данный Лимитроф на самом деле социокультурно ближе к России.
Читать далее
А ведь написание поста вывело меня на некий новый уровень обобщения... Но об этом, пожалуй, напишу чуть позже, так же, как и о протекании цикла ухода-и-возврата у конкретных лимитрофов.
Продолжение следует.
UPD:
Начало темы:
Россия как цивилизация: роль интеллигенции
Развитие темы:
Сравним:
;-)
PS.Креатифф - скоро будет.
В догонку теме про интеллигенцию.
Как-то попалась очень пафосная, но небезынтересная статья на ВиМ'е на тему противостояния власти и науки - причём не только в СССР, но и в США . Более-менее подробно разбирал её тут. Основная идея там - что в СССР и США синхронно возникает в 60-70 гг. конфликт между "наукой" и "властью". В обоих случаях власть начала "партизанскую войну" против собственного "информационного слоя", формально признавая его важность. В СССР "режутся" все "интеллектоёмкие" проекты, которые могли бы усилить социальное влияние научно-технической интеллигенции. В США опасность для доминировавшей там финансово-промышленной олигархии исходила от сформировавшегося класса "золотых воротничков" (в эту категорию входил младший научно-инженерный персонал и представители интеллектуальных рабочих профессий... В числе основных особенностей этого класса американские исследователи выделяли широкое видение мира и соответственно наличие собственного мнения по любым вопросам, независимость во мнении от работодателя, отсутствие боязни потерять рабочее место, осознание своей широчайшей мобильности в промышленности, политическую активность). Проблема была решена через эмиграцию промышленности в Китай: сверхдешёвый импорт устранил возможную конкуренцию со стороны малых предприятий "золотых вороничков".
Разумеется, в СССР всё это привело только к новому витку противостояния власти с интеллигенцией - с известным результатом. В США же "власть" - олигархия - действительно "победила", загнав себя в угол - непреодолимую зависимость от необеспеченного импорта (развязку трагикомедии мы наблюдаем в нынешнем кризисе).
Так вот. Сегодня у Мальчиша встретил интересный материал на близкую тему.
Как известно, в СССР существовала плановая экономика. Планирование производства и сейчас идёт на любом предприятии, но осуществить нечто подобное в масштабе всей страны - задача весьма нетривиальная. Количество показателей, по которым составлялись пятилетние планы, достигнув максимума в начале 50-х, быстро сокращалось в связи с техническими трудностями осуществления планирования. ЭВМ тогда уже существовали, поэтому идея создания крупной, общегосударственного масштаба компьютерной сети, в общем-то, "витала в воздухе":
В СССР уже в конце 1960–х встал вопрос об использовании подобной системы... – ОГАС (Общегосударственная Автоматизированная Система учёта и обработки информации)...
<...>
Конечно система ОГАС, проект которой был предложен правительству академиком Виктором Михайловичем Глушковым ещё в 1964 году, ...не подразумевала абсолютно полной автоматизации управления страной... И всё же значитель-ная часть управляющих функций автоматизировалась и определяла плановые показатели каждого конкретного производства. План, который прежде определял чиновничий аппарат...
Ну, зная всё, сказанное в первой цитируемой статье, предвидеть судьбу "советского Интернета" нетрудно:
Таким образом, проект не был принят, доработку проекта поручили основному его противнику. Как тут не вспомнить и конец лунной программы – там «доработку» тоже поручили основному конкуренту Мишина – Глушко. Совершенно полная аналогия. Проект закрывается руками конкурента, при этом у принимавшего решение «руки остаются чистыми». Заметим также и то, что в обоих случаях старательно уничтожаются наработанные результаты – документация, техника. То есть уничтожается сама возможность продолжения работы в данном направлении. К таким примерам можно отнести и закрытие очень перспективного проекта сверхзвукового самолёта-ракетоносца Т-4 разработки ОКБ Сухого. Проект был закрыт в 1974 году при непосредственном участии конкурента - Туполева.
Тут надо отметить интересную деталь... в 1962 году, в газете «Правда» была напечатана нашумевшая статья некого харьковского экономиста профессора Евсея Григорьевича Либермана под названием «План, прибыль, премия», в которой впервые предлагалось сделать главным критерием эффективности работы предприятия прибыль и рентабельность, то есть отношение прибыли к основным и нормируемым оборотным фондам. В последующих статьях ...идея получила дальнейшее развитие. Перед этим в "Правде" в целях популяризации своих идей опубликовал статью и Глушков. Таким образом, статья Либерамана прозвучала как ответ Глушкову. ...Хрущёв дал добро на проведение хозяйственного эксперимента в духе концепции Либермана...
Иначе говоря, в эти годы (1962-1964) партийное руководство страны было на распутье между двумя принципиально разными путями реформы управления страной. И выбран был рыночный метод. Проект ОГАС стал жертвой этого выбора.
Ну, нетрудно же понять, почему был выбран вариант, в рамках которого не нужен столь масштабный интеллектоёмкий проект: именно потому, что компьютеризация резко повысила бы и без того опасно увеличившееся влияние научно-технической интеллигенции. А потом, когда кармическое колесо повернулось, в 90-х, Гайдар сотоварищи выбрали тот вариант "рыночной реформы", который сводил до минимума уже роль государства...
Судя по бурной реакции, которую вызвал предыдущий пост, мне ненароком удалось накатать что-то типа, так сказать, "манифеста интеллигенции". По крайней мере, именно так это было многими воспринято... ;-)
Вообще же, реакция оказалась самой разной: от обвинений в ненависти к "интелям" (исконнический замес ... с всенепременным обличительством во всех бедах интеллигенции) - до, наоборот, в том, что текст демонстрирует «набор колмплексов интеля расейского» почти в классически-клинической картине... :-D
Как и следовало ожидать, предупреждение о том, что термин "интеллигенция" употребляется во вполне определённом смысле - как обозначение "информационного слоя", без каких-либо дополнительных аксиологических смыслов, пропало втуне. Очевидно, "интеллигентская" проблематика - это настолько ярко выраженная "болевая точка" русской культуры (по меньшей мере - на современном этапе), что отстроиться от эмоций и ценностного отношения для очень многих возможным не представляется.
Впрочем, это как раз подтверждает базовый постулат: интеллигенция играет определяющую роль в истории России как цивилизации. Известное дело: на психоаналитика клиент всегда переносит свои претензии к Значимому Другому...
ЗЫ. На комментарии отвечу чуть позже - как допишу вторую часть опуса про интеллигенцию и цивилизационный ритм России: лимитрофы и всё такое.