Кинопрокат в минувшем году не слишком радовал: к потокам привычной дряни добавилось то огорчение, что европейские классики выдавливали из себя либо занудство, либо самоповторы. С другой стороны, тем интересней намывать в этом иле золото. Итак, о том, как Брюс Уиллис и Арнольд Шварценеггер помолодели на 20 лет, а Бред Питт постарел на 40, как Шон Пенн и Борат Сагдиев сменили ориентацию, как вернулись к нам Джейсон Вурхис и Эдвард Каллен, как Том Круз пытался убить Гитлера, а Роланд Эммерих – вообще всех, вы НЕ узнаете из топ-12 лучших фильмов года, составленного газетой ВЗГЛЯД.
«Райское озеро» Джеймса Уоткинса
Стандартный с сюжетной точки зрения ужастик неожиданно удачно поднял остросоциальную проблему – проблему быдла.
История о влюбленной парочке на отдыхе, которую терроризирует компания подростков, весьма наглядно проецирует страх миддл-класса перед «деревенщиной», вызванный непониманием её законов и принципов её солидарности. Отнюдь не классовой, как казалось Ленину, а самой обыкновенной, когда люди делятся на «местных» и «чужаков» (или на «коней» и на «мясо» – по желанию).
Казалось бы, после «Забавных игр» Ханеке сказать что-то новое про подростковую жестокость сложно, но Уоткинсу это удалось. Отказавшись от философских метафор, он с очевидным знанием дела изображает распределение ролей в заурядной подростковой банде (вожак, девушка вожака, «малой», «скептик» и «ущербный» – наиболее опасный на поверку тип, хотя жестокость его вызвана лишь страхом за самого себя). А главное – резонно замечает, что территориальный сепаратизм («ты с какова раёна?») рано или поздно перерождается в сепаратизм морали, закрепляемый с каждым поколением: если вы считаете, что дети необоснованно жестоки, это означает лишь, что вы не знакомы с их родителями.
Забавно, что это вполне британское наблюдение вполне уместно и для наших палестин. Конечно, двухэтажные дома тамошних аборигенов мало похожи на квартиры в рабочих районах Люберец, но вот в обстановке нет-нет да и мелькнут интернациональные приметы «мещанского счастья» вроде безвкусных занавесок, а в лицах их обитателей – знакомое по питерским подворотням хищное мурло.
Словом, о лучшем подарке-аргументе, чем «Райское озеро», как британские, так и российские сторонники легализации огнестрельного оружия даже мечтать не могли.
«Вверх» Пита Доктера и Боба Питерсона
Как и в прошлогоднем шедевре от Disney-Pixar – «ВАЛЛ*И», – изначальный концепт романтиков натолкнулся на противодействие студии. Первые желали поговорить с детьми на непростую тему, вторые, заботясь больше о прибыли, нежели о чистом искусстве, требовали проверенного временем набора: герой, злодей, приключение, зверюшки. Но, как и в случае с «ВАЛЛ*И», спор художника с бизнесменом пошел мультфильму только на пользу – сложные истины прозвучали, а типично диснеевский сюжет обеспечил их усвояемость.
При этом создателям «Вверх» явно пришлось сложнее: роботов для удобной метафоры уже не было, и объяснять детям, что такое смерть, бездетность или предательство, пришлось на людях. В отрыве от высококлассной мультипликации звучит такое жутковато, но будьте спокойны: в этой ленте признание того, что жизнь подчас жестока, отнюдь не рушит радужные миры. Оно лишь подготавливает детей к взрослению – к тому периоду, когда эти миры рухнут сами собой.
Да, малыш, хорошие люди иногда умирают. Да, если папа ушел от мамы, он может забыть и про тебя. Да, твои теперешние герои на поверку могут оказаться подонками. Но все это не повод отказаться от мечты, от попытки сделать счастливым себя самого.
По большому счету это тест: намеки, полунамеки и разъяснения сложнейших законов бытия надежно скрыты в вихре разноцветных шаров, что несут главного героя – 80-летнего старичка Карла – к Южной Америке и заветной мечте. И если ваш ребенок из всего мультфильма запомнил лишь эти шары, волшебную птичку да говорящих собачек, значит, взрослеть он еще не готов. И слава Богу.
Но если ваш ребенок в принципе не смотрел «Вверх», вы не мать, вы – ехидна.
«Хранители» Зака Снайдера
Главный узел истории о супергероях на службе правительства – извечный спор силовиков с либералами. «Ежовые рукавицы», крепкие решетки, устранение потенциально опасных бунтарей, жестокая, а потому эффективная война подрывают свободы, но обеспечивают сохранность главного – человеческих жизней, которыми питается хаос. А если для спасения миллиарда нужно уничтожить миллион, значит, так тому и быть.
Логика этого довода кажется нерушимой, но автор первоисточника Алан Мур мудро подложил под нее две бомбы. Во-первых, исповедуют сей подход психически неполноценные суперы. Во-вторых, место и время действия – альтернативная Америка, где по-прежнему правит Никсон, благо журналистов, расследовавших «Уотергейтский скандал», до смерти избил социопат Роршах. Ключевые слова – «альтернатива» и «прошлое». В реальности уничтожать миллион для спасения миллиарда, грозящего сцепиться в ядерной войне, как известно, не понадобилось. Войны попросту не было.
Тем не
Читать далее...