МРАПосрач
И тут: просто изумительно ясчитаю. Пока писал предыдущий пост я не смог найти цены ни на танки, ни на БМП с БТРами.
А тут: о удача!!!!
Эксперд доказывает, что БМД-4 и "Спрут" – очень и очень плохие машины. И вот какие его аргументы:
То есть, БМД-4 стоит поллмиллиона долларов, столько же, сколько Макспро. На вооружении БМД-4 100-мм пушка, 300 мм пушка, танковый пулемёт, ручной пулемёт, ПТУР и АГС-17.
На вооружении американских бронемобилей – пулемёт калибра 12,7 мм, старый добрый М-2, созданный в 1918-м году минувшего века на основе пулемёта созданного в 14 году. То есть, ещё до революции.
Но эксперд считает, что бронемашина, которая сможет перебить несколько десятков МРАПов не может стоит, как один МРАП.
Более того, он пеняет ей на вес. Дескать, чего же это она весит аж 13 тонн! Но MaxxPro весит 14 тонн. БМД-4 вмещает, правда, на одного десантника меньше, чем MaxxPro. Но это не принципиально.
Эксперд предлагает заменять гусеничную технику типа БМП и БМД на бронеавтомобили типа Макспро. Или на МТ-ЛБ.
Эксперд, одно слово.
К счастью, его не услышали.
У американцев есть аналоги «Тигра». А вот аналога «БМД-4», или хотя бы «БМД-3» - нет. В БМД-4 запихнуто столько вооружения, сколько имеют 4 их БМП или 4 БТРа.
А тут известный эксперд Растопшин доказывает, то «Армата» совсем не супер-танк.
В приличном обществе при упоминании фамилий Латынина, Растопшин или Храмчихин, конечно же, бьют канделябром по голове.
Но я рискну дать на него ссылку.
Например, он доказывает, что «Армата» слишком мало весит, всего 50 тонн. В то время, как во всех современных армиях танки весят уже за 60-65 тонн. То есть, в переводе на русский язык, они не только стоят запредельно дорого, они в принципе не смогут пройти ни по нашим дорогам, ни по нашим мостам.
И тем более, что я как я уже сказал в предыдущем посте, американцы теперь уменьшают вес «Абрамсов» до всё тех же 50 тонн.
Ещё интересное. В тему тупика, в котором сейчас находится военная наука, когда увеличение боевых качеств вооружений приводит в увеличению стоимости каждого следующего поколения оружия в десять раз (это как с форсированием двигателя: чтобы увеличить его мощность хотя бы на десять процентов надо вложить кучу денег, да и увеличение мощности двигателя в два раза приводит к росту скорости автомобиля всего а 25 процентов).
Вот пример: американские бронеавтомобиль International MaxxPro. Я тут писать много не буду, моё мнение можно почитать в статье в Википедии, я её расширил раза в три. (Вся критика – это моих рук дело). :)
Так вот, машина служит, чтобы доставить из пункта А в пункт Б 6 солдат. В некоторых модификациях 8. Стоит бронеавтомобиль 548 тысяч долларов. Стоимость его доставки в Афганистан – 750 тысяч долларов. То есть, он обходится уже больше, чем в миллион долларов. Но ещё столько же надо будет потратить на его вывоз. То есть, он уже обойдётся больше, чем в 2 миллиона долларов. Плюс эксплуатация… А она будет золотой, не только потому, что сами запчасти и обслуживание чего-то стоят, а потому, что американская армия использует специальное топливо, смесь керосина и дизельного топлива, местное топливо им не подойдёт. Возить его приходится сперва через Пакистан, потом через Зону племён, которую пакистанское правительство не контролирует, там бензовозы постоянно жгут, и американцы вынуждены платить дань за проход. В итоге литр топлива становится золотым. А жрёт эта дура немало.
Американцы сперва пересадили всех а Хаммеры, потом стали их бронировать. Поняли, что это бесполезно, теперь строят такие дуры. Стоимость одной дуры сопоставима со стоимостью самолёта 60-х. Абрамс по техзаданию не должен был стоить дороже 400 тысяч долларов. Даже с учтём инфляции получается, что один современный бронеавтомобиль стоит невероятно дорого. (Хотя, если разделить на количество членов экипажа, то получается что дешевле потратить тысяч по 200 долларов на защиту каждого, чем выплачивать потом страховку в случае его ранения или смерти)
И ещё маленькое уточнение: часто умники из интернета сравнивают не то и не с тем. Не буду говорить, что с чем. :)
Например, они сравнивают MaxxPro и его аналоги с нашими бронеавтомобилями на базе «Урала». Урал проигрывает.
Но у нас-то роль MaxxPro играет БМП и БТРы. А их у нас куда больше, чем у американцец МРАПов. И они, проигрывая по защищённости при подрыве на мине, выигрывают по всем остальным параметрам.
Это же касается Хаммеров, хоть бронированных, хоть нет. Оставим за скобками все их недостатками, рассмотрим все преимущества. Но у нас роль Хаммеров играют всё те же БТРы. И опять они выигрывают по боевым качествам на порядок.
Это же касается Абрамсов. Нет смысла сравнивать, что лучше Абрамс или Т-72. Есть смысл сравнить: что лучше: 1 Абрамс или десять Т-72? И тогда всё становится на свои места. Ибо пока американцы пытались делать супер-танки, мы шлёпали танки, которые в чём-то, быть может, и уступают по защищённости. Но стоят в разы дешевле, и шлёпали мы их в разы больше.
Кстати, я тут проходила новость о том, что Американцы отказались от попыток сделать из Абрамса некий супер-танк весом как линкор и стоимостью, как бюджет небольшой страны: они сниязят вес до 50 тонн за счёт отказа от навесного бронирования и наконец научат его стрелять реактивными снарядами. А ГТД заменят дизелем. То есть, на выходе получается Т-90 (по весу, по боевым возможностям). Вот только стоит такая модернизация (а танки они не выпускают с 95-го года, только модернизируют старые тушки) будут куда больше, чем новый Т-90.
Так вот, это пугающая новость.
Американцы исповедовали тактику войн малой эффективности. Ради такой войны можно делать небольшое количество техники, которая обладает высокой защищённостью и защитит экипаж. Мы готовились же к войне масштабной, поэтому мы шлёпали техники много, но она была более простая.
Так же американская техника всегда проигрывала нашей по вооружённости.
Тот же МакПро по вооружению уступает даже БТР-60. Про БМП я молчу.
Но для борьбы с папуасами этого хватает
А теперь они готовят более простой, более дешёвый, менее защищённый, но более вооружённый танк.
Получается, они не к локальным войнам, а к полномасштабной войне.
А это уже настораживает.
ЯК-130. Россия получила практически идеальный самолет своего класса
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2012-08-10/6_yak.html
Пишет, к слову, американец.
А вот пример публикации, за которую надо отрывать детородные органы:
Немецкие танки могут появиться на российских полигонах
Подробнее: http://www.ng.ru/nvo/2012-10-30/2_tanks.html
ШОК! ФОТО! ВИДЕО! Россия будет закупать немецкие танки! Власть признала, что наши танки уступают иностранным!
Правда, в статье говорится о том, что немцы построят нам современный танковый тренажёр, симулятор, чтобы мы могли не гонять реальные танки по полигону.
F-22: реальность и фальсификации
http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-12/8_f22.html
В США разбился один из самых дорогих истребителей в мире, F22:
http://lenta.ru/news/2012/11/16/raptor/
В России возобновятся работы по созданию боевых лазеров
http://www.ng.ru/nvo/news/2012/11/13/1352793613.html
по мне так всё это хрень. Все громкие заявления США о создании неких прототипов боевых лазеров, которые буквально вот-вот доведут до ума, в итоге оказывались пиаром: боевые из возможности нулевые. А стоимость – запредельные. Бабла поилили десятки миллиардов долларов, в на выходе – ноль. Пока нет кардинального скачка в технологиях – мечтать о таком лазере рано.
С другой стороны, чтобы такой скачок появился, надо что-то делать.
Главное, что у нас не обернулось тем же распилом бабла, как в Америке.
Приятно то, что часть работ будут вестись на таганрогком авиационном заводе.
Сырьевой гигант Россия: если Путин захочет, то Европа замерзнет
http://www.inopressa.ru/article/15Nov2012/focus/gasprom.html
http://bmpd.livejournal.com/386897.html
Сложно сказать: надо ли было связываться с украинцами . И кто будет покупать за 20 миллионов долларов маленький новый самолёт, если за эти же деньги можно купить 25 летний "Бониг-747" и срубить с него куда больше денег?
Все штаты США уже подали петиции о выходе из состава США. Больше всего подписей собрал, разумеется, Техас:
http://aftershock.su/?q=node/18242
только кто же их отпустит...
[900x]
В то время как в секторе Газа разгорается война его границы патрулируют простые труженики - патрульные роботы Guardium UGV. Это первый наземный дрон используемый военными в реальных условиях (роботы патрулировавшие ядерные объекты в США были все же больше экспериментом).
( + 6 фото...
Раз пошла такая гранатомётная пьянка, то надо упомянуть и РГ-6. Он уже был на страницах этого сообщества, но грех о нём не напоминить.
В военных конфликтах, происходивших на территории нашей страны, выявилась недостаточная плотность огня относительно малочисленных маневренных боевых групп на ближних дистанциях. Оказалась незаполненной ниша между ручными гранатами (максимальное расстояние эффективного метания 30-40 метров) и 30-мм автоматическим гранатометом АТС-17 "Пламя" (с дальностью эффективной стрельбы от 500 до 1700 метров). Требовалось новое оружие для штурмовых операций, проводимых без необходимой огневой поддержки против мелких, разрозненных групп противника, не имеющих серьезной оборонительной позиции. По концепции глобальной войны, еще недавно являвшейся основой строительства Вооруженных сил СССР и их системы вооружения, ручной гранатомет РГ-6 вряд ли нашел бы какое-либо применение в армии. При развитой системе управления войск и их нормальном взаимодействии такое оружие просто было не нужно. Однако спустя всего несколько лет концепция подобного оружия оказалась востребована, но не для оснащения регулярных вооруженных сил, а для т.н. "внутреннего пользования" - борьбы с незаконными вооруженными формированиями.
http://www.weaponplace.ru/rg6.php
От себя добавлю:
- Наш подствольник, чтобы ни говорили всякие специалисты по итальянскому бою на палках, лучше американского.
- Плохо, что только в последние годы к нему появилась номенклатура боеприпрасов: зажигательные, осветительные, дымовые и так далее. Это не особенность концепции нашего выстрела. это нерасторопность нашей промышленности.
- Возможно плохо, что у нас есть по крайней мере три гранатомёта для спецвойск, но нет чего-то типа снайперского гранатомёта для армии. Чтобы можно было долбануть в форточку с большого растояния. Хотя, большой вопрос, нужен ли он?
- Ещё нюанс: у нашего подствольника скорострельность выше, чем у амерского. Но в амерском отделении два подствольника, а у нас - один. Правда, сейчас офицеры имеют больше места для манёвра при комплектовани боевых групп.
Ручной гранатомёт в конце 80-х годов ХХ-го столетия. Причиной создания РГС-50 явилось устранение недостатков гранатомётного комплекса "Витрина", использовавшего боеприпас только одного вида ( гранату "Витрина-Г") и имевшего большую силу отдачи. Комплекс состоял из 50-мм ручного гранатомёта РГС-50 и выстрелов различного типа.
Типы применяемых выстрелов:
- ГС-50 и ГС-50М - гранаты слезоточиво-раздражающего действия;
- ГС-50ПМ - граната для учебно-тренировочных стрельб;
- ГСЗ-50 - граната свето-звукового действия;
- ЭГ-50 и ЭГ-50М - гранаты ударно-шокового действия;
- ГО-50 - боевая граната осколочного действия;
- ГК-50 - кумулятивная граната;
- ГД-50 - граната для мгновенной постановки дымовой завесы;
- БК-50 - граната для разбивания стёкол.
Ручной гранатомёт специального назначения РГС-50.Ствол в положении для заряжания.
РГС-50 представлял собой однозарядное оружие с открывающимся (подобно охотничьему ружью) гладким стволом.
РГС-33 составляет совместно с гранатомётом РГС-50 систему гранатомётного вооружения антитеррористических подразделений. В отличии от своего крупнокалиберного собрата предназначен для решения задач непосредственно при штурме объектов. Многоцелевой ручной гранатометный комплекс в составе гранатомета РГС-33 и выстрелов различного назначения также, как и РГС-50, предназначен для временного вывода из строя живых целей, в т.ч. находящихся в помещениях. РГС-33 относится к классу легких гранатометов, применение которых осуществляется при штурме зданий, захваченных террористами.
Гранатомет представляет собой трехствольное оружие с откидывающимся (как у охотничьего ружья) гладкими стволами. Заряжание гранатомета производится с казенной части ствола. Небольшие габариты и масса гранатомета позволяют производить стрельбу из него одной рукой.
Типы применяемых выстрелов:
- ГС-33 - граната слезоточиво-раздражающего действия;
- ЭГ-33 - с эластичным поражающим элементом;
- ЭГ-33 М - с резиновой картечью;
- ГСЗ-33 - граната свето-звукового действия.
Ствольный блок гранатомёта РГС-33.
ТАКТИКО - ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
| Калибр, мм |
33
|
| Применяемый боеприпас |
Беспилотные боевые самолеты и боевая авиация 6-го поколения
В настоящее время объектом отечественных и зарубежных исследований все чаще становятся не боевые беспилотные летательные аппараты ББЛА , функционирующие, как правило, в структуре особых беспилотных авиационных комплексов (БАК), а именнобеспилотные боевые самолёты ББС . Такая постановка вопроса соответствует принятому в западных программах развития беспилотной боевой авиации (ББА) положению, что «особенностью ББС, отличающей их от ББЛА, является наличие определенных технических характеристик и возможность использования этих летательных аппаратов в существующей структуре боевой авиации без качественного её изменения». Согласно этой концепции «в спектре летательных аппаратов боевого применения ББС занимают промежуточное положение между истребителями 5-го поколения и перспективными крылатыми ракетами. Причем разработка беспилотных боевых самолётов направлена не на замену пилотируемой боевой авиации, а на создание некоторого ее дополнения, способного на длительный срок продлить период эффективной эксплуатации самолетов поколения 4+ и 5-го поколения».
http://bp-la.ru/bespilotnye-boevye-samolety-i-boevaya-aviaciya-6-go-pokoleniya/
По ссылке большой аналитический материал. Ничего не понял.
А тут ТТХ всех БПЛА мира:
Рубрики
[580x326]
Министерство обороны по итогам двухлетних войсковых испытаний отказалось от закупок новой универсальной самоходной артиллерийской установки (САУ) 2С34 «Хоста», способной стрелять не только обычными 120-миллиметровыми артиллерийскими снарядами, но и минами. ( Читать дальше... )
В тему: а тут можно прикупить их технику:
Нелегкий день Мэтта Биссонетта
Книга небольшая, но хорошая. На четверку. Для тех, кто не в теме напоминаю - книга о том, как в 2011 году американский спецназ совершил рейд на Абботабад. Причем Мэтт Биссонетт был одним из тех двоих морских котиков, которые первыми ворвались на третью палубу и в комнату Бен Ладена. Хотя стрелял не он, а его оставшийся безымянным товарищ...
Что можно почерпнуть из книги.
Операция происходила следующим образом: за несколько месяцев до рейда ЦРУ собрало группу морских котиков, и объявило что они нашли убежище Бен Ладена. Построили точный макет (!!!) и начали тренироваться. От ЦРУ была молодая, симпатичная блондинка, очень много знающая. Морские котики ей не верили, потому что в 2008 году их высадили в труднодоступной пограничной местности искать Бен Ладена, они там провели две недели и были эвакуированы - без результата и с потерями. Но как люди дисциплинированные - они в этом во всем участвовали.
Поражает знание ЦРУ убежища Бен Ладена. Так, однажды возник вопрос - какой толщины и из какого материала входная дверь в убежище. Блондинка удалилась, и через полчаса (!!!) вернулась с точным ответом. Который установить визуальным осмотром невозможно.
Незадолго до дня Д их перебросили в Баграм. Командовал контр-адмирал МакРейвен. План простой - два БлекХока идут к цели, два Чинука с поддержкой и запасными емкостями с топливом приземляются на полпути. О стелс-вертолетах в книге не сказано ни слова.
Поражает, насколько плохо американцы подготовились к операции. Так, из всех спецназовцев урду знал только переводчик. Карт местности - а Абботабад находится на самой границе с Индией и в принципе можно было отработать прорыв или тихий переход на индийскую территорию - не выдали, дали только немного местных денег. Отправляясь на задание Мэтт Биссонетт взял с собой всего 120 патронов к основному оружию (!!!) считая тот магазин, что в автомате. Им сказали, что если они попадутся пакистанцам, то надо говорить, что они поисковая команда ВВС США, ищут упавший в этом районе беспилотник. Гражданской одежды, чтобы переодеться под местных и попытаться скрыться, если все пойдет в тартарары - им не дали. Фальшивых документов - тоже.
Операция началась с катастрофы - первый же вертолет, попытавшийся приземлиться во дворе, попал в вихревой поток, его закрутило и он начал резко терять высоту. Только мастерство пилота - уберегло от тяжелой аварии: если бы не это, то с самого начала у котиков было бы несколько погибших и раненых и скверные шансы выбраться.
Тем не менее - грохнувшись они не понесли потерь, выбрались из вертолета и рванули к двери. Дверь взорвали и заняли двор. Вторая команда должна была высадиться прямо на крышу, но высадиться не смогла, вертолет сел в поле и спецназ потерял время. Если бы в доме была серьезная банда - у нее
[730x548]
Украл тут: http://werewolf0001.livejournal.com/
Что это такое и откуда: не понятно. Парень пишет, что это продукция "Маяка", видимо, это украинское предприятие. Ни ТТХ, ничего.
[730x548] [730x548] [730x548]
Как Вашингтон утратил монополию в военно-технической сфере
Последние 20 лет Соединенные Штаты пользовались бесспорным конкурентным преимуществом в производстве и экспорте современного обычного вооружения. Распад СССР и Организации Варшавского договора привел к резкому сокращению военных расходов России и уменьшению оружейных поставок Москвы региональным союзникам. В то же время глобализация способствовала процветанию крупных фирм, позволив американским оборонным подрядчикам получать прибыль благодаря своим мощностям и большим заказам от вооруженных сил разных стран. Формула была проста: производя различные виды доступного, но современного вооружения, Пентагон и его подрядчики могли превзойти любого соперника. На кону стояло доминирование в мировой торговле оружием и связанные с этим экономические и геополитические выгоды, которые США не хотели терять.
Но преимущество постепенно утрачивается. В 1990-е гг. Соединенные Штаты контролировали 60% мирового рынка в этой сфере. Сегодня – лишь около 30%. Сосредоточившись на передовых технологиях и разработке невероятно дорогих оборонных систем, Вашингтон дал иностранным конкурентам возможность выйти на рынок с практичным предложением по доступной цене. Вследствие этого Россия постепенно восстановила свои позиции, а ряд других государств, в том числе Китай, Израиль и Южная Корея, превращаются в важных поставщиков.
http://periscope2.ru/2012/10/29/6533/
Пишет, к слову, американец.
Страшные вещи рассказывает про то, что Путен и Сердюков наделали с американской армией. И как стараниями рукопожатых блогеров, которые точно знают, как управлять армией и государстом, наша страна теснит США.
А вот ему ответ от американских патриотов:
Как Вашингтон не утрачивал позиций на рынке вооружений
http://periscope2.ru/2012/10/29/6538/
[показать]WZ502G - является глубокой модернизацией БМП WZ502 (армейское обозначение ZBD-04, ранние серии обозначались как ZBD-97). Одной из главных причин глубокой модернизации ZBD-04 автор называние наличие у нее избыточных возможностей по форсированию водных преград, например мощного водометного движителя и способности выдерживать волнение моря в 2-3 балла.
Дополнительная информация тут: http://periscope2.ru/2012/01/18/5421/
В переводе на русский язык, эти машины не предназначены для захвата Тайваня, а рассчитаны на борьбу с Индией, Россией или внутренним врагом.
http://periscope2.ru/2010/04/12/2542/
Это цитата сообщения NetGhost Оригинальное сообщение
Всем распил, пацаны!
Итак дорогие гойспода, можно констатировать что программа создания "эсминца XXI века" САСШ окуклилась в форме остаточного распила.
Изначально было много надежд и пафоса: полностью пересмотренная концепция судна, радикальное сокращение экипажа, роботизация всего и вся, десятикратное снижение заметности по всем пунктам, избыточная, но дешевая огневая мощь для удара по прибрежным целям на глубину до 150 км. Планировало построить 32 корабля и грозить шведам любой приморской державе.
Как все мыслилось: незаметными приплывает пяток-десяток кораблей на ТВД, и в час Ч с ходу запускают полторы-две-три сотни крылатых ракет, а пока они летят на цели начинают лупить из рейлганов со скоростью 12 выстрелов в минуту (группировка смогла бы нарисовать три тысячи высокоточных выстрелов за 20 минут). Считалось что снаряду пущенному на дальность до 170 км по навесной траектории достаточно быть корректируемым куском железнодорожной рельсы или водопроводной трубы. Он без взрывчатого наполнения шороху наведет упав из стратосферы (а может и мезосферы). Ну а после того как "littoral combat ship" разносят всю инфраструктуру береговой обороны грубым натиском, начинаются точечные бомбардировки беспилотными аппаратами и потом для разминки какими-нить F35 ну и морская пехота пошла-пошла.
В итоге зафэйлины все пункты:
- количество заказанных кораблей уменьшилось с 32 до 3
- от рейлгана отказались в пользу обычного корабельного орудия. нет, оно конечно ну просто с опупенным компьютером и корректируемые снаряды, но о стрельбе на 180 км уже никто не заикается
- цена единицы приблизилась к 3.2 ядрам за штуку + еще под 4 ярда уйдет на эксплуатацию. итого 25 миллиардов за 3 эсминца. ИМХО тянет на рекорд.
Вы завопите "Почему так дорого?!" Да потому что НИОКР, даже закончившиеся фэйлом, надо как-то размазать.
Хотя стоит сказать что сие фэйл не только и не столько инженеров. Сама программа была начата во время эйфории 90-х, когда САСШ были все моря по колено. А когда военный бюджет в 00-е внезапно распух в разы, оказалось что DDG-1000, CG(X), CVN-21, DD21 и прочие вариации не более чем дорогие игрушки, которым нет применения и на которые нет денег. Достаточно модернизировать имеющиеся корабли, завести все сенсоры в единую сеть и вуаля! экономия в сотни миллиардов долларов. Ах да, вот еще потенциальные противники взяли да малость так укрепили береговые оборонительные комплексы. Оказалось что проверенные временем старые комплексы, при небольшой "сетификации" и грамотном массовом применении вполне себе могут нанести существенный урон и скорее всего выживут для встречи гостей из КМП.
В общем Zumwalt (DDG-1000) на воду спустят и внешне он будет похож на то что давно-давно рисовали игсперты, но корабль уже не торт. Ни разу не торт.
http://tiradorrus.livejournal.com/745531.html