Это цитата сообщения Tor-Vic Оригинальное сообщение
«Почему же на Т-80 при создании не поставили ЗПУ с дистанционным управлением, как на Т-64А, она уже 10 лет в эксплуатации, и я не помню особых нареканий на ее работу?» На что он мне ответил: «Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модернизация, и за это люди будут получать Ленинские премии». Как говорится, комментарии излишни, за исключением того, что вернулись только в КБ «Уралвагонзавод», и то не через 10 лет, а почти через 20. В КБ ЛКЗ так и не решились. И еще, нетрудно представить, сколько бы удалось избежать жертв и потерь, имей танки Т-80 и Т-72, штурмовавшие Грозный в 1994-95 гг., ЗПУ подобную той, что установлена на танках Т-64, при условии обученное экипажей, конечно».
http://andrei-bt.livejournal.com/22137.html
Вдохновившись недавним обсуждением по танковой тематике хотел написать нечто вроде сравнения концепций отечественного и западного танкостроения, но в процессе поиска материала нашел отличную статью http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
Сама статья, правда, довольно старая, и на это надо делать поправку, когда автор говорит о ситуации на сегодняшний день. Основные моменты:
В последнее время в Сети и в прессе появилось много очерняющих отечественное танкостроение публикаций. В них утверждается, что послевоенное отечественное танкостроение двигалось якобы в неверном направлении и отечественные танки уступают западным по основным параметрам. Зачастую приводятся явно ложные аргументы, искажающие суть проблем, стоящих перед отечественным танкостроением. Данный материал рассматривает основные тезисы, бытующие в среде превозносящих западную технику, в тоже время проводится анализ существующих в реальности проблем.
Среди этих утверждений наиболее часто встречаются:
Утверждение, что отечественные танки легче, поэтому и бронирование у них слабее.
Домыслы о большом количестве ослабленных зон лобовой проекции отечественных танков
Утверждение, что отечественные БПС хуже западных.
Утверждение о бесполезности комплекса управляемого вооружения (КУВ) в борьбе против современных танков.
Домыслы о якобы малой мощности отечественных танковых двигателей и их низкой ремонтопригодности.
Рассмотрим это подробнее по пунктам.
1). Утверждение, что якобы, отечественные танки легче, поэтому и бронирование у них слабее.
Забронированный объем.
Кроме веса есть такое понятие, как забронированный объем, который зависит от плотности компоновки и количества членов экипажа. Правильно, у отечественных танков он меньше на треть. Следовательно, меньше площадь, покрытая броней, отсюда меньшая масса и габариты.
[698x165]Характеристики отечественных и зарубежных основных танков
«Леопард» 2А5
7,72х3,7х2,48м (габариты)
19,4 м3 (забронированный объем)
62,5 т (масса)
«Абрамс» М1А2
7,92х3,48х2,44м (габариты)
21 м3 (забронированный объем)
63,1 (масса)
Т-90
6,68х3,46х2,23м (габариты)
11,8м3 (забронированный объем)
46,5 (масса)
Лобовая проекция.
Уменьшение высоты танка – самый надёжный и простой способ уменьшить лобовую проекцию, и, как следствие, в малых габаритах можно увеличить площадь брони наибольшей толщины, то есть значительно усилить лобовую проекцию и надежно защитить вероятные курсовые углы обстрела.
То, что наши танки на 20-30см ниже западных, а площадь их лобовой проекции значительно меньше, во многом объясняет, почему они легче. У Т-72 лобовая проекция 4 квадратных метра, а у «Абрамса» – 5,1, то есть самая тяжёлая бронеплита «Абрамса» на 25% больше площадью, а лобовая плита составляет 20-30 процентов массы, при этом вес одного квадратного метра лобового бронирования современных танков превышает до 4000 кг/м2. Кроме того, уменьшение лобовой проекции вероятность поражения танка.
[550x264]Благодаря применению новейших для своего времени материалов и конструкторских решений, в сочетании с рациональной компоновкой, при меньшем весе отечественные танки значительно превосходят западные по уровню бронезащиты.
Лобовая броня танков Т-80У была неуязвима для современных ему бронебойных подкалиберных снарядов, справится с ним под силу только новейшему американскому БПС М829А3 (2002 год), и это только в случае если на Т-80Уне будет установлены новые образцы динамической защиты.
Сейчас лобовая броня танков Т-80У, Т-84, Т-90С выдерживает попадания наиболее массовых западных БПС (М829А1, М829А2, DM-33, DM-43) с самых близких дистанций.
Однако ВДЗ «Контакт-V» (Встроенную Динамическая Защита) пока что нельзя считать идеальной защитой танка от всех угроз на поле боя из-за недостаточной ее эффективности при поражении на краевых участках модулей и недостаточной площади перекрытия проекции корпуса и башни в пределах углов безопасного маневрирования.
Указанные недостатки ВДЗ «Контакт-V» устранимы и относятся не к ВДЗ как таковой, а к ее конкретной реализации. Усовершенствованные разработки НИИ Стали во многом устраняют указанные недостатки ВДЗ «Контакт-V».
Установка комплексов ВДЗ на и без того перегруженные шасси западных танков (Например, Леопард-2 А5 и М1А2, подробнее смотри - Характеристики шасси танков зарубежных стран) не представляется возможным. В последнее время, в связи с возросшими потерями в Ираке, в США проводятся работы по оснащению танка «Абрамс» комплексами навесной динамической защиты (подробнее смотрите тут -TUSK)
Как еще один фактор, повышающий защиту отечественных танков на поле боя, стоит упомянуть комплекс оптико-электронного противодействия (КОЭП) ТШУ-1-7 «Штора-1».
КОЭП «Штора-1» предназначен для защиты танка
| [340x255] |
F-35. Фото с сайта jsf.mil
|
| |
Военно-воздушные силы США, под контролем которых ведется разработка перспективного истребителя F-35, приняли решение о продлении сроков разработки и испытаний самолета, сообщает
. По словам начальника штаба ВВС США генерала Нортона Шварца (Norton Schwartz), срок завершения разработки F-35 может быть отложен на 30 месяцев. Согласно прежнему расписанию разработка и испытания самолета должны были завершиться в 2014 году.
По словам Шварца, новые предварительные сроки завершения испытаний F-35 будут указаны в военном бюджете на 2011 финансовый год, который Пентагон обнародует 1 февраля текущего года. При этом продление сроков разработки может сказаться на конечной стоимости истребителя. Ранее сообщалось, что средняя стоимость одного F-35 в зависимости от модификации составит от 46 до 110 миллионов долларов.
Портфель заказов на F-35 сейчас составляет 2456 единиц общей стоимостью в 298 миллиардов долларов. В середине декабря 2009 года помощник главы ВВС США Майкл Донли (Michael Donley) заявил, что конечная стоимость всех заказанных истребителей пятого поколения может вырасти по меньшей мере на 16,6 миллиарда долларов..
20 января 2010 года стало известно, что F-35 в 2009 году выполнил только 16 испытательных полетов из 168 намеченных. Причиной этого стали серьезные задержки в разработке истребителя, создании летных прототипов и поставке их испытателям. В 2010 году F-35 должен подняться в воздух не менее 500 раз. Это станет возможно, когда испытатели получат все 13 машин. К настоящему моменту собрано всего девять истребителей, причем только три из них участвуют в испытаниях.
В середине ноября прошлого года Агентство по управлению контрактами Министерства обороны США обнародовало доклад о ходе разработки F-35. В документе утверждалось, что Lockheed Martin и другие компании, связанные с производством истребителя, отстают от первоначального расписания на несколько месяцев, а бюджет, отпущенный на разработки, может быть полностью исчерпан уже в 2011 году до окончания процесса.
Значительное отставание F-35 от графика послужило поводом для отказа Министерства обороны США от покупки 122 самолетов в период с 2011 по 2015 год. На эти цели планировалось потратить 2,8 миллиарда долларов, которые теперь пойдут на усиление финансирования программы разработки F-35. Средства начнут поступать с 2011 года.
Американская Lockheed Martin намерена производить три модификации F-35 Lightning II: наземную, палубную и с укороченным взлетом и вертикальной посадкой - F-35A, F-35C и F-35B соответственно. Перспективный истребитель позиционируется как более дешевая альтернатива боевым самолетам пятого поколения F-22 Raptor.
Как ожидается, F-35 сможет развивать скорость до 2,1 тысячи километров в час, а максимальное расстояние его полета составит 2,2 тысячи километров. Истребитель будет иметь шесть внешних точек подвески и два внутренних отсека, в которых будет установлено по два пилона. Вооружение F-35 будет представлено 25-миллиметровой пушкой, ракетами "воздух-воздух" и "воздух-поверхность", а также авиабомбами.
Ссылки по теме
- USAF Chief Downplays JSF Testing Delay - Aviation Week, 21.01.10
-
Об этом сообщил представитель Следственного комитета при прокуратуре Ингушетии. Автомобиль был подорван дистанционно управляемым взрывным устройством. В результате взрыва автомобиль был сильно поврежден, а двое военнослужащих, находящихся в нем, получили ранения средней тяжести, но не погибли. Как считают в пресс-службе ООО «Военно-промышленной компании» (ВПК), это лучшее подтверждение правильного направления в развитии армейской автомобильной техники, которое выбрали руководство и конструкторы ООО «ВПК» и ОАО «АЗ «УРАЛ». Главной целью этого направления - максимальное повышение безопасности личного состава, действующего на автомобилях в боевых условиях.
Армейские грузовики «Урал» создаются в г. Миассе, а разработка конструкции, изготовление и установка на автомобили элементов бронезащиты - на предприятиях ООО «ВПК» (ООО «Военно-инженерный центр», г.Нижний Новгород, ОАО «Завод корпусов», г.Выкса, Нижегородской области). При оснащении машины дополнительным бронированием ее защитные свойства повышаются в несколько раз не только при обстреле из стрелкового оружия, но и при подрывах на минах и фугасах. Сегодня такие «Уралы» в тактическом звене с обеспечением максимальной безопасности для личного состава не способна заменить ни одна другая машина.
ООО «ВПК» является одним из мировых лидеров в разработке, производстве и модернизации колесной бронированной техники. Она осуществляет управление ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» (г.Арзамас), ОАО «Завод Корпусов» (г.Выкса), ОАО «Барнаултрансмаш» (г.Барнаул) и ООО «Военно-инженерный центр» (г.Нижний Новгород) с общей численностью работников более 10 тыс. человек. Имеющаяся материально-техническая база и квалификация персонала позволяют успешно выполнять поставленные задачи и обеспечивать потребности внутреннего и внешнего рынков в специальных транспортных средствах и бронированных колесных машинах. Сегодня ООО «ВПК» производит бронетранспортеры, многоцелевые и легкобронированные автомобили, а также дизельные и газопоршневые двигатели, использующиеся как на военной технике, так и во многих отраслях народного хозяйства. Кроме того, ООО «ВПК» изготавливает и поставляет бронированные корпуса для различной бронетанковой и автомобильной военной техники, зенитных ракетных комплексов, а также модули для бронирования автомобильной техники отечественного и зарубежного производства.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124052053051053.html
В реальности всё не так гладко.
Машина в деле. Двигатель из-за такого намордника перегревается. Про остальное не решусь говорить... Естесвенно, это не БТР. Но куда лучше, чем просто грузовик.
Вот, что бывает с машиной полсе подрыва на мине: Водитель погиб в Ингушетии после подрыва фугаса.
В Осетии, впрочем, Урал спас жизнь экипажу
Немного другая модель
Урал 4320
Урал 5323-23 (уже что-то поже на правду)
Всё тот же 5323-23 но кузов уже с противоминной защитой
На ОАО «АМЗ» по конструкторской документации разработанной ООО «ВИЦ» изготовлены два опытных образца модернизированных БТР– 80 и БТР – 80А.
В связи с тем, что тактико – технические характеристики этих машин существенно превосходят своих предшественников, они получили новое обозначение БТР – 82 и БТР – 82А соответственно.
На бронетранспортерах БТР – 82 и БТР – 82А установлен новый двигатель мощностью 300 л.с., стабилизатор вооружения и электроприводы наведения, комбинированный (день, ночь) прицел, средства связи пятого поколения, антиосколочная защита, автономные отопитель и дизель генераторная установка, усовершенствованные, в части повышения надежности, узлы и агрегаты (раздаточная коробка с постоянным зацеплением, мосты с шестеренчатым блокируемым дифференциалом, унифицированные колесные редукторы, карданные валы с торцевыми шлицами, амортизаторы повышенной энергоемкости и др.).
После проведения всесторонних испытаний БТР – 82 и БТР – 82А планируется принятие их на вооружение Российской Армии в 3 квартале 2010 г.
На фотографиях показаны установки отдельных узлов и агрегатов машин. [показать]
Новые бронетранспортеры БТР – 82 и БТР – 82А (справа)
[показать]
Установлен новый двигатель КАМАЗ мощностью 300 л.с. вместо 260 л.с. на БТР-80
[показать]
Установлена новая радиостанция Р-168-25-У2 вместо Р-173
[показать]
Башенная пушечная (пулеметная) установка стабилизирования в 2-х плоскостях (вид изнутри)
[показать]
Установка кондиционера
[показать]
Раздаточная коробка с постоянным зацеплением шестерен.
Повышение надежности в 1,5 раза.
В общем, политкорректность на марше... Но при этом никому в голову не приходит уничтожать пачки со стиральным порошком "Ариель", символы которого подозрительно напоминают звезду Давида, а раньше и выполнены были в цветах израильского флага. Или, скажем, рвать паспорта РФ с тремя шестёрками...
http://lenta.ru/articles/2010/01/22/jesusguns
Сняли с подбитого М-113 двигатель, прорезали окна, заделали дырки от попадания чего-то нехорошего... И... Эрзац-броневик готов... :)Всё одно лучше, чем просто грузовик. Правда, непонятно, как туда попадает водитель и командир? Через задний люк?
Ну, или гантрак, как говорят американцы. А то эрзац-броневик как-то не очень звучит. А гантрак - красиво... :)
Впрочем, и наши в Афгане устанавливали корпуса подбитых БТР на шасси от грузовиков. С трудом представляю, как они это делали, видимо, ставили в кузов.
Интресно, сами американцы на это ездят, или иракским колабрационистам сбагрили? [640x427]
Наша самоделка времён войны в Афганистане
На окна грузовиков ставили или такие щиты с регулируемым размером смотровой щели. Или бронированные жалюзи.
Новый контракт на поставку Индии палубных истребителей почти готов
Россия и Индия завершают подготовку к подписанию контракта на поставку индийским военно-морским силам новой партии палубных истребителей МиГ-29К и МиГ-29КУБ. Как ожидается, стоимость этой сделки составит 1,2 млрд. долл. На этом фоне СМИ отмечают, что РФ удалось укрепить свои несколько пошатнувшиеся позиции на индийском рынке вооружений. Между тем США прилагают все больше усилий, чтобы расширить собственное военно-техническое сотрудничество с Дели.
Высокопоставленный чиновник Министерства обороны Индии сообщил AFP, что на текущей неделе будут завершены переговоры по сделке на поставку индийским ВМС еще 29 палубных истребителей МиГ-29К и МиГ-29КУБ для оснащения двух авианосцев, которые Дели планирует самостоятельно построить в дополнение к модернизируемому сейчас в России «Адмиралу Горшкову». «Контракт уже оговорен и остается нанести несколько финальных штрихов», – сказал источник агентства. Эта сделка уже получила одобрение правительства Манмохана Сингха.
Тем временем в Индии СМИ пишут, что Россия возвращается на лидирующие позиции на индийском рынке вооружений. Этому способствовал ряд сделок, заключенных в последнее время. В частности, Индия согласилась присоединиться к проекту стоимостью в 10 млрд. долл. по созданию истребителя пятого поколения, осуществляемому фирмой «Сухой». Кроме того, была согласована новая цена модернизации авианесущего крейсера «Викрамадитья» («Адмирал Горшков») – 2,3 млрд. долл.
Напомним, изначально Дели рассчитывал заплатить РФ за модернизацию «Горшкова» 974 млн. долл. Однако в прошлом году Москва назвала новую цену – 2,9 млрд. долл., что вызвало недовольство в Индии.
Между тем Россия сталкивается с серьезной конкуренцией со стороны других грандов мирового оружейного рынка. Наблюдатели отмечают, что Индия является одним из наиболее привлекательных рынков для торговцев оружием. Она занимает 10-е место в мире по уровню оборонных расходов, и в ближайшие 5 лет планирует потратить около 50 млрд. долл. на модернизацию своих вооруженных сил.
PS Характерно, что о том, как наши МИГи не понравились Алжиру, писали все ценные специалисты по оружию. А об этом - нет.
«HEMTT-A3». Если коротко: двигатель 300 лошадиных сил передаёт энергию на генератор, а тот на 200 киловаттный электродвигатель.
http://www.oficery.ru/2007/12/09/vezdekhodgibrid_zapitaet_jenergiejj_goro.html
Плюсы:
На 20% меньше расход топлива, звучит смешно, я всегда думал, что это пиар, заигрование с зелёными. Ибо топливо в Америке стоит копейки. Зачем ради этого удорожать машину на 50%? Вот это эти 20% экономии увеличивают и дальность проведения операции. И цена литра топлива, доставленного самолётом в Афганистан может быть очень велика, кажется, он им обходится в 40 долларов.
А иногда – в цену машины или танка, который не смог доехать без топлива. Или в цену жизни экипажа.
Эта же машина благодаря суперкондесаторам может проехать 150 метров на электричестве. Смешно, да? Но это может дать возможность экипажу повреждённой машины заехать за укрытие. Или подъехать к противнику бесшумно.
Кроме того, эта машина может выдать 200 килловат, что даст возможность обеспечить электричеством штаб или небольшой госпиталь. (Про городской квартал они чё-то загнули…)
Кроме того, замена дизеля производится практически моментально, ведь он не связан с ходовой. Что важно в боевых условиях.
Теперь начинаю умничать. Цена такой машины с обычным дизелем – 200-400 тысяч долларов. То есть, одна мина, один РПГ – и тысяч 300 баксов тю-тю. Гибридный автомобиль минимум на 50 процентов дороже обычного аналога. То есть он будет стоить тысяч 300-600. (Конечной цены пока нет.) Ну, это вообще за гранью логики. Никакая экономия топлива не обеспечит окупаемости такой машины. Более того, скажем, на сто машин одна будет спасена возможностью уйти с повреждением двигателя из зоны обстрела. И то не факт, что её дадут уйти не добьют.
То есть, Америка сбережёт 300-600 тысяч долларов. Но она же заплатит за эти сто машин 30-60 млн. долларов. А так бы заплатила «всего» 20-40 миллионов долларов. Разница в десятки миллионов долларов. Хороша автоколонна из ста машин ценой в 60 млн долларов? Один «Града» – и крантец.
При этом каждый чудо-автомобиль увезёт те же 13 тонн, что и Камаз за 30 тысяч долларов. Ну, сделаем Камаз с бронированной кабиной. (Такие выпускаются для ОНН.) Будет он стоить не 30 тысяч долларов, а чуть дороже. Но всё равно: сто «Камазов» за 3 млн. долларов и сто «HEMTT-A3» за 30-60 млн. долларов – это большая разница…
PS А говорят есть ещё супер-маховики – реальная замена гибридным двигателям.
Интересный сайт: собрана инфа о всех бронеавтомобилях мира.
http://www.liveguns.ru/auto/steyr_daimler_puch
А меня заинтересовало это авто на базе узнаваемого G8. Главный гуру по оружию на Лиру доказывал, что наш "Тигр" - это полный отстой, это всё равно, что сравнить Волгу и БМВ. А те, кто верят в то, что мы можем сделать что-то хорошее, больны патриотизмом, а это неизличимо... И вообще непонятно, для чего нужен "Тигр". Надо было, дескать, делать бронированный автобус, чтобы не выделяться. (Угу, и на перетяжелённом автобусе ездить по Дагестану..) Дескать, у "Тигра" нет защиты от ОМП, то есть, даже в случае применения слезоточивого газа экипаж пострадает (А у Хамвея есть? Или даже у М-113? То-то.)
Так вот, сравним "Волгу", точнее, газовского "Тигра", и этот Даймлеровский броневик. У нас двигатель больше, и американский, и ЯМЗ. Вместимость и даже внешний вид - идентичны. Комфорт у немца неверняка лучше. Хотя, не знаю.
Но при этом у "Тигра" ходовая-то от БТР. А у эторого броневика? И у кого будет больше проходимость?
То есть, газовский Тигр просто-напросто лучше Даймлеровского броневика... Впрочем, нет данных о броне у бронированного G8 и у Тигра...
В общем, буду изучать сайт... :)
| [показать] Танк становится штучным товаром. Фото из книги «Вооруженные силы РФ» |
Реформа Вооруженных сил родила еще одну сенсацию. По сообщениям информационных агентств, руководство военного ведомства сокращает количество танков в Сухопутных войсках и береговых частях ВМФ до 2 тыс.
Теперь танковые войска будут состоять из двух отдельных танковых бригад и более чем 20 танковых батальонов в составе бригад постоянной боевой готовности. Решено, что отдельные танковые бригады будут дислоцироваться в Сибирском и Московском военных округах.
Если учесть, что на сегодняшний день, по данным открытых источников, в Российской армии и на флоте было 23 тыс. танков, то сокращение этой армады до 2 тыс. единиц можно считать своеобразной революцией во взглядах на применение в современном бою «ударной силы Сухопутных войск».
Причем второй подобной революции за последние 20 лет. В начале 90-х годов прошлого века в нашей стране было 65 тыс. танков – больше, чем у остальных стран вместе взятых. А по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который мы уже почти два года в одностороннем порядке отказываемся выполнять, за Россией числилось 6400 танков. Подчеркнем, только в европейской части страны.
http://www.ng.ru/nvo/2009-07-02/1_tank.html
Мне интересна не сколько статья, сколько данные о количестве танков. 65 тысяч танков - это охренеть можно. В Китае, который пыжется и раздувает щёки, 10 тысяч танков. Из которых значительная часть - клоны Т-55
История развивается по спирали. Очередной раз в справедливости данного утверждения убеждаешься на опыте армии США, в которую недавно начали поступать новые типы армейских грузовиков, оснащаемых теперь не только 12,7-мм крупнокалиберными пулеметами, но и еще более тяжелым вооружением. В последний раз американцы использовали подобные автомашины в годы Вьетнамской войны.
«Гантраки» – от английского gun truck, то есть «вооруженный грузовик» – так назывались большегрузные армейские автомобили с установленными на них пулеметами и гранатометами. Они были переоборудованы специалистами 8-й транспортной группы Транспортного командования сухопутных войск США, занимавшейся во Вьетнаме доставкой различных грузов от портов на американские военные базы внутри страны и постоянно подвергавшейся нападениям партизан. Именно полная беззащитность стандартных армейских грузовиков перед спрятавшимися в джунглях вьетконговцами, безнаказанно расстреливавшими, словно в тире, колонны из сотни-другой автомобилей, и заставила американцев «напрячь мозги».
В итоге осенью 1967 года была разработана так называемая концепция «усиленных конвоев» – с использованием этих самых «гантраков». В изначальном виде каждый из них представлял собой 2,5-тонный грузовик М35 с колесной формулой 6х6, вооруженный двумя 7,62-мм пулеметами М60, расчеты которых были укрыты мешками с песком (расчет «гантрака» – командир, водитель и два пулеметчика). На каждые 10 обычных армейских грузовиков выделялся один вооруженный.
http://nvo.ng.ru/wars/2008-07-11/5_vietnam.html
FMTV (Family of Medium Tactical Vehicles)
(Мне кажется или он похож на бронированный "Камаз"? )
Тут о нём статья http://www.army-guide.com/rus/product2211.html
Хиллбилли Армор
У Азербайджана больше танков, чем у Великобритании – 381.
http://nvo.ng.ru/wars/2010-01-15/1_kavkaz.html?insidedoc
Охренеть. А больше Англия не потянула? Там же: Азербайджан после распада СССР имел чуть ли не в 10 раз больше танков, чем Армения, но в боях потерял раза в три больше, чем Армения. Да, уж: воевать – это рэкетом заниматься.
Один крупнокалиберный пулемёт Браунинг М-2, разработка времён Первой мировой войны, стоит 15 тысяч долларов. К слову, амеры его успешно используют. И никто ИЗ американских патриотов не бьётся в истерике, что это старьё. А у нас признак хорошего тона сказать, что АК – старьё.
http://nvo.ng.ru/wars/2008-07-11/5_vietnam.html
На 15 тысяч баксов можно вооружить взвод партизан нашими калашами (350 долларов), или куда больше, если покупать китайские АК. Впрочем, в Ираке американцы успешно расстреливают партизан с Хамвеев из М-2, находясь вне зоны поражения стрелковым оружием… Интересно, сколько стоит КПВТ или ДШК? Думаю, раз в десять дешевле. И не факт, что М-2 убьёт в два раза больше людей, чем КПВТ… К слову, я говорил, что М-16 раза в три дороже АК. Я соврал, она стоит именно в 10 раз дороже. И, опять же, не факт, что один морпех с М-16, с его супер сняряжением стоимостью в тысячи долларов заменяет по эффективности 10 талибов с АК, которые делаются в прямом смысле на коленке в соседнем ауле и стоят несколько десятков долларов.
Вот хрен его знает, из чего надо делать пулемёт, чтобы он стоил 15 тысяч долларов? Из сплава ванадия, титан, хрома и иридия? :) Если их шлёпаю с некоторыми изменениями со времён Первой мировой, значит не надо оплачивать ни авторские отчисления, ни проводить всякие сертификации и прочую лабуду.
А вообще, первая статья о конфликтах на Кавказе, а вторая – о том, как амеры пытаются бронировать грузовики… Советую почитать.
Контейнерный комплекс ракетного оружия «Club-K» предназначен для поражения надводных и наземных целей крылатыми ракетами 3М-54ТЭ, 3М-54ТЭ1 и 3М-14ТЭ.
Комплексом «Club-K» могут оснащаться береговые позиции, надводные корабли и суда различных классов, железнодорожные и автомобильные платформы.
Комплекс «Club-K» размещается в стандартном 40-футовом морском контейнере.
Функционально комплекс «Club-K» состоит из Универсального стартового модуля (УСМ), Модуля боевого управления (МоБУ) и Модуля энергопитания и жизнеобеспечения (МЭЖ).
[300x174]В Универсальном стартовом модуле размещается подъемная пусковая установка на 4 ракеты. УСМ предназначен для подготовки и старта ракет из транспортно-пусковых контейнеров.
МоБУ обеспечивает:
- повседневное обслуживание и регламентные проверки ракет;
- прием ЦУ и команд на выполнение стрельбы;
- расчет исходных данных стрельбы;
- проведение предстартовой подготовки;
- выработку полетного задания и пуск крылатых ракет.
МоБУ и МЭЖ могут быть конструктивно оформлены и изготовлены в виде отдельных стандартных морских контейнеров.
ОСОБЕННОСТИ:
- Возможность применения с любых наземных и морских платформ
- Оперативность доставки и установки на носитель или береговую позицию
- Поражение надводных и наземных целей
- Возможность наращивания боекомплекта
http://www.morinsys.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=189%3A-lclub-kr&catid=81%3A-l-l-r&Itemid=129&
Впервые показан на выставке вооружений в Малайзии в 2009 году.
Вообще трудно сдержать возгласы восхищения:) Ведь это напрочь переворачивает всю тактику применения надводного флота - теперь в море придется шугаться в радиусе 300 км любого баркаса, на который можно поставить контейнер.
Характеристики экспортного варианта ракеты:
Противокорабельные ракеты 3М-54Э и 3М-54Э1 имеют практически идентичную базовую конфигурацию и максимально унифицированы. Ракеты выполнены по нормальной аэродинамической схеме с раскрывающимся трапециевидным крылом, размахом 3.1м. Ракета 3М-54Э (см.схему) состоит из стартовой ступени, дозвуковой маршевой ступени и сверхзвуковой твердотопливной боевой ступени. Боевая часть - проникающего типа с подрывом на оптимальной глубине. Ракета 3М54Э1 имеет две ступени. Отказ от использования третьей сверхзвуковой ступени позволил оснастить ракету 3М54Э1 более мощной боевой частью и увеличить дальность полета ракеты. За счет меньшей длины 3М54Э1 может размещаться в укороченных торпедных аппаратах.
Стартовая ступень обеспечивает старт и разгон ракеты, снабжена твердотопливным однокамерным ракетным двигателем, аналогичным двигателю крылатой ракеты 3М-10 "Гранат". В хвостовой части стартовой ступени размещены решетчатые стабилизаторы (см.фото).
Маршевая ступень - обеспечивает полет на основном участке траектории с околозвуковой скоростью, снабжена малогабаритным турбореактивным двигателем ТРДД-50Б ("изделие 37-01Э"). ТРДД-50Б разработан Омским Моторостроительным Конструкторским Бюро (ОАО "ОМКБ") и унифицирован для всех ракет комплексов "Калибр". ТРДД-50Б - двухконтурный двухвальный турбореактивный двигатель с соосными валами контуров низкого и высокого давления, оснащен кольцевой полупетлевой камерой сгорания. Контур высокого давления — оседиагональный компрессор (одна осевая ступень и одна диагональная) и одноступенчатая осевая турбина. Контур низкого давления — одноступенчатый вентилятор с широкохордными лопатками и одноступенчатая осевая турбина. Надежный запуск двигателя обеспечивается во всем диапазоне внешних условий эксплуатации от -50°С до +60°С. Длина ТРДД-50Б - 800мм, диаметр - 300мм, тяга - 270кгс.
Бортовая система управления ракет 3М-54Э / 3М-54Э1 построена на базе автономной инерциальной навигационной системы АБ-40Э (разработчик - Государственный НИИ Приборостроения). Наведение на конечном участке траектории осуществляется при помощи помехозащищенной активной радиолокационной головки самонаведения АРГС-54. АРГС-54 разработана фирмой "Радар-ММС" (г.Санкт-Петербург) и имеет максимальную дальность действия до 65км. Длина головки - 70см, диаметр - 42см и вес - 40кг. АРГС-54 может функционировать при волнении моря до 6 баллов.
После запуска ракеты 3М-54Э / 3М-54Э1 и набора высоты порядка 150 метров происходит отделение стартового ускорителя, открытие воздухозаборника, запуск маршевого турбореактивного двигателя второй ступени и раскрытие крыльев, затем ракета снижается до высоты 15-20м метров над поверхностью моря. На маршевом участке траектории ракета движется с околозвуковой скоростью под управлением инерциальной системы по данным целеуказания, введенным в ее память до пуска. Для снижения вероятности перехвата ракет 3М-54Э / 3М-54Э1 бортовая система управления может выводить ракету на цель с заданного направления по оптимальной траектории в обход островов и средств ПВО противника. Кроме того, при атаке крупных надводных целей может
|
Компания Singapore Technologies Kinetics (STK) выпустила собственную модификацию американского бронетранспортера М113, которую они сейчас предлагают на внешнем рынке наравне с другими общепризнанными модификациями М113. |
[показать] |
http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=522
Помнится, по Дискавери была передача о БМП. Началась она с рассказа о БМП-1, которое задало вектор развития этой техники и потрясло американцев. Потом перевели стрелки, что теперь у них есть чудо-оружие "Страйкер" (БМП и БТР они не различают). А БМП-1 и БМП-2 опустили: де, машина, конечно же, революционная. Но топливо размещено в задних дверях. А это угроза экипажу. Экипаж сидит не спиной к бортам, а лицом, и может вести огонь через амбразуры. Дескать, толку от таких амбразур нет. Это было сделано только для того, чтобы экипажу было не страшно...
А что мы видим? Десант сокращён с 10-11 человек до 8, как на БМП-1. Экипаж сидит лицом к бортам и ведёт огонь через амбразуры… А баки находятся сзади корпуса… На обычном М-113 они, оказывается, находятся сзади же, но внутри корпуса.
Осталось только дождаться появления машины с орудийной башней, и экипажем на 6 человек, ведь башня съест место… Тогда это будет тот же БМП-2. :)
|
|||
|
Например, Бельгия приняла решение снять с вооружения все гусеничные ББМ, включая танки и гусеничные бронированные боевые машины пехоты и заменить их на колесные БТР Piranha III и его варианты, выпускаемые фирмой MOWAG (Швейцария). Аналогичный подход к данной проблеме продемонстрировал ряд других стран. Однако большинство стран идут по пути взвешенного подхода к парку колесных и гусеничных ББМ, поскольку они дополняют друг друга и каждому типу машин присущие свои преимущества и недостатки. Колесные машины обладают более высоким уровнем стратегической подвижности и требуют меньших затрат на эксплуатацию и обслуживание, однако имеют более низкий уровень защиты и огневой мощи. Их гусеничные аналоги имеют более высокий уровень защиты, огневую мощь и тактическую подвижность, но они, как правило, имеют больший вес и при переброске на большие расстояния нуждаются в применении транспортных средств для перевозки тяжелой военной техники. В последние годы общий вес ББМ с колесной формулой 8х8 существенно увеличился. Новейшие образцы таких ББМ разнятся по весу - от 22 тонн до 33 тонн (машина Boxer, выпускаемая фирмой ARTEC). Для сравнения, первый образец машины LAV-25, выпущенной фирмой General Dynamics Land Systems-Canada (GDLS-C) имел массу 13 тонн. Машина LAV-25 используется корпусом морской пехоты США и в настоящее время. Она впервые была испытана в 1983г. и с этого времени получила широкое распространение во всем мире. Даже машины, недавно прошедшие полевые испытания, например БМП Stryker, выпущенная фирмой GDLS-C, отличалась значительным увеличением общего веса из-за оснащения дополнительной броней и применения других подсистем. Такие доработки стали необходимы в результате опыта, приобретенного в операциях в Ираке и Афганистане. Сегодня пользователи предъявляют ряд дополнительных повышенных требований к колесным боевым машинам. Это, как правило, относится к таким параметрам как вместимость, грузоподъемность и уровень защиты против различных угроз. Обычной практикой является увеличение огневой мощи с использованием башен, боевых модулей с дистанционным управлением, повышены требования к мощности электрического питания из-за установки кондиционера, боевого модуля с дистанционным управлением, вспомогательной аппаратуры связи и электронных приборов противодействия взрыву самодельных устройств. Поскольку современные машины обладают существенно большим ресурсом, пользователи предъявляют ряд ключевых требований к перспективным разработкам. К ним относятся расширение функциональных возможностей машины; электронная архитектура, которая позволяет производить удобную модернизацию, модульная система защиты, включая комплекс оборонительных средств (DAS), новая система привода, например гибридный электропривод, который обеспечивает экономичность и надежность в эксплуатации; новая система подвески, например гидропневматические системы и активные системы, удобство технического обслуживания в течение всего срока эксплуатации и встроенные средства обучения. До недавнего времени одним из главных требований, предъявляемых пользователями к машине, являлось то, что она должна быть плавающей. Поэтому, некоторые страны закупили небольшое количество БТР (8х8) для десантных операций. К числу этих стран следует отнести Бразилию (Piranha IIIC), Португалию (Pandur II) и Испанию (Piranha IIIC). ... |
Уже раз в сто в разных сообщениях о Путине-Медведеве, доведеших страну до ручки, встречал такой пример: Россия поставила Алжиру оружие, а Алжир вернул его из-за браков…. Вот, дескать, Сталина нет! Уже и оружие делаем с браком.
Суть истории такова: нам со времён СССР должны 60 млрд долларов. В том числе, Алжир 4 млрд долларов (годовой доход РФ от торговли оружием – от 2,5 до 9 млрд долларов. Мы ужасно им гордимся. Хотя, вернее было бы назвать не ДОХОД, а ОБОРОТ. Накрутка на оружие-то процентов сто. Продал на два млрд, заработал один жалкий миллиард долларов, а это бюджет Ингушетии).
Алжир стал ныть о том, что у него трудная экономическая ситуация из-за гражданской войны. И отдать деньги, щедро подаренные СССР, он не может. В 2007-м году решено: мы прощаем мёртвый долг, а Алжир закупает на 8 млрд долларов оружия. В итоге довольны обе стороны. Мы свою часть договора выполнили – простили долг. Алжир свою часть договора не выполнил. Заявил, что оружие некачественное.
Естественно, даже, если бы это оружие было бы продуктом инопланетных технологий, то и тогда бы алжирцы заявили бы, что оно ужасно некачественно…
Но извращенцам под названием компьютерные патриоты почему-то куда милее версия о том, что у нас всё плохо. Видимо, они страдают какой-то формой мазохизма: чем хуже новость, тем с большей радостью они её цитируют…
Наконец наша армия получит легкий и маневренный вертолет , недостаток которого сказывается со времени списывания МИ-4
[700x525]
Есть такой долгоиграющий баян: некий апокриф «Россия занимает первое место по…»
Из этого высера можно узнать, что мы занимаем первое место по количеству абортов, суицидов, заключённых, наркоманов, спидозников, выпитых литров и так далее… НУ, и последнее, даже после Северной Кореи, место по свободе слова. Я как-то давал подробный анализ каждого факта. Это гнусная подтасовка. В США дела намного хуже.
Распространяют этот цэрушный шедевр две категории даунов: патриоты и западники. Западники радуются, что эта страна скоро сгинет. Идиоты-патриоты вроде меня делают подмену реальной борьбы фикцией. Разместил сто постов, о том, как плохо живётся, и вроде что-то хорошее для родины сделал. А если разместил тысячу, как я, то и вовсе молодец.
Вот яркий пример такого медиа-вируса. Ребята из ЦРУ и Моссада решили обновить текст и набрали новых фактов.
По ссылке можно почитать и сам высер, и комментарии.
Написан сей шедевр для украинской прессы, чтобы ограничить число мигрантов в Россию. Глупые украинцы, правда, всё равно едут в Россию. Или на Запад. И не понимают своего счастья – жить в Голодомории.
Среди высеров было такое утверждение: флот России в два раза слабее флота Турции.
Всего таких «фактов» там десятки. Проанализируем только этот.
И так, предположим, это правда. Хотя, в таких подборках бОльшая часть – банальная ложь.
Естественно, только дурак скажет, что это хорошо. Естественно, это плохо.
Вариант А: надо застрелиться. Ибо всё плохо. Ну, или срочно изучать английский или китайский языки.
Вариант Б: надо потратить десятки или сотни миллиардов долларов и усилить Черноморский флот. Чтобы он был, хотя бы, как турецкий.
Вариант В: включить мозги.
Итак, кто потенциальный противник России на Чёрном море?
Грузия. Понятие «грузинский флот» вызывает ещё больше смеха, чем понятие «украинский флот». Ну, есть у них несколько современных патрульных катеров. Ну, есть несколько ракетных катеров. Кажется, есть даже эсминцы. Угрожает ли нам этот флот? Может ли он на нас напасть? Можем ли мы его уничтожить одним залпом ракет? Думаю, ответ очевиден.
Далее, украинский флот. Во-первых, украинский флот – это такой же пиаровский фантом, как украинская нация и украинское государство.
Во-вторых, его комплектуют лояльными власти западниками, тупорылой бандеровской деревенщиной, которая моря никогда не видела. Не-моряки служат не-государству на ржавых не-кораблях в составе не-флота.
Нападём ли мы на Украину? Нет. Нападёт ли на нас Украина? Точнее, украинский флот? Не думаю. Во-первых, там нападать нечему. Во-вторых, незачем.
Далее, собственно, Турция. Нападём ли мы на Турцию? Нет. Нам это задаром не надо. Нападёт ли на нас Турция? Так же нет. Да, Турция бредит идеями пантюркизма: включить в своё государство все тюрок: азеров, татар, башкир, узбеков, казахов, манжуров и так далее. Идея такая же утопическая, как и панславянизм или пангерманизм.
Турция поддерживает татарских шовинистов, кавказских террористов, крымских татар, финансирует заселение турками-месхетинцами Тамани. То есть, занимается стратегией мелких пакостей. На крупные пакости вроде нападения на Россию у них заведомо нет сил.
Поможет ли нам флот в борьбе с турками-месхетинцами? Нет. Поможет ли нам флот в борьбе с захватом земель крымскими татарами в Крыму? Нет. Поможет ли нам флот в борьбе с татарским шовенизмом? Нет. Поможет ли нам флот в борьбе с кавказскими террористами? Нет.
Тогда зачем его увеличить в разы?
Зачем надо разорить страну, не построить тысячи танков, но добиться паритета с Турцией?
Тем более, надо прекрасно понимать, нет никакой Турции. Есть член НАТО. А ещё точнее, интересы США. Без отмашки США Турция на нас не нападёт. А если и будет война с Турцией, то это будет война со всем блоком НАТО. Базы которого находятся в Турции…
И ещё до начала этой войны все корабли Черноморского флота, месторасположение которых известно до