Это цитата сообщения Наталя_Станкевич Оригинальное сообщение

Осень-Грусть за окном танцует...

[600x600] [показать] [показать] Осень-Грусть повернулась ко мне лицом, Осень-Грусть прикоснулась своей печалью, Желтый лист был любимым её гонцом И туман, что стелился из вечной дали... Уходя, обернулся, "Прости"... ушёл... Серый дождь словно занавес боли и муки, Только грусть постучала в моё окно, Осень-Грусть, наша первая осень разлуки... Не вернуть, всё ушло, далеко, в никуда, Капли-слёзы память свинцуют, Ветер осень принёс для меня навсегда, Осень-Грусть за окном танцует... © Copyright: Мэри Морвин, 2007 [466x40]

Фотографии Рина_Светлова : танцевальные

Я их называю хронооболочки

Вчера закончила статью о природе времени.
начало

Что такое Время?

Время в этой статье рассматривается с позиции самоорганизации систем. Исследование проблемы с точки зрения системообразующих принципов помогут определить место "времени" в процессах самоорганизации Вселенной и ответить на вопросы: где, когда, на каком этапе миротворчества оно возникло, каким эволюционным преобразованиям было подвергнуто. Т.е. мы будем говорить о происхождении времени, его становления и преобразовании.
Но прежде чем ответить на поставленный вопрос, определим вначале саму постановку проблемы времени, его уникальные свойства среди других явлений природы и социума.

Время - как философская категория

Мы, наверно, все думаем, что знаем, что такое время. В каждую эпоху у человечества для времени формировался свой образ. В древних писаниях время представляли в виде замкнутого круга, где замкнутость времени, чаще всего, символизировала змея, кусающая свой хвост. Эзотерические представления о времени, как о некой конечной протяженности, вышедшей из вечности и обязанной вернуться в вечность, претерпевает существенные изменения уже в древнегреческой культуре.
У древних греков время лишено гомогенности и хронологичной последовательности, мир воспринимается не в категориях изменения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не уникальны. Эпохи, сменяющие друг друга, все время повторяются, и некогда существовавшие люди и события вновь возвращаются по истечении "великого года" - пифагорейской эры.

Уже в христианскую эпоху время стало восприниматься линейно и необратимо, но в ограниченном смысле. В основном это связано с влиянием христианской идеологии. В человеческой истории появляются опорные точки: сотворение мира, пришествие Христа, страшный суд и т.д. Появление опорных точек распрямляет временной цикл, однако при всей своей "векторности" время в христианстве не избавилось от циклизма; коренным образом изменилось лишь его понимание. В самом деле, поскольку время было отделено от вечности, то при рассмотрении земной истории оно предстает перед человеком в виде линейной последовательности. Но если эту же земную историю взять в целом, в рамках, образуемых сотворением мира и концом его, то она представляет собой завершенный цикл: человек и мир возвращаются к творцу, время возвращается в вечность.

В современном мире наряду с физическим временем существуют биологическое время и социальное время. Такое время течет неравномерно, иногда оно как бы уплотняется и ускоряется по мере развития или, наоборот, замедляется. Обычно этот факт субъективно переживается людьми в зависимости от внутреннего состояния. Или, например, социально-историческое время претерпевает значительное ускорение в эпоху революционных преобразований, когда происходит как бы своеобразное спрессовывание исторического времени, его насыщение социально значимыми историческими событиями, в отличие от периодов относительного спокойствия. Отмечают даже сложное строение социального времени в виде структуры. Оно возникает как наложение друг на друга различных временных структур. В рамках исторического времени, в котором происходят события, характеризующие историю народа, нации можно выделить время индивидуального бытия человека, которое определяется протеканием различных индивидуально значимых для него событий. Так возникает проблема полиструктурности социального времени.

Помимо проблемы полиструктурности, в науке существует еще и так называемый парадокс времени. В современных физических теориях, таких как классическая механика, общая теория относительности, квантовая механика, время как физический параметр входит во все формулы симметрично, исключая какие бы то ни было различия между прошлым и будущим. Еще в восемнадцатом веке включение времени как параметра в галилеевскую механику ознаменовалось созданием новой науки - классической механики. Основные ее особенности - детерминизм и обратимость времени.
Детерминизм позволяет предсказывать положение движущегося тела в любой момент времени, если известны начальные условия. Обратимость времени основывается на том, что между предсказаниями будущего и восстановлением событий прошлого нет никакого различия. Иными словами, движение от текущего к будущему состоянию и обратно - от текущего к начальному - равноправны. Эйнштейн в общей теории относительности показал, что время вообще можно ввести в пространство в качестве его четвертой координаты. А если в общую теорию относительности ввести чисто математическое мнимое время, то различие между пространственными координатами и временем, которое там еще сохранилось, полностью стирается. Стивен Хокинг считает, что "время есть иллюзия", о чем пишет в своей книге "От большого взрыва до черных дыр".

Фотографии Рина_Светлова : танцевальные

танцы

Фотографии Рина_Светлова :

любимые картинки

Сегодня новый день и светит солнце

Пишу книгу. Можно сказать, уже написала. Основные понятия в ней - это субъективная и объективная реальность. Но во всем тексте так и не смогла дать определение, что такое субъективная и объективная реальность. Почему?

Вообще, говорить о каких-то первичных понятиях – дело неблагодарное. Когда пытаешься дать такому понятию определение через другие, то сразу возникает проблема, что те, другие, тоже надо объяснять. Например, общепринятым определением объективной реальности является следующее. Объективная реальность – весь материальный мир, существующий независимо от нашего сознания и первичный по отношению к нему. Вроде бы все понятно, за исключением того, что теперь надо дать определение, что есть материя и что такое сознание. Идем дальше, воспользуемся самым популярным определением материи, который дал еще Ленин: материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Итак, мы объяснили объективный мир через материю, а материю через объективный мир. Вам это ничего не напоминает? А мне, например, сразу вспоминаются сепульки из рассказа С.Лема. Герой космического рассказа «Звездные дневники Ийона Тихого» ищет в энциклопедии информацию о сепульках. И нашел следующие краткие сведения: «Сепульки» - важный элемент цивилизации ардритов с планеты Энтеропия (см. Сепулькарии). Найдя новое слово, прочитал: «Сепулькарии – устройства для сепуления сепулек (см. Сепульки)». Примерно также мы объясняем материю и объективный мир. Хотя, в принципе, это все понятно, поскольку первичные понятия по определению сами по себе не могут быть объяснены через другие категории, иначе они уже не будут первичными.
Еще хуже обстоит дело с определением субъективной реальности. Считается, что человеческая субъективная реальность это познанная реальность. Ощущённая, осознанная и объяснённая. И можно добавить, что к ней еще относится все, что человек чувствует, о чем догадывается и что помнит.
Со времен платоновских «Парменид» считается, что рационально понять нечто – значит, это нечто определить. Или указать некую границу на то, что этим нечто не является. В противном случае это нечто вообще нельзя рационально помыслить, ибо для того, чтобы быть в качестве предмета мысли, надо хоть от чего-то да отличаться. Одна из важнейших функций сознания как раз и состоит в том, что оно всему полагает мысленные пределы, все рационально проясняет и упорядочивает посредством системы понятийных определений.
Но сразу возникает вопрос: что является иным относительно самого сознания, т.е. то, что нам так хочется назвать объективной реальностью? Если физическая, биологическая и социальная реальности, которые вроде бы должны иметь внешние границы от самого сознания, всегда даются сквозь призму ощущений и осознавания его самого, т.е. сознания. Они в некотором смысле сами есть лишь постольку, поскольку существуют в нашем сознании. Более того, сознание, которое всему должно полагать границы, само, в принципе, не имеет внешних границ и, стало быть, тоже не может быть определено стандартным рациональным способом. Так как же объяснить, что есть сознание?
Методологическая наука предлагает нам, чтобы понять и объяснить, что есть сознание, надо его изучить. Но можно ли изучить сознание? Самым непреодолимым препятствием в изучении сознания является нахождение объективных методов его исследования. Какие бы совершенные приборы и строгие методики ни использовались, никогда не удастся устранить факта имманентной включенности особенностей внутреннего мира ученого в содержание получаемого им о сознании знания. Это касается и его эмоционально-психических состояний, и черт его личной биографии, и его базовых ценностно-интеллектуальных предпочтений, и, наконец, специфики его национально-культурного окружения.
С другой стороны, если нельзя взглянуть на сознание извне как на целостный предмет (или рассмотреть его как вещь среди других вещей) и нет необходимых логических средств для его определения-осмысления, то, может быть, целесообразнее поглубже погрузиться в эту уникальную «предметность», дабы ее изнутри созерцать, переживать и посильно описывать? Избрать, так сказать, альтернативную стратегию исследования сознания. Из такого альтернативного изучения вытекают многочисленные медитативные и мистические способы непосредственного погружения в поток сознания, получившие наибольшее развитие на Востоке. Однако и им, в свою очередь, присущи те же принципиальные трудности, т.е. неустранимая личная окрашенность медитативного знания-опыта, зависящая от культурно-национального контекста, религиозно-конфессиональной принадлежности адепта, вех его собственной биографии и т.д.
Что еще можно сказать о сознании? По мнению М.Мамардашвили, содержание сознания – это единственное, что нам известно и в чем мы можем быть уверены. Только благодаря этому содержанию мы знаем о существовании вещей. Хотя знать, каковы вещи на самом деле, если знаем о них только то, что известно нашему сознанию, мы не можем. Из этого следует неутешительный вывод, что разграничить между собой объективную Читать далее...

интересы: смысл жизни человека и человечества