Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[200x286]Мультфильм этот я ждал и хотел посмотреть. И дело вовсе не в напыщенной рекламе – первый «русский продукт в 3D», «незабываемое зрелище» и т.д. Я просто люблю мультфильмы, а к российским мультикам так и вовсе испытываю особенную нежность, верю, что наши мультипликаторы способны создавать шедевры, под стать мультикам СССР. Правда, пока вот этих шедевров не видно. Один Александр Петров отстаивает честь Родины.
Ну что я могу сказать про этот мультфильм… он детский, красивый, не плохо сделанный. Его можно смотреть с интересом, дети будут в восторге (а это самое главное), некоторым взрослым тоже понравится. В мультфильме много плюсов, но это далеко не шедевр, с какой стороны на него не смотри.
Анимация создана не плохо. Я не отношусь к тем зрителям, которые скрупулезно будут разглядывать проработку морщинок на мордочках и количество волосков на телах собак. Сколько я не смотрю на новейшие достижения индустрии анимированных картинок, все равно, того захватывающего чувства, что вызывал «Ежик в тумане» не испытываю. Для меня важно, что бы картинка была красивой и атмосферной, в «Белке и Стрелке» она именно такая. Милые собачки, крыски, мышки, смешная ворона. Задние планы весьма приятны, особенно мне понравилась Москва 60х, которую я знаю по советским фильмам, в мультфильме это именно она, и сделана она прекрасно.
Герои так же очаровательны и привлекательны, тем более прекрасно озвучены. Разве что крысенок Веня ну очень похож на мышонка из мультфильма Рататуй… Но что уж тут поделать, крыса она и есть крыса – «серая, обыкновенная».
Сюжет… вот с ним начинаются проблемы, местами он уныл, местами затянут, а к концу (когда герои выходят в космос) и вовсе начинается какая-то охинея. Я понимаю, что это создавалось для детей, но как же надо относиться к ребенку, что бы подсовывать ему нелогичное и надуманное действо, в расчете на его непритязательный вкус? (И Алиса в стране чудес такая же). Хотя может я не прав.
Тем не менее мультфильме есть и замечательные эпизоды и, что более всего порадовало, нет в нем пошлости, которая откровенно поганит «продукты для детей» созданные в последнее время. Для родителей есть несколько шуток, тонких и изящных, жаль только их мало.
«Белка и стрелка» - хороший детский мультфильм. Но уж очень он «про-голливудский». Это значит – созданный с целью получения прибыли, с учетом особенностей тех продуктов, которые наилучшим образом продаются. А при таких условиях шедевры создаются не часто. Наши аниматоры доказали, что могут как аниматоры "оттуда". Теперь пускай докажут, что могут еще и как сказочники из СССР!
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[200x260]Давно я не был в кинотеатре.. и вот сегодня, наконец, сподобился. Посмотрел фильм «Алиса в стране чудес» (собственно, что еще смотреть). Смотрел, разумеется, в 3D, ожидал многого, увидел не мало, да вот полного удовлетворения не получил. Хотя фильм мне понравился…
Тим Бертон – это один из самых своеобразных сказочников Голливуда. Практически все его фильмы – это сказки для взрослых, мрачноватые, пугающие, наполненные своеобразным, «черным» юморком. А вот Алиса стоит особняком, потому что сказка у Тима вышла самая, что ни на есть детская. Собственно иного от компании Дисней можно было и не ожидать. Но я не могу взять в толк, почему они отказались от экранизации книги Льюса Кэрролла? Зачем было создавать этот унылый, стандартный, «штампованный» сценарий? Что бы было проще понять ребенку? Но ведь Книга Кэрролла – она все равно детская! И поколения детей ее прекрасно понимали и любили! В общем каламбуров, юмора и английской изящности в фильме нет. История, являющаяся продолжением Кэрролловской настолько неоригинальна, что и пересказывать не охота. Ни запоминающихся эпизодов, ни врезающихся в память фраз. А Бармаглот с тем же успехом мог называться Барбитуратом….
Но если сюжет далек от идеала, то вот мир, созданный авторами – он великолепен. Волшебная страна выглядит необычайно привлекательно, по «бернотовски» мрачно и по «диснеевски» сказочно. А персонажи… они достойны аплодисментов. Главная героиня – это само очарование, наверное, идеальная Алиса 20 летнего возраста. Милая, привлекательная, с детскими чертами лица (а не грудью 4 размера, как могло бы быть). Другие персонажи они так же продуманы до мелочей - маленькая злая королева червей (чем-то напомнила главную героиню «Служебного романа»), прекрасная белая королева, ну и, конечно же, безумный шляпник – Джонни Депп – его как не гримируй, он все равно талантище. А нарисованные герои – нервный мартовский заяц, добрый охотничий пес, и очаровательный чеширский кот. Я бы такого кота завел, что бы исчезал и улыбался. Мир Кэрролла глазами Тима Бертона – это то, ради чего стоит посмотреть этот фильм. Было бы классно, если бы Тим в этих декорациях снял оригинальную историю Алисы!
Хороший фильм... понравился мне больше "Аватара" (но менее других фильмов Бертона). Но, к сожалению, слишком уж детский.
В очередной раз всем известная киноакадемия продемонстрировала броское своеобразие «оскаровских» решений.
Причем в последние десятилетия эта специфичность усугубилась. Их движение вне «народного» мейнстрима, иначе неукоснительными лидерами номинаций стали бы представители слезливо романтических комедий, деструктивных полотен кино-катастроф, «да ужаса» аморфного вида триллеро-хорроров. Они далеки от «элитарного» арт-хауса, иначе бы балаган «Сандэнса» с картмановским архетипом «голубые ковбои едят пудинг» переехал бы в направлении к киношно нуминозному юго-западу. К этому моменту даже рядовой зритель с минимальным критическим аппаратом начинает понимать, что «Оскара» получают специфические работы, вероятно, для получения этой награды и созданные. Это фильмы на «п» - патетичные, политкорректные, претенциозные, плоские и прямолинейные, но только не пиздатые. Как живой символ оскаровских награждений последних времен – «доктор» Дж.Клуни с его пафосом околополитических, околоинтеллектуальных и пр. киноповествований; здесь всё вращается с «около-», рядом с затронутой визуализацией сферой, но только не в ней самой.
Для главной номинации подобрался даже особый жанр кинематографической биографии. Чаще всего это кинокартины средней руки от некогда славного, либо в свое время недооцененного мастера. Их никогда не воспринимают фанатично, с качеством «культовости», знаковости эпохи. Очень редко случалось, чтобы статуэтки давались за действительно лучшую работу в карьере (в принципе, это невероятно идеалистичное требование; тогда бы награждения ожидали бы исключительно дебютные работы, ведь критические трюизмы постулирует гениальность «раннего»). Они обретали своего владельца в силу заслуг или авансом, ретроспективно или прогностично, но никак ни в силу настоящего достижения. «Оскаровский» снобизм – это и есть аналог широкоформатного ограничителя, того киноведческого фильтра, процеживающего только «правильные», «жизненные» (с очевидной и социально сконструированной моралью) фильмы. Только поэтому денежный «аватар», несмотря на чрезмерно топорную назидательность сюжета, проиграл; вязкий, но непритязательный, «моралин» блокбастер-повествования растворился в едкой жиже Зд-аттракциона. Ту «локальную революцию» в киновизуализации, которую с финансовой благодарностью оценили «молчаливые» массы, ни в коем случае не могло зафиксировать «критичное» сообщество киноакадемиков. К этим «революциям» он относится холодно, с нескрываемым осуждением
«Оскар» сейчас – это самостоятельный бренд, настолько «дорогостоящий» в социальном плане, что ему незачем подстраиваться под киноиндустрию, фильмы сами обязуются играть по его неписанным правилам. Он самодостаточен, как «трансцендентальный субъект», отживший концепт вечно модифицирующейся, но вроде бы «одной и той же», философии – будет оставаться одинаково популярным при стремительном движении, многоступенчатом развитии самой дисциплины. Он будет существовать на Олимпе без чужого вспоможения, запоздало реагируя на новинки, прорывы, сдвиги (как «Оскар» отреагировал в 90-е на тарантиновский всплеск эстетизации кинонасилия – возвышением довольно средних криминальных драм в нулевых, коэновских «Старикам…» или «Отступники» Скорсезе; так, вероятно, через скорое время киноакадемия все-таки оценит технологический скачок «Аватара», наградив послушного кино-адепта, поощрив Иного, а не прародителя).
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[222x308]Когда я смотрю экранизацию, то всегда стараюсь абстрагироваться от литературного первоисточника. Фильм я воспринимаю, в первую очередь, как предложенный режиссером взгляд на проблемы поднятые в книге (если они, конечно, имеют место быть). К тому же в кино есть еще и специфические для этого вида искусства детали - построение сцен, визуальная эстетика, игра актеров... Нередко взглянув на книгу глазами режиссера я открываю в ней новые грани, порой совершенно неожиданные. Бывает, автор картины способен, взяв литературное произведение за основу, создать собственное, самодостаточное и даже шедевральное произведение (например, Солярис). Бывает, что экранизация воспроизводит книгу емко и точно (Коллекционер). Чаще же экранизации до первоисточника не дотягивают...
Когда я смотрел фильм "Похороните меня за плинтусом", то не как не мог отделаться от сравнения с книгой... взгляд режиссера "резал глаза", примерно то же я испытал, когда смотрел фильм "Невыносимая легкость бытия". Книга куда шире... От емкого произведения остался пересказ, сильно переиначенный и совсем не такой многогранный. Но смысловой заряд авторы сохранили, сумели передать, иначе, может быть не так хорошо, как в романе, но сумели. И это хорошо...
Начну наверное именно с "режущих глаза" отличий, глядя на экран я ну ни как не мог избежать сопоставления с книгой и оно было совсем не в пользу кино.. Действие, сдалось до двух дней, события скомкались, образы главных героев потускнели. Вернее не осталось свободы в интерпретации этих образов. Хамоватый эгоист дед, слабовольная мать, сумасшедшая властная бабушка... Мальчик из рассказчика и одного из главных героев превращается в разменную монету во взаимоотношениях взрослых. Но самую удручающую трансформацию претерпел возлюбленный матери... в фильме он обыкновенный алкаш, его благородство и твердость сошли на нет, а хитрая рожа наводит на мысль, что дедушка с бабушкой невзлюбили его не с проста (при том, что прообраз его - Ролан Быков).
От этих "обрубленных" образов фильм теряет много... Да, если сравнить с книгой, то все они так или иначе соответствуют описанным, но при этом могли быть куда интереснее... Как минимум бабушка с дедушкой, почему они в таком маразме? По моему упрямые тоталитарные родители встречаются куда чаще, чем подверженные психозам безумцы. Читая книгу хотелось уничтожить эту бабушку, прежде всего в себе, вытравить эгоизм и злость, а глядя на экран хотелось вызвать ей санитаров.
Другая утрата - взгляд на персонажей и события... в книге мы видели мир глазами мальчика, в фильме же патина детского восприятия сорвана, о том, как мальчик видит бабушку, деда, дядю Толю мы можем только догадываться. Хотя главное осталось, это ясно и думать особенно не надо - маму он очень любит.
И эта любовь.. она важнее всех утрат, которые могли бы быть в этой картине. Мальчик живет в достатке и заботе, но под присмотром безумных стариков, злых, себялюбивых, принимающих за любовь отражение собственного эгоизма. И без споров понятно, что куда лучше ему жить с матерью и ее пьющим другом, не таких социально-значимых, но куда более любящих.
"За грехи родителей расплачиваются дети" - эта фраза звучала рефреном в романе и фильме. Но эта расплата - следствие. Причина заключена в другой поговорке - "Яблоко от яблони недалеко падает". Какими будем мы, так и будут жить наши близкие. Будем эгоистами... врятли нас будут любить наши дети, а даже если и будут, то мы этой любви ни как не заметим.
Еще фильм здорово снят, удивительно передана "совдеповская" атмосфера, игра актеров блестяща, хотя Крючкова в образе бабушки мне не понравилась. Думаю Лена заметила верно - у нее слишком добрый вид, что бы играть злую бабушку. Я бы советовал эту картину, в первую очередь тем, кто книгу не читал... Остальные, я думаю, испытают чувство неудовлетворенности.. Могло бы быть куда интереснее.. Я слышал, что по книге есть спектакль, теперь вот хочу сходить на него.. может быть там я увижу то, чего жду.
О книге (с большим обсуждением)
Ричард Келли («Донни Дарко», «Сказки Юга», «Посылка») – «туберкулезный плевок на клумбу арт-хауса»… сей постсовременный киноделец, проштрафившийся у интеллектуальной публики самородок-«авантюрист», нарекается инсайдером абсурдистских визуализаций в теперешнем коммерческом кинематографе. То, что прячется за кадром у этого завзятого борца с инди-снобизмом даже «художественным винегретом» назвать нельзя. «Эклектика» - не та единица словесного недоумения, коей стоит оценивать здешнюю киношную фантасмагорию. Скорее уж подходит небезызвестная «бесовская структура», где за каждой очевидностью, простой истиной, стабильным Означающим, ведающим свое время-и-место, скрывается авторский перевертыш, расстроенное, не конвенциальное Означаемое. Сюжет останавливается в неудобном месте или совершает «поворот не туда» (как объяснить то количество нелепых, лишних деталей, которые не выстреливают по-чеховски, но появляются с маниакальным постоянством; их чрезмерное количество обрекают историю на маскарадную недосказанность); глянцевые лица наделяются отметиной скорбного уродства («тимберлейк со шрамом», «колченогая экзистенциалистка камерон», «революционеры» из «Saturday Night Live» и целая армия наджанровых «фриков»); пафосные конспирологические конструкты оборачиваются саркастическим «пшиком» (концовки последних фильмов окончательно хоронят остатки позитивной энергетики рядовых зрителей в адрес кинокартин), и пр. Это – фильмографическое подобие пестрой «борхесовской библиотеки», техногенная химера из грузного туловища медиа-культуры и синтезированных конечностей исчезнувшего Модерна.
Описывая столь странный режиссерский феномен, под давлением «писательской чесотки» возможно произвести бездну первертивных словес, но более подходит образ «модифицированной пищи». За классическим набором пищевых качеств (аутентичные аромат, текстура, вкус и т.д.) встает фатальная невозможность переварить этот продукт; редкостный (вероятно, никакой) «желудок» способен справиться с ним. Как «это» есть? Думается, создавалось сие «гастрономическое» чудо не для поедания, а чтобы подразнить наши ум и тело. Разъест ли «желудочный сок» «это»? Вряд ли. Но «организм» интенсивно поработает в процессе «пищеварительной расшифровки», эдакого «знакового расслоения».
Здесь манифестируется преизбыточный кинотекст, удаляющий из очевидных компонентов весь здравый смысл и наполняющий тривиальные образы чудными значениями. Итак, в «массовых» водах, на самом «дне» плавает не конвенциальная «рыбка»; только одному автору известно в силу каких причин она там оказалась.
Это дичь… доподлинно сцепление разнородных слов, вещей, образов, прячущееся не за бесцеремонным хамством гипер-интеллектуального дадаизма или нарочитой случайностью «автоматического письма» сюрреалистов, но за непритязательно гламурной шкуркой масскультового видеоряда. В целом, за откровенно «попсовыми» артистическими персоналиями (типичными обитателями ситкомов, скудоумных комедий, рестлер-шоу, далекими от элитаристских статусов и интеллектуалистских восторгов), за жанровой стагнацией (ведь мистический триллер, НФ-утопия суть далекие от жанровых революций вещицы), за приевшимися стандартами бюджетной голливудской картинки, прячется пиршество абсурдизма, хитроумный знаковый механизм для «закипания обывательских мозгов». Считается, что постсовременность отличительна специфической чертой – дикарски игривым ревизионизмом; перерабатывая отходы прошлого в сносный продукт будущего, она представляет новую процедуру творческого созидания. И Келли пользуется обозначенной методой…
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
Рейтинг составлял не я, я бы его оспорил.. но тут дело вкуса.
Некоторые упомянутые фильмы (да почти все) видел.. с авторами списка не спорю!
Лично меня особенно впечатлила сцена из фильма №13. А фильм №4 Очень понравился, и сцены насилия тут ни при чем. А вот №1 вызвал сомнения... по сути как и любой №1.
Итак
Эксперты шоу-биз издания Entertainment Weekly составили рейтинг самых кровавых и полных насилия лент современности.
Топ-15 самых жестоких фильмов в истории выглядит так:
1. Американская история Икс / American History X
Только одна сцена с бровкой напугает вас на всю жизнь…
2. Необратимость / Irreversible
Почти невозможно смотреть жестокие сцены, но фильм стал таким запоминающимся не просто из-за них, а из-за сочетания частей, когда насилие и красота объединялись на экране.
3. Хостел / Hostel
Сцена с глазом из Хостела наверняка стала одной из самых ужасающих за всю историю кинематографа.
4. Лабиринт Фавна / Pan's Labyrinth
Обычно, в таком фильме как Лабиринт Фавна режиссер сокращает все сцены насилия, но тут все не так… кажется Гильермо дель Торо (Guillermo del Toro) специально хотел показать каким обыденным, для некоторых людей, стало насилие.
5. Заводной апельсин / A Clockwork Orange
Насилие над женщинами в фильме превышает все допустимые нормы, не каждый сможет спокойно отнестись к этой картине.
6. История насилия / A History of Violence
Этот фильм сильно отличается от остальных картин режиссера Дэвида Кроненберга (David Cronenberg), фильм невозможно смотреть без страха того, что такое может случится с вами.
7. У холмов есть глаза / The Hills Have Eyes
Люди, которые обычно устаивают перед жестокими и ужасными сценами в кино, часто не выдерживали сцену убийства семейства в трейлере в этом фильме.
8. Пила / Saw
Сама идея того, что людям приходится совершать ужасные поступки ради спасения собственной жизни, оказывает влияние больше чем просто жестокие сцены убийств.
9. Страсти Христовы / The Passion Of The Christ
Можно долго говорить об этом фильме. Но одно неоспоримо: он весь - просто одна большая сцена насилия.
10. Бешеные псы / Reservoir Dogs
Сцена с ухом из Бешеных псов заставляет съежиться от страха, даже несмотря на то, что камера отъезжает в этот момент.
11. Молчание ягнят / The Silence of the Lambs
После просмотра сцены, где Ганнибал содрал кожу с одного из охранников и повесил его тело как ангела, хочется согнуться и глубоко вдохнуть.
12. Семь / Seven
Самая пугающая сцена фильма это сцена наказания за грех лени, от нее у любого зрителя пробегут мурашки по коже.
13. Ганнибал / Hannibal
Сцена приготовления мозгов из фильма Ганнибал была шокирующей, так же как и повешенье инспектора в Италии. Самое интересное, что все это было в книжке, по которой снят фильм.
14. Генри: Портрет серийного убийцы / Henry: Portrait of a Serial Killer
Этот фильм заставит выключить свет и трястись от страха не одного зрителя.
15. Спасение рядового Райна / Saving Private Ryan
Спасение рядового Райна до сих пор пугает... не начало с высадкой на пляже, а сцена когда немецкий солдат медленно погружает нож в грудь Адама Голдберга (Adam Goldberg). А то, что он говорит при этом на немецком, делает все еще хуже. "
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[150x214]Вот я и сходил на этот фильм. Жаждал это сделать с тех пор, как увидел трейлер. Люблю фантастику, но фантастика фантастике рознь - фильм я посмотрел с интересом, он безусловно хорош.. но моих ожиданий не оправдал.
Я специально не читал рецензий и отзывов, для сохранения чистоты впечатлений. Но до меня конечно же, "долетали" отголоски - сплошь хвалебные. "Мы такого не видели", "уникальный мир", "потрясающий сюжет".. и т.д. Поэтому когда я входил в кинозал и надевал очки для 3d просмотра, то ожидал чего-то потрясающего воображение. Ожидал, ожидал.. да вот как-то не дождался...
С картинкой в "Аватаре" все в порядке. Мир планеты "Пандора" снят с удивительной красотой. Продумана каждая мелочь, каждый листочек и каждая зверушка. Туземцы, такие люди-кошки тоже выглядят очень красиво. Только вот так ли уникален этот мир? Джунгли они и на планете Пандора джунгли, зверушки.. ну необычные но собачки, да синие, но лошади. Да и вообще ветеранов компьютерных игр такими декорациями не удивишь. Хотя это мелочь, главное красиво. Другое дело события, которые разворачиваются в этих декорациях.
С сюжетом авторы особенно не запаривались, пересказав на фантастический лад всем известную историю "Покахонтас". Племя туземцев, нехорошие захватчики, жаждущие денег, чужак, понявший племя и ставший его частью, да еще нашедший любовь. Оригинального мало. Пока смотрел все вспоминал "Танцы с волками" и решил, что надо бы их пересмотреть.
Содержание? Конфликт, смысл... Сильные уничтожают слабых, любовь и борьба. Явная аллюзия на реальность (про параллель с индейцами я уже писал выше). "Если у кого-то есть, то что тебе нужно, надо просто объявить его врагом и отобрать" - в этой фразе главного героя вся философия картины. Правда все это уже было, даже в фантастике, например, пару месяцев вышел фильм с куда меньшим бюджетом - Район №9. Причем там это показано с куда большим талантом и глубиной. И куда ближе к реальности....
Но минусы сюжета - это ничего, если есть действие! Экшен! А действие в "Аватаре" тянется невыносимо медленно и затянуто. Говорильни в фильме через край, причем авторы еще постоянно комментируют и разжевывают события. Вроде и так все понятно, а нет, они еще и объясняют через закадровый текст и диалоги героев. Еще в фильме собраны все возможные штампы, включая персонажей - главного героя, такого Иванушку-дурочка, его возлюбленную, придурковатых друзей, неубиваемого злодея и финальный супер-бой. Сразу становится ясно, чем все кончится и кто погибнет.. а от этого смотреть скучно
Фильм хорош, но это не шедевр. На одной компьютрной графике, какой бы она не была, фантастика не держится. А так.. я не жалею, что посмотрел. Думаю детям очень понравится (фильм под них и заточен - ни эротики, ни крови). Но я скучал.
Жду продолжения.. они у Кемерона выходили круче.
Это цитата сообщения GROMMM Оригинальное сообщение
У нас отличный конкурс!
Дорогие друзья!
Рады вам сообщить, что у нашего сообщества взаимные друзья нашелся спонсор для проведения всеми нами любимых дружеских конкурсов. Это всем известный Интернет магазин подарков "Текстиль для дома" Интернет магазин подарков "Текстиль для дома"
Нужно заметить, что прекрасные новогодние и рождественские подарки можно приобрести в этом магазине со скидкой 5%, кликнув по этому баннеру. Для получения скидки Вам нужно при регистрации указать в поле " Кто направил" кодовое слово MIX. После регистрации Вам нужно написать в магазине в форме обратной связи, что вы пришли по акции конкурса MIX, обязательно указать свой логин. Менеджеры магазина активируют Вам скидку.
Подарки весьма полезные, им будет рад каждый - подушки, шторы, покрывала, скатерти., масса текстиля с символикой наступающего года. Доставка осуществляется как по Москве, так и в регионы (условия доставки подробно описаны на сайте Интернет магазина).
Но к делу – наш спонсор предлагает нам провести следующий конкурс –
на лучший дизайн декоративной подушки.
*Размер - квадратный или прямоугольный.
*Разрешение не меньше 2000 пикселей
При разработке макета надо учитывать искривление изображения по краям подушки (поверхность-то выпуклая!). Решение - либо помещать изображение в рамку, либо основной акцент дизайна изделия необходимо размещать в центре (отступ не менее 15% от каждого края).
В качестве приза предлагается:
1 место - любой товар нашего магазина на сумму 1500р
2 место - любой товар нашего магазина на сумму 1000р
3 место - любой товар нашего магазина на сумму 500р.
Конкурсные работы публикуются в нашем сообществе самостоятельно. Они должны быть уникальны и нигде в Интернете не опубликованы.
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
Очень хотел посмотреть этот фильм и вот, наконец, получилось. Вообще я люблю сказки, еще с детства, а этот фильм мне был интереснее вдвойне, потому что, позиционировался он, как продолжатель традиции советских детских кинокартин, а их я буквально до дыр досмотрел. Права вот перед просмотром не попадалась мне ни одной положительной рецензии, поэтому ожидал увидеть банальные помои. А увидел прекраснейшую историю... разве что немного запутанную. Но все таки фильм – детская сказка.
Сюжет достаточно стандартен: храбрый юноша Иван, прекрасная девушка Катя (странно, что не Марья или Василиса) ну и несколько препятствий, перед тем, как они всегда будут вместе. И как положено все сказочные элементы: Кощей Бессмертный, Баба Яга, Злая Королева и т.д.
Актеры играют отменно, да и сам состав – все знакомы и все приятны. А Лия Ахиджакова... это такая Баба Яга я бы к ней сам в суп полез!
В фильме много юмора, он в меру «современный», некоторый явно ориентирован на родителей (что бы им было интереснее) и «молодеж» (видимо, как я, росшую на советских сказках). Но разумеется, нет никаких пошлостей и глупостей. Смешно! Разве что мужики, которые чуть что, так сразу тянутся за самогоном – все таки в детском фильме это немного лишнее.
А что больше всего мне понравилось в этой сказке, так это то, что добро, победив, не уничтожило зло, а сумело обратить его себе подобное. Злая королева не была повержена и наказана, она стала доброй. Да и вообще злых персонажей в сказке не было! Каждый по своему мил, очарователен и привлекателен. Это хорошо, когда зло получает по заслугам, но куда лучше, когда из зла рождается добро! В этой сказке так... побольше бы таких кинокартин!
п.с.
Пока поисал подумал... по сути 90% того, что идет в кинотеатрах, это чистой воды сказки. Вот на днях я посмотрел фильм 2012 - ну так тоже.. Только без Баб Ежих и Кощеев... но это так мысль пришла
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[179x269]Этот фильм я хотел посмотреть.... даже как-то о нем писал. Правда вот ожидания были тревожные, трейлер с буддийским монастырем, нелепые слухи в интернете, да и сама тема всемирного конца 2012.. там можно было такую нелепицу состряпать.. но к счастью все было в меру прилично и фильм нисколько не разочаровал. Я увидел именно то, что хотел - милую, интересную, динамичную и главное, абсолютно не напрягающую историю, причем на два часа сорок минут. Ощущения после просмотра - что прошел увлекательную компьютерную игру... и настроение хорошее (хоть почти все и погибли)
Вообще американские блокбастеры-катастрофы делятся на две категории: очаровательный неудачник спасает мир или очаровательный неудачник спасает свою семью. Этот фильм из второй категории, Брюсы Уиллисы в Голливуде перевелись - теперь планете суждено изощренно разрушаться. Зато семейные ценности незыблемые и на них крепко держаться все фильмы без возрастных ограничений!! Вот и в этой картине бегает Джон Кьюсак со своими женой и детятями и пытается найти им место на новом ковчеге, где спасутся лишь избранные...
Фильм до боли напоминает не так давно вышедшее в прокат Знамение. Правда вот никаких философских ноток, никаких аллюзий и параллелей (даже адаптированных для домохозяек). Все просто и стандартно... героям даже не сопереживаешь и так с самого начала ясно, кто спасется, а кто отдаст свою жизнь во имя близких..
Кстати о героях... вместе со стандартной американской семьей спасения ищут еще и ... русские! Причем персонажи эти просто замечательные (для фильмов подобного уровня). Обычно в американских фильмах русские - это либо бомжи либо бандиты и обязательно их сопровождает главный национальный атрибут - водка. В "2012" же они вполне обаятельные и привлекательные, трезвые и храбрые. Пилот так и вовсе красавчик, а русский бизнесмен - самый очаровательный персонаж картины (хоть и негодяй). Кстати китайцы, которые тоже мелькают в этой картине, изображены вполне стереотипно - злые коммуняги с автоматами =)
Спецъэффекты.. они конечно же впечатляющие - гибнущие города, километровые цунами... Другое дело, что ощущается все как-то искусственно, не страшно и опять же как в компьютерной игре, хотя смотрится реалистично!
Сама тема 2012 года и пресловутых майя - это скорее элемент пиара картины. Давнишнее предсказание упоминается пару раз и то бегло. А вот в самом фильме рекламы более, чем достаточно - по крайней мере вся техника имеет обязательный логотип sony, ну а самая лучшая машина - бентли!
Вообщем фильм я рекомендую всем, кто хочет приятно, не нагружая мозг, не раздражая желудок, скоротать время в кинотеатре.
П.с. а самым запомнившимся эпизодом картины был такой - героям понадобилось лететь на самолете, они подошли к огромному транспортнику и мальчик сказал: "огооо", то бизнесмен хитро улыбнулся и гордо сказал: "это же русский самолет". Зал в этот момент потонул в аплодисментах!
Подробно о конце света 2012 и связанных с этим предсказаниях
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[180x276]Очень хотел увидеть эту картину и наконец у меня это получилось... что же, я не жалею, хотя впечатления остались смешанные.
Для начала фильм меня скорее разочаровал, после удивительного "Острова" от тандема Мамонов - Лунгин я ожидал чего-то потрясающего до глубины души. А тут фильм сложный, мрачный, тягучий, гротескный, как-то излишне затянутый и слишком уж надуманный и спорный. Несмотря на блестящую игру актеров первую половину фильма смотреть было откровенно скучно, ближе к концу динамики прибавилось (ровно как и жестокости) - но все равно смотрел я украдкой зевая....
А так... воспринимать работу Лунгина не в коем случае не надо, как картину историческую. Это все равно, что по шекспировскому Гамлету и Королю Лиру учить историю Дании и Британии. Фильм "Царь" произведение драматическое. Исторический портрет царя Иоанна Четвертого на еще в 44 году показал Эйзенштейн, полно, емко, гениально и не побоявшись очевидных параллелей в картине, созданной чуть ли не под протекцией Сталина. Лунгин же пытается заглянуть в царя изнутри, осознать, как могло сочетаться глубокое православие русского самодержца с средневековой, языческой жестокостью. Вернее не сочетаться - а конфликтовать.
"Царь" - это история о внутреннем противостояние царя-помазанника Божиего и человека-раба Божиего. Гротескная и метафоричная. Иоанн Лунгина как и всякий царь строит рай на земле - новый Иерусалим, только вот использует для этого он чертежи страшного суда. Дворец без окон, пыточный городок... Как царь, наместник Бога, Иоанн прежде всего видит себя карающим мечом, орудием праведного гнева. Параноидальный страх измены, обуревающий реального Иоанна у театрального Иоанна Лунгина перерождается в страх предательства, как такового. «Все виноваты, Филиппушка. В сердце, в голове своей – каждый предал». В своей "игре в Бога" Иван все больше и больше попадает во власть совсем "иного персонажа". Окруженный демонообразной свитой, практически материализовавшимися бесами (одна царица чего стоит) он продолжает оправдывая себя благими идеями мостить себе же дорогу в ад.
Антипод беснующегося царя - митрополит Филипп. Человек, от страстей избавленный, вернее страсти поборовший. Митрополит уже перешел ту границу, за которой человеческий суд и произвол имеет хоть какое-то значение перед судом Божественным. Несправедливость безумного самодержавия лишь только печалит и ужасает его. Страха в Филиппе нет. Не страшит его смерть, не страшит предательство. Из духовного поединка он выходит победителем. И победа его не в снизошедшей благодати а в том, что бессилии, которое испытывает перед ним безбожный царь и его слуги. Как бы не говорили, и как бы себя власть не именовала - царкой, папской, священной и т.д. - она не всегда идет от Бога, вернее не редко бывает что Бог от власти отворачивается.
Финал картины аллегоричен. Созвав всех на страшный суд царь Иван оказался главным экзекуцированным. Отлученный от людей, и следовательно от Бога он вопрошает: "Где народ мой?". А слышит его только черный пес.... Одиночество – достойный финал параноидального безумия, возомнившей себя праведным судом.
п.с.
Не понимаю критиков фильма, которые хором заявляют, что царь дескать показан кровопийцей и сумасшедшим. Он как раз мучается, борется... Вот Малюта терзаний не испытывает, при выборе между служением Богу (и спасением сына) и служением царю он быстро определил сторону. Другое дело, что царь борьбу проигрывает.. Кстати еще, по моему картина недостаточно гротескна. Повиснув между театральным и реальным она как раз смущает зрителя, жаждущего исторических баталий и наплевавшего на размышления и философии. Отсюда еще одна волна критики... А более всего меня добили критики, которые заявили, что все не правда, а царь Иван был чуть ли не святым (есть же кадры, которые хотят его даже канонизировать) и снимать надо только хорошее, потому что стране нужны герои... Думаю что отзывы таких людей - самый главный бальзам на душу для Лунгина - попал в точку!
п.п.с. небольшая историческая правка:
Иван Грозный он не только на кол сажал и младенцев на завтрак ел, он еще и окончательно объединил страну, присоединил новые земли (Казань брал, Астрахань брал), при царе Иване началось завоевание Сибири. Именно Иван централизовал власть и создал такую страну, что ни смутное время, ни измены, ни пришествия интервентов и самозванцев не смогли ее разрушить. Первая половина его царствования - это время благодатное. Но в необычайно короткий срок молодой, сильный, образованный царь Иван превратился в мнительного, жестокого и болезненного властителя... И начались казни, убийства, опричнина и постоянный поиск врагов... По мне так причины этой перемены не менее интересны и достойны отдельной картины, ну что же будем ждать и надеятся
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[179x250]Наконец я посмотрел замечательный фильм "Пыль". Мне его давно рекомендовали... но вот вышло только сейчас. В принципе я считаю, что всему свое время, раз посмотрел только сейчас - значит вовремя.
Живет в Москве аутист Леша. Толстый, инфантильный. Живет с бабушкой, работает на фабрике игрушек, свободное время мастерит модели самолетов. И однажды ему предлагают поучаствовать в неком эксперементе. В ходе его Леша видит себя иным, красивым, сильным... и теперь все чего он хочет - стать таким, поменять тело...
Картина удивительная, завораживающая. Удивительные психоделические образы... гротеск переплетается с реальностью. Метания Леши по враждебной Москве напомнили мне мультик "Ежик в тумане", только мрачный, очень мрачный. Игра актеров.. это даже не игра - она больше напоминает документальные съемки. Сатира над обществом, над пошлыми стереотипами и ограниченностью - это даже не сатира. Это такая печальная насмешка...
Единственное фильм уж очень гнетущий - его тяжеловато смотреть. Мир он не столь жесток и враждебен. Но думаю иначе идею картины не высказать. А идея эта лежит на поверхности. Наша жизнь пошла, а желания и стремления бессмысленны и попусту мелки...
Финал такой же, как в шедевре Серегея Соловьева "АССА" - песня "Перемен" Виктора Цоя. Только тут ее исполняет глухонемой... Зрелище гипнотическое...
Перемены надо не ждать, а делать.. и все находится в нас.
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[175x250]Я очень люблю Булгакова и не люблю фильмы Балабанова... но этот фильм мне понравился. Я бы не называл его экранизацией "Записок юного врача", я бы назвал его фильмом по мотивам произведения Булгакова и не более того.
Рассказы Булгакова - это история о юном не опытном докторе, который в глуши борется за жизнь людей, борется не только с болезнями, но и с людским невежеством. Конкретно рассказ "Морфий" - история борьбы человека с наркотической зависимостью. Фильм Балабанова - это история гибели морфиниста на фоне смутного времени.
Фильм разбит на главы - вот первый укол, вот второй для профилактики, вот третий и понеслась - доза увеличивается, зависимость прогресирует. Борьба с болезнями уходит на второй план, на первом - поиск дозы. Не помогает ничего - ни сила воли, ни врачебный долг, ни любовь. Главный герой мучается, страдает, гибнет, но ничего не может с собой поделать...
Балабанов ввел в фильм персонажей которых не было у Булгакова - старого помещика с дочерью и возлюбленную главного героя. Первые умирают потому что врач тайно израсходовал морфий, вторая из любви становится морфинисткой - желает ощутить то же, что тот, кого она любит. Так доктор Поляков становится невольным убийцей.. это усиливает его трагедию...
Сама атмосфера фильма мне не очень пришлась по душе - темная, мрачная, отталкивающая. Туалеты, грязь, полумрак, эротика, граничущая с мерзостью. Хотя может быть в таком фильме она и должна быть такой...
Понравился финал. Полубезумный главный герой мечется по городу.. Кладбище, церковь и кинозал с немой комедией. Там он и делает себе золотой укол, а потом пускает пулю в голову, никем не замеченный, на фоне "комедии" революции. Интересная аллегория.
Хочу посмотреть фильм Балабанова "Замок" по Кафке...
О книге "Записки юного врача"
[293x420]Хороший, плохой, долбанутый (Хороший, плохой, странный) (Joheunnom nabbeunnom isanghannom)
Режиссер - Чжи Вон Ким В ролях - Кан Хо Сон, Бён Хон Ли, У Сон Чон, Дал-су Ох. Южная Корея. 2008. 139 мин.
В 30-х годах XX-го столетия Корея, как известно, была захвачена Японской Империей. Поэтому, многие корейцы сбежали в Маньчжурию, где было посвободней, да и пространства побольше. Вот на этих вот пустых пространствах и хозяйничают многочисленные банды а так же единичные «искатели приключений».
Один богатый кореец продаёт карту на которой, предположительно, указаны спрятанные сокровища династии Цинь, японскому банкиру. Но расставаться с сокровищами он не хочет — вдогонку поезду с банкиром он посылает опасного и жестокого бандита Чан Ги (Бён Хон Ли), чтобы тот вернул карту владельцу.
Но про карту знает ещё и корейская освободительная армия — для перехвата Чан Ги они подряжают охотника за головами Вон Пака (У Сон Чон).
Но оба они опоздали — карту уже заполучил придурковатый на вид грабитель Тай Гу (Кан Хо Сон). Кроме того, за картой ещё охотятся банда «Рынка призраков» и вся японская армия.
Так что Тай Гу придется очень быстро бегать. Впрочем, он парень не промах, хоть и странноватый...
Название картины недвусмысленно отсылает нас к знаменитому спагетти-вестерну Серджио Леоне «Хороший, плохой, злой». И действительно, сюжет картины некоторым образом походит на эту картину с Клинтом Иствудом. Но режиссер Чжи Вон Ким не стал делать ремейк, а совпадения в сюжете и похожесть некоторых сцен можно считать за дань уважения классике.
Несколько слов о главных героях вынесенных в заглавие.
Стильный, в отличном костюме, с эмо-чёлкой на правый глаз, безжалостный убийца Чан Ги — это конечно «плохой». Кажется, что больше всего на свете его волнует статус «лучшего на континенте» бандита.
Симпатичный и обаятельный, но не слишком яркий на фоне остальных героев, охотник за головами Вон Пак - «Хороший». Преступников он преследует не только ради денег, но и ради высшей справедливости.
Ну и «Долбанутый» - совершенно комедийный персонаж, пухленький и простоватый Тай Гу, который, впрочем, может выбраться из любой передряги живым. Он хоть и грабит поезда, и запросто может убить человека, особой жестокостью не отличается, и мечтает зажить со своей престарелой бабулей обычной жизнью фермера. Или он просто врёт?
Сыграли все актеры великолепно, жаль только что образ «Хорошего» не был полностью раскрыт, и он блекнет в сравнении с блестящими актерскими работами Кан Хо Сона и Бён Хон Ли.
Фильм получился по-настоящему боевым, иногда смешным (юмор подчас черный), а иногда достаточно кровавым (как и все корейские боевики). Сцены ограбления поезда, перестрелки на «Рынке призраков» и масштабной погони, в которой смешались в кучу кони, люди, мотоциклы, автомобили и артиллерия, сняты на высочайшем уровне. Несмотря на то, что фильм идет более двух часов заскучать особенно не успеваешь — просто некогда.
В финале, когда наши герои сойдутся на тройной дуэли выяснится, что Тай Гу не такой уж и простачок, а Чан Ги охотился вовсе не за сокровищами, которых у него и так полно. Выживет только один, впрочем, один ли? Но не будем раскрывать никаких секретов — сами все увидите.
Не скажу что картина вызвала у меня чистый восторг, но и плохого ничего про неё сказать не могу — очень, очень достойное зрелище.
Вот посмотрите трейлер, и возможно и вам захочется увидеть этот восточный вестерн.
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[150x230]Фильм этот комедия и пародия. Прежде всего пародия на всю научную фантастику, которую принято называть "классической". Еще со времен Герберта Уэльса наши "соседи" по солнечной системе прилетают и порабощают все на своем пути! Сюжет о нападении маленьких зелененьких марсиан - он уже высмеивался у Рея Бредберри в рассказе "Бетономешалка", да думаю не только у него. Высокотехнологическая и коварная расса атакует, но находится простой храбрый парень из американской глубинки с простым именем Бен, Рей, Гей, Хей, который спасает планету, найдя какой-нибудь простой способ уничтожить супостатов! Подобных рассказов море, не мало таких же фильмов, мультиков, комиков и т.д. и т. п.
Да и без рассказов, сама эта мечта человечества о контакте с великими, мудрыми, просвещенными инопланетянами, которые прилетят, всех помирят, всех научат как жить, как себя вести и вообще откроют тысячелетие благоденствия. А если пришельцы окажутся злыми и коварными?
Так же Тим Бертон не упустил возможности подкольнуть американский кинематограф со всеми его штампами и традициями. А многие научнопопулярные фильмы 50х он попусту процитировал, вставив в картину кадры из них.
Еще при первом просмотре мне запомнилось обилие кассовых актеров, которые один за другим умирают. К тому же почти все актеры предстают в "традиционных" для них амплуа. Де Вито - кутила, Пир Броснан - "Джеймс Бонд", Сара Джесика Паркер - милая дурочка и т.д. Отдельных слов заслуживает Джек Николсон. Он гений. Просто гений. А в фильме он играет сразу две роли - американского президента и коварного бизнесмена. И жаль (и даже странно), что в фильме нет Джонни Деппа.
Ну и конечно в картине через край черного юмора. Вроде бы на экране умирают люди, а настроение поднимается. Да и сами марсиане - забавные, маленькие и зелененькие. Говорят, что пришли с миром.. и давай всех убивать. Но более всего меня забавит то, что фильм снят на основе серии вкладышей из пачек жевательной резинки конца 50-х годов!
Единственное, что я бы добавил в картину - это еще больше красочных сцен разрушения знаковых мест планеты. А то тут погромили Вашингтон, Лас Вегас, Лондон и Париж и все.. А как же Москва?
p.s. А может марсиане уже вылетели? И прилетят к концу 2012 года? =)))))
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[200x300]Недавно посмотрел фильм Уильяма Уайлера Коллекционер 1965 года, снятый по роману Джона Фаулза. К просмотру подходил с опаской - роман мне очень понравился и я боялся, что экранизация разочарует. Не разочаровала.
Я не знаю работал ли сам Фаулз над сценарием, или это просто его материал так мастерски обработали но фильм вышел полноценный и самодостаточный. Он выражает все идеи романа, сохранив его многогранность и даже человек, книгу не читавший поймет что там к чему и в чем смысл.
Конечно от некоторых элементов действия пришлось отказаться, например от параллелей с Шекспиром, от скрупулезной подготовки Фредерика к похищению, от приступов агрессии у Миранды (что как мне кажется не логично). Но ведь экранные два часа это не огромный роман и средства выражения тут иные. Авторы картины сумели главное - передать смысл произведения Джона Фаулза (помню видел я финское "Преступление и наказание", так там от Достоевского одно название, но все равно классный фильм). За что им и спасибо!
Очень хороша игра актеров. Теренс Стэмп блестяще создал образ Фредерика-Калибана. Мы даже еще, когда его первый раз увидели заметили: "какой-то он слишком нормальный". А ведь таким и должен быть Калибан - со стороны и не скажешь, что он маньяк. Но все его подергивания, движения руками, взгляды... Единственная претензия к Саманте Эггар — рыжие волосы, Миранда была блондинкой. В остальном ее игра безупречна.
Этот фильм я рекомендовал бы всем, вне зависимости от того читали вы роман или нет... сюжет - жил на свете юноша, однажды он влюбился в девушку, а вот любить не умел. Тогда он решил ее похитить, что бы она узнала его поближе и она влюбилась...
О книге Коллекционер
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[165x244]Сейчас благодаря каналу РТР в очередной раз пересмотрел Кокаин. Из любви к Джонни Деппу... Фильм отменный, интересный, напряженный. Но если отвлечься и задуматься.
Сколько же розовых соплей в конце! В них тонет даже простенькая мораль - "не в деньгах счастье". Джанга-Деппа так жаль, что плакать хочется. Какой он любящий сын и отец, как ему больно и одиноко. И какая стерва его жена и самое главное - какая бесчувственная дочь, что ни разу не посетила родителя в тюрьме, а ведь он так ее любит. А то, что именно он наводнил США кокаином, и не одна сотня или даже тысяча человек умерла от передозировки, попала под колеса обдолбанного водителя или совершило преступление ради дозы - это фигня. Кокс стал частью культуры и Бог с ним, давайте жалеть дилера!!! Джанг получил то, что заслужил...
Есть потрясный фильм с Аль Пачино - "Лицо со шрамом", вот там да, там наркоторговец. А тут - дядька получил по заслугам, так чего о нем так плакать-то?
Кстати главный герой Джордж Джанг и нынче сидит в тюрьме... может и доживет до 72 двух, когда срок его подойдет к концу. Ку него есть собственный сайт - вот он и даже собственный лейбл одежды. Так что мужик в тюрьме совсем не скучает =)
БИО Джорджа Джанга
О кокаине
п.с.
Кстати раз уж зашла речь о кокаине. Пара забавных фактов:
Первым, кто широко рекламировал кокаин был старик Зигмунд Фрейд, который и сам его принимал. А в 1886 году листья коки включил в свой напиток Джон Пембертон. Так и появилась тонизирующая "кока-кола" (правда в 1903 году кокаин оттуда убрали). Недавно обнаружили, что почти на всех банкнотах евро в Германии обнаружены следы кокаина...
Считается, что за редкими исключениями советский кинематограф совершенно неизвестен жителям остального мира. Это мнение легко опровергает конференция на сайте imdb.com, где русское кино обсуждают новозеландцы, гонконгцы, финны, тасманийцы и пакистанцы.
фильм: Kavkazskaya plennitsa, ili novye priklyucheniya Shurika (1966)
автор заметки: ALIENBYCHOICE, Новая Зедандия
«ФАКТ, О КОТОРОМ ИЗВЕСТНО НЕМНОГИМ»
Первая сцена фильма должна была выглядеть так: «Morgunov подходит к стене и пишет большую букву х (произносится «h»). Он уходит, появляется Nikulin и пишет вторую букву y (произносится «u»). Из этого складывается начало знаменитого русского ругательства. Никулин убегает, подходит Vitzin и пишет на стене dozhestvennyi film, из чего получается фраза, означающая примерно то же самое, что motion picture в английском. Эта сцена была вырезана активистами коммунистической партии.
фильм: Pro Krasnuyu Shapochku (1977)
автор заметки: EXCITER-2, Лос-Анджелес, Калифорния
«ДЕТСКИЙ ТЕЛЕШЕДЕВР»
Это — по моему мнению — лучший детский иностранный фильм всех времен и народов. Хотя на самом деле даже взрослые найдут в нем множество возможностей посмеяться. Говорите все что угодно про этот фильм, только не называйте его примитивным. Сюжет картины замысловат, смешон и ритмичен. Актеры просто потрясающие. Музыка просто великолепна. (Интересно, кстати, выпускали ли они когда-либо саундтрек?) Сюжет закручивается сразу: клан волков нанимает постороннего волка, чтобы тот выследил и убил Маленькую Красную Шапочку (скорее, правда, чепчик — в русской интерпретации). Но в клане волков нет никакого единства. Маленький волчонок учится по человеческим книгам! В тайне! И он больше не примитивный хищник. А харизматичный Волк — он просто полон боевой мудрости! А его застенчивый компаньон, о котором волку надлежит заботиться? А предательство трусливого человека, именующего себя охотником? Эх! Сюжет очень замысловат. Обязательно стоит посмотреть.
фильм: Priklyucheniya Toma Soyera i Geklberri Finna (1981)
автор заметки: RICKNORWOOD, Маунтин-Хоум, США
«СКВЕРНЫЙ ПЕРЕМОНТАЖ»
Конечно, нечестно судить о 225-минутном фильме по варварскому, мясниковским образом сокращенному варианту, однако мне удалось разглядеть восхитительное кино за бестолковым перемонтажом и неопрятной переозвучкой. Надеюсь, в один прекрасный день весь фильм будет доступен на DVD! Трудно сказать, что делает этот фильм лучшим, чем все голливудские версии известной истории. Я думаю, что главный секрет в том, что дети ведут себя здесь как дети, а не как чертовы кинозвезды, старающиеся выглядеть на экране очаровательно и мило. Излишне говорить, что перемонтаж придерживается наших моральных норм и все сцены с купающимися голыми детьми удалены, кроме одной секундной сцены, которая сознательно снята вне фокуса.
фильм: Brilliantovaya ruka (1968)
автор заметки: AVALSONLINE, США
«НУЖЕН ТЕКСТ ПЕСНИ»