На этой неделе Европейский суд по правам человека осудил действующий в Ирландии закон, запрещающий аборты. Суд постановил, что этот закон "ущемляет права женщин", а в отдельных случаях даже "ставит жизнь женщин под угрозу".
Кроме того, Страсбургский суд призвал ирландское правительство как можно скорее легализовать аборты в стране, сообщает Православие.Ru со ссылкой на газету "Белфаст Телеграф".
Поводом к этому решению послужило обращение в суд по правам человека жительницы Ирландии, имеющей редкую форму онкологии, которая, опасаясь за свою жизнь, хотела сделать аборт, но в Ирландии ей в этом было отказано, и ей пришлось поехать в Англию, чтобы прервать беременность. Страсбургский суд встал на сторону этой женщины и даже заплатил ей в качестве компенсации 15 тысяч евро.
В суд по правам человека обратились также две другие ирландки, которым на родине тоже было отказано в аборте, но суд отказался рассматривать их жалобы.
В четверг вечером ирландское правительство в ответ на претензии Европейского суда пообещало, что в скором времени постарается изменить существующее законодательство и разрешить совершать аборты в исключительных случаях.
Католическая Церковь Ирландии в ответ на решение Страсбургского суда заявила, что ирландский народ все еще в силах защитить жизни тысяч нерожденных младенцев.
"Это заявление никак не обязывает ирландское правительство легализовать аборты", – подчеркнул ведущий иерарх Католической Церкви Ирландии архиепископ Армагский Син Брэди.
Решение Страсбургского суда также осудили ирландские про-лайферские группы, призвавшие ирландское правительство не легализовывать аборты, а собрать всеобщий референдум. Про-лайферы выразили уверенность, что, если соберется референдум, то подавляющее большинство ирландцев проголосуют против легализации абортов.
Как-то раз мой друг рассказал мне о статье на одном богословском сайте, посвящённой празднику Введения Пресвятой Богородицы во храм. Суть этой статьи в том, что никакого введения во храм, собственно, и не было – ведь так считают «многие исследователи», а «многие исследователи», как известно, никогда не ошибаются.
И мне вспомнилось, что когда-то, лет десять назад, я тоже не верил в историчность Введения Богородицы в храм, и казался себе по этому поводу весьма умным и продвинутым. Я верил, что это моё собственное мнение, хотя в действительности я его вычитал у кого-то из «многих исследователей» или даже просто кого-то, кто им поклоняется. Аргумент, который мне казался неотразимым, состоял в том, что само это событие не вписывается в то, что известно об отношении к Храму у древних евреев, и даже идёт вопреки некоторым установлениям (вхождение во храм, доступное лишь для мужчин).
И вот, жил я себе поживал с таким мнением, а потом, - допустим, лет девять назад, - вдруг задумался: а разве на моих глазах не бывало исключений, например, в церковной жизни? И речь не про нарушения, а про те исключения, которые происходят явно по воле Самого Бога – разве не бывает такого? И было и есть. Исключения из правил случаются. А про то, что они случались и в ветхозаветные времена, Сам Христос засвидетельствовал древним умникам: «разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?» (Мф. 12:3-4).
А вот не сказал бы Господь этих слов, и, того гляди, нашлись бы нынешние умники, которые состряпали бы статью о том, что эпизод с хлебами предложения, описанный в 24 главе книги первой Царств, по мнению «многих исследователей» не более чем вымысел, поскольку противоречит Закону и раннеиудейской традиции, которая ясно говорила, что вкушение этих хлебов было всегда прерогативой только священников.
Если исключения были и есть, то ведь таким исключением могло быть и введение Богородицы во храм, - вот какая мысль меня осенила. А раз так, то аргумент, о котором я был столь высокого мнения, ничего не стоит. Про «многих исследователей» можно с уверенностью сказать одну вещь: это всё люди из ХХ, в лучшем случае XIX века, и ни один из них не жил при Иерусалимском Храме в I веке до Р.Х., чтобы засвидетельствовать доподлинно о том, что тогда было, а чего не было. Всё, что есть в распоряжении «многих исследователей» - это небольшой массив разрозненных сведений из письменных источников и собственное воображение. Причём любой недостаток первого всегда восполняется с помощью преизбытка второго. Свято верить в то, что будто бы историкам документально известен каждый шаг и каждый жест, совершённый две тысячи лет назад в одном из помещений одного из городов Римской империи, может только совершенно несведующий в исторической науке человек.
Мне же, слава Богу, и десять лет назад было известно, что «многие исследователи» располагают относительно столь древних событий лишь разрозненными сведениями из крайне малочисленных источников, на основании которых пытаются строить с большей или меньшей степенью вероятности теоретические выводы о положении вещей в данную эпоху. Это может очень неплохо работать относительно обычного хода событий, но это бессильно перед исключениями, тем более такими, которым неповезло попасть в исторические источники, записанные очевидцами и сохранившиеся до наших дней.
Итак, если введение во храм Девы Марии могло совершиться не как рядовое событие, а как исключение, то скепсису «многих исследователей» ХХ века, - сколь бы многими они не были, - цена, мягко говоря, невысока. Это не знание, а гадание. А перед гаданием «многих исследователей» ХХ века у исторического источника II века («Протоевангелие Иакова»), записывающего предание о Введении Девы Марии во храм как реальный факт, права на доверие намного больше, как ни крути.
Так я подумал лет девять назад, и стал допускать историчность Введения Богородицы во храм, и по-прежнему казался себе весьма умным, хотя по-прежнему был таким же дураком и не понимал, что всё это – чепуха, не имеющая к сути вещей никакого отношения.
Постараюсь перейти, наконец, к сути. Но начну издалека.
Почему меня «зацепило» в своё время то, что я прочитал у кого-то про неисторичность события, которому посвящён этот праздник? Почему я так легко с этим согласился? Не приводимые в его подтверждение аргументы меня сразили. Причина в том, что я, как и тот, кого я читал, стояли на одной и той же исходной позиции, которая сводилась к следующим аксиомам:
1. «Те, кто жили раньше, глупее
|
*** |
 [показать] |
В Ветхом Завете есть один эпизод, очень хорошо объясняющий то, что происходит сегодня с большей частью христианского мира. В главах 25 и 31 книги Чисел рассказано, как поступили мадианитяне, языческий народ, когда поняли, что ничего не могут сделать с народом Израиля, потому что Сам Бог поддерживает его, защищает и путеводит им. По совету чародея Валаама, мадианитяне прельстили израильтян, насадили среди них блуд, и они осквернялись и «блудодействовали с дочерями Моава» (Числ. 25: 1). Затем, когда евреи стали брать в жены их женщин, те убедили их поклоняться своим богам, то есть подтолкнули к тому, чтобы они служили богам, которые были не чем иным, как языческой персонификацией нечестивых страстей. А все это только для того, чтобы евреи отдалились от Бога, чтобы можно было навлечь на них гнев Божий. Лишенный силы десницы Всевышнего израильский народ превращался в легкую добычу, и его можно было одолеть и увести в рабство.
Есть и у нас мадианитяне наших дней, и это, как учит святой Нил Подвижник, все те, которые насаждают блуд в народе с целью покорить его и овладеть им с большей легкостью. А кто же сегодня народ Божий, если не христиане, принявшие Новый Завет, запечатанный самой кровью Жертвы Христовой, те, кто принимают крещение и причащаются Его тела и крови?
Так вот, следовательно, каково тайное направление деятельности всех политиков развращения молодежи, кроме того видимого, что они демонстрируют в политическом и экономическом манипулировании. И этим объясняется, почему первым законом, вышедшим в Румынии после падения режима Чаушеску, был закон о либерализации абортов. Вся порнография, наводнившая после 1990 года уличные киоски, телевизионные каналы и газеты, не служит иной цели, кроме как отдалению от нас благодати Божией, лишению правоверного народа самой важной поддержки, какая у него может быть. Разве то, что мы предпочли поддержку и рекомендации Совета Европы и других международных организаций, а не соблюдение учения Христова, не может быть объяснением нищеты, болезней и скорбей, с которыми сталкиваемся мы сегодня?
Недавно один мой хороший приятель, вернувшись из паломничества в Святую Землю, с изумлением рассказал мне, что во всем государстве Израиль – члене Совета Европы со статусом наблюдателя – нельзя увидеть ни одной афиши с намеком на эротику, нельзя найти ни одного журнала или газеты порнографического содержания. Религиозные партии и раввинизм, положившие начало современному израильскому государству, всеми способами борются за то, чтобы оградить детей от телевидения, интернета и других источников, могущих осквернить их душу или навредить уму. Брак считается священным и поддерживается законом больше, чем где бы то ни было в мире; «религиозные» граждане, у которых много детей, могут жить исключительно за счет пособий, получаемых от государства на воспитание детей. О заведениях для проституции и речи быть не может. Демонстрации гомосексуалистов запрещены. Кстати, в прошлом году им пригрозили, что их убьют, если они посмеют организовать свой марш. Как видим, евреи очень хорошо поняли урок, полученный ими в прошлом, – тогда за то, что они прелюбодействовали с языческими женщинами и богами, они были изгнаны из своих земель и отведены в рабство.
Почему же мы, «новый Израиль», не можем избежать блуда, храня свою веру и душевную чистоту? Разве вы слышали, чтобы какие-нибудь официальные лица Европы или Америки заявляли, что современные евреи нетолерантны, что они фундаменталисты и противники демократии, потому что запрещают любую порнографию или потому что их религиозные партии определяют нравственную политику государства? Может, вам известно о каких-либо экономических санкциях, которые были бы наложены на Израиль из-за того, что там запрещены публичные манифестации гомосексуалистов?
У нас же дети уже с малых лет приучены к порнографии, даже если мы ограждаем их от телевидения и интернета. Наружная реклама и каждый уличный киоск сводят на нет все наши усилия уберечь детей от порнографических изображений. Миллионы румын каждый день оскверняют свою душу чтением таких газет, как «Libertatea» («Свобода»), телевидение изобилует навязчивым эротизмом, а многие из румынских законов скорее защищают гомосексуалистов и извращенцев, чем семейных людей, словно мы живем в Содоме и Гоморре.
Но все это, видимо, считается мелочью. И вот Президентская комиссия по анализу социальных и демографических рисков предлагает легализировать проституцию и легкие наркотики. Аргументы, сформулированные
ОТ АВТОРА ДНЕВНИКА: все нижеприведенные цитаты, по сути, являются полемикой с распространенными стереотипами. Привожу их не с целью "пропаганды рок-музыки", а с целью коррекции "перегибов".
***
К. Кинчев: «Но здесь есть отличие от попсы. Моя главная задача - поделиться тем, что у меня в сердце, на душе. Поэтому не знаю, коммерческая мы группа или не коммерческая - с какой стороны посмотреть. Если она профессиональная, значит коммерческая, но, с другой стороны, это то, что идет от сердца, что приносит радость, в отличие от попсы, где главное - это слава, деньги, успех... Вот и все.»( Материал подготовил Михаил Первушин)
http://vstrecha-mpda.ru/upload/pdf/12/12_16-19_Kinchev.pdf
***
Хелависа:«И если мы возьмем любую песню группы Metallica и уберем оттуда весь хард, то увидим, что все гармонии там традиционные»( Автор: Наталья Зайцева, автор «Эксперт», «Эксперт Украина»
Юлия Идлис, редактор отдела «Культуры» журнала «Русский репортер»
Константин Мильчин, автор «Эксперт Online»)
http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2010/11/folklor/2/
***
Слова, адресованные Кинчеву: «Спасибо за ваше творчество, оно было и остается для нас не просто музыкой, но и объектом для размышлений!»(Владимир)
***
«Но их лирика должна подаваться именно так. В ней ведь поднимаются такие темы, как бездуховность, гибель мира и т. д. Об этом ведь нельзя тихо и спокойно рассказывать. Нужно кричать об этом.»(С. Нагорный, автор статьи-Shamanja)
http://utm.in.ua/stories.php?go=view&id=124
***
К вопросу о «чахнущих от рока растениях» и т.п.: «Люди - не растения. Если огородным
| [показать] |
| Введение во храм Пресвятой Богородицы |
Праздник этот установлен в память введения Девы Марии в Иерусалимский храм для посвящения Богу, согласно данному Ее родителями обету. Пресвятой Деве в это время исполнилось только три года. Она была приведена в храм родителями, в сопровождении девиц, с возжженными светильниками и пением священных песней. Первосвященник встретил Ее при входе во храм и, по особенному вдохновению Божию, ввел Ее во Святая Святых, куда и сам мог, по закону, входить только однажды в год, как бы предрекая, что эта Отроковица Сама сделается одушевленным храмом Божиим.
Смысл и значение этого праздника выражают следующие церковные песнопения.
Тропарь праздника, глас 4-й
Днесь благоволения Божия предображение и человеков спасения проповедание, в храме Божии ясно Дева является и Христа всем предвозвещает. Той и мы велегласно возопиим: радуйся, смотрения Зиждителева исполнение.
Перевод: Ныне предызображение (предвестие) благоволения Божия (людям) и проповедь о спасении людей: в храме Божием Дева торжественно является и предвозвещает всем о Христе. Ей и мы громко возгласим: радуйся, исполнение промышления о нас Создателя.
Кондак, глас 4-й
Пречистый храм Спасов, многоценный чертог и Дева, священное сокровище славы Божия, днесь вводится в дом Господень, благодать совводящи, яже в Дусе Божественном, Юже воспевают Ангели Божии; Сия есть селение небесное.
Днесь — сегодня.
Величание
Величаем Тя, Пресвятая Дево, Богоизбранная Отроковице, и чтим еже в храм Господень вхождение Твое.
Задостойник
Ангели, вхождение Пречистыя зряще, удивишася: како Дева вниде во Святая Святых.
Песнь 9
Яко одушевленному Божию кивоту, да никакоже коснется рука скверных, устне же верных Богородице немолчно, глас Ангела воспевающе, с радостию да вопиют: истинно вышши всех еси, Дево Чистая.
Перевод: Рука непосвященных отнюдь да не касается одушевленного кивота Божия; уста же верных, воспевая неумолчно воззвание Ангела к Богородице, в радости да восклицают: истинно выше всех Ты, Дева Чистая.
Поздно, наверное, но все же публикую у себя еще один материал, который я делал для "Антимодернизма". Это биографическая справка известного униата Гагарина. Здесь данный материал публикую в первоначальном виде, без правки Р.А. Вершилло. Отредактированный вариант на "Антимодернизме" здесь-
http://antimodern.wordpress.com/2010/10/11/gagarine/#more-3753
Он же Иоанн Ксаверий. Известный антиправославный полемист, «русский католик». Князь, впоследствии латинский священник-иезуит. В 1831 году поступил студентом в Главный Архив Иностранных дел. 4 мая 1833 года причислен к дипломатической миссии в Мюнхене. В 1836 г. Г. был отозван в С.-Петербург, где получил звание камер-юнкера , затем определен в Департамент внешних сношений Министерства иностранных дел. Близко общался с П.Я. Чаадаевым, который, по признанию самого Гагарина, сделал немало для его отступления от Православной Церкви. Был близок к западникам, но общался и со славянофилами. С 1840 года работает при российском консульстве в Париже. В Париже посещал салон своей родственницы С.П. Свечиной, перешедшей в латинство. Также в то время на него влияли такие «русские католики», как Ф. Голицын и Н. Трубецкой. В то же время Гагарин приобретает положительное отношение к ордену иезуитов, под влиянием работ Ж. де Местра. В 1842 году перешел в латинство, прав состояния российскими властями был лишен в 1854 году(в России по закону за отпадение от Православия полагались конфискация имущества и изгнание). Вместе с ним были наказаны И.М. Мартынов и С.С. Джунковский, другие «русские католики». Спустя год стал иезуитом, в 1849- латинским священником. Был сторонником основания специального иезуитского схоластиката для совращения в латинство Православных славян, однако не получил в этом поддержки. Основал «Общество святых Кирилла и Мефодия», совместно с 2 другими иезуитами, вышеупомянутым Мартыновым и Е. П. Балабиным. Активно выступал за обращение России в латинство, выдвигая в числе прочих идеи, что Рим якобы сможет быть гарантом невмешательства государства в дела Церкви в России. Высказывал идеи о том, что латинство с помощью «обращения» России достигнет Китая и Индии, победит в борьбе с магометанством. С 1859 года участвует в деятельности на Ближнем Востоке, где он совместно с О. Л. Коши основывает «Общество школ Востока», целями которого были организация и финансирование латинских школ, обращение в латинство местного населения. В 1862 году высказал идею об организации на Святой Земле «русской католической миссии» для совращения из Православия русских паломников. Спустя 2 года вернулся во Францию, где и умер в 1882 году. Деятельность Гагарина резко критиковалась прот. Иоанном Яхонтовым, обер-секретарем Святейшего Синода Анд.Н. Муравьевым, а также славянофилами Хомяковым и Самариным. В борьбе с его деятельностью принял активное участие парижский православный журнал «L'Union chrétienne», одним из основателей которого был архим. Владимир(Гетте).
Можно сказать, что явление «русского католичества», видным представителем которого был Гагарин, живо и поныне, оно представляет серьезную опасность своей прозелитической активностью на территории нашей страны.
Однако превращение спортивной игры в культ, убежден аналитик, лишает народ будущего …
[200x259] Сейчас в России из футбола пытаются сделать национальную идею. С одной стороны, конечно, приятно, что наконец-то спортивные достижения нашей страны признали. Но я не буду повторять слова многочисленных восторженных комментаторов, которые аж кипятком брызгают, когда пишут о том, что Чемпионат мира по футболу 2018 года решено провести в России. Давайте лучше посмотрим на другой момент. Строго говоря, всё, что мы видим, - это продолжение политики латиноамериканизации России или, как образно говорил С.Кургинян, «опускание в юг». В чем это проявляется? Я хотел бы напомнить, что Латинская Америка - это куча «банановых республик», у которых невероятное количество сырьевых ресурсов, где независимости добились 200 лет тому назад, где ещё в начале XIX века принимали очень демократичные конституции, более демократические, чем в европейских странах того времени. Когда-то они и промышленность пытались создать. Аргентина в начале XX века была одним из мировых лидеров по выпуску автомобилей и, наблюдая рост тамошней экономики, многие известные экономисты считали, что к 1950 году Аргентина, несомненно, станет одной из великих промышленных держав, обгонит Францию и сравняется с Британией, Российской Империей и Америкой. Ну и чем сейчас замечательна Аргентина?
Аналогичным образом дело обстоит и в Бразилии. Если брать её климат, расположение над уровнем моря, близость берега, наличие сырьевых ресурсов на квадратный километр, так тут Бразилия вне конкуренции. Россия с нашей вечной мерзлотой, с гигантскими расстояниями, слабыми средствами коммуникации по всем параметрам уступает Бразилии. Тем не менее, Бразилия знаменита только футболом и «мыльными операми». Россия, правда, на сегодня одна из наиболее сериалосмотрящих стран мира. А в Латинской Америке ведь цинично говорят, что все эти «мылодрамы» - лекарство от революций. Ну и к чему все это привело? Страны, которые потенциально могут рассчитывать на роль мировых лидеров, довольны тем, что они лидеры в футболе. Для какой-нибудь Голландии быть великой футбольной державой - это действительно серьезно. Но насчет других стран - это называется так: «им указали своё место».
Нечто подобное может осуществляться и с целыми категориями населения, если направить их энергию в «нужное» русло. В тех же Соединенных Штатах, например, когда негры очень активно боролись за свободу, была отменена всякая сегрегация. И чем сейчас знамениты негры? Это шоу-бизнес и спорт. И в чем теперь национальная идея у негров в Америке? Отдельных их представителей покупают тем, что дают им какие-то важные посты, а для основной массы - это хип-хоп и баскетбол.
[200x267]В данном случае Россию, с нашим великодержавным прошлым, с нашим громадным научным, культурным, военно-техническим и политическим потенциалом, также хотят превратить в разновидность «Бразилии со снегом». Предлагают рыдать над вымышленными страстями в мелодрамах, играть в спортивные игры и не претендовать на другое место в мире. То есть, мы наблюдаем элементарную попытку (я даже не имею в виду наш правящий тандем, а именно «сильных мира сего»), свести национальную идею России к совершенно безвредным для мировой элиты и для нынешней мировой политико-социальной системы направлениям. Даже пытаются сделать футбол «религией» в буквальном смысле слова. Мы прекрасно понимаем, что подъем авторитета Православия в России пугает Запад. Стоит ли удивляться тому, что к нам посылали орды всяких проповедников, которые хотя и сделали определенную гадостную работу, но не такую значимую, какой бы хотелось сильным мира сего. Поэтому они и решили, что раз религиозное сектантство не удалось, то пусть будет массовое помешательство на чисто спортивных мероприятиях. Думаю, что именно так надо понимать то, что Россия получила право проводить Чемпионат мира по футболу. Поэтому итог такой: можно, конечно, порадоваться, что наши спортивные достижения в мире оценили, но нам не следует слишком углубляться в эти спортивные страсти. Футбол - это, конечно, лучше, чем наркотики, но, в конечном счете, он играет такую же роль, как наркотики или мыльные оперы - отвлекает народ от осмысления прошлого, настоящего и таким образом, лишает нас будущего.
Сергей Лебедев, политолог, доктор философских наук,
| [показать] |
Вчера во время свободного голосования каждый член парламента получил возможность проголосовать в соответствии со своей совестью, а не в соответствии с установками своей партии. В итоге 85 членов парламента проголосовали против легализации эвтаназии и лишь 16 членов проголосовали за этот законопроект.
Если бы парламент утвердил этот законопроект, то Шотландия стала бы первой частью Британии, где была бы введена эвтаназия.
Гордон МакДональд из организации "Care not killing alliance", выступающей против эвтаназии, назвал это событие "фантастическим" и "замечательной победой всех самых слабых членов нашего общества".
"Первый долг парламента заключается в том, чтобы защищать слабых. Именно за это члены парламента и проголосовали", – сказал Г. МакДональд, добавив, что если бы этот законопроект был одобрен, то возникла бы настоящая "угроза общественной безопасности".
МакДональд также выразил мнение, что этот законопроект по существу вряд ли бы поддержал паллиативное лечение, зато "право на то, чтобы умереть" для тяжело больных легко бы могло превратиться в "обязанность умереть".
"Слабые люди, будучи престарелыми, больными или инвалидами, легко могут почувствовать на себе давление (как реальное, так и воображаемое) и решить добровольно уйти из жизни, чтобы не быть обузой другим", – добавил он.
Как отмечает газета, этот законопроект позволял тяжело больным жителям Шотландии в возрасте старше 16 лет, считающим свою жизнь невыносимой, просить помочь им уйти из жизни.
В свою очередь, независимый парламентарий Марго МакДональд, имеющая болезнь Паркинсона и сама желающая в будущем добровольно свести счеты с жизнью, обещает заново начать кампанию по легализации эвтаназии, если снова будет избрана в парламент.
Ранее попытки легализации эвтаназии неоднократно осуждала Шотландская Пресвитерианская Церковь.
ОТ АВТОРА ДНЕВНИКА: одна деталь-я бы не стал писать наименование протестантской пресвитерианской общины с большой буквы.
 [показать] |
Брат: Вижу, преподобный отец настоятель, что вы по моему виду поняли мое душевное состояние. И поскольку вы, кажется, сегодня менее заняты, то прошу благословить мне остаться у вашего преподобия и открыть вам мысли, смущающие и терзающие меня.
Старец: Хорошо, брат Иоанн, но решился ли ты и готов ли сейчас исповедаться?
Брат: Да, преподобный отче! И прошу, простите меня: я должен был сделать это уже давно, но меня сильно одолевала леность, и я не дерзал прийти, раскрыть свою совесть и попросить у вас разъяснений по поводу того, что меня волнует.
Старец: Но какие мысли терзают тебя, брат Иоанн, и какие недоумения у тебя в душе?
Брат: Вот, преподобный отче, какие мысли терзают меня. С некоторых пор я все время слышу о том, что в миру появились люди, сподобившиеся от Господа небесных видений, и что некоторые получили дар пророчества и предсказывают то, что случится в будущем. И даже слышу, что некоторые сподобились видеть ангелов света, Божию Матерь и Самого Спасителя нашего Иисуса Христа. Я слышал, что многие люди пошли за ними и почитают их как пророков, посланных Богом в мир для того, чтобы проповедовать покаяние. И когда я слышу об этом, то сильно скорблю, потому что вот уже столько лет, с самого детства, я тружусь на послушании в монастыре и нисколько не преуспел в духовном, ибо Господь ни разу не сподобил меня ни одного видения. В этом причина моей скорби, преподобный отче, что я не сподобился получить такого утешения. Очень прошу вас, объясните мне это и дайте совет, как избежать этих мыслей, ибо они очень волнуют меня.
Старец: Знай, брат Иоанн, что, по учению святых и божественных отцов, имеется семь главных путей, по которым входит в ум и сердце человека губительное для души обольщение бесовскими видениями и мечтаниями.
Брат: Прошу вас, отче преподобный, скажите и мне, каковы эти пути.
Старец: Брат Иоанн, первое и самое известное ухищрение, с помощью которого диавол производит в уме и сердце человека обольщение бесовскими видениями и мечтаниями, это великий и гибельный грех гордыни, по достойному всецелого доверия свидетельству святого и божественного отца Иоанна Лествичника, который говорит: «Когда бес высокомерия укрепится в своих служителях, он начинает являться им во сне или видениях в образе светлого ангела или святых, которым дано откровение тайн, чтобы они, окаянные, лишили нас ума»[1].
Второе ухищрение, с помощью которого диавол производит обольщение своими видениями и мечтаниями, это тщеславие, которое есть первая отрасль и ветвь проклятого дерева гордости[2]. Это подтверждает и божественный отец Исаак Сирин в совете, который он дал святому Симеону Дивногорцу, говоря: «Преподобие твое, как памятующий об этой слабой стороне видений, стой на страже призраков бесовских помыслов. Ибо это обычно бывает с монахами ума тонкого и любителями суетной славы»[3].
Третий путь, по которому вкрадывается в душу человека обольщение ложными видениями и снами, это ум слабый и неискушенный. Эту истину выражает тот же святой и божественный отец Иоанн Лествичник, говоря так: «Бесы тщеславия испытывают слабых умом (неискушенных)»[4].
Четвертая причина – это рвение безумное и безрассудное, загоревшись которым некоторые слабые умом начинают предаваться суровому и длительному посту и другим тяжким подвигам с целью
Как уже сообщала РЛ, поводом к ссоре, закончившейся стрельбой, стала жалоба 15-летней местной жительницы на то, что кавказцы попытались ее изнасиловать. Как рассказали очевидцы, в ходе конфликта чеченцы прикрывались красными корочками и утверждали, что они входят в охрану главы Чечни Рамзана Кадырова. В результате конфликта огнестрельные ранения получили семь казаков, также с травмой головы был госпитализирован чеченец.
[280x] Как сообщил начальник отдела собственной безопасности РОВД Советского района Ставрополья Валерий Воробьев, в настоящее время арестован один чеченец, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и ст. 112 (умышленное причинение здоровью вреда средней тяжести) УК РФ. У подозреваемого изъято охотничье ружье "Сайга".
По словам представителя РОВД, в отношении отпущенных чеченцев возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), которая не предусматривает арест. Как стало известно, сейчас следствие выясняет, кто именно из двоих подозреваемых стрелял из травматического пистолета. Установить этот факт должна экспертиза.
Однако казакаи дают свои оценки событиям, произошедшим в Зеленокумске в ночь с 26 на 27 ноября 2010 года. В уже упомянутом письме пишется:
"На защиту 15-летней девушки поднялись мужчины. Заступившись за девичью честь, четыре человека с пулевыми ранениями оказались в больнице. Видит Бог, всеми своими силами мы всегда старались поддерживать мир и не раздувать постоянно тлеющий на Кавказе огонь, но слишком велики наши потери в последнее время, и слишком часто нас провоцируют на ответные действия".
Авторы письма отмечают, что власти стараются успокоить и с помощью СМИ убедить, что все не так страшно, мол, давайте конкретные факты, кто вас вытесняет, кто давит? Вот факты. "Еще не успели высохнуть слезы на глазах близких после гибели кизлярского атамана Петра Стаценко – бандиты расстреляли его возле собственного дома. Еще не забыла свой страх та девочка-казачка из Пятигорска, которую пару месяцев назад казаки силой отбили у бандитов. Еще не успели восстановить разрушенный храм станицы Рождественской в Ингушетии, как его купол снова расстреляли.
А может ли кто-то назвать хоть один случай, когда казак или русский пытались силой взять чеченскую девушку? Или, может быть, кто-то из православных расстрелял мечеть? Никто не обвинит в этом казаков, потому что таких примеров нет!
Так чего же ждет наша власть? Мы живем в правовом государстве и не хотим нарушать закон. Но, чтобы мы могли спокойно ходить по своей земле и не бояться за жизнь близких, власть должна обеспечить нам мир и порядок. Казаки не могут противопоставить свои кинжалы и шашки огнестрельному оружию!", – говорится в обращении.
Атаманы Терского казачьего войска напоминают, что казаки – истинные хозяева этих земель: "Казаки заселили и освоили эти края и доказательством тому станицы и хутора – исконно казачьи поселения! Заметьте, не аулы, а станицы! Котляревская, Ессентукская, Наурская, Кочубеевская… Так почему нам создают невыносимые условия для проживания на исконной казачьей и русской территории? Мы не намерены терпеть грязные вылазки, которые заканчиваются кровью наших братьев.
За наше гостеприимство нам же отвечают кровью. Что это за гости, которым надоели хозяева? Это вы пришли в наши станицы, а не мы в ваши аулы! А уж коли пришли, то соблюдайте наши правила и живите по нашим российским законам! Мы всегда рады гостям, но не надо к нам ходить со своим уставом и уж, тем более, будьте любезны, оружие оставьте у порога!".
Казацкие атаманы утверждают, что "сейчас снова кровавые события расползаются по территории Кавказа, как эпидемия чумы". Очень сложное положение дел в республиках, но сегодня волны конфликтов все чаще и чаще поднимаются и на Ставрополье. События, подобные тому, что случилось в Зеленокумске, в свое время послужили началом исхода русскоязычного населения из республик Северного Кавказа.
"Именно такие неправомерные действия вынуждали
| предисловие свящ.Дмитрий Березин | |
|
Предисловие …после не первой сотни километров от Иркутска, проехав массу обыкновенных русских и бурятских селений, большей частью полузаброшенных, уставших от безработицы и безысходности, мы были удивлены обилием новой сельскохозяйственной техники, отсутствием людей во дворах (все на полях) и аккуратностью села Анга, родины святителя Иннокентия Московского, прославленного Русской Православной Церковью в лике святых в 1977 году. В селе есть музей, где бережно хранится память об односельчанине, а еще сюда приезжают люди из России, США, Канады и из других уголков планеты… Святитель Иннокентий Московский (Вениаминов) представляет нам собой уникальный пример архиерея, патриота, миссионера, отца и просто человека. Он родился в 1797 году глубоко в Сибири в небольшом селе Анга на окраине Иркутской губернии, у истоков Лены, почил в 1879 в Москве в сане митрополита Московского и Коломенского. Его называют просветителем Америки, и не напрасно, поскольку с 1824 по 1867 год он был сначала священником, затем протоиереем, епископом, и, наконец, архиепископом Камчатским и Курильским. В его ведении находились Камчатка, Курилы, Аляска и вся Америка южнее Аляски, современные Якутия, Чукотка и Приморье, в память о нем назван город Благовещенск. Он составлял грамматики местных языков для народов, не имеющих письменности, делал переводы Евангелия и других книг на алеутский, колошский, якутский и др. языки. Активно участвовал в присоединении Амура и Уссурийского края к России. Под его руководством развивалось миссионерство среди индейцев Америки. Он предпринял множество путешествий по своей обширной епархии, где дороги были только в населенных пунктах и то не лучшего качества, преодолевая десятки, если не сотни тысяч верст пешком, верхом на лошади, в нартах, на кораблях и байдарках. Он был хорошим плотником, часовым мастером, строителем, лингвистом, метеорологом, геологом, этнографом, натуралистом, не чурался самой простой работы, если это необходимо было для дела. О своих детях заботился постоянно, отправляя им письма, при этом письма проникнуты суровой, но настоящей любовью – он не стремится дать детям все, и во всем устроить их жизнь, хотя мог запросто хлопотать о них перед влиятельными лицами, мог финансово поддерживать их. Главным образом, в письмах он наставляет их как нужно жить по-христиански, делясь, конечно, своими горестями и радостями. Вот только несколько отрывков: к сыну Гавриилу «…Молись Богу; учись молиться Богу. Это главнейшая наука, особенно для тех, кто готовится быть наставником других. Бога ради, храни себя в чистоте: в тысячу раз легче бороться со страстями до падения; а падши раз, делаешься уже невольником и рабом… Ты просишь у меня денег. Я бы дал тебе охотно, но гораздо будет лучше, если ты потерпишь нужду. Кто не испытал нужд, тот не может верить нуждающимся и тот худо хозяин, а худой хозяин – худо пастырь, и так далее. Впрочем, на крайние нужды проси у отца Георгия…» и к дочери Прасковье «…Ты желаешь со мной свидеться, - не знаю, едва ли мы когда увидимся с тобою здесь на земле, да и что в здешнем свидании? Несколько минут радости, а там – равнодушие. Надобно стараться и дай Господи нам увидеться там, на небеси!...». Письма эти он пишет из Америки, уже после смерти супруги, принятия монашества и рукоположения в архиерейский сан, когда взрослые уже дети были устроены в учебных заведениях в Санкт-Петербурге, а он сам трудился на миссионерской ниве в диких краях. В его трудах и письмах видна любовь к людям и забота о вверенном ему крае. Когда я читал его письмо к графу Протасову о народном образовании, то, понял, что, если сделать поправку на специфику условий жизни людей в середине XIX века, все его мысли совершенно приложимы к нашей действительности. Главным образом это, а также глубина идей, высказанных в письме, сподвигнули меня напечатать его в очередном номере |
На лекции сексолога в СПбГУ …
«И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел её».
Иов 2:2
Какой длинной оказалась эта тема... Как хочется написать статью про что-то хорошее, про добрых и больших людей, про солнышко и первый снег, но... как говорится, наболело!!! А впрочем, у кого что болит, тот о том и говорит. Трактовать предлагаю каждому на своё усмотрение, только у меня, когда я слушал этот пошлый псевдонаучный бред, болело сердце и голова. А ещё одолевали помыслы, не связанные с темой лекции «профессора», а ближе к теме «непротивления злу насилием». Нет, нет! Никакого насилия, а просто захотелось так вот взять и плюнуть в рожу нечестивца с третьего ряда аудитории. Как говорил покойный артист Евстигнеев, «Неинтелегиссимо...»? Да уж, где нам маргиналам, фанатикам и нетолерантным мракобесам до уровня вполне интеллигентного вида «учёного», да ещё пожилого. И всё же не плюнул, боялся, не долетит... Удалось лишь сорвать окончание лекции, точнее, мастер-класса по пропаганде идеологии извращённых форм половых отношений Игоря Кона в Санкт-Петербургском университете...
Крылатая фраза «Он улетел, но обещал вернуться...» оказалась не про Карлсона. Как-то я расслабился, прочитав, что Кон улетел в Штаты с концами и ощутив, что воздух стал гораздо чище, вздохнул полной грудью. Но, оказалось, рано обрадовался. 19 ноября этого года позвонил коллега и сказал, что «надо ехать в универ, там Игорь Кон лекцию читать будет...». Я ему говорю: «У нас, что «коней» много? Кон ведь в Америку рванул». Он в ответ: «Нет, точно он, Игорь Семёнович, профессор по сексу...»
При встрече Василий Владимирович мне листовочку показал:
|
ДНИ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ФИЛОСОФИИ |
|
Международная конференция «РОССИЙСКИЙ ГЕНДЕРНЫЙ ПОРЯДОК: ИСКУССТВО, ЛИТЕРАТУРА И МАССОВАЯ КУЛЬТУРА» |
Мастер-класс:
КОН ИГОРЬ СЕМЕНОВИЧ «ТРИ В ОДНОМ: СЕКСУАЛЬНАЯ, ГЕНДЕРНАЯ, СЕМЕЙНАЯ РЕВОЛЮЦИИ»
...И вот мы уже в 25-й аудитории. Камеру прихватили, заснять идеолога для последующего углублённого анализа лекции. Я решил сесть поближе и, отыскав одно свободное место, присел слева от молодого человека с модной причёской крашенных волос и двумя серьгами в ушах. Вначале насторожился, а потом, увидев у него на запястье радужную косичку, верный знак принадлежности к ЛГБТ-движению, то есть к педерастам, смирился, но максимально отодвинулся влево.
Восьмидесятидвухлетний профессор, в отличие от моего соседа, выглядел вполне прилично - седые волосы пострижены покороче обычного, поэтому на Аркадия Райкина стал походить уже меньше. Костюмчик, рубашечка голубая и галстук такого же цвета в полоску. И вот это характерное «э-э-э», заикание между витиеватыми фразами, близкое к сюсюканью, придающее речи некий шарм обманчивой гомосексуальной утончённости. Я всё вспоминал, кого мне напоминает такая манера речи? Вдруг меня осенило. Документальный фильм «Стена» с таким же извращенцем Самохваловым из центра «Ювента»: точно такая же заикающаяся речь, боязливая, скрытная. Одна секта, одна идеология, она манера разговора. Словом, гомобратия. И ещё, ощущение какой-то неестественной химической чистоты в его виде, близкой к стерильности морга. Чистоты, к которой противно прикасаться.
И всё же то, что он начал говорить, не очень сочеталось даже с этим академически-голубоватым видом. Вот лишь некоторые цитаты из его «ТРИ В ОДНОМ»(!).
«Сексуальность не вспомогательный механизм репродукции, а самостоятельная сфера жизни...»
«Сегодня хорошая и счастливая семья, это не та, которая долго существует, а та, в которой всем хорошо...»
«Некомпетентные психологи говорят, что женщина не может воспитать полноценного ребёнка без мужа...»
«Сегодня сожительство приравнивается к гражданскому браку, что означает законный брак, в отличие от церковного...»
«При изучении приматов и т.д. выявлено, что задолго до появления человека сексуальность стала
Недавно я получил письмо с вопросом, который показался мне столь значительным, что я решил не ограничиваться обычным кратким ответом в рубрике «Вопрос священнику». Особенно важно, мне кажется, задуматься на эту тему Рождественским постом, когда искушения возрастают. Потому что главная цель поста — утверждение в истинной вере.
Жизнь всех святых, подвизавшихся в посте и молитве, — непрерывная брань «против духов злобы поднебесной», малейший из которых, по свидетельству преподобного Серафима Саровского, мог бы одним коготком перевернуть всю землю.
«Существует ли диавол? — спрашивает читатель. — Вера в то, что он существует, может иногда быть полезной. Но можно и отказаться от неё без особого ущерба для души. У нас сейчас идёт сближение с западным христианством. Сегодня многие католические богословы, если не открыто, то по крайней мере, вполголоса отвергают существование диавола и ада. Насколько мне известно, папы Иоанн-Павел II и нынешний Бенедикт XVI противоречивы в своих высказываниях на этот счёт. Церковь постоянно обвиняет современный мiр в отсутствии ответственности. Действительно, свобода и ответственность нераздельно связаны друг с другом. Где нет ответственности, там не может быть свободы. Кажется, это должно быть аксиомой и для неверующих. Но сами христиане не освобождают ли себя от ответственности, перекладывая всё на диавола? Не слишком ли это легко и даже инфантильно?»
Что на это можно сказать? Если отвергать существование диавола, то следует отвергнуть и Таинство Крещения с отречением от сатаны, гордыни его и всего служения его. Кто отвергает существование диавола — тот не крещён. Напротив, утверждение, что диавол существует, — далеко от того, чтобы освобождать нас от ответственности. Это утверждение предполагает несравненно большую ответственность. Оно требует от нас участия в духовном сражении. Можно назвать целый ряд серьёзных причин. Читать далее
Протоиерей Александр ШАРГУНОВ
Дарвинизм противоречит Библии, но он представляет собой не науку, а лишь мнение ученых, противоречащее научно установленным фактам.
Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) [22, с. 44]
О духовном содержании дарвинизма
50 лет назад во время юбилейных чтений, посвященных столетию Дарвина в 1959 году, Джулиан Хаксли так выразил содержание эволюционной теории: «Согласно эволюционным представлениям, нет ни места, ни необходимости в сверхъестественном. Земля не была создана, она возникла в результате эволюции. То же самое можно сказать и о животных, и о растениях, которые ее населяют, включая нас, людей, наше сознание и душ, а также наш мозг и наше тело. Эволюционировала и религия...» [1].
Из этих слов следует, что дарвинизм имеет помимо научного также духовное содержание. Согласно с этим писал философ Карл Поппер: «Я пришел к выводу, что дарвинизм является не доказательной научной теорией, а метафизической программой исследований — возможным обрамлением для доказательных научных теорий» [цит. по 2].
Действительно, еще в 1885 году автор капитального трехтомного трактата «Дарвинизм. Критическое исследование» Н.Я. Данилевский утверждал, что «теория эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании механического материализма, чем только и можно объяснить ее фантастический успех, никак не связанный с научными достижениями» [3]. В этом кроется причина того, что теория эволюции, несмотря на свою поразительную научную бесплодность, остается практически безраздельно господствующей в современном расцерковленном обществе.
По мнению Данилевского, отдавая согласно учению Дарвина жизнь на земле во власть эволюции, то есть во власть случайностей, невозможно объяснить удивительную гармонию в природе и во всем мироздании. Данилевский писал: «Из сказанного ясно, какой первостепенной важности вопрос о том, прав Дарвин или нет, не для зоологов и ботаников только, но для всякого мало-мальски мыслящего человека. Важность его такова, что я твердо убежден, что нет другого вопроса, который равнялся бы ему по важности, ни в области нашего знания и ни в одной области практической жизни. Ведь это, в самом деле, вопрос «быть или не быть», в самом полном, в самом широком смысле» [3].
С тем, что вопрос об отношении к дарвинизму имеет принципиальное значение для нашего сознания, были согласны также либерально-демократические и социалистические деятели. Разница была лишь в том, что Н.Я. Данилевский решал этот вопрос с позиции православного христианина, а дарвинисты — с позиции материалистической. Читать далее
Сегодня день памяти Св. Апостола Филиппа. В храме, куда я хожу-престольный праздник.
Святый Апостоле Филиппе, моли Бога о нас!
Валерий Духанин
Размышления о статье А.В. Гоманькова
«Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение»
От обезьян идем ли мы?
Такой вопрос решать не нам:
Решат ученые умы.
В науке неуч и профан,
Спрошу: не больше ль правды в том,
Что вовсе не от обезьян,
А в обезьяны мы идем?
П.Вяземский
В 9-м номере Журнала Московской Патриархии за 2010 год имеется статья Алексея Гоманькова с весьма заманчивым названием «Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение».
В этой статье, если не брать во внимание справочных сведений о разных взглядах на происхождение мира, примечательна одна яркая мысль – Бог, оказывается, творил животных путем эволюции, производя одни виды из других, соответственно, человека сотворил из предшествующей ему обезьяны. Мысль эта высказана, надо признать, весьма ненавязчиво, вроде бы как и безотносительно к личной позиции автора, а лишь как одна из гипотез, именуемая христианским эволюционизмом. Однако общий тон статьи выдает предпочтение и склонность явно к эволюционизму. Потихонечку описывая одну версию за другой, автор мягонько стелет соломку эволюционных идей посредством таких утверждений, как: эволюционная теория описывает «способ, как творил Создатель, что считал Он боле кстати» (фраза из стихотворения А.К. Толстого), креационисты «стараются опровергнуть результаты научных исследований», тогда как эволюционисты им свято верны; «смерть животных и растений существовала на Земле до появления человека и, следовательно, до грехопадения»; и самое важное – «Бог творил одни таксоны из других. Этот процесс может быть описан натуралистами как эволюция и богословами как творение».
В целом, в общем контексте полемики эволюционизма с креационизмом данная статья не представляет существенного шага вперед. Все упомянутые доводы давно рассмотрены, вскрыты и опровергнуты православными учеными и богословами. Существенно здесь одно лишь то, что статья опубликована в официальном журнале Московской Патриархии, все материалы которого по определению должны быть четко выверены и отвечать строго церковному вероучению. В этой связи (и только в этой связи, ибо других достойных причин нет), данная статья заслуживает особого внимания и разбора.
Чтобы не утомлять читателя, мы обратим внимание только на два тезиса данной статьи, при этом даже не будем много дискутировать, а покажем лишь то, что вполне логически и естественно вытекает с принятием этих тезисов православным христианином.
Первый тезис – это признание смерти в первозданном мире живых существ, задолго до появления человека и его грехопадения. В целом, вопрос этот (если речь идет не о человеке, а о животных) в святоотеческом богословии не рассматривался как первостепенный и не подвергался подробным обсуждениям. В последнее же время этот вопрос стал обсуждаться более активно, особенно со стороны православных эволюционистов (их мы будем называть теистическими эволюционистами, в отличие от атеистических). Подобный интерес вызван той элементарной истиной, что если смерти в мире животных до грехопадения человека не было, то вопрос об эволюции снимается сам собой. Ведь эволюция предполагает непрестанную борьбу живых систем друг с другом, когда сильнейшие беспощадно уничтожают слабейших, когда одни виды пожирают другие, и выживают только те, кто отхватил у природы больше способностей к жизни. Вымирание и гибель несовершенных животных – стержень эволюции, значит, смерть должна быть в первозданном мире до грехопадения людей.
Второй и самый главный тезис – собственно признание происхождения одних видов животных из других, соответственно, человека из менее совершенного существа, за чем предполагается направляющая деятельность Самого Создателя.
Что касается первого тезиса, то апостол Павел вообще-то
Недавно в Новой Зеландии разгорелся острый конфликт из-за телевизионной рекламы, за которой стоит автралийский доктор Филипп Нитшке. Человек это по-своему знаменитый - еще в 1998 году получил звание “Гуманист Года” от Совета Австралийских Гуманистических Обществ. Ряд общественных и религиозных организаций выступили резко против рекламы, продвигающей идеи доктора. В чем же дело? Почему церковники ополчились против этого великого гуманиста? Слово “гуманист” у нас часто воспринимается как латинский аналог русского “человеколюбец”, и когда слышишь о том, что некий человек признан был “гуманистом года”, особенно, когда это - врач, думаешь о том, что он, должно быть, спас множество жизней, вырывал умирающих у смерти и возвращал их семьям. Дело, однако, обстоит ровно наоборот - доктор Филлип Нитшке обучает людей правильной технике самоубийства - разъясняет, какие таблетки надо пить, чтобы точно и безболезненно умереть, где достать эти таблетки в разных странах, как именно их принять. Делает он это и через интернет, и через свою книгу с подробными инструкциями. Рекомендованными им лекарствами травятся стар и млад, смертельно больные и просто пришедшие в уныние. Именно за эти благодеяния человечеству в он и был признан Гуманистом Года. С тех пор он продолжает свою гуманистическую деятельность, из-за которой недавно попал в заголовки новостей.
Кто-то подумает, что это злая карикатура - но увы, это реальность. Представители ряда общественных организаций и Церкви выступают против деятельности этого “инструктора по самоубийствам” указывая на то, что, что его деятельность фактически направлена на уничтожение людей, находящихся в депрессии или переживающих трудные обстоятельства, а также указывают на “глубокие раны, которые самоубийство наносит семьям и обществу в целом”. Однако формально деятельность этого гуманиста находится в рамках закона, и пресечь ее нельзя.
Если под словом “гуманизм” можно подразумевать усилия, направленные на то, чтобы склонять унылых людей к самоубийству и приносить невыносимое горе их семьям, то что же тогда вообще обозначает это слово? Исторически этим словом обозначались разные явления - например, христианский гуманизм эпохи Возрождения, понятно, не имеющий к доктору Нитшке никого отношения. Но в наше время “гуманизмом” чаще называют секулярный (или светский) гуманизм, который характеризуется тем, что “не признаёт существования сил, стоящих выше человека и природы” и
[200x216]23 ноября «Движение сопротивления убийству детей» отметило 90-ю годовщину легализацию абортов в России пикетированием главного офиса Коммунистической партии Российской Федерации, сообщили РНЛ организаторы акции. Именно на этой организации, по мнению участников Движения, лежит политическая и историческая ответственность за легализацию детоубийства. Советская Россия узаконила аборт первой в мире. Только за период с 1920 по 1990 год в стране было уничтожено более 200 миллионов детей. Участники Движения развернули баннеры с лозунгами «Коммунизм = 200 млн убитых детей», «Россия, хватит убивать детей», «Россия без абортов», установили двухметровые иконы Вифлеемских младенцев и Спасителя, после чего начался пикет: защитники жизни раздавали прохожим и собравшимся в большом количестве коммунистам листовки, также была предпринята попытка передать руководителю партии Геннадию Зюганову обращение с предложением осудить преступления Компартии против своего народа и выйти с законодательной инициативой о защите права человека на жизнь с момента его зачатия.
[300x225]Весьма жаркой получилась дискуссия между участниками «Движения сопротивления убийству детей» и коммунистами об исторической роли Компартии в убийстве сотен миллионов детей. В ней приняли участие как рядовые коммунисты, так и члены центрального комитета КПРФ. На предложения участников акции выйти с законодательной инициативой, защищающей право нерожденных детей на жизнь, коммунисты не отреагировали. «Мне кажется, очень важно, чтобы в нашем обществе понятие "коммунизм" и понятие "легальность аборта" друг с другом ассоциировались. Сейчас крайне распространено мнение, что легальность аборта - атрибут некоего "развитого общества". Наша задача - показать, что легальность аборта - аномалия, возможная лишь в катастрофически развращенном обществе», - заявил о целях своей акции руководитель Движения Андрей Хвесюк.