Роман  Днепровский,

Председатель высшего совета "Единой России" Борис Грызлов считает Академию наук помехой на пути инноваций, сообщает газета "Коммерсант".
"К сожалению, многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет: как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? Это мракобесие какое-то", - заявил господин Грызлов.

Между тем за последние десятилетия лженаука широко распространилась в разных областях знания – от физики и медицины до истории и лингвистики; создала свою систему "академий" и "институтов", а "труды" лжеученых превратились в доходную отрасль масс-культуры.

Напомним также, что ставка на лженауку, которая обещает решить все проблемы, - сюжет в отечественной истории известный: достаточно вспомнить академика Лысенко.

"Считаете ли вы, что лженаука представляет опасность для общества? Нужен ли в Академии наук отдел по борьбе с нею?" - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям и экспертам.


Известный православный миссионер игумен Сергий (Рыбко), настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище, считает, что со лженаукой бороться необходимо.

"Опасность лженауки порой недооценивают. Лженаука действительно опасна: все ведь начинается с образа мысли. Приняли у нас коммунистическую философию как единственное философское мышление, в результате произошел развал государства", - сказал он.

"Конечно, борьба с лженаукой необходима. Если сейчас не потратить на борьбу с лженаукой деньги, не создать какие то комитеты, все может закончиться очень плохо. А сейчас, открыв любой журнал, можно найти множество объявлений, где ворожеи и маги предоставляют свои услуги. И люди к ним обращаются. Это уже превратилось в тенденцию, которую нужно искоренять", - подчеркнул отец Сергий.

"Сейчас почти все духовенство Москвы с высшим светским образованием, так что Церковь делает все что может, чтобы искоренить лженауку", - подытожил он.


Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак считает, что лженаука очень опасна для общества.

"Я как историк могу привести в пример труды Фоменко, который переписывает всю мировую историю, и произведения Суворова, который считает, что Советский союз был инициатором Второй мировой войны. Среди историков эти имена известны, но ни малейшим авторитетом они не пользуются - эти "труды" никто не воспринимает всерьез", - сказал отец Андрей.
 

"Однако в обществе за пределами профессиональных кругов подобные вещи имеют большой резонанс. Такие книги обычно издаются большими тиражами, они красочно оформлены, чтобы привлечь внимание, а изложение в них для непрофессионала выглядит убедительно. И вот подобные "труды" начинают формировать общественное мнение. В этом и есть главная опасность лженауки", - пояснил он.

"Со лженаукой необходимо бороться именно чтобы эти ложные мнения не захватывали умы. И необходимость создать структуры, которые будут с этим бороться, очевидна. Очень хорошо, что в Академии наук есть такой отдел. Хорошо бы он еще нашел и правильные формы борьбы", - заключил священник.


Скептически отнесся к высказыванию председателя высшего совета Бориса Грызлова клирик храма святителя Николая в Кузнецах, преподаватель Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, член Епархиальной комиссии по делам молодежи города Москвы священник Филипп Ильяшенко.

«Нападки на Академию наук мне как-то непонятны. Я уверен, что если Академию упразднить, а на ее месте создавать что-то новое, это новое окажется гораздо хуже старого», - заметил он.

Говоря об опасности, которую представляет собой для общества лженаука, диакон Филипп напомнил, что «само появление лженауки связано с ослабленным еще в 90-е годы прошлого столетия вниманием государства к науке в целом. Тогда вся страна переживала очень тяжелые дни».

«Однако, - продолжил он, - сегодня настало то время, когда у государства есть все возможности стимулировать и поддерживать развитие науки, в том числе и финансово. А это, безусловно, негативно скажется на уровне распространения лженауки и всякого рода мракобесия среди населения».

«Лженауке, безусловно, надо противостоять, в том числе и на административном уровне. Отдел по борьбе с нею я тоже

Верховный раввин Рима резко осудил восстановление общения между Ватиканом и лефевристами, сообщает Благовест-инфо. Риккардо ди Сеньи, главный раввин Рима, заявил: «Если мир с лефевристами означает отказ от достижений II Ватиканского собора, то пусть церковь выбирает: или они, или мы». Такой ультиматум стал реакцией на заявления епископа Ричарда Уильямсона, выражавшего свои сомнения в масштабах холокоста.

Кроме того, в своем интервью интернет-изданию «Il Consulente Re» ди Сеньи напомнил, что Иоанн Павел II в 1986 году называл иудеев «старшими братьями» христиан. По словам раввина, это выражение «с богословской точки зрения двусмысленно, ведь в Библии старшие братья – отрицательные персонажи». Ди Сеньи заявил, что для католиков «старшие братья» - это те, с кем можно больше не считаться.

Между тем Бенедикт XVI напомнил, что XX век был веком «чудовищных идеологий, коренившихся в идолопоклонничестве перед человеком или отдельной расой и приводивших к братоубийству». К этой теме понтифик обращался и в ходе посещения римской синагоги. В своей речи папа призвал «помнить о бесчисленных людях, ставших жертвами слепой расовой и религиозной ненависти» и молиться, «чтобы Господь просветил сердца и чтобы подобные трагедии не повторялись». О трагедии еврейского народа понтифик опять упомянул отдельно.

Возлюбленные братия! Святая Церковь, эта чадолюбивая мать верующих, родившая их во спасение и принимающая на себя все заботы, чтоб чада ее не лишились своего наследия – Неба, приготовляя их к успешному совершению наступающего подвига святой Четыредесятницы, постановила сегодня читать на Божественной Литургии притчу Господа нашего Иисуса Христа о блудном сыне.

В чем заключается подвиг святой Четыредесятницы? Это – подвиг покаяния. В настоящие дни мы стоим пред временем, преимущественно посвященном покаянию, как бы пред вратами его, и воспеваем исполненную умиления песнь: покаяния отверзи нам двери, Жизнодавче! Что наиболее обнаруживает ныне слышанная нами во Евангелии притча Господа нашего? Она обнаруживает непостижимое, бесконечное милосердие Отца Небесного к грешникам, приносящим покаяние. Радость бывает пред ангелы Божиими о едином грешнице кающемся (Лк. 15: 10), – возвестил Господь человекам, призывая их к покаянию, и, чтоб эти слова Его сильнее запечатлелись в сердцах слышателей, благоволил дополнить их притчею.

«Некоторый богатый человек, – поведает евангельская притча, – имел двух сынов. Младший из них просил отца, чтоб он выделил следующую ему часть имения. Отец исполнил это. По прошествии немногих дней меньшой сын, забрав доставшееся ему имущество, ушел в дальнюю страну, где расточил имение, проводя жизнь распутную. Когда он прожил все, в стране той сделался голод. Сын богача не только начал нуждаться, но и пришел в бедственное состояние. В такой крайности он пристал к одному из местных жителей, а тот послал его на поля свои пасти свиней. Несчастный, томимый голодом, рад был бы наполнить чрево тем грубейшим кормом, которым питались свиньи! Но это оказалось невозможным. В таком положении он, наконец, очувствовался и, вспомнив обилие, которым преисполнен дом отцовский, решился возвратиться к отцу. В мыслях он приготовил, для умилостивления отца, сознание греха, сознание своего недостоинства и смиренное прошение о причислении уже не к семейству отцовскому – к сонму отцовских рабов и наемников. С таким сердечным залогом младший сын отправился в путь. Еще был он далеко от родительского дома, как отец увидел его, увидел и сжалился над ним: побежал навстречу к нему, кинулся на шею ему, стал целовать его. Когда сын произнес приготовленные исповедь и просьбу, отец повелел рабам: “Принесите лучшую одежду, облеките его ею, возложите перстень на руку его и наденьте сапоги на его ноги. Приведите и заколите тельца упитанного: мы вкусим и возвеселимся. Этот сын мой был мертв, но ожил, пропадал, но нашелся!” Старший сын, всегда покорный воле отца, и находившийся на поле, возвратился во время пира в дом. Он нашел странным поведение отца в отношении к младшему сыну. Но отец, воодушевляемый праведностию любви, пред которою всякая другая праведность скудна, ничтожна, возразил ему: “Сын мой! Ты всегда со мною, и все мое – твое. А тебе надлежало бы возрадоваться и возвеселиться о том, что этот брат твой был мертв и ожил, пропадал, и нашелся!”» (См. Лк. 15: 11-32).

Меньшой сын, по изъяснению святых Отцов^[1], может быть образом и всего падшего человеческого рода и каждого человека-грешника. Следующая часть имения меньшему сыну – дары Божии, которыми преисполнен каждый человек, преимущественно же христианин. Превосходнейшие из Божиих даров – ум и сердце, а в особенности благодать Святого Духа, даруемая каждому Христианину. Требование у отца следующей части имения для употребления ее по произволу – стремление человека свергнуть с себя покорность Богу и следовать своим собственным помыслам и пожеланиям. Согласием отца на выдачу имения изображается самовластие, которым Бог почтил человека в употреблении даров Божиих. Дальняя страна – жизнь греховная, удаляющая и отчуждающая нас от Бога. Растрата имения – истощение сил ума, сердца и тела, в особенности же оскорбление и отгнание от себя Святого Духа деяниями греховными. Нищета меньшего сына: это – пустота души, образующаяся от греховной жизни. Постоянные жители дальней страны – миродержители тьмы века сего, духи падшие, постоянные в падении своем, в отчуждении от Бога; их влиянию подчиняется грешник. Стадо нечистых животных – помышления и чувствования греховные, которые скитаются в душе грешника, пасутся на пажитях ее, они – неминуемое последствие греховной деятельности. Напрасно вздумал бы человек заглушать эти помышления и ощущения исполнением их: они наиболее невыполнимы! А и выполнение возможных человеку страстных помыслов и мечтаний не уничтожает их: возбуждает с удвоенною силою. Человек сотворен для Неба: одно истинное добро может служить для него удовлетворительною, жизнеподательною пищею. Зло, привлекая к себе и обольщая вкус сердца, поврежденный падением, способно только расстраивать человеческие

На днях президент США Барак Обама во время своего выступления с первым посланием к Конгрессу подписал, сам того не понимая, своей стране смертный приговор. Он заявил, что в скором времени будет отменен закон, запрещающий гомосексуалистам служить в армии США. В зале раздались бурные аплодисменты.

Не ведает темнокожий президент, что воинская служба имеет сакральную основу, что армия всегда является носителем здорового консерватизма, без которого никакому обществу не выжить.

Учитывая, что в США подорваны все религиозные основы, и там уже есть «священники», не скрывающие свою нетрадиционную ориентацию, армия остается последним оплотом остатков традиционализма.

 Вспоминается замечательный американский фильм «Запах женщины», в котором великий актер Аль Пачино играет подполковника американской армии. Он создал образ честного и брутального офицера, презирающего стукачество и воспевающего воинскую мужскую доблесть. Если бы герою Аль Пачино сказали, что президент его страны хочет разрешить геям служить в армии, то, думаю, в США началась бы гражданская война. Но остались ли в США такие офицеры? Отмена закона о запрещении службы в армии гомосексуалистов является сильнейшим ударом по национальной безопасности США.
Священник Александр Шумский, специально для "Русской линии"

ХХ век был веком неслыханных социальных катастроф, войн, революций, геноцидов. Может ли такое повториться? Каждое поколение верит, что человечество наконец-то приобрело мудрость, и наступил "конец истории", безумие, кровь и ужас навсегда остались позади. В это люди верили и перед Первой Мировой Войной, и между Войнами, верят и сейчас. Но каждый раз ожидание нового и лучшего мира не сбывалось, и вместо этого человечество входило в новый — и более ужасный — виток варварства. 

Все мы склонны это забывать (никто не хочет думать о неприятном) но с 1917 или 1933 года, со времен мексиканской революции или "Красных Кхмеров", у человечества не появилось каких-то гарантий против новых вспышек массового зла и безумия. Мы легко можем оказаться в положении тех наивных людей, которые в начале ХХ века предвидели впереди только светлую эру мира, цивилизации и прогресса. Это стоит иметь в виду — не для того, чтобы впадать в уныние, но чтобы трезво и ответственно видеть то, что происходит вокруг нас.

Обозревая бедствия ХХ века, нельзя уйти от тяжелого вопроса — как люди могли дойти до такого? Где корни всех этих катастроф? С каких небольших, может быть, незаметных симптомов начинается социальная чума, которая затем разрастается и пожирает страны и народы? Корни чумы, и это достаточно очевидно, лежат в определенных взглядах на мир и на человека; геноциды начинаются не в расстрельных рвах, они там заканчиваются. Начинаются они в головах. И именно на этом этапе нам нужно выступить против чумы — пока чуму еще можно становить словом. Но, прежде всего, ее нужно идентифицировать, как чуму. Понять, что это не экстравагантное мнение, которое "тоже имеет право быть высказанным", это не часть общественной дискуссии — это именно чума, и на нее необходимо ясно указать..

Поэтому перейдем к конкретным примерам.  Во вторник, 26 января, радиостанция "Эхо Москвы" выпустила в эфир радиопередачу, тема которой была обозначена вполне ясно: "Имеют ли право на жизнь «неполноценные дети»". В передаче приняли участие журналист Александр Никонов, председатель Атеистического общества Москвы (АтОМ), врач Евгений Теодорович Лильин, главный детским реабилитолог Российской Федерации, и ведущий Сергей Бунтман. Александр Никонов высказывал свои взгляды вполне прямо — надо разрешить убивать больных детей, а тем матерям, которые все же воспитывают их, не следует оказывать социальной помощи. Я понимаю, что эти слова звучат как очень тяжкое обвинение, и процитирую слова самого журналиста: "Идея очень простая. Если мы соглашаемся с перинатальным абортом, то почему мы не соглашаемся с постнатальным абортом? Чем, грубо говоря, зародыш за 5 минут до рождения отличается от зародыша через 5 минут? Практически ничем. Это еще не человек, это чистая дискета, на которую личность человека еще не записана воспитанием". И далее:

"Е.ЛИЛЬИН: … во многих цивилизованных, и даже достаточно бедных странах, государство приходит такой семье на помощь, - причем, мощно, сильно приходит. Возьмем не США, не Францию, - возьмем Венгрию. Мать, родившая больного ребенка, получает зарплату ежемесячную.
А.НИКОНОВ: Вот это и ужасно. Эти больные дети ложатся нагрузкой на все общество.
Е.ЛИЛЬИН: Не на общество. Она получает автомобиль, 30%-ный бензин.
А.НИКОНОВ: Настоящий социалистический кошмар."

Надо сказать, двое других участников дискуссии выступают против взглядов Никонова; но это едва ли повод для радости. Его принимают, как собеседника, его точку зрения находят заслуживающей рассмотрения. В любых обществах совершаются преступления, но когда становится можно публично высказывать идею, что больных детей надо убивать, а помощь матерям детей-инвалидов - это "социалистический кошмар", и при этом оставаться вполне принятым в приличном обществе - это очень опасное состояние нравов.

Причем опасное не только для больных детей и их родителей, а опасное для всех, потому что общество, бесчеловечное по отношению к своим наиболее уязвимым членам, неизбежно будет бесчеловечным ко всем. Если можно лишить жизни больного ребенка, потому что он "ложится нагрузкой на все общество", то кого нельзя? Если заповедь "не убий" не распространяется на самых невинных и уязвимых людей, то на кого вообще она может распространяться? Что спасет от эвтаназии самого А.Никонова, если его дальнейшее существование будет сочтено

Петр ИСКЕНДЕРОВ

План албанских сепаратистов Косова при поддержке США и Европейского союза подавить сербское сопротивление на севере края приобретает всё более реальные очертания. Заявления властей Приштины и обострившиеся международные дискуссии по косовской проблеме позволяют не только сделать вывод о подготовке албанскими экстремистами силовую операции, но и представить возможное развитие событий, распределение ролей и оценить степень международного прикрытия, обещанного премьер-министру Косова Хашиму Тачи и другим экс-главарям террористической «Армии освобождения Косово».

Состоявшееся 22 января открытое заседание Совета Безопасности ООН по Косову ознаменовалось беспрецедентным накалом страстей. Впервые со времени дискуссий лета 2007 года (когда России удалось отправить в корзину разработанную Западом резолюцию с признанием независимости Косова на основе плана спецпосланника генсека ООН Мартти Ахтисаари) позиции сторон были обозначены столь четко. Ведущие державы словно бы говорили на разных языках. Если генсек ООН Пан Ги Мун и поддержавшие его США и западноевропейские страны призвали – цитирую доклад генсека - к «гибкости в работе над определением способа действий применительно к участию Косово в региональных и международных механизмах и форумах», то Россия и Сербия увидели в этом «выдавливание» ООН из Косова и легитимизацию независимого статуса края. Однако в центре публичных дискуссий впервые оказался готовящийся Приштиной так называемый план «окончательного решения вопроса Северного Косово». О нем за несколько дней до заседания проговорился премьер Тачи, заявивший, что данный план готовится при участии международных представителей и преследует цель «укрепления суверенитета и территориальной целостности Косово». Наступивший 2010-й год должен стать «годом консолидации косовского государства» - пообещал Хашим Тачи. Среди основных задач в плане прописана ликвидация сербских органов власти и управления, созданных в городе Косовска-Митровица и прилегающих сербских общинах на основании выборов, прошедших в мае 2008 года согласно законодательству Сербии. Помимо сербских представительных органов, основной удар будет направлен против сербских полицейских формирований и таможенных служб, в настоящее время хотя бы частично контролирующих трафик через административную границу Косова с остальной Сербией.

Расквартированные в Косове натовские силы КФОР предоставят албанцам вооруженную поддержу. По имеющейся информации, этот вопрос был принципиально решен в ходе состоявшегося ранее в этом месяце визита в Приштину командующего южным флангом НАТО в Европе американского адмирала Марка Фитцджеральда. По итогам своих переговоров с косовским руководством и командованием сил КФОР он назвал органы власти косовских сербов… «угрозой безопасности» Косова. «Все нарушения резолюции 1244 Совета Безопасности ООН мы рассматриваем как угрозу безопасности. Поскольку параллельные структуры власти по этой резолюции неприемлемы, мы выражаем озабоченность», - подчеркнул адмирал.

Особое внимание в плане Приштины уделено международному прикрытию готовящейся операции. Эта задача возложена на США и Евросоюз. Американцы должны заблокировать попытки Сербии и России принять резолюцию в Совете Безопасности ООН. От Брюсселя же требуется еще больше ужесточить давление на руководство Сербии с тем, чтобы она отказалась от поддержки своих соотечественников и закрыла административную границу с Косовом для сербских добровольцев.

Что касается времени проведения операции, то она может быть осуществлена уже в апреле. Это произойдет после обнародования расплывчатого рекомендательного мнения по статусу Косова Международного суда ООН в Гааге и создания на севере края «муниципалитета Митровица». К его руководству будут привлечены албанцы и немногие сербы, согласившиеся сотрудничать с властями Приштины.

Известный своей прозападной ориентацией президент Сербии Борис Тадич в своем выступлении по поводу антисербского плана Приштины, НАТО и ЕС был весьма осторожен. Он заявил, что «разработанное Приштиной «окончательное решение вопроса Северного Косово» не несет ничего хорошего тем, кто там живет». Более откровенно и жестко высказался первый заместитель постоянного представителя России при ООН Игорь Щербак: «Мы полагаем, что в нынешней сложной обстановке следует решительно пресекать попытки - от кого бы они ни исходили - проталкивания вредных концепций для Косово, которые не только самым грубым образом нарушают резолюцию Совета Безопасности ООН № 1244, но и провоцируют напряженность в крае и дестабилизируют там обстановку».

К выработанному плану, по имеющейся информации, приложили руку не только члены косовского правительства, но и руководитель Международной гражданской канцелярии в Косово Питер Фейт, возглавляющий

На алма-атинском сайте «Русский обозреватель» появился пресс-релиз, ставящий под сомнение правомочность назначения А.Лобанова председателем Всемирного координационного совета русских соотечественников. Дело в том, что, по данным автора пресс-релиза Ф.М.Мироглова, А.Лобанов живет в России на постоянной основе, зарегистрирован в Санкт-Петербурге, по всей видимости, является гражданином РФ и, таким образом, под понятие «соотечественник» не подпадает. Для того, чтобы считаться таковым, ему необходимо постоянно проживать в одной из зарубежных стран. Это совершенно однозначно следует из закона РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», который четко и ясно определяет, кто может считаться соотечественником.

Автор пресс-релиза, сам проживающий в Казахстане и являющийся соотечественником, далее говорит, что А.Лобанов не избирался на эту должность даже формально. Пребывая на ней, А.Лобанов ездит за счет МИДа на разные встречи и конференции соотечественников по всему миру и получает другое финансирование.

Ситуация показалась нам любопытной. Работа МИД РФ с соотечественниками, как известно, и раньше вызывала множество нареканий. Не однажды нам приходилось слышать, что она направлена лишь на одно – не дразнить «гусей», то есть, власти тех стран, где соотечественники проживают. Интересы соотечественников, таким образом, приносятся в жертву сиюминутным политическим выгодам, часто весьма сомнительно свойства. Поддержка же общественных организаций соотечественников осуществляется выборочно и до крайности непрозрачным образом.

[показать]Ситуацию комментирует лидер Русской общины Украины Константин Шуров:

Читать далее
http://russkie-kz.info/compatriot/rossija-riskuet-poterjat-russkij-mir

Известный аналитик об оценке деятельности реформаторов 1990-х …

[240x150]"На днях Анатолий Чубайс выступил с письмом, обращенном к главному редактору газеты "Московский комсомолец", в связи с публикацией в ней статьи Юрия Лужкова и Гавриила Попова "Еще одно слово о Гайдаре". Как и можно было предполагать, Чубайс не согласился с содержанием статьи, но дело, скорее, в другом. Дело в том, что все содержание статьи Чубайс объявил грязной, завистливой и злобной ложью, назвал ее пасквилем и заявил, что не хочет копаться в грязи. А также добавил, что ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Такая реакция очень характерна для руководства наших реформаторов. Она показывает, что Анатолий Чубайс, как и в 90-е годы, так и сейчас, пытается вывести реформаторское движение за скобки критики. Не трогайте нас, говорит он, иначе все, что вы ни скажете, ни напишете, - это ложь, клевета, грязь и так далее. В данном случае он еще назвал эту ложь завистливой, хотя мне не совсем понятно, что он имеет в виду, поскольку вряд ли Лужков или Попов могут завидовать Гайдару. Вряд ли его лавры им нужны, с одной стороны, а с другой стороны, будучи людьми вполне успешными (каждый на своем поприще), я думаю, что они себя достаточно хорошо ощущают в этой жизни, и уж кому-кому, а Егору Гайдару они точно не завидуют", - сказал в интервью порталу KM.ru директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД России Алексей Пушков.

"Но, повторю, - продолжил А.Пушков, - у меня вызывает тревогу то, что люди, которые изображают из себя либералов, на самом деле говорят нам следующее: "Критика в наш адрес недопустима, мы ее сразу назовем ложью. Любое посягательство на то, что мы сделали в 90-е годы, - это грязь с вашей стороны, мы неподсудны, мы - носители объективной истины". Об этом удивительно хорошо в свое время сказал Петр Авен, который входил в состав кабинета Гайдара. В 1999 году он в "Коммерсанте" написал статью, в которой сказал, что одна из характерных черт российских реформаторов - они правы всегда и во всем, даже если негативный результат всем абсолютно очевиден. Вот именно это, как мне кажется, еще раз подтвердил Анатолий Чубайс. Но ведь проблема-то от этого не снимается. Ведь спор о реформах, которые были в 90-е годы, - это спор о современной России, это спор о том, правильно ли то, что у нас построено. Потому что то, что у нас сейчас построено, имеет прямую связь с реформами 90-х. Эти реформы заложили основу того капитализма, который у нас создан".

"Обратите внимание, что мы имели на конец 90-х годов. Во-первых, мы имели дефолт. Я думаю, что Чубайс не будет говорить, что это ложь и клевета, но в результате политики Бориса Ельцина и реформаторов, которые входили в его правительство все 90-е годы, мы получили дефолт. И этот факт он не может опровергнуть и назвать его клеветническим. Этот дефолт - это дефолт Чубайса, это - дефолт Немцова, это - дефолт Гайдара. Они все тогда играли активную роль в формировании экономической политики. И кроме дефолта как факта, который неопровержим, мы еще имели набор определений того капитализма, который был построен в России. Я сейчас их перечислю: "бандитский", "криминальный", "олигархический", "дикий", "коррумпированный" и т.д. капитализм. Что интересно, эту терминологию применяли такие люди, как Григорий Явлинский, Геннадий Зюганов, Нобелевский лауреат Джозеф Штиглиц, профессор Принстонского университета Стивен Коэн, профессор Лондонского университета Питер Ридвей. И имя им – легион. Это удивительная вещь - правые и левые, российские политики и западные интеллектуалы одинаково называют то, что было построено при Ельцине, Гайдаре и Чубайсе в России в 90-е годы. Может быть, Анатолий Борисович ответит на вопрос, почему такое большое количество совершенно разных, не связанных друг с другом людей и, думаю, друг другу не сильно симпатизирующих (я не думаю, что есть очень много общего между Зюгановым и Штиглицем), почему они все пришли к одному и тому же выводу", - отметил аналитик.

[250x]"Это не может быть пропагандой. Это не может быть атакой на российских либералов. Здесь что-то другое. И это другое я могу объяснить. Дело в том, что "рынок" у нас строили не либералы, "рынок" у нас строили новые большевики. Это чисто большевистский подход - не трогайте нас, мы абсолютно правы. Не покушайтесь на Гайдара, не трогайте

1918 год. В России шла жестокая и кровопролитная Гражданская война. В стране происходили значительные перемены. Менялись ценности — зачастую на противоположные. Менялась государственная символика. А ведь символ очень важная вещь.

Он призван в краткой и доходчивой форме обозначить идеалы, стремления. Если у белых в качестве символики использовались различные формы креста, в основном мальтийского, то у РККА (Рабоче-крестьянская Красная армия) поначалу не было своего символа. О том, кто первым предложил в качестве этого символа звезду, спорят и по сей день (официально считается, что это инициатива Л.Троцкого). Впервые о ней упоминается в газете «Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов крестьянских, рабочих, солдатских и казачьих депутатов» от 19 апреля 1918 года. Небольшая заметка рассказывала, что «Комиссариатом по военным делам утверждён чертёж нагрудного знака для воинов Красной Армии в виде красной звезды с золотистым изображением плуга и молота в центре». Плуг и молот изображали союз рабочих и крестьян. Красный цвет олицетворял революцию и бога войны Марса.

Вскоре к РККА пришли первые победы. И возник вопрос о боевых наградах. Царские награды большевики по понятным причинам использовать не хотели. В первое время отличившихся по службе поощряли именными портсигарами, револьверами, различными трофеями. Но так долго продолжаться не могло, и пришлось подумать о создании новой награды. Проект поручили художнику В.И.Денисову. Однако из-за его болезни практически всю работу пришлось выполнить его сыну Владимиру, тоже художнику. Было предложено несколько эскизов, пока не был выбран окончательный вариант. Вот цитата из Декрета «О знаках отличия», принятого на заседании ВЦИК 16 сентября 1918 года: «Знаком отличия устанавливается орден Красного Знамени с изображением на нём Красного Знамени... Вместе с орденом вручается грамота. Знак ордена Красное Знамя гражданин имеет право носить на груди... Правом представления пользуются все командиры и комиссары отдельных частей Красной Армии, флота и добровольческих отрядов».

Итак, что же такое орден Красного Знамени? Вот знакомые с детства орудия труда (серп с молотом), вот знаменитый лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», аббревиатура «РСФСР», само знамя. Удивляет лишь красная звезда, вернее, её расположение. Она перевёрнута, то есть расположена двумя лучами вверх и одним вниз.

Читать далее
http://russdom.ru/node/2543

«Я до рвоты, ребята,
за вас хлопочу,
может, кто-то когда-то поставит свечу…»

25 ЯНВАРЯ 2010 ГОДА ВЛАДИМИРУ СЕМЕНОВИЧУ ВЫСОЦКОМУ ИСПОЛНИЛОСЬ БЫ 72 ГОДА.

Позволю себе несколько слов о том, что такое Высоцкий для меня. Честно скажу: то, что он был некрещен, – это мояличная боль. Я не могу помянуть его на литургии как христианина. Но он был для меня детоводителем ко Христу. Я иногда говорю: родители меня научили говорить, а думать научил меня Высоцкий. В первый раз, когда я услышал его песни, а это, кажется, 7-й класс средней школы, тогда еще за 2.50 продавались пластинки «На концертах Владимира Высоцкого».

Помню, как сейчас: купила мне мама 6-ю пластинку этой серии, а за несколько дней до этого мы купили проигрыватель – предмет моих долгих мечтаний. Так вот, когда я впервые внимательно, осознанно слушал Высоцкого, у меня было совершенно реальное ощущение, что Высоцкий поет лично для меня, и что никто никогда еще ТАК со мной не разговаривал. Так его искусство вошло в мою жизнь и я думаю, осталось в ней навсегда. Сейчас очень много пишут о его болезнях и пороках, любовных связях, всевозможных скандалах, с ним связанных, находятся какие-то «друзья», которые знают о Высоцком, чего не знает никто больше. Все это пережевывается, тиражируется во всевозможных желтых изданиях. Короче говоря, пытаются сделать из него очередной «глянец», состоящий из интрижек, скандалов и т.п.

Почему, спрашивается, у артиста выпячивается на первый план эта сторона жизни? Потому что разучились слушать, разучились размышлять над тем, что артист пытался донести до нас, что он сам считал главным в своей жизни. А самым главным в жизни Высоцкого, он сам об этом неоднократно говорил, были стихи. И стихи эти были гениальные, поразительные по своей глубине, ясности, трагичности. Высоцкий ведь не писал песни, он их по-настоящему рожал, рожал в муках по ночам, рожал их каждый раз, когда выходил на сцену и каждый раз в муках. А мучиться не для себя, ради Правды, ради тех, кого даже не знаешь, – не просто искусство, а христианский подвиг. Особенно трагично, что подвиг этот совершался БЕЗ Христа, наедине с собой, со своей болезнью.

«Даже если сулят золотую парчу,

Или порчу грозят напустить – не хочу.

На ослабленном нерве я не зазвучу,

Я уж свой подтяну, подновлю, подвинчу!».

Как бы хорошо нам звучать на неслабеющем нерве, в полную силу и полный звук, жить ради того, ради чего не жаль умереть. Высоцкий сумел воплотить в себе главное качество, которое только может быть у нехристианина – быть честным вопреки всему. И в этом он пример и для нас – христиан.

Я не знаю, как бы сложилась моя жизнь, если бы я не услышал Высоцкого, но могу точно сказать, что она сложилась бы иначе.

Удивительная человеческая честность, творческая скромность и искренняя, до самозабвения, любовь к правде, которая, увы, не переросла в любовь к Истине. Не захотел, не успел… я не знаю. Загубил сам себя. Да, конечно. Пил, кололся… еще как. Но удивительно, потрясающе, как он при этом остался человеком, как удержался от того, чтобы покривить душой, как не переставал творить. Высоцкий был убит своим пороком, но каждый, кто слышал его песни, видит, что он не был им до конца побежден. В нем и высота человеческого духа, и глубина падения, и вера в добро, и гордыня. Он одновременно показывает нам, как надо и как нельзя. Многому учит и от многого предостерегает. И все это – Высоцкий. И я искренне рад, что успел пожить с ним в одно время.

«Добра!» – так он подписывал свои фотографии поклонникам.
 

Священник Александр Пикалев

http://www.otechestvo.org.ua/main/20101/2737.htm

Известный русский писатель подвел итоги первого года патриаршего служения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла …

«Самый радостный итог годового служения Патриарха Кирилла на патриаршем престоле заключается в том, что ничего не изменилось в патриаршем служении в России. Как было патриаршее хранение Патриарха Алексия II, так оно совершается и в Патриархе Кирилле. Это очень отрадно. Те же поездки, те же многочисленные встречи с паствой, та же неутомимая работа по изданию церковной литературы, те же встречи со светскими и политическими деятелями и хозяйственниками. Это отрадно, так как курс нашего православного корабля в море житейском неизменен, у капитанской рубки сменивший его рулевой надежный и, слава Богу, независимый в данном случае и от властей, и от веяний разных политик со всех сторон», - заявил в интервью "Русской линии" известный русский писатель Владимир Крупин в связи с первой годовщиной избрания Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Московский Патриарший Престол. 

[240x]«Как трудна была поездка Патриарха Кирилла на Украину, но она закончилась совершенным разгромом сепаратистских настроений на Украине. А как было тяжело в Казахстане. Я не говорю уже о других поездках Патриарха Кирилла. Когда говорят, что Патриарх Кирилл пришел на патриарший пост из-за того, что его телевидение сделало известным, это, по крайней мере, смешное утверждение. Ведь Жванецкий был более известен, нежели митрополит Кирилл. Почему же мы глядим на Жванецкого иронически, а на Патриарха Кирилла обращаем свое уважительное внимание? Не потому, что он был на экране, а потому, что он говорил. Патриарх Кирилл всегда поражал нас и широтой взглядов, и своей православностью. Я помню одно из его первых выступлений в качестве Патриарха. На реплику о том, что он «всегда так смело и независимо говорил и выступал», Патриарх ответил: «Я всегда старался делать дело, которое в данный момент мне казалось самым важным, и я никогда не думал о последствиях». Это «никогда не думал о последствиях», когда он утверждает важнейшее дело служения Христу, Престолу, Отечеству, России, меня очень радует», - признался известный русский писатель.

«Все наши интеллигентские разговоры всегда показывают, что мы - господа интеллигенты - слишком умничаем. А нам надо бы смотреть на то, как веруют православные простые люди. Я только что от мощей Святейшего Патриарха Алексия II и величайшего митрополита Алексия, духовника Димитрия Донского. Там ко мне подошли женщины, которые как раз были в поезде, на котором  Святейший Патриарх Кирилл ехал в Казахстан. С каким умилением, как трогательно они рассказывали об этой его поездке, как у них дочерняя любовь светилась в глазах! Этому надо нам учиться, а не тратить время на разговоры о том, что Патриарх Кирилл взошел на Патриарший Престол, чтобы Россию подчинить Ватикану, что он спит и видит, как бы у нас расшатать устои Православия. Эти разговоры просто смешны. Дай Бог Патриарху Кириллу доброго здоровья, долгих лет служения на Патриаршем Престоле и быть нашим Предстоятелем перед Престолом Царя Небесного», - пожелал Владимир Крупин.
 

Известный израильский писатель считает, что холокост связан с новым тоталитаризмом, господствующем на Западе …

[230x]«Крайне странно, что другие жертвы страшной Второй Мировой войны не вспоминаются или вспоминаются только на фоне того, что погибло много евреев в результате этой войны. Это в некотором смысле индикатор общего перекоса всей идеологии, всего дискурса как Запада, так и Востока. Холокост – очень странное явление, которое было бы для нас весьма непредсказуемым. В связи с этим было бы интересно посмотреть фундаментальный труд Черчилля по истории Второй Мировой войны, который составляет несколько тысяч страниц. Так вот, в этом огромном труде нет ни одного слова о холокосте. Эйзенхауэр написал труд о войне, и там об этом не сказано ни слова. Де Голль написал работу, в которой также ничего не говорится о холокосте. Иными словами, сразу после Второй Мировой войны тема холокоста практически не существовала. Начинается эта тема только с конца 60-х годов. Важно понять, что уникальная мифологизация еврея – это явление последних сорока лет. Поэтому это явление следует поставить в контекст не того, что было во время Второй Мировой войны, а в контекст того, что происходит сейчас. Холокост – это часть тотальной победы совершенно новой ультралиберальной парадигмы, основанной на отрицании прав большинства в угоду прав меньшинств», - заявил в интервью "Русской линии" известный израильско-российский писатель Исраэль Шамир в связи со Всемирным Днем памяти жертв холокоста, который отмечается 27 января. 

«Связь холокоста со Второй Мировой войной не более, чем некоторая условность. Можно было бы говорить о страданиях геев или любого другого меньшинства. Иными словами, я не вижу связи холокоста с какими-то реальными событиями времен Второй Мировой войны, но я вижу, что холокост связан с идеологическим поворотом в наши дни», - отметил израильско-российский писатель.

[199x300]«Необходимо понять, как холокост отражается на отношении к людям. Сегодня право на нормальную жизнь за большинством отрицается, а это есть оборотная сторона мифа о том, что самое важное в истории – это трагедия меньшинств, а не жизнь большинства. Можно говорить об отрицании прав большинства и усилении прав меньшинства», - продолжил он.

Исраэль Шамир заявил, что он отрицательно относится к преследованию ученых и духовных лиц в Европе за попытку исследовать истинные масштабы так называемого холокоста. «Эти преследования совершенно четко показывают, что холокост не является исследуемым историческим событием, а он является религиозно-идеологической новой парадигмой. Даже в израильских газетах можно прочесть о том, что холокост – это новая светская религия, которая сейчас навязана западному миру. Отсюда такое негодование против Ирана, который не соглашается склонить голову и поцеловать какой-то символ холокоста. Холокост связан с новым тоталитаризмом, который господствует сейчас на Западе. Россия, признаюсь, - все-таки безумно свободная страна. В России можно высказывать такие крамольные мысли, которые западный человек побоится даже впустить в свое сознание. На Западе "фильтрование базара", если говорить на простом языке, зашло очень далеко. На Западе нельзя высказывать такие мнения, которые в России допустимо высказывать. То, что России не принимает эти нормы, - это положительная вещь», - заключил Исраэль Шамир.
 

Мир стоит перед угрозой гибели, но спасение все еще возможно – и даже без радикальных и кровавых переворотов, без массового уничтожения, с помощью несложных реформ, в рамках существующего законодательства. Не обязательно, и не нужно «все разрушать до основанья, а затем». Можно починить!

Наш мир лихорадит. Вымышленное глобальное потепление есть лишь метафора реальной лихорадки, охватившей нашу жизнь. Мы покупаем, продаем, спешим, конкурируем, бежим изо всех сил, чтобы хоть остаться на месте, а реклама ежечасно напоминает нам, что уже вышла более новая модель телефона, что прошлогодние туалеты больше не носят, что деньги можно вложить в новый фонд. Нам это кажется естественным – да может ли быть по-другому, без биржевых новостей, без цветных объявлений, без гламура, без рекламы, без гонки потребления?

Возможно ли такое общество? Возможно. Разве не является реклама неизбежностью в обществе, в котором есть деньги?  Не является. Торговле, и даже капитализму много веков, но европейское и американское общество было поймано в силки потребления и рекламы лишь два с лишним века назад.

Этот судьбоносный поворот был подробно описан видным немецким марксистом (Энгельс называл его «единственным немецким профессором, который понимал «Капитал» Маркса») Вернером Зомбартом (1863 –1941). Его предшественник Макс Вебер (1864–1920) выявил религиозные корни капитализма, утверждая, что протестантская этика породила капитализм. Зомбарт поправил его, заметив еврейское влияние, сформировавшее реальный капитализм. Несмотря на свой ставший притчей во языцех филосемитизм, Зомбарт был объективен: процесс возникновения нынешнего, «реального», хищного капитализма был «борьбой между двумя противоположными – еврейским и христианским взглядами на хозяйственную жизнь и экономику».

Читать далее

http://www.israelshamir.net/ru/ruart182.htm

26 января 2010 года информагентство "Днестр" (Приднестровская Молдавская Республика) опубликовало интервью координатора СПХ и СПБ Юрия Агещева. В нем известный православный активист рассказывает о деятельности братства Хоругвеносцев, пресловутом еврейском вопросе, границах национальной терпимости, воссоединении Русской Церкви, миссионерской деятельности, Русском национализме, рок-музыке и о многом другом. Текст интервью полностью приводится ниже.

Хоругвеносцы: "Слобода или Смрт!"*

ИА "Днестр", 26.01.2010.

* "Слобода или Смрт!" - "Свобода или смерть!" - лозунг сербских четников.

[466x298]
Фото: Москва, глава СПБ -СПХ с соратниками, акция против концерта Мадонны

О настоящем и будущем России, Православия и русского консервативного движения с корреспондентом РИА «Днестр» беседует Координатор Союза Православных Братств Русской Православной Церкви Юрий Агещев:

РИА Днестр: Судя по атрибутам, одежде, знаменам и футболкам "Союза православных братств и Союза Православных Хоругвеносцев", это организации не только религиозные, но и в какой-то мере политические. Каковы ключевые политические тезисы Ваших организаций? Кого они поддерживают в политике? Можно ли вас позиционировать как продолжателей русской консервативной традиции начала XX века - "монархистов", "черносотенцев", то есть тех, кто защищал имперские ценности?

Юрий Агещев: Мы, конечно же, русские Православные – монархисты, и этого никогда не скрывали. Как и свою верность Единой Святой Руси, и государствообразующему русскому народу, которого доныне "почему-то" нет в Конституции России. Черносотенцы ли мы? Да конечно. И гордимся этим, ибо черносотенцами были наши Святые воины - монахи Пересвет и Ослябя , которых благословил Светильник Земли Русской - Преподобный Сергий Радонежский на битву за Отчизну, Св.Праведный Иоанн Крондштадтский, наш великий ученый Менделеев и целый сонм Новомученников российских, убиенных богоборцами.

Читать далее

http://www.pycckie.org/novosti/2010/novosti-260110.shtml

 Нил НИКАНДРОВ

В целях борьбы с неугодными режимами США без колебаний прибегают к такому смертоносному оружию, как голод. Вопиющей попыткой использования голодомора в Западном полушарии стало, без сомнения, введение Вашингтоном в 1962 году экономической блокады против Кубы. В докладе кубинской делегации по этому вопросу на 62-ой Генассамблее ООН прямо говорится: «Установленная Соединёнными Штатами экономическая, торговая и финансовая блокада остаётся самым ярким выражением жестокой и бесчеловечной политики, лишённой всякой легитимности и законности, цель которой – задавить Кубинскую революцию любыми возможными средствами, даже создавая голод и вызывая отчаяние среди кубинского народа».

Комплекс «оперативных мероприятий» по стимулированию «стихийных» голодных бунтов спецслужбы США пытались осуществить в Венесуэле. После провалившейся в апреле 2002 года попытки свержения президента Чавеса Вашингтон дал «зелёный свет» многоэтапной операции в Венесуэле по созданию острого дефицита продовольственных товаров первой необходимости. Растительное масло, маисовая мука, яйца, сахар, мясо, молоко, кофе - всё это стало спорадически исчезать с прилавков под аккомпанемент интенсивной запугивающей кампании печатных СМИ и электронных средств информации, находящихся под контролем оппозиции.

Администрация Дж. Буша подвергла колоссальному нажиму традиционных иностранных поставщиков продуктов питания на венесуэльский рынок, несмотря на наличие контрактов, произведённые выплаты, гарантии и прочие страховые механизмы, обеспечивающие бесперебойность поставок. В заговор были вовлечены крупные сельскохозяйственные производители в самой Венесуэле.

Читать далее

ОТ АТОРА ДНЕВНИКА: воздержусь от поддержки обвнений. Это является личным мнением автора статьи. Истинность таких обвинений, в идеале, должен проверять суд.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2730

Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на встрече с общественностью Казахстана отнюдь не было засекречено, так, чтобы до широкой общественности доходили только искаженные пересказы. Патриарх выступил перед огромным собранием народа, в присутствии множества представителей СМИ из разных стран, множество людей вело запись, текст выступления был  вскоре выложен на официальном сайте Патриархии — но увы, некоторые журналисты не устояли перед соблазном приврать и переиначить его слова о Гаити.

Патриарх в своей речи (как это легко видеть и в тексте, и — если кто-то полагает текст искаженным — и в аудиозаписи) обратил внимание на тот очевидный факт, что бедственное состояние этой несчастной страны (а она и до землетрясения была беднейшей страной Западного Полушария) связано с бедственным состоянием нравов ее жителей. Вот что сказал Патриарх:

"Весь мир всколыхнула трагедия Гаити. У этой страны тяжелая судьба. В свое время, когда она была французской колонией, там находились тюрьмы, куда из Франции отправляли людей на пожизненное заключение. Это был страшный уголок мира. Потом страна освободилась от колониального ига, но, к сожалению, в отличие от своего соседа — Доминиканской Республики — не смогла наладить жизнь и встать на тот путь развития, который привел бы людей к благополучию. Мне приходилось бывать на этом острове, разделенном между двумя странами: Доминиканская Республика и Гаити воспринимаются как два мира. Одна часть острова процветает, в другой царят преступность и политическая нестабильность.

Теперь же тяжкие проблемы этой части острова многократно усугублены катастрофическим землетрясением. С экранов телевизоров мы видим бездну человеческого страдания"

Очевидная вещь, отмечаемая в том числе вполне светскими западными экспертами — например, вот что  пишет американец Дэвид Брукс в статье в Нью-Йорк Таймс, которую перепечатывает "Новая газета":

"Почему Гаити — такая бедная страна? С одной стороны, ее история — история притеснений, рабства и колониального господства. С другой стороны, на Барбадосе было все то же самое, а дела там идут неплохо. Гаити пострадала от безжалостных диктаторов, коррупции и военных вторжений. Но Доминиканская Республика тоже прошла через это. Они с Гаити расположены на одном острове, но граница между ними представляет один из самых ярких контрастов на земле: деревья и прогресс на одной стороне, сведение лесов, нищета и ранняя смертность — на другой.

Как объясняет Лоуренс Харрисон в своей книге «Главная правда либерализма», Гаити, подобно большинству беднейших стран мира, попала в сложную сеть культурных влияний, работающих против прогресса. Сюда входит влияние религии вуду, чьи последователи уверены, что жизнь слишком капризна, чтобы планировать наперед."

Отрывки очень похожие по смыслу — и речь в них идет  об одних и тех же, всем известных вещах. Но, как Вы думаете, чьи слова были перевраны журналистами и вызывали (в их перевранном виде) некоторую бурю негодования? Дэвида Брукса? Не угадали; когда такие вещи говорит светский автор, да еще в Нью-Йорк Таймс, собратья по перу выслушают его с почтением. Но когда нечто подобное скажет Патриарх, его слова будут, во-первых, перевраны, во-вторых, использованы для яростных нападок и на Патриарха лично, и на Церковь.  Почтительность или враждебность, аккуратность в передаче чужих слов или грубая ложь определяется не тем, что именно сказано, а тем, кто именно это сказал. Вот как слова Патриарха представили, например, на ресурсе fergana.ru: "Идея предначертанности всего происходящего и неотвратимости наказания стала основной идеей патриарших выступлений в Казахстане. «Гаити - страна нищеты и преступности, голода, наркомании, коррупции, потери нравственного облика людей, - обрушился на пострадавший регион Патриарх, призванный быть для своей паствы образцом христианского смирения, терпимости и милосердия". Вот каким заголовком отозвался