Ответ на комментарий сероглазая_казачка # именно так, что мы и наблюдаем сейчас у хохлов. Всех смешат своими перлами о "великости" нашей бывшей окраины. Им российские цари такие красивые здания построили в Киеве, так даже этого они знать не знают и помнить не помнят

Ответ на комментарий taianika # Да-да, мы уже поняли всё, поэтому можете больше не приходить на наши форумы, мы и без каклов разберёмся что и как. Жизнь уже показала, кто умнее, а-ха-ха!
[540x348]

Ответ на комментарий lubim13 # кроме тебя,ублюдка,других убийц не вижу.Ты уже записался по могилизации,или тебе не нужна бесплатная могилка?

Ответ на комментарий Ланни # ну да,а большинство Романовых были Питерскими царями-да?Простите-а Париж был столицей "парижской" Франции,следуя вашей логики-то да

Люди добрые , вы чего грызетесь как стая шакалов?

Ответ на комментарий Rick_Bond # Rick_Bond, Хотела сначала дать ссылку на "тсторика"Бебика....но попалось такое видео(с Вашего позволения даю ссылку,посмотрите и послушайте)
https://youtu.be/xyO15bKO9q0

Ответ на комментарий Rick_Bond # Вот такую ахинею несет ваш "великий" Бобик. "Если посмотреть на произведения русских классиков, например, Толстого (отлученного, кстати, московской церковью), можно обнаружить целые абзацы, если не страницы, написанные на французском языке. Я сам себе задаю вопрос: "Почему же классик российской литературы не пишет полностью свои тексты на русском языке?" Логичным представляется и ответ: да потому, что Толстому просто не хватало языковых средств современного ему русского языка, чтобы полноценно отобразить всю палитру своих литературных образов и впечатлений. Те же проблемы были у Тургенева и других известнейших русских авторов. Хотя со временем, под влиянием, прежде всего украинского языка, русский язык стал богаче и интереснее", - считает проректор университета "Украина". У Льва Толстого НЕ ХВАТАЛО ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ... О чем еще можно говорить. И еще. Писатель, вне зависимости от национальности, принадлежит тому народу, на языке которого он пишет. Так что все перечисленные недоучкой Бобиком писатели и поэты - великие русские писатели и поэты. Это я вам как филолог говорю. Кстати, я не русская по национальности. Но мне совсем не унизительно признавать этот факт. У меня, в отличие от Бобика, комплексов нет.

Ответ на комментарий taianika # Конечно, мы москали все переврали! Ведь это "Вукраинские слоны самые большие в мире..." LOL!

Ответ на комментарий # Каганат - им родная мать! чему удивляться!?

Ответ на комментарий taianika # taianika, 2 Сентября 2011

Новый учебник издательства "Грамота" по истории Украины для 11 класса нужно срочно изымать из школ. Он переполнен фактическими и орфографическими ошибками – попросту безграмотен.

Уже тогда обсуждалось КТО и КАК переписывает историю Украины.

http://www.segodnya.ua/politics/power/ictorii-ot-o...-vmecto-uchebnika-ictorii.html

....ну а профессора В.Бебика и его "теорию"происхождения Украины ,о жревних украх поищите сами

Ответ на комментарий Bucavca # Bucavca,

Ответ на комментарий Una_joven # Una_joven,

Собирать крупицы истории из разных источников, конечно, нужно. И осмысливать их тоже. Но странно, что в тексте при разгроме Киева участвовали владимиро-суздальские войска, а сам Андрей Боголюбский нет. Это как? Приболел что ли? Ведь именно он в это время был князем Владимирским, Ростовским и Суздальским.

Ответ на комментарий taianika # taianika, Историческое мифотворчество на Украине побило все рекорды: представленная в учебниках «история» является фантастической историей фантастической страны, никогда не существовавшей в реальности. Новый учебный год в школах Западной Украины начался с урока, посвященного лидеру Организации украинских националистов в 1930–1940-е годы Бандере, – «Степан Бандера – флаг украинской нации».

Накал русофобии тем выше, чем ближе к России и русским в этническом и культурном отношении является население того или иного в одночасье ставшего независимым государства.
Именно это можно наблюдать на Украине, где ставшая «суверенной» бывшая партноменклатура вовсю использовала идеологию украинского национализма для упрочения собственной власти. По сути, реализуется масштабный проект, конечной целью которого является создание такой «украинской идентичности», в основе которой лежит набор антироссийских мифов, что должно в будущем исключить возможность политического воссоединения Украины с Россией. «Кто контролирует прошлое – тот контролирует будущее», – эти слова Дж. Оруэлла кажутся в данном случае как никогда уместными.

Сверхзадача, решаемая авторами учебников, – отделить историю Украины и украинцев от истории России. Древнерусское государство – Киевская Русь – оказывается достоянием исключительно современной Украины.
«История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи», – еще сто лет назад провозгласил признанный корифеем украинской историографии Михаил Грушевский. Поскольку этот чисто идеологический тезис невозможно рационально обосновать, его последователи заняты безудержным сочинительством. Жалобы на «коварных московитов» Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского, уже в XII веке много сил положивших, чтобы «закабалить» свободолюбивых киевлян, сочетаются с безудержным восхвалением «великого украинского князя» Владимира Мономаха – при этом скромно умалчивается, что «русский» Юрий Долгорукий был шестым сыном этого «великого украинца»!

К подлогу приходится прибегать, объясняя происхождение названия «Украина». Традиционной стала ссылка на Ипатьевскую летопись, где оно якобы впервые встречается. Однако до XV века все имена собственные писались с маленькой буквы, даже название «русь». Слово «украина» означало окраину, границу каких-либо территорий. Когда заглавные буквы были введены, «Русь» стали писать с большой буквы, «украина» же так и осталась «украиной», потому что именем собственным не была. И когда авторы учебников ссылаются на какие-то официальные документы, художественные творения или даже народные песни, где якобы в средние века присутствовало название «Украина», они избегают привести хотя бы один пример – потому что их просто нет.

В учебниках господствует дремучий примордиализм, утверждающий существование украинского этноса с незапамятных времен.
При этом все, что происходило в границах современного украинского государства, объявляется «украинской» историей. «Древнейший период в истории украинского народа продолжался более 140 тысяч лет», – утверждает учебник истории Украины для 7-го класса.

При изложении событий XVIII–XIX веков, например, они с серьезным видом занимаются подсчетами численности «украинцев»: «Если в конце XVIII века на подвластных России землях Украины 89% населения составляли украинцы, то спустя сто лет доля украинцев снизилась до 72,6%» (учебник для 9 класса, авторы Ф. Турченко и В. Мороко)

К приемам манипуляции можно отнести и работу с исторической хронологией.



Большинство специальным образом выделенных для обязательного запоминания детьми дат из «истории Украины» – это даты событий, которым приписывается смысл «российско-украинских» конфликтов (1169, 1654, 1659, 1667, 1709, 1775).

http://censor.net.ua/resonance/457/shkolnye_uchebn...rimitivnoyi_rusofobii_gazetaru

Ответ на комментарий сероглазая_казачка # сероглазая_казачка,
Историк Константин КОВАЛЕВ-Случевский: Можно сделать центром мира и Чад
- Почему Украина так активно пишет свою - отличную от всех - историю?
- Еще Бердяев сказал: история - это миф. Можно переписать любую историю из той точки, где мы сейчас находимся. Взять, например, город Астрахань и написать историю так, что это будет центр цивилизации. Можно написать историю так, что центром мира будет государство Чад в центре Африки, потому что там нашли останки первобытного человека, а значит, там зародилась цивилизация... Украинцев в этом смысле можно понять: они хотят сделать центром своей истории Киев. У Киева есть своя история, вопрос в том, назывался ли он тогда Украиной? Конечно же, нет!
Но украинцы претендуют на то, чтобы создать свой цивилизационный миф. Когда я еще в 70-е годы студентом-археологом раскапывал в Крыму византийские памятники и что-то мы находили, приезжало руководство из Киева. И на моих глазах еще тогда человек писал: найдено большое количество древне-украинских артефактов. «Подождите, - говорил я. - Это же Византия, при чем здесь Украина?» - «Вы еще молодой, ничего не понимаете!» Это говорили еще при Советском Союзе! И пока историю будут интерпретировать политики, ничего с этим поделать нельзя.

Ответ на комментарий Una_joven # Una_joven, - Еще одна особенность украинских учебников: выделяется три этапа - «княжеская Русь», «казацкое государство» и сразу же «возрождение Украины».
- Это по той причине, что они не знают, что делать с другими периодами, когда их не существовало вообще. Когда их не было, они пытаются как бы зажмуриваться.

А это из статьи за 2008 год!!!

......данные социологических опросов, проводившиеся в Донецке и Киеве, показывают, что все большее число молодежи считает, будто во Второй мировой войне победила Украина.
И когда донецкая школьница 9 мая на конкурсе меловых рисунков изображает Рейхстаг с реющим над ним сине-желтым знаменем, неважно, по какому поводу сердца «национально свидомых» деятелей культуры и политиков Украины наполняются удовлетворением: в связи с успешно выполненной высокой идеологической «миссией» или от результативно освоенных грантов зарубежных фондов. Для будущего русского и украинского народов это является одинаково смертельным.

Ответ на комментарий Алексей_Завьялов # Анну называли Русской,а не "киевской"именно потому,что отец был - русский князь(мать - шведка)И как же называть его державу,по-вашему?В булгарских документах:"государство Русское,с градом стольным в Киеве".А Романовых,а прежде - Рюриков,тоже долго называли Государями Московскими.А питерскими...Нет,конечно - время было уже не то.И Гуго Капет,дед Генриха,до того как стать королём Франции,был тоже - графом Парижским.

Ответ на комментарий Алексей_Завьялов # Анну называли Русской,а не "киевской"именно потому,что отец был - русский князь(мать - шведка).И как же называть его державу,по-вашему?В булгарских документах:"государство Русское,с градом стольным в Киеве".А Романовых,а прежде - Рюриков,тоже долго называли Государями Московскими.А питерскими...Нет,конечно - время было уже не то.И Гуго Капет,дед Генриха,до того как стать королём Франции,был тоже - графом Парижским.

Читаю эту бадалку полемическую и вижу: все мнят себя очень умными и эрудированными, правда, заканчивают обзывательным выбросом в сторону оппонента. Но никто ни разу не привел ссылки и выдержки из "Истории государства российского" русского историка и летописца Н.М.Карамзина, где не просто говорится о Киевской Руси, но даже приводятся карты, например: Карта Киевской Руси IХ-ХII вв. Написана Эта книга написана более 200 лет назад на основе достоверных источников и не под идеологическую диктовку политиков. Там упоминаются все народы и народности, проживавшие на территориях нынешних государств между Россией и Европой, но, кстати, нигде ни разу не встречается упоминание национальности "украинцы".

Ответ на комментарий Ланни # граф Парижский-это так же,как сейчас Мэр Московский,или Киевский.А государство РУССКОЕ,столицы меняются-это нормально,государство остается

Ответ на комментарий Странник_Су # согласен :-))))

Ответ на комментарий Странник_Су # так, вспылил малёхо :-)))))))))))))

Ответ на комментарий Сибиряк_38 # это точно, Крысолюди однако :-))))))))))))) http://ka4.ru/pages/255190/210000-211000

Ответ на комментарий # эт дело житейское
а ведь наш-ненаш ММЖ учил, што оппонента (такого оппонента!) следует не слушать, а разглядывать, да-с.

Ответ на комментарий # :-)))) точно :-))))))))

Ответ на комментарий taianika # taianika, я тебе люблю! Чесно! Якби б тебе тут не було, слід би вигадати таке хвацьке, але дурнувате створіння, щоб було з чієї дурісті кепкувати. Осьо тобі трояндочку за файну роботу на користь Росії!

Ответ на комментарий Una_joven #

Исходное сообщение Una_joven
поэтому можете больше не приходить на наши форумы, мы и без каклов разберёмся что и как. Жизнь уже показала, кто умнее, а-ха-ха!

ну-ну, не решайте за всех.
Такие наивняки, как это "несчастье" - прекрасный корм для грамотных троллей.

Ответ на комментарий Rick_Bond # Rick_Bond, яплакаль! ты её просто зарыл в примерах, садюга! ))

Ответ на комментарий Rick_Bond # Позволю себе напомнить Вам слова Гиркина о том, что на Донбссе ничего бы не было, если бы он с отрядом не пришел в Славянск. И что первая кровь на Донбассе пролилась от рук "ополчнцев" - были убиты офицеры СБУ. Далее в Славянске были убиты депутат горсовета за флаг Украины и парнишка-студент за українську мову. Обоих со вспоротыми животами нашли в речке. Так что полной информацией вы не располагаете. Жаль!

После чтения статьи и полемики по ее поводу могу добавить свою точку зрения:
Всех историков, и нынешних и прошлых, надо считать ТОЛЬКО историками, но нельзя их считать учеными. А ведь им еще и звания всякие и посты, типа доктор, да еще и профессор. Ну, профессор, еще ладно - должность такая есть, он на нее и назначен. А доктора-то за что. В каждое время рождаются новые интерпретации событий. Причем, даже тех, которые были у всех нынешних людей, почти что на глазах, или ими творились.
Зато "историки" под эти события уже "научную" базу подвели, диссертацию сочинили и защитили и вот вам доктор (почти что лечащий врач, так как мозги наши лечит).

В плане историков, таковыми являются и не только Бебики, но и Резун-Суворов, и тот-же Солженицин, который придумал оригинальную трактовку истории о лагерях ГУЛАГа, даже вплел туда, взятые с потолка, цифирьки. А эти цифири потом, правда без ссылки на источник, публиковали в 90-х все тогдашние историки. И с этими цифирями никак не стыкуются раскрытые ныне архивы.

Все вранье в угоду власти, и, соответственно, называться наукой не может. В лучшем случае - пропаганда, а вот в ней, еще Гебельс говорил, чем больще лжи, тем скорее поверят. А Даллес, который Ален, утверждал - 25% правды, это тоже правда, просто не вся.

Вот историки и пишут - часть правды, например, место происходящего, а остальное можно и соврать, вплоть до даты. Лишь бы денежку платили, да по головке погладили.

А факты в данной статье - может они и были, но они только факты, а не история. Действительно, кто-то кого-то сжигал, там или не там - неважно, а народ волнуется, готов даже переругаться. Тем более, что у фактов, даже ссылка имеется, хотя по ссылке тоже непонятно, типа кто-то кому-то сказал, сам не слышал и не видел, но мнение имею.