В принципе, считаю себя поклонницей Бориса Акунина. Но до романа "Ф.М." добиралась довольно долго... Он мне казался большим по объему. :) В результате прочитала буквально за пару вечеров.



Хм... Да уж. Странно. Для Акунина - очень и очень слабо.

Возможно, действительно этот текст надо рассматривать как пародию и самопародию. Только тогда можно что-нибудь "заценить".



Не согласна, что это "мерзко и пошло".

Просто - смотря с чем сравнивать.

Если со стандартным сегодняшним обычным детективом - то это выдающаяся Литература. А если с сериями об Эрасте Фандорине, Пелагии и даже с Алтыном-Толобасом - то это второсортное чтиво.



Не спасает ни параллельный "реконструированный" текст Достоевского, ни около-фантастические примочки, ни связи с современной масс-культурой (Бэтмен, Спайдермен.......)



В общем, среди всего прочего Акунина - это одно из самых больших разочарований (наряду с "Фантастикой")

Впрочем, продолжать читать Акунина все же буду. А как же! :)

Продолжаю читать Кена Фоллетта.

Конечно, это далеко не "Столпы земли".



Очередной шпионский роман плюс разбавленный романтическими вставками.



Кое-что понравилось, кое-что нет.

Минус: язык, стиль в данном произведении - практически никакой.

Еще маленький минус (но это только имхо): слегка упрощено, даже наивно написано, как для "тупых американцев" - в смысле, текст явно приспособлен для легкого восприятия, для "ленивого" читателя.



Плюсы:

- меня заинтересовала тема.

- интересен взгляд с _другой_ стороны на войну в Афгане.

- много фактов узнала об Афганистане, о которых вообще не подозревала.

- Описан совершенно другой мир. Причем этот мир выписан очень четко, зримо, выразительно.

- очень легко читать.

- достаточно "крутой" сюжет, тем не менее - боевиковый навороченный сюжет не затмевает ни жизнь, ни мир, ни чувства людей.



------

Пока что из всех прочитанных мною романов Кена Фоллетта, этот, имхо, самый слабый.

Тем не менее, роман таки прочитать стОит.

И Кена Фоллетта буду читать дальше.

имхо, Коэльо - очень "неравномерный" писатель.

Тем не менее, "Дьявол и сеньорита Прим" мне понравилась. Книга близка к попсовости.

Тем не менее - что-то такое в душе зацепила.

Да, тема избитая. Да, сюжет достаточно примитивен.

Ну так это же вечная тема - борьба Добра со злом.

В принципе, потому и герои такие "плоские". За исключением старушки, пожалуй.



Это очередная притча. Причем, имхо, именно притчи на общечеловеческие темы удаются Коэльо лучше всего. Он в них достаточно лаконичен и выразителен.

(особняком стоит "Заир" - это не притча, но хорош).



Сюжет действительно предсказуем. Но тем не менее - следишь за движениями души персонажей, с волнением.



Согласна, что Коэльо - действительно, писатель не для нашего менталитета (но в некоторых других его романах эта особенность проявляется гораздо сильнее, чем в "Сеньорите Прим").

Ну так я когда его читаю, делаю на это "скидку" :) . И стараюсь воспринимать именно общечеловеческие идеи.

Пронзительная щемящая история.

Писательница Марина Бонч-Осмоловская выразительно описала обычный день английского пенсионера.

Произведение затрагивает душу, вызывает сочувствие к одиночеству старика.

Одновременно рождаются ассоциации: все одинокие старики во всем мире в чем-то главном похожи между собой.

Честно говоря, для меня было даже неожиданностью узнать, что в такой, казалось бы, благополучной Великой Британии есть несчастные одинокие никому не нужные пожилые 'маленькие люди'.

Печальная повесть. Печальный финал.

------

А теперь - скандал. Не очень относящийся к произведению "День из жизни старика...". Тем не менее - делюсь здесь с читателями.

А фокус в том, что у госпожи Бонч-Осмоловской есть еще роман под названием "Южный Крест". Этот роман размещен, в частности, в Библиотеке Мошкова.

Я прочитала этот роман и написала там комментарий. Но автор Бонч-Осмоловская этот комментарий _удалила_.

Ну и вот именно поэтому я повторяю этот комментарий здесь.

Если роман появится отдельной страничкой в Имхонете - то я там обязательно повторю.



Итак.

О романе Бонч-Осмоловской «Южный Крест»

имхо

Это не литература. И не чтиво.

Это нечто среднее, посредине. Писанина.

Написано с _претензией_ на литературу, но до таковой не дотягивает.

Это не женский роман. Может быть, зря госпожа Бонч-Осмоловская не написала обычный женский роман. Вполне вероятно, что он бы получился неплохим.

Но автор — не просто писательница. Она же пытается претендовать на уровень Литератора. Но... в данном произведении у нее это не получается. Увы.



1) Роман выглядит набором разрозненных фрагментов. Просто кусочки жизни эмигрантов, плюс немного любовных историй, а точнее — историек.

2) Конфликты — мелкие, невзрачные.

3) Герои — в общем-то тоже серенькие. Даже те, которые должны быть главными героями — не более, чем обычные, средние персонажи. Я понимаю, что автору обидно такое определение, ведь ей дороги ее герои. По крайней мере, один герой. Но даже он — выглядит бледненьким, никаким. И в этом целиком и полностью «заслуга» именно писательницы.



4) Разговоры, споры — просто откровенно скучны. Не рождают никаких откликов в душе читателя.

Все эти попытки «философствования» - на уровне тех вагонных споров («последнее дело»), о которых пел Андрей Макаревич. Подобные разговоры можно вести, действительно, либо «когда уже нечего пить», либо послушать в четырех-пяти куплетах песни. Не более!

А в подобном романе они выглядят неестественными и излишними вставками.

Вот и получается в конце: «И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей...».



5) Завершающее лирическое отступление вообще — ни к селу, ни к городу. Причем, мне почему-то кажется, что писательница считает именно финал своей писательской удачей.



Вывод: чтение подобного романа — самый неудачный способ потратить время.

«Ни уму, ни сердцу». Никакого впечатления. Серая-серая посредственность.
Произведение: День из жизни старика на Бгркендейл, 42

 

Дочитывала в 2 часа ночи. Конечно, прослезилась... не без того.



В книге больше всего понравились именно пронзительные истории из жизни разных людей.

Много любовных соплей в переписке я "читала", держа прокрутку на Палме. Для меня они были чрезмерно затянуты.

Зато описание психологии героев понравилось.

Хотя некоторые именно психологические моменты мне показались не очень убедительными.

Например. Один и тот же человек - гоняет на работу на мопеде, но в командировке требует самую лучшую гостиницу и самого лучшего сервиса.

имхо, неубедительно. Нехарактерно для одного и того же человека. Тем более такой цельной натуры, какой является Якуб.

Множество людей переживают кризис среднего возраста (или если хотите - "зрелого возраста"), но подавляющее большинство находит другой выход, нежели герой "Одиночества..."

Вопрос. Если он ТАК страдал от одиночества - кто мешал ему вернуться к Дженнифер в Дублин?

То есть, имхо, такая концовка автором сделана исключительно в целях вызвать больше слез у слабой половины. Цели он, без сомнения, достигает. Но не делает ему чести как писателю. Потому что это решение - самое простое и самое слабое. В любом случае.

-----

В столкновении с реальностью и виртуальностью побеждает реальность - таков вывод из романа.

А вообще книга пронзительная и сильная (хотя некоторые моменты слегка спорны). И заслуживает прочтения.

Пронзительная щемящая история.

Писательница выразительно описала обычный день английского пенсионера.

Произведение затрагивает душу, вызывает сочувствие к одиночеству старика.

Одновременно рождаются ассоциации: все одинокие старики во всем мире в чем-то главном похожи между собой.

Честно говоря, для меня было даже неожиданностью узнать, что в такой, казалось бы, благополучной Великой Британии есть несчастные одинокие никому не нужные пожилые 'маленькие люди'.

Печальная повесть. Печальный финал.
Произведение: День из жизни старика на Бгркендейл, 42

Мой профиль на Имхонет

Это цитата сообщения Acid_Nebula Оригинальное сообщение



О долголетии

Ученик спросил своего Учителя:
- Почему мир устроен так несправедливо: одни люди живут долго, другие - меньше, а третьи умирают совсем молодыми?
- Пойдём со мной, - сказал Учитель и привёл Ученика в кладовую, где хранились бутыли с маслом, уксусом, вином и другими снадобьями.
- Смотри, - промолвил Учитель. - Вот бутыль с молоком. Его нужно выпить как можно быстрее, иначе через три дня оно прокиснет. А вот бутыль с оливковым маслом. Масло хранится дольше, но, если его не использовать, то и оно через несколько месяцев испортится. А вот это, - Мастер взял в руки тяжёлую бутыль, наполненную тёмной жидкостью, - старое виноградное вино. Чем дольше оно хранится, тем лучше становится. Но придёт время - и оно тоже будет выпито... Каждый человек пришёл в этот Мир для исполнения своего предназначения. И каждому отведено своё время для этого. Так что иди и выполняй свою миссию. И не ропщи на несправедливость судьбы.
И ушёл Ученик, задумавшись над мудрыми словами Учителя.


О смысле жизни

Однажды вечером в дверь к мудрецу постучался запоздалый путник. Мудрец пригласил его в дом, угостил нехитрым ужином, они разговорились.
- Послушай! - сказал гость. - Слава о твоей мудрости дошла и до наших краёв. Ты многое знаешь. Не можешь ли ты объяснить мне, зачем человек живёт на этом свете, в чём смысл жизни?
- А что ты сам об этом думаешь? - спросил мудрец.
- Я много размышлял об этом, но ответа так и не нашёл. Я каждый день делаю одно и то же: работаю, ем, сплю, отдыхаю... День сменяется ночью, после которой опять настаёт такой же день. Мелькают недели, месяцы, годы. После зимы настанет лето, потом опять зима. Я нахожу счастье - и опять теряю его. Всё вращается по какому-то бессмысленному кругу. По-моему, никакого смысла в жизни нет.
Мудрец, ничего не сказав, подвёл вопрошавшего к большим мерно тикающим часам, и открыл дверцу механизма. Внутри было много колёс, которые вращались - одни быстрее, другие медленнее - зацепляясь зубцами одно за другое и приводя в движение стрелки.
- Взгляни, - нарушил молчание мудрец, - вот на это колесо... или - на это. Они всё время вращаются на одном месте. Как ты думаешь, каков смысл вращения одного колеса?
Гость некоторое время стоял неподвижно, наблюдая за работой механизма часов. Наконец, он поднял глаза на мудреца.
- Я всё понял, - ответил он. - Спасибо тебе. Теперь я знаю, что моя жизнь не бессмысленна.
- Я рад, что помог тебе это понять,- сказал мудрец. - Человек часто считает себя центром мироздания и думает, что всё в мире вращается вокруг него, в то время как он - лишь частица в слаженном механизме Универсума...
- Но частица, без которой Универсум не сможет показывать правильное время, - улыбнулся собеседник.

liveinternet.ru/users/n_145...t94380910/

Очень-очень рекомендую почитать современного философа Бориса Кригера.
Он пишет очччччень популярно. Пишет о проблемах современного мира и современного человека. Одновременно популяризирует философов-классиков (от античности и до Мыколы Руденко....)
Плюс мягкий юмор.
Плюс наш "пост-советский" - российский менталитет.
И плюс широта охвата - поскольку сейчас живет в Канаде.

"Кухонная философия" и "Тысяча жизней" - это можно сказать сборники философских или около-философских эссе.
Весьма занимательно.
Я очень увлеклась.
(его книжки есть в Инете, в частности, у Мошкова, и в других э-библиотеках).

Для Коэльо, имхо, слабовато. У него есть много гораздо более интересных и сильных книг.



Затянуто. Скучновато. Самоповторы, самоштампы уже чувствуются.



Меня особо напрягали моменты "современной реформации религии", типа "Бог-мать". Я абсолютно не религиозна и даже не особо верующая. Но подменять один вид религии другим... хм... - ничего хорошего из этого не выйдет.

Даже то, что Коэльо тем самым пытается "поднять" роль женщины в современном мире... - не оправдывает таких попыток.

(Во всяком случае, у Даниила Андреева подобная триада: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Мать описаны круче, серьезнее и убедительнее).



Недоумение вызвала "притча", которую, по словам героини, рассказывала ей мать типа сказки. Хотя на самом деле есть очень известная новелла у О'Генри "Дары волхвов". Почему бы не указать источник? - некоторые читатели бы заинтересовались, обратились к прекрасному чудному первоисточнику.



История любви... - имхо, слабовата.

Один-единственный момент "зацепил" достаточно глубоко - когда героиня уходит из пещеры (не хочу раскрывать сюжет, но кто читал - тот поймет). Вот этот один-единственный ход сюжета понравился.

Все остальное - не тянет, имхо.



Тем не менее, пару цитат себе в захалявник скинула.



Прочитать, имхо, все-таки стОит.

А уж если взялся читать - то надо ДОчитать.

Потому что именно под конец есть сильный момент.

Человек ответственен за те свои предрассудки, которые он высказывает во всеуслышанье и навязывает другим в качестве истины.

(мое)

Это цитата сообщения DivaDii Оригинальное сообщение

Мир устроен так...

Мир устроен так, а не иначе, потому, что если бы он был устроен иначе, нас все равно бы это не устраивало.

Борис Кригер

Книга захватила.

Что особенно понравилось:

Характеры прописаны замечательно. Люди - живые! С достоинствами и недостатками, с неврозами и "глюками".

Много психологии.

Психология творчества интересно показана. Причем - творчества любого. И чистого "искусства", и "практического" (кулинарного), и творчество в общении между людьми.

Ощутимо противоречие между "воздушной" интеллектуалкой-художницей и "приземленым" поваром. И тем не менее - они благодаря любви пытаются решить это противоречие.

Взаимоотношения "отцов и детей".



----



Единственный минус (но это, возможно, лично мое _имхо_). Мне не понравилось, что главная героиня во многих неурядицах в своей жизни обвиняет свою мать. Да - мать не сахар. Но ведь героиня ушла оттуда, когда ощутила в себе силы. Тогда в чем дальнейшие проблемы? Уж точно не из-за матери это происходит.



И еще...

Вообще-то у всех в жизни бывают тяжелые периоды. Так вот я боюсь, что некоторые юные читательницы, прочитав эту книгу, воспримут некоторые глубокие психологические моменты чересчур прямолинейно, "заразятся" и будут наподобие Камиллы: "Ах я такая несчастная, что даже не могу есть!"



Но вообще-то - книга действительно замечательная. СтОит прочитать.

Я не разочарована. Буду читать Гавальду дальше.

"Игольное ушко" - это "шпионский роман" времен Второй мировой войны.

Действие происходит в Великобритании.



Роман достаточно остросюжетный. Плюс хорошо раскрыта психология героев.

Что самое интересное - у меня нет склонности читать боевики или шпионские романы.



Но Фоллетта прочитала с огромным удовольствием.

Кроме того, в момент кульминации - у меня чуть сердце не выпрыгивало, так переживала за героиню.

Давно не читала книги с таким волнением.

Получила АГРОМАДНЕЙШЕЕ удовольствие.

В "Песочнице" (это же сборник) есть такие замечательные "изюминки"!

"Смерть эротизма" и "Бессмертие"; "Балагуры" и "Бардак"...

Пьесы "Насморк" и "Исцеление пророков"... И еще множество приятностей.



На днях дочка просит: "Дай что-нибудь хорошее почитать". Даю "Насморк" - она читала и плакала. И возраст подходящий, и чувства описаны близкие, и даже ситуации - видать, типичные...



Так она уже и с подружкой побежала делиться. И подружка тоже в восторге.

Настоящая Литература! Всевозрастная и общечеловеческая.



А уж "Исцеление пророков" - и умно, и иронично, и заставляет задуматься...



-------

(Дописываю коммент через пару месяцев).

И вот кстати, только что опять перечитывала избранные моменты из "Песочницы" и наткнулась на замечательное рассуждение автора:



"Многие авторы рано или поздно приходят к тому, что пытаются объяснить сами себе и всем остальным, зачем они пишут. Оруэлл отметился брошюрой: «Зачем я пишу?» Фаулз посвятил этой теме немало строк. Да только ли они?

Практически каждый, собирающийся оставить оттиск своих мыслей на бумаге, задается вопросом: «А может быть, лучше было промолчать? Не позориться своей посредственностью? Не повторять уже в тысячный раз повторенное?» Но жажда выговориться сильнее этих самозапретов...

Конечно, во все времена авторы ищут еще и славы. Если я скажу, что я не ищу славы, – вы не поверите, вы просто захлопнете мою книжку и швырнете ее в камин. У вас нет камина? Извините. Ну, тогда в мусорное ведро... Туда ее, в мусор, или лучше в макулатуру, обменяете ее на что-нибудь стоящее. Что, уже не меняют макулатуру на Дрюона? А какой век на дворе? Да что вы говорите? Двадцать первый? Так это же везение! Нам повезло! 21 – это же очко! Мы выиграли!"



И если вам вдруг покажется, что Борис Кригер чересчур самонадеянно сравнивает свое творчество с творчеством признанных классиков Оруэлла и Фаулза, то я вас уверяю - у него есть на это полное право.

"Книга Одиночеств" Макс Фрай, Линор Горалик
Мило.

Искренне.

Достаточно откровенно.



Некоторые моменты - очень понравились.

Некоторые - просто насмешили.

Некоторые - оставила себе в "захалявнике".



Читать - рекомендую.

Но если у кого-то вызовет недоумение или невосприятие первые процентов 5-10 чтения, - можете дальше не читать. Такое - до конца.

Очень!

Прелесть.

Смешение жанров.

Авантюрный "почти-исторический" роман (даже слегка показаны некоторые исторические "реалии" - так, как умеет показывать-популяризировать Андрей Валентинов).

Плюс детективный сюжет.

Плюс нечто среднее между мистикой и фентези. В том смысле, что какое-то "колдовство" объясняется относительно естественными причинами.

Плюс хороший юмор (я бы не сказала, что злой).

Плюс душевная жизнь героя, его переживания, в том числе за "судьбы мира".

Причем, все это абсолютно естественно смешано и убедительно показано.



В общем - замечательно!

Мне кажется, этот роман понравится абсолютно ВСЕМ читателям.

Если бы все, что люди творят, было бы Искусством, то не появилось бы понятия "графомания".

(Это точно я сказала). :)

Взято отсюда: http://un-tal-lukas.livejournal.com/1597385.html

=============
Если, сидя на уроке, или, может быть, на паре, ты от скуки и безделья вздумал книжку написать, никогда ты эту книжку (в электронном, сука, виде!), не аттачь к письму пустому и в издательство не шли. Напиши сначала, скажем, как зовут тебя и кто ты, для чего всё это надо и куда ты держишь путь. Но сперва узнай украдкой: вдруг твой труд стомегабайтный (с иллюстрациями друга, с орфографией сестры) на фиг никому не сдался, или сдался, но не раньше, чем лицо твоё с экранов бодро примется вещать.

Просто, знаешь, заманало, вот реально - заманало открывать почтовый ящик и читать весь этот спам. Не про то, что надо пенис нарастить и увеличить! А про жизнь твою в искусстве, про любовь, а также смерть, про великие свершенья, про героев и злодеев, про твой взгляд из туалета на обои и паркет. Я, к тому же, не редактор, вот ни разу не редактор, ты ко мне попал случайно (сотый раз уже подряд!)

Все кругом писать умеют, или думают, что могут: кто-то в самом деле может, кто-то сможет, но потом, у кого-то недержанье, кто-то очень хочет славы, кто-то просто сумасшедший, кто-то Знание Несёт. И у всех Душа и Сердце, Почки, Печень, Селезёнка, никого нельзя обидеть - как солдат ребёнка не.

Это ведь бумага стерпит, и издатель тоже стерпит, а писатель - он ранимый, он практически святой! Он снисходит с текстом в клюве, (или, скажем, с текстом в лапках), аки птичка, что не знает ни забот и не труда, нежно хлопает ушами (и глазами, и руками, иногда лицом хлопочет - если в возрасте уже). Он плевал на продвиженье (это что ещё за слово?), типографские расценки - это тоже не к нему. Что вам - трудно напечатать? Всё исправив (но не слишком). Текст вообще-то гениальный. Мне вчера сосед сказал. Мой сосед - он понимает. Он прочёл четыре книги, он начитанный парниша, вам с ним спорить не с руки. Или, хочете - соседа приведу к вам побазарить? Только, видно, через годик - он немножечко в тюрьме.

А потом напишет тётя, с тётей вроде всё нормально, тётя пишет детских сказок, состоящих из слюней, из соплей, чуток из кружев, и из рюшечек, конечно, тётя думает, что дети не сблюют в её сироп. Следом гений авангарда, мощный дизель контркультуры, он хотя бы не для деток, а для инопланетян. Ну потом, конечно, деда, деда видел сон пречудный, как прекрасная нимфетка любит деду так и сяк, вслед за дедом - две подружки, дальше, вроде, две старушки, был ещё какой-то крендель, а теперь ещё и ты. Что ты хочешь, юный гений, отчего б тебе, приятель, не пойти к подруге в гости или с другом на каток? В мире столько развлечений, увлечений и занятий, лучше водку пей в подъездах, чем романы присылать!!!

И такая дребедень - каждый день.

Описано замечательно. Великолепно. Выразительно. Точно. Прекрасно!

О чем?

О КОМ?!

Очередной псих.



Мне кажется, что у господина Зюскинда какие-то явные психологические отклонения. Именно поэтому его герои - именно такие люди.

Всё. После "Парфюмера", "Контрабаса" и "Голубки" я на Зюскинде ставлю жирную точку.

Прочитала и ощутила себя ханжой.

э-э-кгм...

Мне одно сильно интересно. Это что — у мужчин действительно именно ТАК мозги работают?

Даже по отношению к своей Музе?!
Произведение: Мантисса

Мой профиль на Имхонет