Благодарить за каждый прожитый день. И за каждый день, который ещё только предстоит прожить. За место, которое предназначено мне в этом строю. И за то, что существует этот строй, в котором и мне положено моё скромное место. Но кого благодарить? И как?
Кто решает, дать мне этот день или нет? Я бы, может, и согласился считать это «Богом», если бы не момент абсурда в этой теории. Коль уж выдано мне в пользование какое-то время, то даже Бог не может распоряжаться этим временем: не он решает, дать мне следующий день или не дать. И уж подавно он оказывается бессильным забрать у меня день предыдущий. Если он однажды определяет моё место, то оказывается бессильным когда-либо изменить его. И тогда получается, что человек сильнее Бога, потому что только сам человек и может это место изменить или потерять. Человеку для этого даже делать ничего не надо: просто поменять свои мнения, лишить их устойчивости, сделать общие понятия расплывчатыми и отдать себя на произвол обстоятельств.
В последнее время мне часто лезет в голову такой вот случай 22-летней давности. Был я тогда, дай бог моей памяти, то ли в 6-м, то ли в 7-м классе; а на дворе стоял – это точно помню, 1989 год. Старое ещё не отжило – новое ещё не наступило. Даже сейчас многим, я полагаю, не надо рассказывать, что это было за время такое: когда старые ценности непостижимым сверхъестественным образом всё больше и больше оказывались какими-то не такими и безжалостно ломались. Взамен им приходили новые, которые (как сейчас понимаю) только с известной долей условности и насмешки можно назвать «ценностями».
Впрочем – я не о глобальном сейчас. Обыкновенная школьная история. Может, сейчас такой даже никого и не удивишь, а тогда на весь наш район прозвенело. Зачин истории – вообще обычней не бывает… Педагог решила «задавить авторитетом». Кто-то на задних партах смеяться начал – и учительница эта сразу, без предупреждения, нескольким первым попавшимся двойки написала, победоносно объявила кому и заявила, что если смеявшийся не сознается – поставит ещё. Кому в голову придёт.
Это цитата сообщения Оригинальное сообщение
Элитное стадо интеллигентов о Русских
[показать]Теперь вашему вниманию представляется небольшая подборка малоизвестных высказываний виднейших представителей современной российской интеллигенции на самые животрепещущие темы.
Когда-то действительно считал взрослых умнее и из чистого уважения к логике оставлял хоть один процент на то, что всё изменится, все взгляды переменятся вместе с жизнью, что придёт какое-то там осознание, понимание и черт-те что ещё придёт такое, чего мне пока не понять… Теперь, когда могу делать выводы и сравнивать - понимаю, что взрослые далеко не всегда умнее. И даже могу сказать почему.
Это цитата сообщения Время_чая Оригинальное сообщение
Глазами взрослых....)) (Интернетовское)
Мой ребенок сейчас в таком возрасте, что ему надо читать книжки на ночь. И конечно же самым читаемым автором является К.И. Чуковский. Но в детстве я и не подозревал, что воспаленное воображение детского писателя в состоянии придумывать сюжеты и обороты, от которых Стивен Кинг бессильно скрежещет зубами от зависти. Возьмем, например "Краденое солнце":
"Только раки пучеглазые
По земле во мраке лазают,"
Это ж триллер какой-то, чесслово. Лично мне представляются совершенно кошмарные черные блестящие чудовища по три метра длинной, с глазами на шевелящихся стебельках. Бесшумно подкрадываются они во мраке (обратите внимание - не в темноте, а именно во мраке) к ничего не подозревающей жертве, хрясь, и человека пополам! Читать далее
Мой знакомый, долгое время боровшийся со своими психологическими стрессами и всё-таки выкарабкавшийся из них, рассказывал:
"Пока я боялся прослыть психом - меня почему-то психом и считали. Как только перестал этого бояться - всё нормализовалось. Наверное, потому что когда боялся - всё раздваивался. Сделаешь что-нибудь - и сначала кажется, что это хорошо. Конечно, начинаешь гордиться этим, появляется какое-то чувство собственной значимости… Смотришь потом на реакцию окружающих - а они это совершенно по-другому воспринимают. Начинаешь думать, что сделал плохо: соответственно, мучаешься, сожалеешь, сомневаешься. И так всё время - волнами такими… Как будто два человека во мне сидят и друг на друга гонят. Однажды мне это просто надоело. Мне захотелось узнать, кто этот второй… И когда узнал - страх оказаться психом куда-то улетучился. Я просто понял, что никуда от этого второго не денусь - как бы ни хотел это сделать. Вопрос только в том: помогать он мне будет или жрать меня? Соответственно: дружить мне с ним или враждовать? И стало ясно, что лучше дружить. Теперь и окружающие меня нормально воспринимают, и наедине с собой я себя спокойно чувствую".
Жить нужно настоящим, - это верно. Но из одного настоящего жизнь не складывается. Нужно ещё две составляющих, чтобы спокойно чувствовать себя в этом мире. Поддержка со стороны прошлого и влечение к будущему. И к тому, и к другому невозможно относиться никак. Тот, кто не получает поддержки от прошлого - вынужден его бояться. Тот, кто не испытывает влечения к будущему - обязательно боится собственного завтрашнего дня.
Каждое предыдущее поколение - подобно фундаменту. Каждое последующее поколение - подобно строящемуся на этом фундаменте дому. Если кто-то осматривает дом и хвалит его прочность - разве станет хвалить добротность фундамента? И заглядывать туда не станет. И что? Ведь разве может быть построен этот прочный дом без надёжного фундамента? Нет. Чем глубже фундамент, тем выше может быть построенный дом. Но удивляясь высоте дома, мы и не подумаем при этом удивляться глубине вырытой под ним ямы.
Те, кто живут сейчас, строят свой дом. Пройдёт время - наступит их пора становиться фундаментом и уходить под землю. Было время - мы строили свой дом и кто-то уходил под землю для нас. И здесь, как и в доме, каждый должен занимать только своё место. Фундамент не должен стремиться заменить собой крышу; а крышу бесполезно настилать в яме. Да и есть всё-таки разница: простая, но крепко держащая дом на земле яма - или раскрашенная всеми цветами радуги, но совсем не глубокая. Или вовсе зыбучий песок.
Чёрно-белое с возрастом вовсе не должно превращаться в груду оттенков. Иначе к старости можно и вовсе стать дальтоником или разучиться воспринимать цвета. Да и взрослеет не тот, у кого каждое завтра напрочь отрицает вчера - а тот, у кого и будущему дню, и прошедшему всегда найдётся своё место в настоящем.
"Благословение тюрьме - если бы не она, никто из нас не смог бы понять, что такое быть свободным". Ничтожную часть этой мудрости месяц назад пришлось воочию прочувствовать и мне. Я только теперь начинаю осознавать, что эта совершенно дурацкая история перевернула мой внутренний мир намного сильнее, чем это можно было бы предполагать. И не в том смысле, что я стал больше бояться "органов" или начал уважать государственную власть. В этом отношении я и сейчас повторяю ровно то, что говорил и раньше. И, может, это пафосно звучит, но я бы действительно счёл себя чересчур мелким, если бы эту сферу затронули какие-то позитивные для Системы изменения.
Как народу хотелось бы "уверенности в завтрашнем дне". Хотелось бы получить твёрдые основания, что если живём хорошо сейчас - то и всегда будем так жить: ну по крайней мере, в ближайшем обозримом будущем. А если не так уж хорошо сейчас живётся - то чтоб хоть в ближайшем будущем стало легче, чтобы оправдались лишения, компенсировались усилия. Да только есть ли в природе эта самая "уверенность в завтрашнем дне"?
В этом есть большие сомнения. Если и вправду нигде, кроме настоящего, мы не существуем; если ничего, кроме нашего настоящего, мы не имеем и потерять не можем ничего, кроме настоящего, - то что эта "уверенность" вообще такое?
Великое завоевание демократии - свобода слова. Вот, к примеру, лежит кошка. Совершенно лишённый демократического самосознания человек, увидев её, так и говорит: "Это - лежит кошка". И по-другому он сказать не додумается, так как есть наличный факт - перед его глазами действительно лежит кошка. Проходит мимо человек, полный демократического самосознания, смотрит на кошку и говорит: "Имею мнение, что эта кошка не должна тут лежать!". "Но она тут лежит: вы видите это своими глазами", - втолковывают ему. "А мне плевать на то, что я вижу, - отвечает он, - я вам говорю, что по моему мнению эта кошка не должна тут лежать!". Подходит ещё один демократически настроенный и говорит: "Ой, какая симпатичная лопата!". Его пытаются поправить: "Какая же это лопата? Это - кошка!". В ответ следует: "По моему искреннему убеждению это - лопата. Я имею такое мнение и имею право его высказывать! А если вам не нравится - не слушайте!". Ещё один подойдёт и заявит, что находящаяся здесь лейка совершенно противоречит принципам здравого смысла; следующий - что не имеет права здесь спать этот гвоздодёр, если этот факт специально не отмечен Альбертом Эйнштейном в работах по теории относительности. Так вокруг одной лежащей кошки образуется демократическое общество. Кошке, собственно, пофиг; она спит и даже не подозревает, сколько народу в эту минуту из-за неё друг другу нервы портит…
Это цитата сообщения Делитант Оригинальное сообщение
Простой алгоритм создания статьи на любую тему
Мне хорошо знакомо состояние творческого тупика, когда нужно написать статью, а ничего не получается. В таких случаях отлично работает алгоритм, о котором на одном из занятий рассказывал Дмитрий Аксенов.
Представляю Вам работающий алгоритм для создания записи практически на любую тему. Основанный на использовании союзов русского языка, он будет интересен авторам, блогерам и копирайтерам.
Люди не любят критики и часто реагируют на это болезненно. Понятно, что самооценку свою человек сохранить пытается. Но тем не менее, в высказываниях о недостатках можно айти немалую пользу.
Во-первых, критика часто высказывается на эмоциях. А в эмоциональном состоянии человек наиболее открыт; следовательно, информация, выведенная из критических высказываний, максимально верна. Из похвал достоверной информации не выведешь, потому что нас хвалят, когда от нас что-то надо. А человек, пытающийся получить от нас что-то нужное для себя, поневоле будет контролировать то, что говорит и скрывать свои истинные мысли. Однако, если собеседник не рассматривается как нечто значительное - то и контроль соответственно ослаблен. Поэтому из высказываний о самом плохом можно делать выводы об истинном отношении человека к самому хорошему. Если мы правильно относимся к критике в адрес себя - мы в безопасности от того, кто нас критикует. И можем спокойно фиксировать, а впоследствии и использовать, его уязвимые места.
Если помнить, что мнение не может стоять выше природы, то легко расставить приоритеты между своей неповторимостью и образом "такого как все". Каждый человек неповторим по природе. Каждый человек "такой как все" - по мнению. И образ "такого как все" не может стоять выше осознания своей неповторимости.
Те, кто думает, что быть "таким как все" нужно в первую очередь, а неповторимость проявлять лишь тогда, когда этого никто не видит - ставят мнение выше природы. Признак "такого-как-у-всех-сумасшествия". Ведь только сумасшедший человек ставит то, что существует по мнению, выше того, что существует по природе.
Поэтому будьте неповторимыми в первую очередь, а быть "таким как все" оставьте для тех редких минут, когда вы даже сами себя не видите. И не верьте тем, кто смеётся над вашей неповторимостью и ценностью! Обсуждать нас - это всё, что осталось в жизни у людей, потерявших себя. И вряд ли насмешки сумасшедших могут иметь значение. :)
Судьбу можно описать как закон действия и противодействия. Человек посылает действия, а его автоматически в ответ посылают. Только бывает неизвестно, кто посылает и куда :)
Сделал доброе дело? Так не кричи об этом направо и налево, а спокойно стой в стороне и жди, пока заметят и отблагодарят. А только сказал во всеуслышанье "Я сделал добро" - сам себя и отблагодарил. И почему тогда жалуешься на неблагодарность всех остальных?
Общепризнанное заблуждение: единичный человек не может противостоять Системе и поэтому волей-неволей вынужден подчиниться ей. Что - не может, это правда: при условии, что под "борьбой с Системой" подразумевать экзотику, которую преподносят зрителям в боевиках. Но можно ли вынудить единичного человека подчиниться Системе? Это зависит от человека.
Вести себя не агрессивно, но осмотрительно. Агрессивность заставляет видеть весь мир как врага. А мир - это не что иное, как отражение самого тебя. Что отдаёшь - то и получаешь, о чём думаешь - там и живёшь. Осмотрительность даёт способность различить, кому следует отдать, от кого можно взять. Отдать то, что действительно нужно кому-то и взять, что действительно принадлежит тебе - это настолько разумно, насколько естественно. А потому и встречается редко. Ты уже уникален среди миллионов, если можешь распознать, кому и что действительно нужно и способен отдать это. И если берёшь только то, что принадлежит тебе - и не посягаешь на лишнее.
Любить весь мир - форма агрессивности. Работы разума это не требует - способность к этому идёт от инстинкта. Осмотрительно относиться к миру и давать каждому только по заслугам его - под силу только мыслящему человеку.