Заметки по поводу одного из интереснейших библейских мест - пророчества Даниила, которым якобы точно предсказано время рождения и смерти евангельского Христа. В античном мире уважение к культу во многом зависело от его древности, поэтому одной из проблем развивавшегося в первые века новой эры христианства было отыскать свидетельства, которыми можно было бы обосновать древность своей религии. Таким средством стали т.н. "ветхозаветными пророчествами", которые якобы ещё задолго до Христа детально предсказывали, что будет происходить в течение его жизни. 

Однако, все эти "пророчества" проверки временем не выдержали. Ещё античные критики подметили, что христиане основывают древность своей веры на таких фантазиях, до которых ни один уважающий себя культ не додумался бы. Пророчества, которые якобы детально предсказывают жизнь христианского Мессии, на самом деле могут быть приложены к десяткам тысяч других людей - и при этом никакой ошибки не будет сделано: каждый из этих десяти тысяч может с полным правом думать, что эти пророчества относятся именно к нему. Защитники христианского вероучения - тоже не дураки были, поэтому была сделана робкая попытка создать точное свидетельство в виде обсуждаемого здесь фрагмента из ветхозаветной книги Даниила. 

Слово "вандал", обозначающее жестокого, свирепого человека, невежественного разрушителя, как ни странно, было введено в оборот одним из французских просветителей, образованнейшим человеком своего времени  – Вольтером. До 18 века в глазах людей, знающих историю, вандалы ничем не выделялись из ряда других варварских народов, старательными нашествиями которых была разрушена античная Римская империя. А иные – как, например, гунны под предводительством «Бича Божьего» Аттилы – прославились даже ещё больше.

В 406 году, как свидетельствует историк Исидор Севильский (датировки приводятся по его же книге «История готов, вандалов и свевов») германское племя вандалов, наряду с некоторыми другими, перешло Рейн и вторглось в Галлию. Затем проникли в Испанию и создали своё государство там – но надолго не задержались, и в 429 году перекочевали на территорию Северной Африки. Кстати, о том, каким замечательным образом это вандальское королевство возникло - уже написано ранее.

Одна из самых распространённых проблем, с которыми приходится сталкиваться в написании собственных текстов - где взять мысли? Предположим, хочу я написать текст о том, что человек должен жить свободно… Формулирую тему: "Человек должен жить свободно" - и начинаю думать, что же, собственно, я мог бы написать на двадцать страниц. Мне ведь всё в этой фразе понятно? Да, неясностей не возникает. Спрашиваю жену - ей тоже всё понятно; дочка как раз на учёбу собирается - и ей не то, чтобы всё понятно, она всей душой эту истину поддерживает и теперь несоответствие между истиной и жизнью будет мучить её до конца учебного дня… Кошке - и той тоже всё понятно. Правда, она со своей стороны философски заявляет, что без ограничений свободы не бывает, и самое главное из этих ограничений гласит: кормите вовремя, сволочи! Но в остальном кошка тоже неясностей не видит…

Ну раз всем всё понятно - сажусь и настукиваю: "Человек должен жить свободно". И - всё. Во-первых, что дальше писать - совершенно непонятно. И появляется подлый вопрос: а зачем вообще что-то писать, если всем всё и так понятно? Оставить этот шедевр в таком виде: пусть весь Интернет фонареет с того, какой гениальный опус можно создать из одной фразы? Но Интернет не офонареет - в нём и без меня таких творцов хватает, и подобные опусы уже никого в нём не удивят. В общем, мысли застряли - как их теперь заставить двигаться дальше?

Ранее, в статье "Признание - начало и конец всякой власти" было высказано «Управляет нами только то, за чем мы признаём право управлять нами. Мы управляем только тем, что признаёт наше право на управление» и, думается, утверждение это – и некоторые подобные ему – требуют небольшого разъяснения. Потому что в ответ часто приходится слышать вопросы типа: «Это что же, я могу сейчас сказать: вот не признаю я действующие законы – и всё, они перестают для меня действовать и я, стало быть, могу делать, что хочу? Но это же чушь – вы что, сами не видите?».

Высказывания такого рода встречаются, конечно же, не только у меня. Везде можно услышать, например: «Перестань считать проблему за проблему – и она исчезнет», «Извне навязывают желательный тип поведения, а ты веди себя по-другому» и так далее. Словом, как и любое общее понятие, «признание» применяется всеми и всюду – начиная нравоучительными и философскими повествованиями и заканчивая шаблонным заполнением пауз в беспредметных разговорах. И точно так, как с любым общим понятием: в смысл этого понятия особо никто не вдумывается. Потому что оно кажется ясным.

Смотреть это видео

Сейчас, конечно, я могу однозначно сказать: этот фильм - одно из лучшего, что мог произвести кинематограф. И "лучшее" здесь охватывает не только советское, но и вообще - мировое. Время от времени пересматриваю его и нахожу, что - не надоедает: не затирается смысл, который был найден когда-то раньше. И более того: постоянно находится что-то новое. Думаю, если бы привычка записывать свои ассоциации, мимолётные мысли вошла у меня в систему давно (да и сейчас не могу сказать, что вошла) - то очень много таких вот "мыслей по поводу" возникло бы именно из этого фильма.

Несколько лет назад обратил внимание на один интересный курьёз. Для района, где я живу, очень актуальна «проблема русского языка». Сейчас разговоров на эту тему уменьшилось, т.к. мозги у людей всё больше заняты мыслями, как прокормить наших супердорогих олигархов. А лет 5 – 7 назад активность этой темы была очень высока. Почему-то считалось, что русский язык, как и русских, в Крыму как-то ущемляют – и, наоборот, неуклонно проводят «украинизацию». Допускаю, что смотрю не там – но я ничего такого из своих наблюдений не заметил. Во-первых, сам я и говорил на русском и говорю на нём до сих пор: и пока что никто меня за это не арестовывал и не травил. Во-вторых, множество крымчан (по крайней мере, что касается юга полуострова) мовы просто не знают: отдельные слова, может, какие-то в память западут случайно – а чтобы начать говорить регулярно… Насколько я знаю, никто на это не подвигся: хотя фанаты какие-то, наверняка, есть. Укроязычные – это в основном те, кто приехал к нам из Западенщины: местные укромову как не применяли в разговорной речи, так не применяют и применять вроде бы не собираются.

В одной полемике с представителями "самой милосердной" религии по вопросу доказательств существования мне задали вопрос: "Вот вы утверждаете, что Христа не существовало (надо сказать: я утверждал нечто другое). А вот возьмите, к примеру, Сократа: ведь тоже нет никаких доказательств, что он существовал - и тем не менее, все в это верят! Как же вы тогда можете утверждать, что и Христа не было?". 

Обусловливание одного другим, честно говоря, озадачило. Напомнило - из розового детства: "Почему ты ему даёшь конфеты, а мне не даёшь?" - "Потому что он хорошо учится, а ты плохо"... Но вопрос всё-таки заинтересовал и я решил покопаться в Интернете: может, узнаю чего для себя нового. Единственное, что удалось узнать - это высказывание какого-то профессора, что "отрицать существование Сократа - это всё равно, что отрицать существование любого из сидящих в этой аудитории". Это - очень ценное знание. Но мне, не имеющему профессорского диплома, оно показалось немножко недостаточным. А псевдо-науки в виде каких-то фактов или обоснований в речи профессора не было. Он был (вернее, и сейчас есть) человек науки: а значит, сказано - сказано! Коротко и ясно. 

Это не я придумал - это в новости попалось:

Известно, что в жизни Баффет непритязателен: к примеру, он питается в сети быстрого питания, которая нравится ему настолько, что он ее купил.

PS: Сорри за чёрный юмор... 

Подсобрал упоминания о кошках, которые удалось найти в античных источниках:

Геродот, История. II, 66-67. Хотя у египтян много домашних животных, но их было бы еще гораздо больше, если бы с кошками не происходило вот какого странного явления. Всякий раз, как у кошек появляются на свет котята, они уже больше не идут к котам, а те, желая с ними спариться, не находят их. Поэтому коты прибегают к такой хитрости: они силой похищают котят у кошек, умерщвляют их, но не пожирают. А кошки, лишившись своих котят и желая снова иметь других, приходят тогда к котам. Ведь это животное любит детенышей. Во время пожара с кошками творится что?то удивительное. Египтяне не заботятся о тушении огня, а оцепляют горящее пространство и стерегут кошек, а те все же успевают проскользнуть между людей и, перескочив через них, бросаются в огонь. Это повергает египтян в великое горе. Если в доме околеет кошка, то все обитатели дома сбривают себе только брови. Если же околевает собака, то все стригут себе волосы на теле и на голове.

Агентство, отвечающее за регистрацию торговых марок на территории ЕС, отклонило запрос о регистрации изображения герба СССР в качестве торговой марки, поскольку советская символика противоречит понятиям об общественном порядке и нравственности для «значительной части» жителей Венгрии, Чехии и Эстонии.

Читаешь такое вот и думаешь, что у кого-то точно не совсем порядок с мозгами. То ли я что-то не так понимаю, то ли у европейцев крыша на "торговых марках" поехала. Или это у меня в этом направлении фантазии - никакой, а представить себе герб недавней супердержавы в качестве западноевропейской "торговой марки" - это надо иметь очень много фантазии. Короче, очередная попытка осла лягнуть мёртвого льва.

Я так слышал, что при Брежневе армия СССР имела достаточную мощность, чтобы не только Прагу с Будапештом (которым советский серп очень уж больно по одному месту ударил), но и весь Запад в несколько дней танками вдоль и поперёк проутюжить. Но делать этого не собирались из ясных соображений. Своих проблем хватает - кому он, тот Запад, нужен? Понимаю, что судьба - дело тонкое: было дело по-одному, сейчас - по-другому, каждому своя дорога и остальное бла-бла-бла.... Но вот такое когда читаешь - поневоле думаешь: не просчитался ли "мёртвый лев" со своей снисходительностью к "ослам"?

Совет "быть не таким, как все" - мудрейший из советов. Но было бы аморально давать такой совет большинству людей. Потому что аморально желать человеку зла, скрывая своё истинное пожелание под внешностью доброжелательных слов. Стать не таким, как всё - это не то же самое, что кораблю придти в пункт назначения и на этом закончить свой трудный рейс. Это - всё равно, что застрять посреди совершенно спокойного моря навсегда, в вечном штиле. Без малейшей надежды встретить какое-то проходящее мимо судно, которое могло бы оказать помощь.

Как бы мне ни хотелось поддаться всеобщему психозу по переписыванию истории, но сказать, что дневник этот появился за тысячу лет до появления на свет самого сайта ЛивИнтернет – не получится. Потому что дата регистрации, на мою голову, во входных данных зафиксирована совершенно точно. Так что придётся остановиться на не столь весёлом и даже унылом, но зато правдоподобном факте, что зарегистрирован Мзель_Задрала был 24 мая 2008 года – в тот самый день, когда его действительно в конус задрала упорно лезшая на клавиатуру Мзель. В общем – дата рождения этого дневника теперь научно установлена. Поэтому – продолжим.

 Несколько раз я начинал с ним возиться – но по разным поводом останавливался. То времени не было, то лень элементарная посещала, то просто желания не было. В общем, поводы были разные, но причину могу указать точно. Не было ясного представления, зачем оно мне вообще надо. Не было чёткой идеи, которой могло бы подчиняться его содержимое.

Есть в Крыму такая речка - Бельбек. Сейчас она загажена стараниями царя природы. А раньше, говорят, имела одно очень интересное свойство. В одно время - речушка как речушка, даже какая-то не впечатляющая, даже перепрыгнуть можно. А в другое - вода вдруг начинала прибывать, река разливалась и, бывало, даже сносила расположенные на её берегах посёлки. Такая вот непредсказуемая речка была - её некоторые даже называли "Бешеной рекой". Очень напоминает женский характер с его переменчивостью и непредсказуемостью.

Можно, конечно, путём социологических опросов установить такие ошеломляющие научные факты, что, например, 75 процентов женщин, действующих исключительно под воздействием эмоций, регулярно съедают как минимум пачку "Педигрипала" в день, а 80 процентов - с теми же особенностями характеров - голосуют за Партию Курящих Бамбук. Это будет исследование очень ценное, но… совершенно бесполезное. Более уравновешенные мужчины не понимают женщин и считают их легкомысленными; эмоциональные женщины не понимают мужчин и считают их медлительными и поэтому мало на что способными.

Большинство уверяет, что не может говорить истины тот, кто даже правды сказать не в состоянии. Но то же самое большинство принимает за истину всё, что только ни скажут журналисты, моралисты или политики, хотя и уверено, что в этих словах нет ни доли правды.

Что же такое истина? Продолжение и логическое завершение правды? Или нечто, противоположное и даже противоречащее правде? На этом вопросе мысли большинства останавливаются и окаменевают. 

Обожаю его, поэтому даже не дочитала, что тут написано, сейчас восполню этот пробел...

Только русский человек может быть настоящим профессионалом … не своего дела.

***
Только русский человек может искать в темноте свой мобильник, подсвечивая себе этим же мобильником.Читать далее

Это уж и вовсе затёртая до дыр истина, но – ничего ненормального в страхе нет. Это – защитная реакция организма, возникающая, когда мы обнаруживаем опасность. В этих случаях страх мотивирует нас на самосохранительные действия. Казалось бы – по логике вещей: чем меньше необходимости в самосохранении, чем меньше опасностей и угроз видит человек в окружающем мире – тем меньше будет и страха.

Но оказывается – наоборот. Если в первобытные времена страх мотивировал окружённого опасностями человека думать, как же улучшить свою защиту – то в сегодняшнем мире страх становится первостепенной психологической проблемой. Современный человек уже использует свои эмоциональные ресурсы не на улучшение своей защиты. Цивилизация надёжно убедила его, что вроде бы как и защищаться не от кого. Сейчас предназначение страха, как правило, совсем иное – саморазрушение.

Хороший автор. Всего трёх могу назвать выдающимися из всего множества "бардов". Высоцкого, Галича и вот... Визбора. Остальное - пардон - более или менее добротная бард-попса. Юрий Визбор
 

Свое первое стихотворение Юрий Иосифович Визбор написал в возрасте 14 лет. В 1951 году Визбор, окончив школу, поступает в пединститут. В том же году он сочинил свою первую песню «Мадагаскар». Во время учебы в институте он написал десятки песен, в том числе гимн МГПИ-МПГУ.

[500x493]

Самым первым моим заблуждением было: "Все люди всё делают для других". В этом заблуждении меня усиленно поддерживали те самые другие люди. И они бы, пожалуй, смогли бы удержать меня в нём до сих пор... Но существовал ряд неприятных для них моментов. Факты можно анализировать, из результатов анализа можно делать выводы; а выводы почти никогда не бывают такими, какими бы нам хотелось их видеть. 

Эта песня была написана примерно в 2004 году. Тогда, помнится, мы приобрели книгу В.Шукшина "Я пришёл дать вам волю". Про Степана Разина. И сама книга талантливо написана, и персонажи в ней очень хорошо выписаны, очень своеобразно авторское видение Разина.

-Любит,не любит,любит,не любит?-Доктор,оставьте в покое мои зубы!

Лишь немногие,кого мучает кашель,идут к врачу. Большинство идет в кино или театр.

Читать далее