Давайте сравним два выражения:
«Я на него обиделся» и «Он меня обидел»

Разница ж - принципиальна! В первом
"Я на него обидел ся» = «Я обидел себя - на него»,
т.е. Я сделал себя «обиженным» и направил обиду свою - на него.
Ну и кто теперь агрессор?

А даже если твоя обида и не агрессивна,
то всё же , наверное, лучше говорить «Я обидел ся»,
потому хотя бы , что это -активный залог:
Я решаю: обижать ся (себя) или не обижать ?
по поводу его поведения.
Я -главный , в своём восприятии ситуации,
а он лишь - повод моего к нему отношения.

А те, кто чаще говорят: «Мол, он меня обидел»,
тем самым, сами переводят себя - в пассивный залог,
актив в своей жизни отдавая - ему: «Это он действует, он - меня...».
Конечно, это даёт повод сделать его - виноватым,
а себя считать «невинной жертвой»,
но зачем отдавать управленье своей жизнью - другому??

По мне так, если нравится тебе пообижать ся,
делай это - сознавая, что делаешь, и говоря в активном залоге.
« Да, я понимаю, что
когда я обижаюсь - я обижаю себя сам,
что обижать ся, безусловно, - гллупость...
но иногда хочется , знаешь, так ... поиндульгировать ... поизображать «обиженного».
Идиотство, конечно, но... это так человечно. :)
Такое, знаешь, детское удовольствие:
надуться, фыркнуть, отвернуться
и губы выпятить, и букой посмотреть... :)))

Ностальгия, а когда-то ж делал это всерьёз,
считая, что это кто-то меня «обидел».
Смешно и грусно за былое... »

В продолжение темы уже написал пост:
"Четыре относительно честных способа ПООБИЖАТЬ СЯ. :)",
а начиналась она постом:

Стимул. Изначально, в Древнем Риме, этим словом называли острую палку-погонялку, которой кололи и били скот (русское название ей - «стрекало») ,
а слово стимулировать означало бы «погонять палкой». Была даже в Риме такая богиня - Стимула, которая стимулировала участников вакханалий к неистовству, подкалывая :) их незримой палкой.

И сленговое слово подкалывать тоже ведь означает уколоть,под-стрекать, стимулировать. Родственное слово.

Или - прикалываться . Тоже ведь в корне «колоть»? Приставать со своими уколами? А та Стимула была , наверное, отменная приколистка. :))
И сейчас , пожалуй, приколистку можно назвать - Стимулой. -нет?

Но это внешние стимуляторы, есть ещё и внутренние:
вдохновение, например, или побуждение. Любовь тоже прекрасный стимул к действию. Есть , конечно, и негативные стимулы, но я их здесь называть не буду.

Русским светлым синонимом импортному слову «стимулировать» я бы назвал слово побуждать , ведь оно значит - передать человеку какую-то свою энергию, пробуждающую его, к действию. По-моему,- хорошее слово.

А , к слову, стоит , наверное, задуматься:
Чем легче всего стимулировать тебя , т.е. побудить тебя действовать? Чем?

Чтобы лучше осмыслить выражение «точка зрения»,
хорошо будет вспомнить его исходный, физический смысл:
точка зрения - это точка, с которой я смотрю-зрю на что-то.

К примеру, мы с тобой смотрим на яблоко.
Ты видишь его со своего места, со своей точки (зрения) , я - со своей.
Ты - справа, я - слева. И мы в принципе не можем видеть его одинаково:
ты сейчас видишь его красный бок, я - жёлтый.
Потому что мы смотрим с разных точек зрения.

В этом смысле выражение «отстаивать свою точку зрения»
звучит несколько... глуповато:
как если бы я стал доказывать ,что только с моего места яблоко видно - правильно,а с твоего - оно видится неправильно. Глупо, правда?

Столь же глупо , по-моему, обвинять кого-то в том, что он «изменил свою точку зрения». Как будто точка зрения должна быть - одна. И сразу -правильная.

Ведь нелепо : зафиксировать себя на одной точке зрения,
только чтобы кто-то не подумал, что я её, видите ли ,- «меняю».

А тогда встаёт и следующий интересный вопрос.

Если один человек на одну тему можно посмотреть с разных сторон, и сформулировать несколько «точек зрения» , то можно ли все их называть собственными. Или же собственная точка зрения должна быть только одна?

Да если просто в слово вслушаться:
«Обще-принятый» , т.е. принятый всеми,
ПРИНЯТЫЙ! Не собственный: найденный ,понятый и осмысленный,
а именно принятый, извне.

И обще-принятыми становятся знания, мнения, желания, цели...
Сам человек тогда становится обще-принятым.
Обычный человек , типовой проект...

А потом слово «обще-принятый» незаметно отождествляют со словом «правильный», и начинают уже править человека под обще-принятое.
И править человеком ...

Хотя... править Человеком, если это, действительно, - Человек,
если он сам из себя вырос, - трудно.

Куда как легче и выгоднее править народом, народными массами,
коли они уже всё попринимали, стали одно-типными,
то ими править - можно: нажимай да дуй!

Но мне лично чувствовать себя народной массой - унизительно,
но и управлять другими - тоже противно:
забираться кому-то на голову...
да и себе на голову кого-то ставить... по-моему, - недостойно Человека.
Пусть становиться - рядом, если человек он хороший, то мы - поладим.

Потому я желаю и тебе, читатель,
не довольствоваться обще-принятым,
не глотать общественную жвачку,
а - познавать своё, самого Себя вырастить.
Мир ведь полон мыслей, а Человек - возможностей.
Встретимся , поговорим - интересно будет!

Всё, что я здесь сказал, это лишь моё , и это лишь - мнение,
ты создаёшь - своё!

Ведь какое хорошее слово было : «Идео-логия».
Сначала оно означало (1) учение об идеях, как у Платона.[1]

Потом идеология стала означать (2)«систему идей, взглядов человека».
Я это тоже - уважаю, если это
личная идеология, особенно если идеи эти - собственные,
в себе выращенные, опытом проверенные, в систему собранные ,
никому не навязываемые и уже озаренные внутренней мудростью...
Тогда - жму руку и снимаю шляпу. Ведь передо мной - Человек.

А вот когда создают (3)массовую идеологию,
и стремятся заместить ею - личные.
Когда молодому ещё человеку
не дают взрастить собственные идеи,
навязывая вместо них - готовые , «правильные» и - общепринятые,
готовую идеологию.
Всё уже готово : думать не надо , строить не надо-бери и пользуйся:
готовые мысли, готовые мнения, готовые формулировки...
и - готовые рОботы,
не способные уже собственно мыслить.

Надеюсь, мы с вами не таковы, и никогда не будем таковыми.
Потому что готовому войску прозвучит - готовая команда,
которую они готовы будут выполнить...

Я утрирую? Конечно, утрирую,
но в скрытом виде это ведь действует и сейчас:
система обязательного и однотипного образования, пиар, маркетинг и - люди делают...

И потому , увы, у некогда прекрасного слова «идеология» есть и 4-ый смысл:
(4) Иди- О! -логия - учение(=логия) о том,
чтобы один говорил:"Иди ->>" , и толпа отвечала ему:"О!"[2]
Сейчас это называют политтехнологии...

Когда государство хочет посылать куда-то людей,

Есть такие любимые «любовные выражения»,
которые говорятся обычно с повышенной значимостью,
которую , предполагается, ты должен же понимать,
говорятся чуть ли не с придыханием.

Да, я это сказал с долей иронии, потому что

Любовь-то я люблю, но сантименты - недолюбливаю.

Я уже писал о том,

Что может значить фраза «жить без тебя не могу!»(см.)

И о смысле выражения

«Я в нём души не чаю» . тоже сегодня уже написал.

Итак, к барьеру понимания приглашается следующая фраза:
« Я всю душу в него вложила, а он...»

Обычно так говорят о своих детях, но и о любимых - тоже.

Этими словами предполагается,
что она что-то реальное и ценнейшее - свою душу-
вложила в другого, в него. И теперь её душа живёт в нем.

Вопрос: правда ли это?
Действительно ли он стал богаче и теперь живёт с её душей внутри?
А она - стала беднее и живет «без души» ?
Возможно ли это? Реально ли вложить в другого свою душу?
А если - возможно, то стоит ли это делать?

Вполне допуская , что слова эти могут иметь самый лучший смысл,
я могу увидеть в них и два скрытых и неприятных смысла,
которые и обозначу лишь для того, чтоб в них не попадаться.

Итак, что может скрываться за фразой
«Я душу в тебя вложила, а ты...» ?

1.Раз я отдала тебе самое ценное -душу,
которая теперь - в тебе,

Хочется вернуть в живую речь ещё один пра-русский корень:

Чаять - надеяться, полагать, думать.
Говорили: «Вы , чай, зайдёте?» или « Я чаю...» = «я надеюсь...»;
От кого чаем, того и величаем. Добрые люди венчаются, а нам и не чается.

Немного осталось от него в нашем нынешней речи:
слова: от-чаяться = потерять надежду-чаяние,
да нечаянно , т.е. не чаяли, а случилось.

Как красиво звучит выражение Нечаянная Радость, икона так называется.
А ещё : «Я в нём души не чаю». Смысл прекрасный,
а попробуй объясни или по словам разбери...

Я вчера пол-утра ходил- старался происхождение его понять.Не понимаю!
И только сегодня под утро в голове прозвучало:

В нём - чаянья мои,
я без него своей души не чаю.( =не представляю)

Думаю, сначала оно звучало - так,
потом уже редуцировалось до ныне знакомого нам
«я в нём... души не чаю». Красивое выражение!правда?

Давайте вслушаемся в слово издеваться.
и посмотрим, как смысл, заложенный в самом слове,
поможет нам справиться и с самим процессом.

Анализ слова прост: из-девать-ся
Из-девать значит девать из-, вывести из- : из себя, из спокойствия, из гармонии.
То есть из-девать означает за-девать ,
зацепить за что-то чувствительное и вывести из равновесия.

Но ведь мы не говорим издевать кого-то,
мы говорим: издевать-ся над кем-то.

Издевать-ся. Как точно здесь возвратный суффикс -ся, т.е. себя,
указывает, что издёвка всегда возвращается назад :
издевать-ся значит издевать себя,
это само-мучительство.

Издеваться над другим может лишь тот, кто сам издёван.

Кто сам утратил внутри себя гармонию,
пытается вывести из неё другого, своей издёвкой пытается.
Но если понимаем мы , что он и сам несчастен,
то можем пожалеть его, поднявшись над-.

И тут Язык нам новую даёт подсказку:
звучит ведь «издеваться над» .
Что значит : чтобы издеваться, он должен бы подняться над-,
над тобой. А сможет ли? то от тебя зависит!

Нельзя издеваться над Истинно Гордым -
сначала попробуй над ним поднимись.
Что вряд ли удастся. :)

Кто стать свою держит - свою Вертикаль,
над тем издеваться нельзя - невозможно.
Внизу остаётся любой зло-пыхатель.
издёвки осыпятся, как шелуха.

Над Истинно Гордым издёвки невластны:
нелепы, глупы, невозможны,опасны.

Откуда происходит уютное и сонное, детское выражение "Баю- бай"?

В старо-русском "баять" значит "рассказывать"; "байка" - "сказка".

«Баю бай» в переводе с древне-детского означает «расскажи мне сказку!»
А в ответ звучит: "Баюшки-бАю" = " сказываю тебе сказочку",
и начинается бесконечная дремотная сказка-байка,
коей матери да бабушки"убаюкивают" своих любимцев.

Баянами же раньше звали тех, кто умел хорошо байки сказывать,
сейчас же и сами байки в интернет-среде тоже баянами называют.

-Ты - человек изюмительный.

= Какой?

-Изюмительный...
Бывает «человек с изюминкой» , с одной.
А у тебя их.... Ты просто - булочка с изюмом.
=Спасибо.
-Жаль только в каждой изюминке у тебя -косточка. :))
= ... Да, меня так просто не съешь...

- И всё-таки ты - человек изюмительный, за что и люблю.

Слово общаться часто используют как синоним слова «разговаривать»,
хотя по происхождению - по внутреннему смыслу
слова эти - разные.

Общаться от корня «общ-», общность.
Общаться значит объединяться в одну общность,
пусть временно и частично, но - объединяться.

Общение происходит люди сонастраиваются,
как бы создавая общее поле, общую ауру -
Пространство Общения.

Поэтому общаться и «разговаривать» - это разное:
можно общаться без слов: взглядами, прикосновениями, даже на расстоянии[1]-
главное, что есть - объединение.
Общение - это более слабый синоним «единения».

И , наоборот, можно разговаривать практически не общаюсь,
не настраиваясь друг на друга, один своё «бла-бла-бла», другой - своё...
Это - «разговор без общения»
(или сожитие без общения...но это уже другая тема.)

Ну и близкие слова:
при-общиться - войти в общее поле;
от-общиться, раз-общиться ­ - выйти из него;
общИна или Община - устойчивая общность людей
мой общник - с кем я люблю общаться... и т.п.

А на посошок - пара хороших стихов в тему:

· Общение.

Знаешь, что буквально значит слово шедевр ?
«Шедевр» - (франц . chef-d'oeuvre)- образцовое изделие,
которое в средневековых цехах необходимо было изготовить ремесленнику,
чтобы его признали мастером,
чтобы его приняли в цех в качестве мастера.

Только мастер может выдать шедевр,
и тогда уже шедевр выдаёт мастера. :)

Все мы здесь пишем посты (или тексты),
и я хочу спросить:по твоему мнению

· Каким должен быть пост,
чтобы его можно было назвать шедевром?

· Знаешь ли ты на Лиру человека,
которого ты могла бы назвать «Мастером Постов»? [2]

Не хочу забивать вопросы своим - первым ответом,
поэтому брошу в свои комменты лишь первый штрих:
Что такое ясный пост ?