Весенний призыв
lj_eksray
13-05-2019 09:31
Натурально г-н козарекс вернулся с дачи отдохнувшим и тут же написал большой текст о том что должен был делать Дёмушкин.
Политические комиссары обрабатывают политически обязанных.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Натурально г-н козарекс вернулся с дачи отдохнувшим и тут же написал большой текст о том что должен был делать Дёмушкин.
Политические комиссары обрабатывают политически обязанных.
Весенний призыв
lj_eksray
13-05-2019 09:31
Натурально г-н козарекс вернулся с дачи отдохнувшим и тут же написал большой текст о том что должен был делать Дёмушкин.
Политические комиссары обрабатывают политически обязанных.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Натурально г-н козарекс вернулся с дачи отдохнувшим и тут же написал большой текст о том что должен был делать Дёмушкин.
Политические комиссары обрабатывают политически обязанных.
Обманщик дядя мент
lj_eksray
12-05-2019 22:37
Смешные комментарии случаются, даже не знаю как отвечать: "людей постоянно обманывали, доверия к менту оказывается больше"
Вроде и обижать уже не следует, и так много народу распугал, но и опекать некого.
Будто мне нужна информация о мнениях, тем более о мнениях чужих.
Как люди думают - люди думают за других, и делятся со мной этим пониманием.
Скажите лучше кто вы, какое ваше мнение и где вы были со своим мнением раньше. Вполне возможно что где-то рядом, а я не знаю.
А тем кто не был - но не исключает участия в будущем - я могу сказать профилактически:
просто пойдите и посмотрите сколько вы найдёте людей, готовых хотя бы на улицу вынести своё мнение.
Это такая горстка, что они друг друга знают.
Просто по факту что их горстка вообще. "Новиопов" и всех прочих. В горшочке они варятся маленькой горсткой.
И в Северо-Кавказском гарнизонном суде готовы друг другу в патлы вцепиться, а чуть позже в московском никулинском - целоваться взасос.
Не потому что у них нет принципов, а потому что людей которыми движут принципы - горстка.
Что там с остальными - я вот просто по практическому опыту скажу: всё равно.
Это просто всё равно.
Кто и как их обманывает - не мы уж точно.
И нам не грозит. У человека с принципами они на лбу написаны. И потенциально-обманутый это видит за километр.
Обманет его кто-то другой. И никакого значения это не имеет.
Просто вот поймите: это мнение людей никак к практической политической борьбе не подключенных.
Доверие в чём вообще? Протестовать сам пойдёшь или пошлёшь кого?
Если задача кого-то послать - доверием обладает тот к кому надо послать. Если Навальный - значит у него "доверия" больше.
Если у мента доверия больше чем у любого политика, к которому можно "послать" - это диагноз, всё, приехали.
Но мне не нужна эта информация, я и сам вижу. Хотите выделиться из толпы тех кого обманывают - скажите за себя.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Смешные комментарии случаются, даже не знаю как отвечать: "людей постоянно обманывали, доверия к менту оказывается больше"
Вроде и обижать уже не следует, и так много народу распугал, но и опекать некого.
Будто мне нужна информация о мнениях, тем более о мнениях чужих.
Как люди думают - люди думают за других, и делятся со мной этим пониманием.
Скажите лучше кто вы, какое ваше мнение и где вы были со своим мнением раньше. Вполне возможно что где-то рядом, а я не знаю.
А тем кто не был - но не исключает участия в будущем - я могу сказать профилактически:
просто пойдите и посмотрите сколько вы найдёте людей, готовых хотя бы на улицу вынести своё мнение.
Это такая горстка, что они друг друга знают.
Просто по факту что их горстка вообще. "Новиопов" и всех прочих. В горшочке они варятся маленькой горсткой.
И в Северо-Кавказском гарнизонном суде готовы друг другу в патлы вцепиться, а чуть позже в московском никулинском - целоваться взасос.
Не потому что у них нет принципов, а потому что людей которыми движут принципы - горстка.
Что там с остальными - я вот просто по практическому опыту скажу: всё равно.
Это просто всё равно.
Кто и как их обманывает - не мы уж точно.
И нам не грозит. У человека с принципами они на лбу написаны. И потенциально-обманутый это видит за километр.
Обманет его кто-то другой. И никакого значения это не имеет.
Просто вот поймите: это мнение людей никак к практической политической борьбе не подключенных.
Доверие в чём вообще? Протестовать сам пойдёшь или пошлёшь кого?
Если задача кого-то послать - доверием обладает тот к кому надо послать. Если Навальный - значит у него "доверия" больше.
Если у мента доверия больше чем у любого политика, к которому можно "послать" - это диагноз, всё, приехали.
Но мне не нужна эта информация, я и сам вижу. Хотите выделиться из толпы тех кого обманывают - скажите за себя.
Обманщик дядя мент
lj_eksray
12-05-2019 22:37
Смешные комментарии случаются, даже не знаю как отвечать: "людей постоянно обманывали, доверия к менту оказывается больше"
Вроде и обижать уже не следует, и так много народу распугал, но и опекать некого.
Будто мне нужна информация о мнениях, тем более о мнениях чужих.
Как люди думают - люди думают за других, и делятся со мной этим пониманием.
Скажите лучше кто вы, какое ваше мнение и где вы были со своим мнением раньше. Вполне возможно что где-то рядом, а я не знаю.
А тем кто не был - но не исключает участия в будущем - я могу сказать профилактически:
просто пойдите и посмотрите сколько вы найдёте людей, готовых хотя бы на улицу вынести своё мнение.
Это такая горстка, что они друг друга знают.
Просто по факту что их горстка вообще. "Новиопов" и всех прочих. В горшочке они варятся маленькой горсткой.
И в Северо-Кавказском гарнизонном суде готовы друг другу в патлы вцепиться, а чуть позже в московском никулинском - целоваться взасос.
Не потому что у них нет принципов, а потому что людей которыми движут принципы - горстка.
Что там с остальными - я вот просто по практическому опыту скажу: всё равно.
Это просто всё равно.
Кто и как их обманывает - не мы уж точно.
И нам не грозит. У человека с принципами они на лбу написаны. И потенциально-обманутый это видит за километр.
Обманет его кто-то другой. И никакого значения это не имеет.
Просто вот поймите: это мнение людей никак к практической политической борьбе не подключенных.
Доверие в чём вообще? Протестовать сам пойдёшь или пошлёшь кого?
Если задача кого-то послать - доверием обладает тот к кому надо послать. Если Навальный - значит у него "доверия" больше.
Если у мента доверия больше чем у любого политика, к которому можно "послать" - это диагноз, всё, приехали.
Но мне не нужна эта информация, я и сам вижу. Хотите выделиться из толпы тех кого обманывают - скажите за себя.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Смешные комментарии случаются, даже не знаю как отвечать: "людей постоянно обманывали, доверия к менту оказывается больше"
Вроде и обижать уже не следует, и так много народу распугал, но и опекать некого.
Будто мне нужна информация о мнениях, тем более о мнениях чужих.
Как люди думают - люди думают за других, и делятся со мной этим пониманием.
Скажите лучше кто вы, какое ваше мнение и где вы были со своим мнением раньше. Вполне возможно что где-то рядом, а я не знаю.
А тем кто не был - но не исключает участия в будущем - я могу сказать профилактически:
просто пойдите и посмотрите сколько вы найдёте людей, готовых хотя бы на улицу вынести своё мнение.
Это такая горстка, что они друг друга знают.
Просто по факту что их горстка вообще. "Новиопов" и всех прочих. В горшочке они варятся маленькой горсткой.
И в Северо-Кавказском гарнизонном суде готовы друг другу в патлы вцепиться, а чуть позже в московском никулинском - целоваться взасос.
Не потому что у них нет принципов, а потому что людей которыми движут принципы - горстка.
Что там с остальными - я вот просто по практическому опыту скажу: всё равно.
Это просто всё равно.
Кто и как их обманывает - не мы уж точно.
И нам не грозит. У человека с принципами они на лбу написаны. И потенциально-обманутый это видит за километр.
Обманет его кто-то другой. И никакого значения это не имеет.
Просто вот поймите: это мнение людей никак к практической политической борьбе не подключенных.
Доверие в чём вообще? Протестовать сам пойдёшь или пошлёшь кого?
Если задача кого-то послать - доверием обладает тот к кому надо послать. Если Навальный - значит у него "доверия" больше.
Если у мента доверия больше чем у любого политика, к которому можно "послать" - это диагноз, всё, приехали.
Но мне не нужна эта информация, я и сам вижу. Хотите выделиться из толпы тех кого обманывают - скажите за себя.
Обманщик дядя мент
lj_eksray
12-05-2019 22:37
Смешные комментарии случаются, даже не знаю как отвечать: "людей постоянно обманывали, доверия к менту оказывается больше"
Вроде и обижать уже не следует, и так много народу распугал, но и опекать некого.
Будто мне нужна информация о мнениях, тем более о мнениях чужих.
Как люди думают - люди думают за других, и делятся со мной этим пониманием.
Скажите лучше кто вы, какое ваше мнение и где вы были со своим мнением раньше. Вполне возможно что где-то рядом, а я не знаю.
А тем кто не был - но не исключает участия в будущем - я могу сказать профилактически:
просто пойдите и посмотрите сколько вы найдёте людей, готовых хотя бы на улицу вынести своё мнение.
Это такая горстка, что они друг друга знают.
Просто по факту что их горстка вообще. "Новиопов" и всех прочих. В горшочке они варятся маленькой горсткой.
И в Северо-Кавказском гарнизонном суде готовы друг другу в патлы вцепиться, а чуть позже в московском никулинском - целоваться взасос.
Не потому что у них нет принципов, а потому что людей которыми движут принципы - горстка.
Что там с остальными - я вот просто по практическому опыту скажу: всё равно.
Это просто всё равно.
Кто и как их обманывает - не мы уж точно.
И нам не грозит. У человека с принципами они на лбу написаны. И потенциально-обманутый это видит за километр.
Обманет его кто-то другой. И никакого значения это не имеет.
Просто вот поймите: это мнение людей никак к практической политической борьбе не подключенных.
Доверие в чём вообще? Протестовать сам пойдёшь или пошлёшь кого?
Если задача кого-то послать - доверием обладает тот к кому надо послать. Если Навальный - значит у него "доверия" больше.
Если у мента доверия больше чем у любого политика, к которому можно "послать" - это диагноз, всё, приехали.
Но мне не нужна эта информация, я и сам вижу. Хотите выделиться из толпы тех кого обманывают - скажите за себя.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Смешные комментарии случаются, даже не знаю как отвечать: "людей постоянно обманывали, доверия к менту оказывается больше"
Вроде и обижать уже не следует, и так много народу распугал, но и опекать некого.
Будто мне нужна информация о мнениях, тем более о мнениях чужих.
Как люди думают - люди думают за других, и делятся со мной этим пониманием.
Скажите лучше кто вы, какое ваше мнение и где вы были со своим мнением раньше. Вполне возможно что где-то рядом, а я не знаю.
А тем кто не был - но не исключает участия в будущем - я могу сказать профилактически:
просто пойдите и посмотрите сколько вы найдёте людей, готовых хотя бы на улицу вынести своё мнение.
Это такая горстка, что они друг друга знают.
Просто по факту что их горстка вообще. "Новиопов" и всех прочих. В горшочке они варятся маленькой горсткой.
И в Северо-Кавказском гарнизонном суде готовы друг другу в патлы вцепиться, а чуть позже в московском никулинском - целоваться взасос.
Не потому что у них нет принципов, а потому что людей которыми движут принципы - горстка.
Что там с остальными - я вот просто по практическому опыту скажу: всё равно.
Это просто всё равно.
Кто и как их обманывает - не мы уж точно.
И нам не грозит. У человека с принципами они на лбу написаны. И потенциально-обманутый это видит за километр.
Обманет его кто-то другой. И никакого значения это не имеет.
Просто вот поймите: это мнение людей никак к практической политической борьбе не подключенных.
Доверие в чём вообще? Протестовать сам пойдёшь или пошлёшь кого?
Если задача кого-то послать - доверием обладает тот к кому надо послать. Если Навальный - значит у него "доверия" больше.
Если у мента доверия больше чем у любого политика, к которому можно "послать" - это диагноз, всё, приехали.
Но мне не нужна эта информация, я и сам вижу. Хотите выделиться из толпы тех кого обманывают - скажите за себя.
Экзамены на возраст
lj_eksray
12-05-2019 21:10
Жалобы на кризис среднего возраста в фейсбуке намекают что дискриминация в общем-то сохраняется.
Гражданин может сменить гражданство, место жительства и прописку, пол, урегулировать военную обязанность, поменять семейное положение.
Биологически мутировать пока не вариант, но это по факту - никто пока не стал деревом даже внешне (а вот трансвеститов полно).
Человек остаётся прикованным только к возрасту.
Хотя уж чего-чего, а это вещь субъективная.
Казалось бы, стометровка, умение лепить куличики из песка и глины, математика за 5 класс, продолжительность ебли (количество сперматозоидов в кубометре или как там у них), какие-нибудь неведомые митохондрии - сдал нормально, ну может где-то взяточно подтянул - и топай в песочницу, либо наоборот.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Жалобы на кризис среднего возраста в фейсбуке намекают что дискриминация в общем-то сохраняется.
Гражданин может сменить гражданство, место жительства и прописку, пол, урегулировать военную обязанность, поменять семейное положение.
Биологически мутировать пока не вариант, но это по факту - никто пока не стал деревом даже внешне (а вот трансвеститов полно).
Человек остаётся прикованным только к возрасту.
Хотя уж чего-чего, а это вещь субъективная.
Казалось бы, стометровка, умение лепить куличики из песка и глины, математика за 5 класс, продолжительность ебли (количество сперматозоидов в кубометре или как там у них), какие-нибудь неведомые митохондрии - сдал нормально, ну может где-то взяточно подтянул - и топай в песочницу, либо наоборот.
Экзамены на возраст
lj_eksray
12-05-2019 21:10
Жалобы на кризис среднего возраста в фейсбуке намекают что дискриминация в общем-то сохраняется.
Гражданин может сменить гражданство, место жительства и прописку, пол, урегулировать военную обязанность, поменять семейное положение.
Биологически мутировать пока не вариант, но это по факту - никто пока не стал деревом даже внешне (а вот трансвеститов полно).
Человек остаётся прикованным только к возрасту.
Хотя уж чего-чего, а это вещь субъективная.
Казалось бы, стометровка, умение лепить куличики из песка и глины, математика за 5 класс, продолжительность ебли (количество сперматозоидов в кубометре или как там у них), какие-нибудь неведомые митохондрии - сдал нормально, ну может где-то взяточно подтянул - и топай в песочницу, либо наоборот.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Жалобы на кризис среднего возраста в фейсбуке намекают что дискриминация в общем-то сохраняется.
Гражданин может сменить гражданство, место жительства и прописку, пол, урегулировать военную обязанность, поменять семейное положение.
Биологически мутировать пока не вариант, но это по факту - никто пока не стал деревом даже внешне (а вот трансвеститов полно).
Человек остаётся прикованным только к возрасту.
Хотя уж чего-чего, а это вещь субъективная.
Казалось бы, стометровка, умение лепить куличики из песка и глины, математика за 5 класс, продолжительность ебли (количество сперматозоидов в кубометре или как там у них), какие-нибудь неведомые митохондрии - сдал нормально, ну может где-то взяточно подтянул - и топай в песочницу, либо наоборот.
Экзамены на возраст
lj_eksray
12-05-2019 21:10
Жалобы на кризис среднего возраста в фейсбуке намекают что дискриминация в общем-то сохраняется.
Гражданин может сменить гражданство, место жительства и прописку, пол, урегулировать военную обязанность, поменять семейное положение.
Биологически мутировать пока не вариант, но это по факту - никто пока не стал деревом даже внешне (а вот трансвеститов полно).
Человек остаётся прикованным только к возрасту.
Хотя уж чего-чего, а это вещь субъективная.
Казалось бы, стометровка, умение лепить куличики из песка и глины, математика за 5 класс, продолжительность ебли (количество сперматозоидов в кубометре или как там у них), какие-нибудь неведомые митохондрии - сдал нормально, ну может где-то взяточно подтянул - и топай в песочницу, либо наоборот.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Жалобы на кризис среднего возраста в фейсбуке намекают что дискриминация в общем-то сохраняется.
Гражданин может сменить гражданство, место жительства и прописку, пол, урегулировать военную обязанность, поменять семейное положение.
Биологически мутировать пока не вариант, но это по факту - никто пока не стал деревом даже внешне (а вот трансвеститов полно).
Человек остаётся прикованным только к возрасту.
Хотя уж чего-чего, а это вещь субъективная.
Казалось бы, стометровка, умение лепить куличики из песка и глины, математика за 5 класс, продолжительность ебли (количество сперматозоидов в кубометре или как там у них), какие-нибудь неведомые митохондрии - сдал нормально, ну может где-то взяточно подтянул - и топай в песочницу, либо наоборот.
Уравнивание неравных там, у них (тоже весело)
lj_eksray
12-05-2019 20:49
Чтоб без русофобии - ослы забыли кто им заносил.
Раньше люди на Луну, вроде бы, летали, а теперь у них мама имама.
То есть либеральная демократия - либеральная совсем, без шансов.
1 человек = 1 голос и предполагается что 1 голос = 1 человек
Такой же человек как соседний, а не какой-то другой.
Что по факту это не так - как бы не в счёт.
Типа 4х% голосуют так, 5х% иначе - по чисто идеологическим, рациональным соображениям.
Когда 4х% голосуют так, 4х% иначе, но 3% мешпоха из хедера, а 7% умма имамма - начинаются вторичные эффекты.
Реально выбирают эти 10%, а там уже детали - у кого больше рогов и копыт, а кто больше занёс.
Голоса этих из 10% на порядок весомей чем голоса 90% аморфных.
Значит и борьба там на порядок жёстче, Бостон-хуёстон и всё такое.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Чтоб без русофобии - ослы забыли кто им заносил.
Раньше люди на Луну, вроде бы, летали, а теперь у них мама имама.
То есть либеральная демократия - либеральная совсем, без шансов.
1 человек = 1 голос и предполагается что 1 голос = 1 человек
Такой же человек как соседний, а не какой-то другой.
Что по факту это не так - как бы не в счёт.
Типа 4х% голосуют так, 5х% иначе - по чисто идеологическим, рациональным соображениям.
Когда 4х% голосуют так, 4х% иначе, но 3% мешпоха из хедера, а 7% умма имамма - начинаются вторичные эффекты.
Реально выбирают эти 10%, а там уже детали - у кого больше рогов и копыт, а кто больше занёс.
Голоса этих из 10% на порядок весомей чем голоса 90% аморфных.
Значит и борьба там на порядок жёстче, Бостон-хуёстон и всё такое.
Уравнивание неравных там, у них (тоже весело)
lj_eksray
12-05-2019 20:49
Чтоб без русофобии - ослы забыли кто им заносил.
Раньше люди на Луну, вроде бы, летали, а теперь у них мама имама.
То есть либеральная демократия - либеральная совсем, без шансов.
1 человек = 1 голос и предполагается что 1 голос = 1 человек
Такой же человек как соседний, а не какой-то другой.
Что по факту это не так - как бы не в счёт.
Типа 4х% голосуют так, 5х% иначе - по чисто идеологическим, рациональным соображениям.
Когда 4х% голосуют так, 4х% иначе, но 3% мешпоха из хедера, а 7% умма имамма - начинаются вторичные эффекты.
Реально выбирают эти 10%, а там уже детали - у кого больше рогов и копыт, а кто больше занёс.
Голоса этих из 10% на порядок весомей чем голоса 90% аморфных.
Значит и борьба там на порядок жёстче, Бостон-хуёстон и всё такое.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Чтоб без русофобии - ослы забыли кто им заносил.
Раньше люди на Луну, вроде бы, летали, а теперь у них мама имама.
То есть либеральная демократия - либеральная совсем, без шансов.
1 человек = 1 голос и предполагается что 1 голос = 1 человек
Такой же человек как соседний, а не какой-то другой.
Что по факту это не так - как бы не в счёт.
Типа 4х% голосуют так, 5х% иначе - по чисто идеологическим, рациональным соображениям.
Когда 4х% голосуют так, 4х% иначе, но 3% мешпоха из хедера, а 7% умма имамма - начинаются вторичные эффекты.
Реально выбирают эти 10%, а там уже детали - у кого больше рогов и копыт, а кто больше занёс.
Голоса этих из 10% на порядок весомей чем голоса 90% аморфных.
Значит и борьба там на порядок жёстче, Бостон-хуёстон и всё такое.
Уравнивание неравных там, у них (тоже весело)
lj_eksray
12-05-2019 20:49
Чтоб без русофобии - ослы забыли кто им заносил.
Раньше люди на Луну, вроде бы, летали, а теперь у них мама имама.
То есть либеральная демократия - либеральная совсем, без шансов.
1 человек = 1 голос и предполагается что 1 голос = 1 человек
Такой же человек как соседний, а не какой-то другой.
Что по факту это не так - как бы не в счёт.
Типа 4х% голосуют так, 5х% иначе - по чисто идеологическим, рациональным соображениям.
Когда 4х% голосуют так, 4х% иначе, но 3% мешпоха из хедера, а 7% умма имамма - начинаются вторичные эффекты.
Реально выбирают эти 10%, а там уже детали - у кого больше рогов и копыт, а кто больше занёс.
Голоса этих из 10% на порядок весомей чем голоса 90% аморфных.
Значит и борьба там на порядок жёстче, Бостон-хуёстон и всё такое.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Чтоб без русофобии - ослы забыли кто им заносил.
Раньше люди на Луну, вроде бы, летали, а теперь у них мама имама.
То есть либеральная демократия - либеральная совсем, без шансов.
1 человек = 1 голос и предполагается что 1 голос = 1 человек
Такой же человек как соседний, а не какой-то другой.
Что по факту это не так - как бы не в счёт.
Типа 4х% голосуют так, 5х% иначе - по чисто идеологическим, рациональным соображениям.
Когда 4х% голосуют так, 4х% иначе, но 3% мешпоха из хедера, а 7% умма имамма - начинаются вторичные эффекты.
Реально выбирают эти 10%, а там уже детали - у кого больше рогов и копыт, а кто больше занёс.
Голоса этих из 10% на порядок весомей чем голоса 90% аморфных.
Значит и борьба там на порядок жёстче, Бостон-хуёстон и всё такое.
Играли как умели...
lj_eksray
12-05-2019 19:34
ровно то что придёт в голову (тыц срабатывает на вконтакте):
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
ровно то что придёт в голову (тыц срабатывает на вконтакте):
Играли как умели...
lj_eksray
12-05-2019 19:34
ровно то что придёт в голову (тыц срабатывает на вконтакте):
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
ровно то что придёт в голову (тыц срабатывает на вконтакте):
Будущее в прошедшем
lj_eksray
12-05-2019 18:20
Политика - уже ретро-футуризм, мои рассказы и рассуждения о ней - как записки о лунных городах.
"Ещё вчера это казалось возможным"
Ну да, предполагалось в 60-е что люди будут на Луне. Летали или готовились. В том числе русские (тогда советские) люди. Было какое-то представление об этом. Пока понятия о строительстве космических кораблей не отмерли вместе с эпохой. И американцы уже не летают, даже если раньше удавалось, и никто. Вроде бы китайцы, но это неточно (у них всегда сдвиг по фазе, хлеще чем у нас).
Вышедший из коматоза астронавт чертит планы лунных трасс - чисто для себя, для таких же вне фазы, для прошлых и будущих. Для сегодняшних нет, они никуда не полетят, окончательно выяснилось это недавно, но как будто эпоха умерла и началась совсем другая.
Эти никуда не летят, у них жопы в скафандр не поместятся. Нет больше ни средств, ни целей. Они появятся лет через 25-30 (или через 50-200), у других поколений. У тех что захотят летать на Луну и дальше, наводить там свои порядки.
Так и у нас. В 80-е появилась, воскресла идея что простые люди могут управлять своей страной, что их мнение будет учитываться. Через катастрофы типа Х.93, через этапы шло накопление лунного опыта. Выборы - ступень не полетела, выборы, опять "выборы" - ещё хуже, дефолт, кризис, волнения и попытки, попытки, попытки. Страдания, смерти в "лунной" гонке.
А потом постепенно выясняется что никому это не нужно. Политические свободы, политическая активность - для будущих поколений. Для людей будущего.
Эти будут делать то что сказал начальник; даже собравшись толпой в 50 тыщ- идти куда сказал дядя мент.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Политика - уже ретро-футуризм, мои рассказы и рассуждения о ней - как записки о лунных городах.
"Ещё вчера это казалось возможным"
Ну да, предполагалось в 60-е что люди будут на Луне. Летали или готовились. В том числе русские (тогда советские) люди. Было какое-то представление об этом. Пока понятия о строительстве космических кораблей не отмерли вместе с эпохой. И американцы уже не летают, даже если раньше удавалось, и никто. Вроде бы китайцы, но это неточно (у них всегда сдвиг по фазе, хлеще чем у нас).
Вышедший из коматоза астронавт чертит планы лунных трасс - чисто для себя, для таких же вне фазы, для прошлых и будущих. Для сегодняшних нет, они никуда не полетят, окончательно выяснилось это недавно, но как будто эпоха умерла и началась совсем другая.
Эти никуда не летят, у них жопы в скафандр не поместятся. Нет больше ни средств, ни целей. Они появятся лет через 25-30 (или через 50-200), у других поколений. У тех что захотят летать на Луну и дальше, наводить там свои порядки.
Так и у нас. В 80-е появилась, воскресла идея что простые люди могут управлять своей страной, что их мнение будет учитываться. Через катастрофы типа Х.93, через этапы шло накопление лунного опыта. Выборы - ступень не полетела, выборы, опять "выборы" - ещё хуже, дефолт, кризис, волнения и попытки, попытки, попытки. Страдания, смерти в "лунной" гонке.
А потом постепенно выясняется что никому это не нужно. Политические свободы, политическая активность - для будущих поколений. Для людей будущего.
Эти будут делать то что сказал начальник; даже собравшись толпой в 50 тыщ- идти куда сказал дядя мент.
Будущее в прошедшем
lj_eksray
12-05-2019 18:20
Политика - уже ретро-футуризм, мои рассказы и рассуждения о ней - как записки о лунных городах.
"Ещё вчера это казалось возможным"
Ну да, предполагалось в 60-е что люди будут на Луне. Летали или готовились. В том числе русские (тогда советские) люди. Было какое-то представление об этом. Пока понятия о строительстве космических кораблей не отмерли вместе с эпохой. И американцы уже не летают, даже если раньше удавалось, и никто. Вроде бы китайцы, но это неточно (у них всегда сдвиг по фазе, хлеще чем у нас).
Вышедший из коматоза астронавт чертит планы лунных трасс - чисто для себя, для таких же вне фазы, для прошлых и будущих. Для сегодняшних нет, они никуда не полетят, окончательно выяснилось это недавно, но как будто эпоха умерла и началась совсем другая.
Эти никуда не летят, у них жопы в скафандр не поместятся. Нет больше ни средств, ни целей. Они появятся лет через 25-30 (или через 50-200), у других поколений. У тех что захотят летать на Луну и дальше, наводить там свои порядки.
Так и у нас. В 80-е появилась, воскресла идея что простые люди могут управлять своей страной, что их мнение будет учитываться. Через катастрофы типа Х.93, через этапы шло накопление лунного опыта. Выборы - ступень не полетела, выборы, опять "выборы" - ещё хуже, дефолт, кризис, волнения и попытки, попытки, попытки. Страдания, смерти в "лунной" гонке.
А потом постепенно выясняется что никому это не нужно. Политические свободы, политическая активность - для будущих поколений. Для людей будущего.
Эти будут делать то что сказал начальник; даже собравшись толпой в 50 тыщ- идти куда сказал дядя мент.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Политика - уже ретро-футуризм, мои рассказы и рассуждения о ней - как записки о лунных городах.
"Ещё вчера это казалось возможным"
Ну да, предполагалось в 60-е что люди будут на Луне. Летали или готовились. В том числе русские (тогда советские) люди. Было какое-то представление об этом. Пока понятия о строительстве космических кораблей не отмерли вместе с эпохой. И американцы уже не летают, даже если раньше удавалось, и никто. Вроде бы китайцы, но это неточно (у них всегда сдвиг по фазе, хлеще чем у нас).
Вышедший из коматоза астронавт чертит планы лунных трасс - чисто для себя, для таких же вне фазы, для прошлых и будущих. Для сегодняшних нет, они никуда не полетят, окончательно выяснилось это недавно, но как будто эпоха умерла и началась совсем другая.
Эти никуда не летят, у них жопы в скафандр не поместятся. Нет больше ни средств, ни целей. Они появятся лет через 25-30 (или через 50-200), у других поколений. У тех что захотят летать на Луну и дальше, наводить там свои порядки.
Так и у нас. В 80-е появилась, воскресла идея что простые люди могут управлять своей страной, что их мнение будет учитываться. Через катастрофы типа Х.93, через этапы шло накопление лунного опыта. Выборы - ступень не полетела, выборы, опять "выборы" - ещё хуже, дефолт, кризис, волнения и попытки, попытки, попытки. Страдания, смерти в "лунной" гонке.
А потом постепенно выясняется что никому это не нужно. Политические свободы, политическая активность - для будущих поколений. Для людей будущего.
Эти будут делать то что сказал начальник; даже собравшись толпой в 50 тыщ- идти куда сказал дядя мент.
Программа-минимум для политически обязанных
lj_eksray
12-05-2019 13:05
В прошлом году я стал высказываться часто, резко и насколько это возможно - определённо, не прекратил этих попыток сейчас (но прекратил дискуссии с теми кто несогласен).
Меня стали подозревать в попытке раскрутиться на столь странной теме как необходимость политической активности.
Типа я так добиваюсь популярности.
Хотя в общем-то я могу говорить только то что знаю (то есть не "выучил", а "сам прошёл").
Либо не говорить, и - обращаю ваше внимание - я стал много и резко высказываться через довольно длительный период после прекращения своей личной политической активности. Однако, хоть этот период длительный, он всё равно сравним с периодом когда я эту активность проявлял.
Клоню к тому что моё сидение в стороне (в основном совпавшее с прекращением деятельности нашего движения после "левого поворота" - тэг это теперь такие "нацболы") есть (и было) время и возможность проявить себя многим остальным - поляна была свободна, в том числе информационно.
И проявили, например очень крупный информационный феномен СвиноПогремушки.
Находясь в нынешней ситуации - все всё знают, кроме того кто что должен делать - и никто ничего не делает - можно прикинуть а кто что должен был делать по мнению медиа-персон, имеющих на этот вопрос какие-то взгляды.
Мой взгляд:
кто - все включая меня, что - делать то что делал я.
Просвирнин (из всех медиашлюх в конце концов высказавшийся наиболее определённо):
кто - кто-то другой, что - "вешать единоросню по фонарям".
Таким образом различие во взглядах на вопрос "кто что должен был делать?" между публицистом эпохи запрещённой партии и ведущим публицистом следующей эпохи заключается в том что мой взгляд:
1. нелицемерен,
2. неэкстремален.
Второе особенно удивительно, но это чисто практический взгляд: с какой стати кто-то кого-то должен "вешать на фонарях", если даже придти на митинг выразить недовольство соизволило 0,0х% населения страны?!
То есть мой образ мыслей не-экстремистский ни с какой позиции:
РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ МОЖЕТ СПЕРВА НА МИТИНГ СХОДИМ, И ЕСЛИ ОДНАЖДЫ МЫ СДЕЛАЕМ ЭТО ВСЕ ВМЕСТЕ - МОЖЕТ И НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ НИКОГО НА ФОНАРЯХ ВЕШАТЬ?! (что скорее всего)
Политическая уличная активность по состоянию на сей момент в столице:
за Донбасс - ноль человек,
за разумный пенсионный возраст - ноль человек,
за возможность компостировать друг другу анонимно мозги на политические темы в дурограме - десять тысяч человек.
Допустим собирается конференция для решения вопроса кто что должен делать.
План: 1. кто-то что-то должен делать (если никто ничего не делает - заведомо ничего не выйдет), 2. следует начинать с попыток мирной легальной политической деятельности и до момента когда они, эти попытки, станут достаточно массовыми никакого экстремального "развешивания на фонарях" не допускать, хотя бы уже потому что даже если развешивать станут нас самих - мы всё равно не сможем ответить симметрично; 3. цель - добиться массового участия в мирных политических акциях, где публика сможет регулярно выражать своё мнение, которое при определённой численности участников власть уже не сможет игнорировать и вынуждена будет допустить лидеров общественного мнения улиц на выборы; 4. начать и возглавить процесс должны нынешние лидеры общественного мнения, как заведомо умные и успешные, изначальную массовость должна обеспечить их изначальная медийность.
Допустим этот план принимается, лидеры известны, роли пропорционально уровню медийного успеха:
1. Просвирнин - организация митинга (подача заявки), выступление на митинге, отправка итоговой резолюции митинга по адресу, ожидание ответа адресата и доклад по факту этого ответа на следующем митинге.
2. Козарекс - раздача листовок у метро.
3. Батутчик - расклейка листовок на раёне.
Пункты 2 и 3 по сути излишни в условиях изначальной медийности, но публика должна знать что её лидеры вообще куда-то ходят - чтобы ходить вместе с ними (ходить за ними).
Иначе появившись на митинге и не обнаружив там батутчика или козарекса публика может подумать что они - как обычно и привычно - сидят в интернете и ждут пока за них кто-то сделает политическую работу (а их, допустим, полиция задержала).
В зале гипотетической конференции примерно 500 человек. Все они готовы действовать (внести свой вклад). Действия трёх самых медийных персон определены, прямые затраты даже упоминать стыдно (сколько сейчас стоит напечатать листовки). Задача остальных - участвовать в согласованном митинге (в несогласованном - по желанию и возможности), поддерживать своих лидеров в попытках устроить согласованный митинг (вЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В прошлом году я стал высказываться часто, резко и насколько это возможно - определённо, не прекратил этих попыток сейчас (но прекратил дискуссии с теми кто несогласен).
Меня стали подозревать в попытке раскрутиться на столь странной теме как необходимость политической активности.
Типа я так добиваюсь популярности.
Хотя в общем-то я могу говорить только то что знаю (то есть не "выучил", а "сам прошёл").
Либо не говорить, и - обращаю ваше внимание - я стал много и резко высказываться через довольно длительный период после прекращения своей личной политической активности. Однако, хоть этот период длительный, он всё равно сравним с периодом когда я эту активность проявлял.
Клоню к тому что моё сидение в стороне (в основном совпавшее с прекращением деятельности нашего движения после "левого поворота" - тэг это теперь такие "нацболы") есть (и было) время и возможность проявить себя многим остальным - поляна была свободна, в том числе информационно.
И проявили, например очень крупный информационный феномен СвиноПогремушки.
Находясь в нынешней ситуации - все всё знают, кроме того кто что должен делать - и никто ничего не делает - можно прикинуть а кто что должен был делать по мнению медиа-персон, имеющих на этот вопрос какие-то взгляды.
Мой взгляд:
кто - все включая меня, что - делать то что делал я.
Просвирнин (из всех медиашлюх в конце концов высказавшийся наиболее определённо):
кто - кто-то другой, что - "вешать единоросню по фонарям".
Таким образом различие во взглядах на вопрос "кто что должен был делать?" между публицистом эпохи запрещённой партии и ведущим публицистом следующей эпохи заключается в том что мой взгляд:
1. нелицемерен,
2. неэкстремален.
Второе особенно удивительно, но это чисто практический взгляд: с какой стати кто-то кого-то должен "вешать на фонарях", если даже придти на митинг выразить недовольство соизволило 0,0х% населения страны?!
То есть мой образ мыслей не-экстремистский ни с какой позиции:
РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ МОЖЕТ СПЕРВА НА МИТИНГ СХОДИМ, И ЕСЛИ ОДНАЖДЫ МЫ СДЕЛАЕМ ЭТО ВСЕ ВМЕСТЕ - МОЖЕТ И НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ НИКОГО НА ФОНАРЯХ ВЕШАТЬ?! (что скорее всего)
Политическая уличная активность по состоянию на сей момент в столице:
за Донбасс - ноль человек,
за разумный пенсионный возраст - ноль человек,
за возможность компостировать друг другу анонимно мозги на политические темы в дурограме - десять тысяч человек.
Допустим собирается конференция для решения вопроса кто что должен делать.
План: 1. кто-то что-то должен делать (если никто ничего не делает - заведомо ничего не выйдет), 2. следует начинать с попыток мирной легальной политической деятельности и до момента когда они, эти попытки, станут достаточно массовыми никакого экстремального "развешивания на фонарях" не допускать, хотя бы уже потому что даже если развешивать станут нас самих - мы всё равно не сможем ответить симметрично; 3. цель - добиться массового участия в мирных политических акциях, где публика сможет регулярно выражать своё мнение, которое при определённой численности участников власть уже не сможет игнорировать и вынуждена будет допустить лидеров общественного мнения улиц на выборы; 4. начать и возглавить процесс должны нынешние лидеры общественного мнения, как заведомо умные и успешные, изначальную массовость должна обеспечить их изначальная медийность.
Допустим этот план принимается, лидеры известны, роли пропорционально уровню медийного успеха:
1. Просвирнин - организация митинга (подача заявки), выступление на митинге, отправка итоговой резолюции митинга по адресу, ожидание ответа адресата и доклад по факту этого ответа на следующем митинге.
2. Козарекс - раздача листовок у метро.
3. Батутчик - расклейка листовок на раёне.
Пункты 2 и 3 по сути излишни в условиях изначальной медийности, но публика должна знать что её лидеры вообще куда-то ходят - чтобы ходить вместе с ними (ходить за ними).
Иначе появившись на митинге и не обнаружив там батутчика или козарекса публика может подумать что они - как обычно и привычно - сидят в интернете и ждут пока за них кто-то сделает политическую работу (а их, допустим, полиция задержала).
В зале гипотетической конференции примерно 500 человек. Все они готовы действовать (внести свой вклад). Действия трёх самых медийных персон определены, прямые затраты даже упоминать стыдно (сколько сейчас стоит напечатать листовки). Задача остальных - участвовать в согласованном митинге (в несогласованном - по желанию и возможности), поддерживать своих лидеров в попытках устроить согласованный митинг (в
Программа-минимум для политически обязанных
lj_eksray
12-05-2019 13:05
В прошлом году я стал высказываться часто, резко и насколько это возможно - определённо, не прекратил этих попыток сейчас (но прекратил дискуссии с теми кто несогласен).
Меня стали подозревать в попытке раскрутиться на столь странной теме как необходимость политической активности.
Типа я так добиваюсь популярности.
Хотя в общем-то я могу говорить только то что знаю (то есть не "выучил", а "сам прошёл").
Либо не говорить, и - обращаю ваше внимание - я стал много и резко высказываться через довольно длительный период после прекращения своей личной политической активности. Однако, хоть этот период длительный, он всё равно сравним с периодом когда я эту активность проявлял.
Клоню к тому что моё сидение в стороне (в основном совпавшее с прекращением деятельности нашего движения после "левого поворота" - тэг это теперь такие "нацболы") есть (и было) время и возможность проявить себя многим остальным - поляна была свободна, в том числе информационно.
И проявили, например очень крупный информационный феномен СвиноПогремушки.
Находясь в нынешней ситуации - все всё знают, кроме того кто что должен делать - и никто ничего не делает - можно прикинуть а кто что должен был делать по мнению медиа-персон, имеющих на этот вопрос какие-то взгляды.
Мой взгляд:
кто - все включая меня, что - делать то что делал я.
Просвирнин (из всех медиашлюх в конце концов высказавшийся наиболее определённо):
кто - кто-то другой, что - "вешать единоросню по фонарям".
Таким образом различие во взглядах на вопрос "кто что должен был делать?" между публицистом эпохи запрещённой партии и ведущим публицистом следующей эпохи заключается в том что мой взгляд:
1. нелицемерен,
2. неэкстремален.
Второе особенно удивительно, но это чисто практический взгляд: с какой стати кто-то кого-то должен "вешать на фонарях", если даже придти на митинг выразить недовольство соизволило 0,0х% населения страны?!
То есть мой образ мыслей не-экстремистский ни с какой позиции:
РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ МОЖЕТ СПЕРВА НА МИТИНГ СХОДИМ, И ЕСЛИ ОДНАЖДЫ МЫ СДЕЛАЕМ ЭТО ВСЕ ВМЕСТЕ - МОЖЕТ И НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ НИКОГО НА ФОНАРЯХ ВЕШАТЬ?! (что скорее всего)
Политическая уличная активность по состоянию на сей момент в столице:
за Донбасс - ноль человек,
за разумный пенсионный возраст - ноль человек,
за возможность компостировать друг другу анонимно мозги на политические темы в дурограме - десять тысяч человек.
Допустим собирается конференция для решения вопроса кто что должен делать.
План: 1. кто-то что-то должен делать (если никто ничего не делает - заведомо ничего не выйдет), 2. следует начинать с попыток мирной легальной политической деятельности и до момента когда они, эти попытки, станут достаточно массовыми никакого экстремального "развешивания на фонарях" не допускать, хотя бы уже потому что даже если развешивать станут нас самих - мы всё равно не сможем ответить симметрично; 3. цель - добиться массового участия в мирных политических акциях, где публика сможет регулярно выражать своё мнение, которое при определённой численности участников власть уже не сможет игнорировать и вынуждена будет допустить лидеров общественного мнения улиц на выборы; 4. начать и возглавить процесс должны нынешние лидеры общественного мнения, как заведомо умные и успешные, изначальную массовость должна обеспечить их изначальная медийность.
Допустим этот план принимается, лидеры известны, роли пропорционально уровню медийного успеха:
1. Просвирнин - организация митинга (подача заявки), выступление на митинге, отправка итоговой резолюции митинга по адресу, ожидание ответа адресата и доклад по факту этого ответа на следующем митинге.
2. Козарекс - раздача листовок у метро.
3. Батутчик - расклейка листовок на раёне.
Пункты 2 и 3 по сути излишни в условиях изначальной медийности, но публика должна знать что её лидеры вообще куда-то ходят - чтобы ходить вместе с ними (ходить за ними).
Иначе появившись на митинге и не обнаружив там батутчика или козарекса публика может подумать что они - как обычно и привычно - сидят в интернете и ждут пока за них кто-то сделает политическую работу (а их, допустим, полиция задержала).
В зале гипотетической конференции примерно 500 человек. Все они готовы действовать (внести свой вклад). Действия трёх самых медийных персон определены, прямые затраты даже упоминать стыдно (сколько сейчас стоит напечатать листовки). Задача остальных - участвовать в согласованном митинге (в несогласованном - по желанию и возможности), поддерживать своих лидеров в попытках устроить согласованный митинг (вЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В прошлом году я стал высказываться часто, резко и насколько это возможно - определённо, не прекратил этих попыток сейчас (но прекратил дискуссии с теми кто несогласен).
Меня стали подозревать в попытке раскрутиться на столь странной теме как необходимость политической активности.
Типа я так добиваюсь популярности.
Хотя в общем-то я могу говорить только то что знаю (то есть не "выучил", а "сам прошёл").
Либо не говорить, и - обращаю ваше внимание - я стал много и резко высказываться через довольно длительный период после прекращения своей личной политической активности. Однако, хоть этот период длительный, он всё равно сравним с периодом когда я эту активность проявлял.
Клоню к тому что моё сидение в стороне (в основном совпавшее с прекращением деятельности нашего движения после "левого поворота" - тэг это теперь такие "нацболы") есть (и было) время и возможность проявить себя многим остальным - поляна была свободна, в том числе информационно.
И проявили, например очень крупный информационный феномен СвиноПогремушки.
Находясь в нынешней ситуации - все всё знают, кроме того кто что должен делать - и никто ничего не делает - можно прикинуть а кто что должен был делать по мнению медиа-персон, имеющих на этот вопрос какие-то взгляды.
Мой взгляд:
кто - все включая меня, что - делать то что делал я.
Просвирнин (из всех медиашлюх в конце концов высказавшийся наиболее определённо):
кто - кто-то другой, что - "вешать единоросню по фонарям".
Таким образом различие во взглядах на вопрос "кто что должен был делать?" между публицистом эпохи запрещённой партии и ведущим публицистом следующей эпохи заключается в том что мой взгляд:
1. нелицемерен,
2. неэкстремален.
Второе особенно удивительно, но это чисто практический взгляд: с какой стати кто-то кого-то должен "вешать на фонарях", если даже придти на митинг выразить недовольство соизволило 0,0х% населения страны?!
То есть мой образ мыслей не-экстремистский ни с какой позиции:
РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ МОЖЕТ СПЕРВА НА МИТИНГ СХОДИМ, И ЕСЛИ ОДНАЖДЫ МЫ СДЕЛАЕМ ЭТО ВСЕ ВМЕСТЕ - МОЖЕТ И НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ НИКОГО НА ФОНАРЯХ ВЕШАТЬ?! (что скорее всего)
Политическая уличная активность по состоянию на сей момент в столице:
за Донбасс - ноль человек,
за разумный пенсионный возраст - ноль человек,
за возможность компостировать друг другу анонимно мозги на политические темы в дурограме - десять тысяч человек.
Допустим собирается конференция для решения вопроса кто что должен делать.
План: 1. кто-то что-то должен делать (если никто ничего не делает - заведомо ничего не выйдет), 2. следует начинать с попыток мирной легальной политической деятельности и до момента когда они, эти попытки, станут достаточно массовыми никакого экстремального "развешивания на фонарях" не допускать, хотя бы уже потому что даже если развешивать станут нас самих - мы всё равно не сможем ответить симметрично; 3. цель - добиться массового участия в мирных политических акциях, где публика сможет регулярно выражать своё мнение, которое при определённой численности участников власть уже не сможет игнорировать и вынуждена будет допустить лидеров общественного мнения улиц на выборы; 4. начать и возглавить процесс должны нынешние лидеры общественного мнения, как заведомо умные и успешные, изначальную массовость должна обеспечить их изначальная медийность.
Допустим этот план принимается, лидеры известны, роли пропорционально уровню медийного успеха:
1. Просвирнин - организация митинга (подача заявки), выступление на митинге, отправка итоговой резолюции митинга по адресу, ожидание ответа адресата и доклад по факту этого ответа на следующем митинге.
2. Козарекс - раздача листовок у метро.
3. Батутчик - расклейка листовок на раёне.
Пункты 2 и 3 по сути излишни в условиях изначальной медийности, но публика должна знать что её лидеры вообще куда-то ходят - чтобы ходить вместе с ними (ходить за ними).
Иначе появившись на митинге и не обнаружив там батутчика или козарекса публика может подумать что они - как обычно и привычно - сидят в интернете и ждут пока за них кто-то сделает политическую работу (а их, допустим, полиция задержала).
В зале гипотетической конференции примерно 500 человек. Все они готовы действовать (внести свой вклад). Действия трёх самых медийных персон определены, прямые затраты даже упоминать стыдно (сколько сейчас стоит напечатать листовки). Задача остальных - участвовать в согласованном митинге (в несогласованном - по желанию и возможности), поддерживать своих лидеров в попытках устроить согласованный митинг (в
Грозный фильм-предупреждение...
lj_eksray
11-05-2019 21:17
советский Фонтан конечно.
"все занимаются чем-то своим, в зависимости от тараканов, начхав на необходимость общего действия"
Инженер возвращается домой, а там "папа, папа смотри, дедушка на холодильник молится".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
советский Фонтан конечно.
"все занимаются чем-то своим, в зависимости от тараканов, начхав на необходимость общего действия"
Инженер возвращается домой, а там "папа, папа смотри, дедушка на холодильник молится".
Грозный фильм-предупреждение...
lj_eksray
11-05-2019 21:17
советский Фонтан конечно.
"все занимаются чем-то своим, в зависимости от тараканов, начхав на необходимость общего действия"
Инженер возвращается домой, а там "папа, папа смотри, дедушка на холодильник молится".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
советский Фонтан конечно.
"все занимаются чем-то своим, в зависимости от тараканов, начхав на необходимость общего действия"
Инженер возвращается домой, а там "папа, папа смотри, дедушка на холодильник молится".
Обалденный я председатель ЖСК
lj_eksray
11-05-2019 17:27
Сегодня был в Павлике и обнаружил что в моём, первом подъезде управляющая компания сделала ремонт. Наниматели не проговорились, в третьем подъезде захотели то же самое, провели собрание - но тоже не проговорились, что хотим как у вас.
Только на пятом, последнем этаже стало похоже что я в своём доме.
УК тоже партизаны.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сегодня был в Павлике и обнаружил что в моём, первом подъезде управляющая компания сделала ремонт. Наниматели не проговорились, в третьем подъезде захотели то же самое, провели собрание - но тоже не проговорились, что хотим как у вас.
Только на пятом, последнем этаже стало похоже что я в своём доме.
УК тоже партизаны.