В Кунцевский районный суд г. Москвы

ЗАЯВИТЕЛЬ: Иванов Павел Петрович, зарегистрирован: 123456, г. Москва, ул. Кунцевская, д. ___, кв. __.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются: Командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы подполковник милиции Лихошерст С. В., 123456, г. Москва, Сколковское ш., д. 29


ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании неправомерных действий должностного лица


Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 района Крылатское г. Москвы от 19 июня 2006 г. я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца. Копия указанного постановления получена мной <___> ______200__ г.
По истечении срока наказания, назначенного судом, я обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы с просьбой возвратить мне водительское удостоверение в связи с истечением срока лишения. Однако в возврате водительского удостоверения мне было отказано по причине того, что, по мнению сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы, мной не было сдано временное разрешение, выданное мне взамен изъятого водительского удостоверения, а потому срок лишения необходимо исчислять с момента сдачи мной временного разрешения. На мою жалобу, поданную командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы, получен ответ, что я сдал временное разрешение 27 января 2007 г., а потому срок лишения начинается с этого дня и заканчивается 27 апреля 2007 г.
Полагаю, что действия указанного должностного лица (командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы), выразившиеся в отказе удовлетворить мою жалобу на действия сотрудников этого подразделения и возвратить мне водительское удостоверение, нарушают моё право на управление автомобилем, которое я получил в установленном порядке и срок лишения которого истёк.
В соответствии с. ч. 3 ст. 27.10 Кодекса, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 31.1 Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Поскольку копия постановления мирового судьи получена мной <___>_____ 200_ г., и оно не обжаловалось, постановление вступило в силу <___> _______200__ г. Следовательно, назначенный судом срок лишения права управления истёк <___> ______200_г.
В соответствии с ч. 4 ст. 32.6 Кодекса, по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату.
В обоснование отказа в возврате мне водительского удостоверения командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы ссылается на ч. 2 ст. 32.7 Кодекса, в соответствии с которой, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Однако с таким мнением согласиться нельзя по следующим причинам:

1. Часть 2 ст. 32.7 Кодекса упоминает уклонение от сдачи удостоверения, специального разрешения или иных документов. Однако временно разрешение не является упоминаемым в данной норме удостоверением, специальным разрешением или иным документом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 Кодекса, оно действует только до момента вступления в силу постановления по делу, после чего оно не действует и перестаёт быть документом, предоставляющим какое-либо право. Обязанности сдавать бумагу, не предоставляющую никакое право и не являющуюся документом, Кодексом не предусмотрено.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Из этого следует, что обязанность принимать какие-либо меры к исполнению данного постановления (изымать водительское Читать далее...

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины.

Статья 1

Граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению.

Граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.

По договоренности между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины могут вноситься изменения в перечень документов, указанных в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению. Такая договоренность оформляется путем обмена дипломатическими нотами.

http://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp?no=1055442

Были еще изменения весной сего года, вот их действительно трудно найти, т.к. оне не опубликованы, а были приняты обменом "дипломатических нот":

http://www.mid.nnov.ru/news.html?news/24/749.news

Voir Note explicative
See Explanatory Note
См. Инструкцию
(Version russe)

COUR EUROPЙENNE DES DROITS DE L’HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕΒРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАΒАМ ЧЕЛОΒЕКА


Conseil de l’Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция

REQUКTE
APPLICATION
ЖАЛОБА

prйsentйe en application de l’article 34 de la Convention europйenne des Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Rиglement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда

I. LES PARTIES
THE PARTIES
СТОРОНЫ

A. LE REQUЙRANT / LA REQUЙRANTE
THE APPLICANT
ЗАЯΒИТЕЛЬ

(Renseignements а fournir concernant le / la requйrant(e) et son / sa reprйsentant(e) йventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового

1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя xxxxx

2. Prйnom (s) / First name (s) / Имя(имена) и отчество xxxx xxxx

Sexe: masculin / fйminin Sex: male / female Пол: мужской/женский

3. Nationalitй / Nationality /Гражданство Russia

4. Profession / Occupation / Род занятий xxxxx
5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения xxxxx

6. Domicile / Permanent address / Постоянный адрес Russia, Moscow

7. Tel. N / Телефон +7 (926) xxxxx (please speask only in russian)

8. Adresse actuelle (si diffйrente de 6.)
Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9. Nom et prйnom du / de la reprйsentant(e) not
Name of representative* / Имя и фамилия представителя*

10. Profession du / de la reprйsentant(e) not
Occupation of representative / Род занятий представителя

11. Adresse du / de la reprйsentant(e) not
Address of representative / Адрес представителя

12. Tel. N/ Номер телефона not Fax N / Номер телефакса not

B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ΒЫСОКАЯ ДОГОΒАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-aprиs le nom de l’Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requкte est dirigйe)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)

13. Russia

II. EXPOSÉ DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(Voir chapitre II de la note explicative)
(See Part II of the Explanatory Note)
(См. Раздел П Инструкции)

14. 21.06.07 я на своей машине марки “Toyota” следовал в Москве по Красноказарменной набережной в сторону ул.Красноказарменная. У дома №2 по ул.Красноказарменная я совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения через прерывистую линию разметки, поскольку ПДД РФ это позволяет. Увидев далее сплошную линию разметки, я немедленно вернулся обратно в свою полосу, где был остановлен инспектором ДПС. На меня был составлен протокол по ст.12.15 ч.3 КОАП «за выезд на встречную полосу движения в месте, где это запрещено» c которым я был не согласен и было изъято водительское удостоверение.
Инспектор ДПС вручил мне извещение о месте и времени судебного заседания на 05.07.07, не предъявив доверенность от судьи. Поскольку это была не судебная повестка, а извещение, то эту информацию я проигнорировал.
Инспектор ДПС самостоятельно составил схему моего правонарушения вместе с рапортом в качестве доказательств, не предъявив их мне для подписи, поэтому впервые я их увидел только на суде.
Постановлением мировой судьи с\у №271 района «Лефортово» Москвы Федюниной С.В. от 05.07.07 я был лишен права управления автомобилем сроком на 2мес согласно ч.3 ст.12.15 КОАП. Получив заказное письмо из суда, я подал апелляционную жалобу.
В жалобе я указал судье, что суд не известил меня о месте и времени судебного заседания, тем самым нарушил ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которому «в отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела». При этом у инспектора ДПС не было доверенности от судьи на вручение судебных повесток, поскольку в деле оно не было представлено согласно ответу на вопрос №3 Постановления Президиума ВС РФ от 30.05.07 «Ответы на вопросы 1го квартала 2007г». Суд проигнорировал мои замечания по данному вопросу и принял извещение от инспектора ДПС за судебную повестку.
В жалобе я так же указал судье, что схема моего правонарушения, как доказательство, инспектором ДПС составлена неверно, моей подписи там нет, составлялась эта схема без моего присутствия. Поэтому суду следовало опросить инспектора ДПС как свидетеля и предупредить его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд проигнорировал мои замечания по данному вопросу и принял схему и рапорт инспектора ДПС на веру без их проверки.
С Читать далее...

Кому: Головинский районный суд Москвы
125130, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 31\2
Тел. 450-4793, 450-2814
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Отдельный Батальон ДПС ГИБДД УВД САО
125493, Москва, ул. Смольная, 6
Тел. 459-2367, 452-9346, 452-1783
Ответчик2: Министерство финансов РФ
103097, Москва, ул. Ильинка, 9
3е лицо ответчика: инспектор ДПС Багрянцев А.И.
125493, Москва, ул. Смольная, 6
Тел. 459-2367, 452-9346, 452-1783
Сумма иска: 360.083руб
Госпошлина: 400руб

Исковое заявление
на возмещение ущерба от действий инспектора ДПС

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.96 в случае предъявления иска непосредственно к государственному органу суд привлекает в качестве ответчика по делу Министерство Финансов. Согласно п.27 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП» незаконное привлечение к административной ответственности подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

24.03.07 в субботу я вместе с женой Куликовой Е.В. следовал на своей машине Тойота Марк-2 с транзитным номером по улице Дыбенко в направлении МКАД. Около 13.00 я был остановлен инспектором ДПС Багрянцевым А.И. на стационарном посту ДПС на улице Дыбенко, 46.
Сначала инспектор Багрянцев А.И. отказался составлять протокол пока я не предоставлю ему для проверки транзитный номер. Затем инспектор самостоятельно попытался отодрать приклеенный скотчем передний транзитный номер, однако он его только порвал и мне пришлось приклеить его заново. Спустя 30мин руганий с ним инспектор наконец-то выписал мне Постановление-Квитанцию согласно ст.12.1 КОАП без проверки транзитного номера. Я поставил необходимые четыре росписи и в конце дописал, что не согласен. Тогда инспектор ДПС Багрянцев А.И отругал меня, что я испортил бланк Постановления-Квитанции и теперь ему придется выписывать протокол и выносить постановление и пригрозил мне, что это он будет делать 1час из мести ко мне чтобы меня проучить (при необходимости могу предоставить диктофонную запись а качестве доказательства). Я потребовал вызвать его начальство - инспектор ДПС Багрянцев А.И отказал мне в этом, поскольку в субботу начальство только он. Я потребовал выдать мне копию Постановления-Квитанции, где я расписался - инспектор ДПС Багрянцев А.И отказал мне и в этом. Мне ничего не оставалось делать, как вызвать наряд милиции по 02.
Прибывшему наряду милиции на машине гос. номер У9057-RUS99 я объяснил суть конфликта, что инспектор ДПС Багрянцев А.И. перед тем как выписать протокол или Постановление-Квитанцию не спросил меня, согласен ли я с нарушением или нет, а самовольно выписал мне Постановление-Квитанцию. Сотрудник милиции ППСМ УВД САО Москвы Бородкин М.П. (удостоверение № МКВ-192087) вместе со своим помощником потребовали, чтобы инспектор ДПС Багрянцев А.И. выписал мне протокол немедленно согласно КОАП и тем самым конфликт будет исчерпан, а не спустя 1час.
Инспектор ДПС Багрянцев А.И. согласился, но потребовал, чтобы я снял один транзитный номер и принес ему его для проверки. Я ответил, что в Правилах дорожного движения нет обязанности водителя снимать номера, а если ему надо их проверить – то пусть сам идет и проверяет их изнутри салона. Под воздействием сотрудника милиции Бородкина М.П. инспектор ДПС Багрянцев А.И. заглянул в салон и проверил правильность обоих транзитных номеров. При этом мне было заявлено, что поскольку задний просроченный транзитный номер висит изнутри салона согласно ГОСТ 50577-93, а заднее стекло сильно затонировано - то снаружи он не видит транзитный номер, следовательно это образует еще и состав нарушения согласно п.1 ст.12.2 КОАП.
Инспектор ДПС Багрянцев А.И. составил на меня протокол по ст.12.2 часть 1 КОАП и одновременно вынес постановление, проигнорировав мою письменную просьбу в протоколе воспользоваться юридической помощью защитника и рассмотреть дело в другой день.
Далее, при обоих сотрудниках милиции как при свидетелях я потребовал от инспектора ДПС Багрянцева А.И. выдать мне мою копию постановления-квитанции, где я расписался. Однако, инспектор ДПС Багрянцев А.И. при них порвал оригинал и копию выписанного мне постановления-квитанции. Однако, КОАП не предусматривает такого вида закрытия постановления как уничтожение постановления.
На вынесенные постановление-квитанцию и постановление я подал две жалобы на постановление в Головинский районный суд Москвы, а так же жалобу на инспектора ДПС в Головинскую межрайонную прокуратуру Москвы (прошу суд запросить в дело принятые ими решения). Решением федерального судьи Головинского районного суда Москвы Лобочкиной В.И. от 26.04.07 постановление инспектора ДПС Багрянцева А.И. было отменено как вынесенное с процессуальными нарушениями. Решением федерального судьи Головинского районного суда Москвы Лобочкиной В.И. от 15.05.07 постановление-квитанция инспектора ДПС Багрянцева А.И. было отменено за отсутствием состава правонарушения.
Своими Читать далее...

В Подольский городской суд от Ковалёва Сергея Алексеевича, зарегистрированного: 123456, Московская область, г. Троицк, ул. Ленина, д. 3, кв. 50.



ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении


Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 г. Троицка Московской области Соловьёва В. С. от 24 февраля 2004 года я лишён права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С данным постановлением не согласен и полагаю, что оно было вынесено с нарушением закона и без учёта установленных судом обстоятельств дела.
Как следует из постановления, вывод суда о моей виновности основан на показаниях инспектора ГИБДД Чашкина С. В., врача Троицкой городской больницы Сиротинина А. Н., акте медицинского освидетельствования № 45 от 04 февраля 2004 года, показаниях моей жены Ковалёвой Л. Б.
Однако имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии моей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, представленные в суд доказательства моей вины получены с нарушением закона, кроме того, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела.
Так, из показаний инспектора ДПС ГИБДД Чашкина С. В. следует, что он, получив сообщение о задержании меня на АЗС, прибыл туда и обнаружил у меня явные признаки алкогольного опьянения. В связи с моим отказом пройти освидетельствование с помощью индикаторной трубки выдыхаемый мной воздух был протестирован при помощи нештатного портативного газоанализатора, принадлежащего лично Чашкину. Как пояснил Чашкин, ему известно, что по прошествии 30 минут после употребления 100 г водки данный газоанализатор не определяет наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а в данной ситуации прибор показал наличие у меня алкогольного опьянения. Данные показания не могут считаться доказательством по следующим причинам. Как следует со слов инспектора, данный прибор является нештатным, портативным и принадлежит лично ему. Что это за прибор, каково его конструктивное устройство, принцип работы, погрешность, достоверность измерений, из материалов дела не видно. Никаких документов с указанием наименования прибора, его серийного номера и других данных, позволяющих определить, чем руководствовался инспектор при изучении показаний прибора, в деле нет и г-ном Чашкиным в суде не предъявлено, поэтому установить, насколько точны показания инспектора и данного прибора, суду не удалось. Кроме того, в решении суда указано, что со слов инспектора, у меня были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в частность, «запах алкоголя». Однако в данной части решение суда противоречит показаниям инспектора, содержащимся в протоколе судебного заседания, из которого следует, что про наличие запаха алкоголя инспектором вообще ничего не говорилось, то есть показания данного свидетеля при вынесении постановления были судом дополнены обстоятельствами, о которых свидетель не говорил, в частности, о наличии запаха алкоголя. Также судом не указано, откуда исходил запах алкоголя, а данный факт имеет значение для правильного рассмотрения дела, так как запах должен исходить именно изо рта. Вполне возможно, что запах исходил от другого источника, однако никакого указания на это в решении суда нет. Из этого следует, что показания свидетеля Чашкина, изложенные в решении суда с искажениями, являются недопустимыми доказательствами и не могут использоваться для доказывания обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.
Ещё одним доказательством суд посчитал показания свидетеля Сиротинина А. Н, являющегося врачом Троицкой городской больницы, проводившим медицинское освидетельствование. По словам данного свидетеля, у меня имелись «клинические признаки алкогольного опьянения», а именно: изменение поведенческих реакций, расширение кровеносных сосудов глазных яблок, покраснение кожи лица, запах алкоголя. Проведённые исследования показали, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания судом также неправильно истолкованы и положены в основу постановления. Прежде всего, врачом неправильно указаны клинические признаки, свидетельствующие о наличии состояния опьянения. Критерии, по которым возможно судить о наличии опьянения, предусмотрены в Приложении № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В соответствии с этим, такими признаками являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. Как видно их этого перечня, ни один из признаков, упомянутых Сиротининым А. Н., в наличии не имелся, а те критерии, которые, по его мнению, свидетельствуют о моём опьянении, в данном перечне отсутствуют, поэтому доказательствами являться не могут. Также из показаний этого свидетеля можно узнать, что положительный Читать далее...

Ситуация была такова, меня остановили на Балаклавском проспекте 1го декабря, после проверки документов мне предложили дыхнуть в трубку, я согласился т.к ничего не пил и о чудо, трубка показала желтый огонек, я сказал что хочу съездить на экспертизу т.к. ничего не пил и уверен в своей правоте, меня отвезли на болотниковскую улицу, где гаец пошел к доктору, они говорили минут 5, затем вызвали меня. Еще с порога доктор воскликнул "Какой красавец, какой запашок!!!"...Дал трубку, я дыхнул, он мне не показав результата сказал что я пьян, сел составлять протокол, я спросил сколько там промиле, он сказал достаточно... Я потребовал провести анализ мочи, провели...тетка ушла с банкой за дверь и от туда крикнула спустя минуту что у меня 1 промиле...врач составил протокол не дав даже взглянуть его, сказал что все можно уладить за 1200$ был послан ну и отправили меня домой...Я поехал на независимую в тушино, меня продули, все по нулям, там мне врач сказал что на болотниковской Главк и он не попрет против них и чтоб я езжал в область типа тем пох но московского главка. Я поехал в Красногорк, там все сделали, все по нулям, дали справку. Был суд, судья отложила дело чтобы я запрал оригинал протокола независимой, на втором слушании она сказала что отошлет оба протокола на Медицинскую коммисию и чтоб она решала какой протокол верен. Пришел результат комиссии, там написанно, что найдено было 0.5 промилле и они могли выветреться за 1.40 пока я ехал на независимую, тем самым я совершил адм. преступление и судья лишила на полтора года прав. Также мне судья сказала что нет закона по которому мне дается 2 часа на независимую и поэтому результат независимой экспертизы расматриваться не будет... Может кто знает, каким образом мне обжаловать ее решение т.к. это реальный беспредел че они творят!

источник

Интересное решение ВС по поводу раздела квартиры. Одна сторона представила договор дарения денег в качестве доказательства того, что квартира приобретена на личные средства супруга. Вторая сторона ничего не представила и ничего не получила.

На самом деле здесь речь идет о комнате, но что комната, что квартира - не имеет значения, и то и другое это объект недвижимости.

Форум юрклуба

УТРАТА ЖИЛЬЯ ПРИ РАСПАДЕ СЕМЬИ

О том, что новый Жилищный кодекс РФ создал гораздо больше проблем, чем решил их, говорят многие. Разработчики закона, отражая нападки юристов-практиков, заявляют, что многие нормы были введены в жилищное право для максимальной защиты прав собственников жилых помещений и направлены на максимальную реализацию жилищных прав всех граждан. Но это не так, поскольку в результате такой реформы сотни, а то и тысячи граждан-нанимателей рискуют оказаться на улице в прямом смысле этого слова, да и сами собственники жилья могут его лишиться помимо своей воли при определенных обстоятельствах.

Самой сложной и самой болезненной для многих граждан РФ стала норма ст. 31 Жилищного кодекса РФ <Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении>. Часть 2 указанной статьи хотя и наделяет членов семьи собственника жилого помещения равными с собственником правами по пользованию занимаемым жилым помещением, но носит во многом декларативный характер. Такое понимание нормы вызвано тем, что ЖК РФ в ч. 4 ст. 31 содержит формулировку: <В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи>. Заметим, что закон говорит не о разводе, а о прекращении семейных отношений. Это означает, что сын - собственник квартиры, создавший отдельную семью и прекративший семейные отношения с матерью или отцом, по смыслу закона вправе выселить их на улицу. Формально подходя к решению проблемы, ему необходимо лишь доказать в суде факт прекращения семейных отношений с выселяемыми.
Правда, закон содержит ряд ограничений. Так, суд вправе сохранить на определенный срок право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи, если:
- у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;
- если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В проекте ЖК РФ предусматривалось, что сохранение права пользования может быть продлено судом только на год, но в конечной редакции ЖК РФ законодатель отдал вопрос о сроках проживания такого гражданина на усмотрение суда в зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела. При этом закон не дает ответа на вопрос о том, может ли этот уже установленный срок быть продлен судом. При определенных обстоятельствах, на мой взгляд, такое продление срока вполне допустимо для нетрудоспособных граждан.
В той же ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что, сохраняя за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением, суд вправе обязать собственника обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Прежде всего эта норма защищает несовершеннолетних детей собственника от выселения. Но сейчас можно только предполагать, каковы будут перспективы реализации этой нормы. Скорее всего, ребенок, зарегистрированный у отца-собственника квартиры, так и останется зарегистрированным у него, а проживать фактически будет по месту жительства матери. Вряд ли собственник будет приобретать отдельное жилье для несовершеннолетнего ребенка. У него на это может просто не быть денег.
Особо следует сказать о правах лиц, которые проживали совместно с собственником на момент приватизации жилого помещения, но по каким-то причинам отказались от приватизации. Подлежат ли такие лица выселению, если они перестали быть членами семьи собственника жилого помещения? ЖК РФ ответа на этот вопрос не дает, но Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 189-ФЗ <О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации> сохраняет за ними право пользования жилым помещением наравне с собственником.
На мой взгляд, вопрос о выселении бывшего супруга из квартиры собственника жилого помещения - наиболее сложный из тех, которые возникнут перед судом.
Казалось бы, если нет указанных выше ограничений, то бывший супруг подлежит бесспорному выселению. Но не все так просто.
В моей адвокатской практике, например, был такой случай: суд в марте 2004 г., применяя нормы старого ЖК РСФСР, разрешил спор между собственником и бывшим членом его семьи о выселении, и теперь бывший супруг законным решением суда наделен правом пользования жилым помещением собственника. Как известно, в силу ст. 134 ГПК РФ повторное обращение в суд по этому вопросу будет уже недопустимо.
Вообще, на мой взгляд, решение суда о выселении бывшего супруга собственника жилого помещения будет законно только в отношении лица, зарегистрированного в качестве супруга собственника жилого помещения после 1 марта 2005 г., то есть после Читать далее...

В ЦЕПЯХ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

Выдел моей доли в однокомнатной квартире и совместное проживание с собственником невозможны. Соглашение о разделе, пользовании, выплате компенсации, ее размере и порядке ее выплаты не достигнуты. Может ли суд обязать сособственника выплатить мне компенсацию в разумный срок или хотя бы в течение года, как быть, если сособственник заявит об отсутствии у него денежных средств? Можно ли в таком случае предложить суду выставить квартиру на продажу по рыночной цене и на ее половину обязать сособственника купить себе другое жилье, например, комнату в квартире, или обязать меня купить сособственнику другое жилье в пределах стоимости его доли? Имеется ли такого рода судебная практика?

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК РФ, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.
Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников. Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.
Условиями выдела в натуре доли одного из собственников являются:
1. Соразмерность выделяемой доли (то есть той части имущества, которая фактически будет передана собственнику) идеальной доле. Несоразмерность реальной доли идеальной может быть устранена денежной компенсацией, что не создает сособственникам препятствий при разрешении данного вопроса.
2. Выдел доли в натуре допускается только в случае, если он не повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. Применительно к порядку выдела доли в жилых помещениях, что на практике как раз и вызывает большие затруднения, это означает, что выделяющемуся собственнику должна передаваться изолированная часть общего имущества, которая в результате раздела будет являться самостоятельным объектом права. Иными словами, выдел в натуре доли жилого помещения допускается только при наличии технической возможности передачи одному из собственников изолированной части, причем не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа.
Поскольку такой порядок к подавляющему большинству жилых помещений технически не применим, гарантией разрешения спора между собственниками может служить п. 2 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, если суд отказывает собственнику в удовлетворении исковых требований о выделе доли в натуре, это не препятствует собственнику обратиться в дальнейшем в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением на основании ст. 247 ГК РФ. Определение порядка пользования не связано с прекращением общей собственности и признанием права собственности на конкретный выделенный объект (доля в натуре), собственнику может быть передано и неизолированное помещение. При применении данной нормы учитывается не только принцип равенства прав собственников, но и заслуживающие внимания обстоятельства, в частности:
- сложившийся до возникновения спора порядок пользования;
- нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью жилого помещения, состояние здоровья и др.
Возникающая несоразмерность долей также может быть устранена денежной компенсацией.
На практике распространены ситуации, когда один из собственников, считая, что доля другого собственника незначительна и может быть заменена денежной компенсацией, требует в судебном порядке прекращения права другого собственника и при этом просит суд возложить на него обязанность выплатить другому собственнику денежную компенсацию. Парадоксальность этой ситуации в том, что истец требует на себя же возложить определенные обязанности, то есть, по сути, становится одновременно и ответчиком по делу. В действительности же в данном случае мы имеем дело с ошибкой истца в применении ст. 252 ГК РФ, допускающей возможность выплаты денежной компенсации вместо выдела доли в натуре. Ошибка заключается в том, что право требовать замены доли денежной компенсацией принадлежит выделяющемуся собственнику. Истцы же в таких случаях ссылаются на то, что согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника Читать далее...

В ПОИСКАХ АДВОКАТА

Решив обратиться за помощью к профессиональному адвокату и, соответственно, оплатить ее, клиент желает заполучить хорошего адвоката. Но как найти такого среди довольно многочисленного адвокатского сообщества?

Вопрос поиска адвоката решается сегодня довольно просто, поскольку адвокатские услуги рекламируются чрезвычайно широко. Что же касается вопроса выбора хорошего адвоката, то он намного сложнее.
<Отличить хорошего юриста от плохого, - пишет адвокат Е.М. Берлин, - можно тем же способом, каким мы различаем хороших и плохих врачей. Если у врача выздоровел один больной, то это ни о чем не говорит, если двое, то это, скорее всего, совпадение, но если у него встают на ноги семьдесят процентов больных, то это говорит о том, что он профессионал высокого класса. Точно так же оценить юриста можно, только понаблюдав за его работой, поэтому лучшей оценкой будут положительные отзывы его клиентов>. (Е.М. Берлин. Самоучитель по юридической защите своих интересов. Подробные инструкции неспециалистам для практической работы. М., 2003).
А что делать, если получить такие отзывы невозможно, поскольку никто из ваших знакомых и их знакомых никогда не имел дела с адвокатами? В таком случае можно воспользоваться приведенными ниже советами.
Вначале самые общие рекомендации.
Обычно непосредственное узнавание человека человеком происходит двумя путями: первое представление составляется путем оценки внешних признаков, а уже затем оно дополняется или меняется в процессе общения.
Хороший костюм, стильная обувь, часы известной марки, дорогая авторучка, как правило, свидетельствуют об успехах адвоката на профессиональном поприще. На мой взгляд, если адвокат пришел на встречу с клиентом в джинсах и свитере - это первый повод усомниться в его профессионализме. Можно, конечно, предположить, что данный адвокат просто скромный человек или считает, что внешний вид - не самое важное в юриспруденции. Но, поверьте, таких среди адвокатского сообщества крайне немного. Скорее всего, перед вами банальный скряга, который жалеет раскошелиться на приличный костюм. Но в таком случае вполне вероятно, что он не станет делиться с клиентом и всем своим адвокатским потенциалом. Подобные адвокаты в своей деятельности руководствуются не принципом <Помоги клиенту и заработай сам!>, а принципом <Заработай и, может быть, помоги клиенту>.
К внешним признакам успешного адвоката следует отнести и наличие офиса, обстановка в котором будет под стать одежде юриста: вежливый секретарь, хорошая офисная мебель, на стене кабинета - грамоты и дипломы, свидетельствующие об успехах его владельца в деле защиты прав и свобод граждан и признании этих заслуг адвокатской корпорацией. Не стесняйтесь подойти поближе и прочитать, что там написано. Если дипломы настоящие, адвокату будет приятен ваш интерес, а вы для себя почерпнете дополнительные сведения о нем.
Хотя внешние признаки очень важны, большую значимость для составления мнения об адвокате, безусловно, имеет непосредственное общение с ним, в процессе которого клиент с достаточно большой долей вероятности может выяснить, каков юрист на самом деле, не одолжил ли он костюм у товарища и не арендовал ли кабинет на время, чтобы пустить пыль в глаза клиенту (к сожалению, такие прецеденты бывают).
Очень важно обратить внимание на то, как адвокат держит себя, как он говорит. Если защитник косноязычен, не смотрит вам прямо в глаза или, напротив, явно начинает играть перед вами спектакль, есть повод задуматься, тот ли он, за кого себя выдает. Должны насторожить клиента и обещания быстрого и легкого выигрыша дела либо, наоборот, грубость и высокомерие. Первое может свидетельствовать о том, что адвокат просто хочет заполучить вас как клиента, а второе - о том, что он не уважает вас и в вас не заинтересован.
Хороший адвокат никогда не позволит себе панибратского обращения с клиентом, вы не услышите в его речи жаргонных или нецензурных слов, даже если сами будете излагать свои мысли в подобной манере.
Вместе с тем было бы наивным полагать, что только по качественной одежде, хорошо поставленной речи и приятной манере себя держать можно <вычислить> хорошего адвоката. Ведь в адвокатуре, как в армии, есть <товарищи полковники>, <просто полковники> и <эй, полковники>. Несмотря на то, что все <полковники> одеты в одинаковую форму, способности, возможности и уровень профессионализма у них разные. Если исходить из этих критериев, адвокатов условно можно разделить на несколько категорий, каждая из которых заполняет определенную нишу в сфере адвокатской деятельности:
- известные адвокаты (включая адвокатов-звезд);
- адвокаты-посредники;
- <государственные> адвокаты;
- <просто адвокаты>.
К какой категории обращаться, зависит от многих факторов. В частности, от того, для чего конкретно вам нужен адвокат, какие ожидания вы на него возлагаете, на какую сумму оплаты его услуг рассчитываете, наконец, от ваших моральных устоев.
Если ваше дело сложное и требует мощной адвокатской Читать далее...

Распоряжение Премьера Правительства Москвы # 1260-РП от 1995


Правила
пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома
и придомовой территории в РСФСР
(утв. постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415)
(с изменениями от 18 января 1992 г., 23 июля 1993 г.)

В случае отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается. От оплаты за телефон и отопление отсутствующие лица не освобождаются

Кому: Савеловский районный суд Москвы
125047, Москва, Бутырский вал, 7
Тел. 250-5847
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Городская Клиническая Больница им.Боткина
125101, Москва, 2-й Боткинский проезд, 5
Тел. 945-0045
Ответчик2: Министерство Финансов РФ
103097, Москва, ул. Ильинка, 9
3е лицо ответчиков: Департамент здравоохранения Москвы
127006, Москва, Оружейный пер, 43
Тел. 251-8300
Сумма иска: 1’065’000руб.
Госпошлина: 200руб.

Исковое заявление
по компенсации морального ущерба от нахождения в больнице

12.07.07 я поступила около 3.00 утра в приемное отделение городской клинической больницы (далее ГКБ) им. Боткина с диагнозом открытый перелом черепа (копия прилагается). Реанимационный автомобиль 03 забрал свои чистые простыни и одеяла и оставил меня лежать практически голой. Мой муж ФИО2, потребовал у врачей дать мне что-нибудь прикрыться от холода и мне была предложена старая простыня с пятнами грязи и крови. Врачи отказались заменить ее на чистую по просьбе моего мужа поскольку другие такие же. После медленного оформления карты больного спустя 2 часа меня определили в отделение неврологии. Помощник санитара из-за недостатков людей попросил моего мужа помочь вместе с ним вести меня до корпуса №21 «Неврология», до палаты №512, в противном случае придется ждать до 8.00 утра когда придет другая смена санитаров. Муж согласился помочь, хотя в больнице не должно быть никакого «самообслуживания».
Состояние палаты №512 было очень грязным, все окна были немытыми и открывались на стройку, откуда шла пыль. Кондиционера к палате не было, поэтому вся пыль оседала в комнате. В палате 20м2 лежало 7 человек, на 8м месте был установлен грязный умывальник вместе с грязным и старым холодильником. Матрац, на котором я лежала, был из толстого старого поролона из которого постоянно сыпалась грязь и пыль, заменить его не было возможности поскольку остальные матрацы были такие же. Все туалеты на этаже были вообще без туалетной бумаги, там ужасно грязно и пахнет куревом (фотографии палаты прилагаются). Чтобы есть еду, которую приносят надо иметь с собой свою посуду и кухонные принадлежности, потому что больница посуду не дает. На завтрак кормят только кашей без сахара и соли, и варят ее только на воде вместо молока, что очень не вкусно. Суп состоит из 99% бульона, поэтому он невкусный. Вместо мяса на ужин дают котлеты ужасного качества.
Я попросила мужа доложить об этом дежурной медсестре и врачу, однако лечащий врач отказался комментировать ситуацию, поскольку, по его мнению, больнице Департамент здравоохранения Москвы не выделяет деньги на нормальное питание, обеспечение чистоты в помещениях и достойную зарплату сотрудникам – из-за этого ничего и не делается. Поэтому моему мужу приходилось через день носить мне из дома нормальную еду и питье, обеспечивать меня столовыми приборами, туалетной бумагой и остальными принадлежностями быта. Все это унижает мое человеческое достоинство и приносит мне моральные страдания, поскольку если государство не может позаботиться о больных, то значит такие люди государству не нужны.
Прошу суд запросить в качестве косвенного доказательства у ГКБ им.Боткина ежедневное меню для больных с 12.07.07 по 27.07.07 и объемы закупок продуктов в расчете на 1человека в 1сутки для приготовления меню. Так же прошу суд запросить в качестве косвенных доказательств у Департамента здравоохранения Москвы объемы финансирования больницы в части питания на 1день в расчете на 1человека, в части закупок новых матрасов, кроватей, постельного белья, кухонных принадлежностей, туалетной бумаги и так далее в расчете на 1человека. Уточняю, что косвенных - потому что товары закупались, но могли не доходить до больных.
Все это могут подтвердить мои свидетели. Прошу суд запросить у ГКБ им. Боткина все ФИО, адреса и телефоны пациентов, лежавших вместе со мной в палате №512 с даты 12.07.07 по 27.07.07 и опросить их в качестве свидетелей (предварительное их согласие было получено еще в больнице). Так же прошу суд опросить в качестве свидетеля моего мужа, который может все подтвердить (свидетельские показания прилагаются).
16.07.07 по моей просьбе мой муж подал жалобу на действия ГКБ им. Боткина в Тушинскую прокуратуру (копия прилагается). Департамент здравоохранения Москвы прислал отписку виде ответа, что жалоб врачу во время лечения от меня не было (копия прилагается), а прокуратура так и не провела никаких проверок.
Обычно срок лечения подобной болезни должен был составить не менее 30дней, но я больше не смогла терпеть подобные издевательства и поэтому, как только мое состояние более-менее улучшилось, я 27.07.07 «сбежала» из грязной больницы, выписавшись домой, проведя там 15дней. Прошу запросить у ГКБ им.Боткина в качестве косвенного доказательства обычный срок нахождения больных с подобным диагнозом.
Считаю, что в отношении меня была нарушена ст.3 Европейской конвенции по правам человека «Никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению». Такими действиями ГКБ Читать далее...

Оплата поквартирных счетчиков

http://www.rg.ru/2006/05/31/kommunalka.html


Продолжение документа (Приложение N2)

Цель создания дневника - собрать воедино разрозненные документы и другие юридические формальности,
используемые мной для консультации клиентов в повседневной работе юриста.

Тонкости юриспруденции - здесь, язык общения - неофициальный.



Юрист, экономист, настоящий аблокад! Бу-га-га!