Возьмем расправу в Алапаевске: утверждается, что она была местной "самодеятельностью". При этом ее иррациональность, казалось бы, не вяжется с нашими соображениями о "прагматичности" и проч. Чего убийцы, собственно, хотели? Это точно не было мерой устрашения кого бы то ни было.
Но это только на первый взгляд. Прагматический подход совсем не синоним рациональности, взвешенности и благоразумия. Имеется в виду, что носитель прагматического подхода поступает по преимуществу так, как ему представляется целесообразным, выгодным в каждом данном случае, не попадая в плен "спонтанных" реакций. При этом он, конечно, может и ошибаться.
Политическое убийство — не только превосходное средство устрашения, подавления и всего прочего, вроде устранения неудобных лиц или casus belli. Это еще и отличный метод демонстрации "серьезности положения", которое, мол, "трудно контролировать". Т.е. — сигнал. Алапаевское убийство, с сочетании с событиями в Екатеринбурге, кроме того, создавало эффект зловещей аналогии. Вполне допустимо также, что уральская власть знала о готовящейся "самодеятельности", но не видела никакого смысла ей противодействовать, обижать подчиненных, напротив, рада была способствовать возрастанию "ярости масс" и т.п. Рациональность состоит еще и в том, что алапаевские узники были совершенно безполезны в качестве заложников, предмета торга и проч. А кого надо, т.е. "знатных иностранцев", — отпустили.
Поэтому. Если бы обнаружилось хоть самомалейшее указание на рост сочувственно-монархических настроений в регионе или вообще в стране, не говоря уж о создании каких-то вооруженных сил на основе монархической идеологии, или, напротив, "народный гнев" к "коронованному палачу Николашке", т.е. минимальная угроза, — убийство (с особой жестокостью) Царской Семьи следовало бы признать решением резонным, целесообразным, прагматическим, более чем вероятным, можно сказать — естественным. Но ничего этого же и в помине не было. Семью придерживали как и всяких заложников — для размена, обмена на что-то полезное в торге с "буржуями". Причем и "уральцы", и центр, надо думать, приберегали "царский козырь" каждый для себя. Или же "уральцы", видя, как Москва желает заполучить Узников, хотели выбить у центра какие-то собственные преференции, назначения и т.п. Когда все убедились, что "козырь" ничего не "бьет", а дела и так идут хорошо, вопрос разрешился естественным путем...