О Национальном и О Демократическом
18-05-2010 02:07
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Решение Европейского суда по правам человека, рассмотревшего "дело" советского партизана В.М.Кононова, действительно имеет крайне важную "историческую и юридическую подоплеку". Вопрос принципиальный: имеют ли право русские прибегать к ответным действиям, применять силу. Нет, не имеют, "в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами".
____________________
Есть, знаете ли, цикл статей В. Е. Жаботинского, направленный против "ассимилированных евреев", которые, мол, не желают ехать в Палестину для создания нацочага. Механизм статей прост: автор демонстрирует, что "ассимилянтам" ничего не поможет. История пропаганды политического сионизма — вопрос, что нас особо не занимает. Но в этих статьях есть один забавный пассаж, который много справедливей будет применить к нам, русским, которых уже три столетия убеждают в необходимости "войти в Европу, стать ее частью", "вести доброжелательную, но и прагматическую политику в отношении Запада". А Запад нас постепенно поймет, "перестанет опасаться рецидивов имперских ("совковых") амбиций".
Жаботинский пишет, что после каждого очередного "погрома", каждого проявления антисемитизма в русском обществе, еврейский "ассимилянт", добродушно и проницательно улыбаясь, говорит: "Ну, вы признайтесь, вы нас таки любите, да?" — "М-м-м, не очень", — морщась, отвечают им.
В приложении к иудеям — это смелое полемическое допущение прекрасного очеркиста, каким был Владимир Евгеньевич.
Но вот насчет собирательных русских — это не в бровь, а в глаз.
____________________
Есть, знаете ли, цикл статей В. Е. Жаботинского, направленный против "ассимилированных евреев", которые, мол, не желают ехать в Палестину для создания нацочага. Механизм статей прост: автор демонстрирует, что "ассимилянтам" ничего не поможет. История пропаганды политического сионизма — вопрос, что нас особо не занимает. Но в этих статьях есть один забавный пассаж, который много справедливей будет применить к нам, русским, которых уже три столетия убеждают в необходимости "войти в Европу, стать ее частью", "вести доброжелательную, но и прагматическую политику в отношении Запада". А Запад нас постепенно поймет, "перестанет опасаться рецидивов имперских ("совковых") амбиций".
Жаботинский пишет, что после каждого очередного "погрома", каждого проявления антисемитизма в русском обществе, еврейский "ассимилянт", добродушно и проницательно улыбаясь, говорит: "Ну, вы признайтесь, вы нас таки любите, да?" — "М-м-м, не очень", — морщась, отвечают им.
В приложении к иудеям — это смелое полемическое допущение прекрасного очеркиста, каким был Владимир Евгеньевич.
Но вот насчет собирательных русских — это не в бровь, а в глаз.
Расово-неполноценное, или Паки про "Зарубежническую идеологию"
17-05-2010 22:25
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Алёша Дмитриевич.
Юл Бриннер и Дмитриевич.
Так и видишь инженера Якушева, роняющего в парижском ресторане скупую монархическую слезу.
Современная пластинка у них (у Дмитриевича и у гигантских размеров старика Володи Полякова) была только одна — 1984 года. Когда я слушал ее, привезенную моряком М.Левяковым (Яковлевым), под портвейн — "Алёша" (Алексей Иваныч) резко пошел на убыль. Кстати, пластинка вышла стараниями Шемякина. Но были и какие-то две "сорокопятки", — я их даже и не видел никогда.
Реброва тоже в молодости слушал — на магнитофонной ленте. Воздействия на меня он не оказал. А вот знаменитый американский "англоговорящий" актер Теодор Бикель (прославился в роли Тевье-молочника...) пел все русское очень даже ничего.
В Нью-Джерси еще жив 80-летний Gary Nova (Гарик Новицкий) из Елисаветграда. Замечательно пел, как надо.
Современная пластинка у них (у Дмитриевича и у гигантских размеров старика Володи Полякова) была только одна — 1984 года. Когда я слушал ее, привезенную моряком М.Левяковым (Яковлевым), под портвейн — "Алёша" (Алексей Иваныч) резко пошел на убыль. Кстати, пластинка вышла стараниями Шемякина. Но были и какие-то две "сорокопятки", — я их даже и не видел никогда.
Реброва тоже в молодости слушал — на магнитофонной ленте. Воздействия на меня он не оказал. А вот знаменитый американский "англоговорящий" актер Теодор Бикель (прославился в роли Тевье-молочника...) пел все русское очень даже ничего.
В Нью-Джерси еще жив 80-летний Gary Nova (Гарик Новицкий) из Елисаветграда. Замечательно пел, как надо.
Российское Дворянское Собрание
17-05-2010 02:12
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Красиво живу я. Сижу в ресторане -
Балык, помидоры, грибочки, икра,
А рядом со мною - сплошные дворяне,
Корнеты, поручики и юнкера.
Погоны, кокарды, суровые лица,
Труба заиграет - и с маршем на плац -
Корнет Оболенский, поручик Голицын,
Хорунжий Шапиро и ротмистр Кац...
Незабудемнепростим
17-05-2010 00:15
[696x449]
И еще...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
И снова страшные фотодокументы. Вот как раздували ксенофобию. И русский фашизм, который страшнее немецкого―©―М.Е.Швыдкой
[696x449]
Наша классика
16-05-2010 23:53
комментарии: 7
понравилось!
вверх^
к полной версии
Из дневниковой записи старого добряка д.ф.н. Геббельса (тетрадка за 1941 год):
>«Мы работаем тремя секретными передатчиками, направленными против России. Тенденции: первый передатчик – троцкистский, второй – сепаратистский и третий – национально-русский» (30 июня).
«Работа наших секретных передатчиков – образец хитрости и изощренности» (5 июля).
_________________________
Охват реципиентов, конечно, был не тот, что в век Интернета: огромные по размерам, величиной с сундук, ламповые приемники стоили столько, что подавляющее большинство населения России о них могло только мечтать. Да и эти приемники с началом войны велели сдать.
Однако ж с каким знанием дела выбраны доктором «тенденции»! Все они в наличии и через 70 лет. Как говорят специалисты: успешную операцию никогда не прекращают.
>«Мы работаем тремя секретными передатчиками, направленными против России. Тенденции: первый передатчик – троцкистский, второй – сепаратистский и третий – национально-русский» (30 июня).
«Работа наших секретных передатчиков – образец хитрости и изощренности» (5 июля).
_________________________
Охват реципиентов, конечно, был не тот, что в век Интернета: огромные по размерам, величиной с сундук, ламповые приемники стоили столько, что подавляющее большинство населения России о них могло только мечтать. Да и эти приемники с началом войны велели сдать.
Однако ж с каким знанием дела выбраны доктором «тенденции»! Все они в наличии и через 70 лет. Как говорят специалисты: успешную операцию никогда не прекращают.
Но тут пришел поручик Ржевский и все опошлил
16-05-2010 23:41
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Любопытно. Сам материал о "понаехавших тут", да еще опубликованый на патриотически-русском КМ, должен проиллюстрировать еще одну область взаимопонимания с ММБС.
Но комментарий какого-то потерпевшего все слегка испортил.
Но комментарий какого-то потерпевшего все слегка испортил.
На бой кровавый, святой и правый // Марш-марш вперед, рабочий народ
16-05-2010 23:39
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Количество разжигающих в блогосфЭре революционный пожар — зашкаливает. Впрочем, встречается и некоторое количество сетевых призывов "разгонять и стрелять".
Вот, составлено вполне в революционных традициях:
http://community.livejournal.com/mejdurechensk/12833.html
Пока в мягком варианте, требования, в общем, невнятные, потому что на забастовку поднять, видать, не удается. Только безпорядки.
Для того, чтобы организовать даже самую простенькую забастовку, нужны организаторы. А наши сетевые революционеры только по части на клаве выстукивать.
По-хорошему, идеальная возможность отобрать в казну угледобывающую промышленность, а потом и всю энергетику, которая должна быть в государственных руках. Пригодится и Рома Абрамович, в качестве боярина, которого сбрасывают с раската народу: «Вот он, ваш душегуб!» В конце концов, не для этого разве его держали столько времени? Или еще момент не настал? Наверное, считают, что и так как-нибудь само должно рассосаться.
Вот дельные соображения, вполне согласен.
Да! Представляют ли себе сетевые революционеры простую вещь: угнетенному народу свойственно так…э-э… радикализироваться, что мало никому не покажется? Такой ему присущ, панимашь, внутренний народный демократизм, который, стоит его пробудить, доберется до их уйутных квартир и офисов?
Частью, конечно, они «делают свою работу» вполне сознательно.
Вот, составлено вполне в революционных традициях:
http://community.livejournal.com/mejdurechensk/12833.html
Пока в мягком варианте, требования, в общем, невнятные, потому что на забастовку поднять, видать, не удается. Только безпорядки.
Для того, чтобы организовать даже самую простенькую забастовку, нужны организаторы. А наши сетевые революционеры только по части на клаве выстукивать.
По-хорошему, идеальная возможность отобрать в казну угледобывающую промышленность, а потом и всю энергетику, которая должна быть в государственных руках. Пригодится и Рома Абрамович, в качестве боярина, которого сбрасывают с раската народу: «Вот он, ваш душегуб!» В конце концов, не для этого разве его держали столько времени? Или еще момент не настал? Наверное, считают, что и так как-нибудь само должно рассосаться.
Вот дельные соображения, вполне согласен.
Да! Представляют ли себе сетевые революционеры простую вещь: угнетенному народу свойственно так…э-э… радикализироваться, что мало никому не покажется? Такой ему присущ, панимашь, внутренний народный демократизм, который, стоит его пробудить, доберется до их уйутных квартир и офисов?
Частью, конечно, они «делают свою работу» вполне сознательно.
Незабудемнепростим
16-05-2010 01:22
[показать]
[показать]Положительно, соотношение рисков и результата было кардинально иным, чем сегодня. Крайне неблагоприяный бизнес-климат был...
Но ведь все равно — брали! Склоняю голову перед мужеством безымянных героев. Это их сопротивление сломало хребет тоталитарному монстру.
Но ведь все равно — брали! Склоняю голову перед мужеством безымянных героев. Это их сопротивление сломало хребет тоталитарному монстру.
По Царскому Делу
15-05-2010 11:33
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Дело об убийстве Николая II прекращено незаконно - решение Мосгорсуда
Дело обстоит вот как:
"Дом Романовых не согласился с выводами СКП о том, что члены царской семьи стали жертвами обычных уголовников, полагая, что Романовы были лишены жизни от имени государства."
Т.е. решили, что по "катыньской модели" можно будет добиться обвинения кровавых тоталитарных сталинистов. Вернее, троцко-свердло-ленинистов, если быть исторически точными.
Пожалуй, напрасно они это затеяли, а? Сейчас надо настаивать на гласности расследования, новом изучении абсолютно всех документов независимыми группами экспертов, создании общественного совета с участием Церкви.
Однако же — в последнее время возобновленное просовывание корпорации "Императорский Дом" на отечественной территории вернулось уж просто на уровень ельцинский. Того и гляди, заставят признать, что убийство Государя и членов Августейшей Семьи явилось выполнением приказа Совнаркома с ЦИКом. И документы найдутся. Письмо Берии, например, — то бишь, простите, письмо Ленина или, на худой конец, телеграмма Свердлова с личной подписью.
Давние статьи, где претензии "кирилловской" группировки на Российский Престол резонно отвергались, забыты. Впрочем, они зачастую написаны хамовато, с задорных "антисоветско-антисергианских" позиций, что вредило восприятию доказательной их части. Что-то надо с этим делать.
"Дом Романовых не согласился с выводами СКП о том, что члены царской семьи стали жертвами обычных уголовников, полагая, что Романовы были лишены жизни от имени государства."
Т.е. решили, что по "катыньской модели" можно будет добиться обвинения кровавых тоталитарных сталинистов. Вернее, троцко-свердло-ленинистов, если быть исторически точными.
Пожалуй, напрасно они это затеяли, а? Сейчас надо настаивать на гласности расследования, новом изучении абсолютно всех документов независимыми группами экспертов, создании общественного совета с участием Церкви.
Однако же — в последнее время возобновленное просовывание корпорации "Императорский Дом" на отечественной территории вернулось уж просто на уровень ельцинский. Того и гляди, заставят признать, что убийство Государя и членов Августейшей Семьи явилось выполнением приказа Совнаркома с ЦИКом. И документы найдутся. Письмо Берии, например, — то бишь, простите, письмо Ленина или, на худой конец, телеграмма Свердлова с личной подписью.
Давние статьи, где претензии "кирилловской" группировки на Российский Престол резонно отвергались, забыты. Впрочем, они зачастую написаны хамовато, с задорных "антисоветско-антисергианских" позиций, что вредило восприятию доказательной их части. Что-то надо с этим делать.
Припав к первоисточникам
15-05-2010 09:55
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Базовая коллекция материалов о Миллионах Изнасилованных Немок™.
Кто-то же оплатил в свое время крокодилопоклоннику Широпаеву его скрупулезную работку.
[438x515]
Кто-то же оплатил в свое время крокодилопоклоннику Широпаеву его скрупулезную работку.
[438x515]
Истинный ариец
15-05-2010 09:45
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Тем временем выяснилось, что олигофрен-суперукр Олег Тяhныбок — галахический иудей. В Cети выложили ролик, где он, тогда еще еще юный львовянин-народный целитель (!?), присутствует в семейном кругу, вместе с матерью. По фамилии Цигельская. Кстати, очень милая и привлекательная дама, хотя и не вполне в моем вкусе. Горячо ей сочувствую.
А вот он призывает бороться с москалями и жидвой.
Собственно, теперь понятны его успехи. Как и успехи г-жи Капительман, хотя покуда их достижения несравнимы.
Визвольнi змагання укрського народу — в надiйних та кошерних руках! Як завжди.
Визвольнi змагання укрського народу — в надiйних та кошерних руках! Як завжди.
Интегрально-традиционное
15-05-2010 09:20
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Отец консервативной революции и интегрального традиционализма философ Аркадий Малер снова глубоко копает:
...Поэтому основной акцент в памяти о Великой Победе должен быть сделан не на том, что Россия победила Германию, а на том, что была повержена самая страшная идеология из всех возможных.
Отсюда.
А что? Оперативно откликнулся. Велено считать войну – «войной с фашизмом», вот он и…
Но увы! Списано из доноса поэта Сельвинского на другого поэта.
Да. Коричневая чума. То ли дело — идеология истребительного евроатлантического посткапитализма последних десятилетий с ее трогательной заботой о каждом человеке и человечестве в целом.
А то мы не знали, кто таковы Малер да Фролов?
...Поэтому основной акцент в памяти о Великой Победе должен быть сделан не на том, что Россия победила Германию, а на том, что была повержена самая страшная идеология из всех возможных.
Отсюда.
А что? Оперативно откликнулся. Велено считать войну – «войной с фашизмом», вот он и…
Но увы! Списано из доноса поэта Сельвинского на другого поэта.
Да. Коричневая чума. То ли дело — идеология истребительного евроатлантического посткапитализма последних десятилетий с ее трогательной заботой о каждом человеке и человечестве в целом.
А то мы не знали, кто таковы Малер да Фролов?
Слона-то и Не заметил
13-05-2010 23:38
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В 1953 году писатель И.Л.Сельвинский написал на имя Г.М.Маленкова письмо-донос на А.Т.Твардовского. В этом своем письме он настаивал, что "творчество этого поэта, будучи само по себе очень талантливо, в поэтическом отношении консервативно, а в идейном реакционно". Пространные доказательства этого он посчитал излишними. Достаточно одного Василия Теркина, который "на протяжении 5000 строк не заметил ни революции, ни партии, ни колхозного строя, а битву с германским фашизмом рассматривает как войну с немцем".
Навеяно домашним чтением о Великой войне
13-05-2010 23:28
комментарии: 6
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сравнивать Императора Николая II и И.В.Сталина — оставим тем, кто норовит сравнивать тонны с километрами, а кислое с желтым.
Но вот сравнение, которое из чтения исторических сочинений либеральных писателей и нашей демократической публицистики напрашивается само собой.
Имеет место парадокс. В западной и отечественной демократической литературе стало общепринятым безусловное осуждение как политики Императора Николая во время Первой мировой войны, так и политики Сталина в период Второй мировой. Однако ж такая одновременная критика абсолютно безсмысленна, даже абсурдна. Потому что действия и решения обоих руководителей государства были в близких или сходных ситуациях чаще всего были прямо противоположными.
Например. Царь строго держался за союз с западными демократическими державами. Сталин действовал по-другому: велел Ворошилову "сворачивать шарманку" переговоров с англо-французами и решил "по-хорошему" договориться с Германией, поделив с ней сферы влияния.
Царь решился открыто провести мобилизацию, как только понял, что война неизбежна. Сталин проводил ее скрыто, а внешне до последнего момента старался "не поддаваться на провокации". Сразу после начала боевых действий он перевел всю страну на военное положение под лозунгом "все для фронта, все для победы". Царь предоставил подданным жить в тылу вполне мирной жизнью, наблюдая за происходящим на фронте — вроде футбольных болельщиков, благожелательных или нет. Сталин немедленно мобилизовал экономику, сосредоточив все управление ей в ГКО под своим началом. Царь вообще в дела промышленности не вмешивался, оставил решать эти вопросы министерствам, а потом вообще фактически отдал на откуп "общественности" — Особым Совещаниям, военно-промышленным комитетам, Земгору. Скачок-то в производстве вооружений был во время войны гигантский, но политические последствия этого для Царя — известны. Вводить "диктатуру тыла" Царь не стал.
Николай II проводил лояльную линию по отношению к союзникам, шел навстречу их требованиям, а то и капризам. Сам же в случае нужды выступал довольно вежливым просителем. Сталин, наоборот, держался по отношению к ним твердо и независимо, руководствуясь лишь собственными соображениями. И считал их должниками России, а себя — в праве предъявлять им решительные требования. Наоборот, вынуждал их выступать скромными просителями, ежели чего было нужно. И о том, чтобы лезть в российские внутренние дела (какие бы они там ни были, эти дела), ни у кого из союзников почему-то и в мыслях не возникало... Наконец, Сталин поддерживал жесточайшую дисциплину, самыми суровыми мерами пресекая любые проявления недовольства, дезорганизации и халатности. А Император сохранил в военное время все дарованные им демократические свободы, мирился с любой оппозиционной агитацией, публикациями, митингами, забастовками.
Всяко, в сходных условиях они не могли быть оба вместе "неправы". Да.
Но вот сравнение, которое из чтения исторических сочинений либеральных писателей и нашей демократической публицистики напрашивается само собой.
Имеет место парадокс. В западной и отечественной демократической литературе стало общепринятым безусловное осуждение как политики Императора Николая во время Первой мировой войны, так и политики Сталина в период Второй мировой. Однако ж такая одновременная критика абсолютно безсмысленна, даже абсурдна. Потому что действия и решения обоих руководителей государства были в близких или сходных ситуациях чаще всего были прямо противоположными.
Например. Царь строго держался за союз с западными демократическими державами. Сталин действовал по-другому: велел Ворошилову "сворачивать шарманку" переговоров с англо-французами и решил "по-хорошему" договориться с Германией, поделив с ней сферы влияния.
Царь решился открыто провести мобилизацию, как только понял, что война неизбежна. Сталин проводил ее скрыто, а внешне до последнего момента старался "не поддаваться на провокации". Сразу после начала боевых действий он перевел всю страну на военное положение под лозунгом "все для фронта, все для победы". Царь предоставил подданным жить в тылу вполне мирной жизнью, наблюдая за происходящим на фронте — вроде футбольных болельщиков, благожелательных или нет. Сталин немедленно мобилизовал экономику, сосредоточив все управление ей в ГКО под своим началом. Царь вообще в дела промышленности не вмешивался, оставил решать эти вопросы министерствам, а потом вообще фактически отдал на откуп "общественности" — Особым Совещаниям, военно-промышленным комитетам, Земгору. Скачок-то в производстве вооружений был во время войны гигантский, но политические последствия этого для Царя — известны. Вводить "диктатуру тыла" Царь не стал.
Николай II проводил лояльную линию по отношению к союзникам, шел навстречу их требованиям, а то и капризам. Сам же в случае нужды выступал довольно вежливым просителем. Сталин, наоборот, держался по отношению к ним твердо и независимо, руководствуясь лишь собственными соображениями. И считал их должниками России, а себя — в праве предъявлять им решительные требования. Наоборот, вынуждал их выступать скромными просителями, ежели чего было нужно. И о том, чтобы лезть в российские внутренние дела (какие бы они там ни были, эти дела), ни у кого из союзников почему-то и в мыслях не возникало... Наконец, Сталин поддерживал жесточайшую дисциплину, самыми суровыми мерами пресекая любые проявления недовольства, дезорганизации и халатности. А Император сохранил в военное время все дарованные им демократические свободы, мирился с любой оппозиционной агитацией, публикациями, митингами, забастовками.
Всяко, в сходных условиях они не могли быть оба вместе "неправы". Да.
С Праздником!
13-05-2010 23:26
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ну-с, что же?
Вчера я последний раз в этом году поприветствовал своих читателей возгласом Христос Воскресе!
Слава Твоему всеблагому, премудрому и всеспасительному промыслу, пресвятая Троица, Боже наш, Отче, Сыне и Душе Всесвятый.
[показать]
Вчера я последний раз в этом году поприветствовал своих читателей возгласом Христос Воскресе!
Слава Твоему всеблагому, премудрому и всеспасительному промыслу, пресвятая Троица, Боже наш, Отче, Сыне и Душе Всесвятый.
[показать]
ХВ! И снова Страшное
12-05-2010 23:18
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
С прискорбием вынуждены констатировать, что этой весной тема Миллионов Изнасилованных Немок™ была раскрыта в блогосфЭре слабо и неполно.
Вот страшные фотодокументы:
[показать]
Вот страшные фотодокументы:
[показать]Извращенцы-насильники заставляют жертв танцевать венский вальс. А ведь есть хроника: чуть не тысяча пар пляшет на разбитой снарядами площади в Вене под духовой оркестр.
[показать]
[показать]Жертвы стоят в очереди на изнасилование в столовой при сов. комендатуре в Берлине и горько улыбаются под дулами автоматов извращенцу-советскому фотографу. Из двери выходит уже изнасилованная.
Слово, которое я не произнесу никогда
11-05-2010 12:38
Далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Поскольку для духовной карьеры не гожусь — слишком дурной характер.
Посему: Вы можете свободно получать, воспроизводить, цитировать и распространять настоящую электронную версию произведения или её фрагменты — без всяких условий.
О пьянстве.
Горе востающим заутра, и сикер гонящим, ждущим вечера: вино бо сожжет я. С гусльми бо и певницами и тимпаны и свирельми вино пиют; на дела же Господня не взирают, и дел руку Его не помышляют. Убо пленени быша людие мои, за еже не ведети им Господа (Ис. 5, 11—13.).
Кому горе? кому молва? кому судове? кому горести и свары? кому сокрушения вотще? кому сини очи? Не пребывающим ли в вине, и не назирающим ли, где пирове бывают (Притч. 23, 29 и 30.).
Не упивайтеся вином, в немже есть блуд (Еф. 5, 18.).
ХВ! Еще немного про поэтов, певцов и актеров
11-05-2010 11:47
под катом...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Между тем, Вера Михайловна-Моисеевна также явилась автором текста одной популярной песни — про японку.
А у нее такая маленькая грудь,
А губы, губы — алые как маки.
Уходит капитан в далекий путь,
Целуя девушку из Нагасаки.
(20-е годы)
А Бернес был тогда не только старый, мудрый и больной, но и затравленный. Его за что-то возненавидел Никита Сергеевич Хрущев. Одни говорят, что за актерскую разгульную наглость. Другие — за "сталинизм". Началось это в 1958 году, фельетоном "Звезда на Волге". Автором его был некто Илья Шатуновский. Не из славянского племени. Но что забавно: поскольку внешность Бернеса не носила на себе выраженного семитического оттенка, а роли им сыгранные, да еще с песнями! — сделали его всеобщим любимцем, иудейскому фельетонисту поручили объяснить народу, кого он пригрел на своей груди. Суть фельетона состоит в том, что некий пьяный водитель на своей "волге" не останавливается по требованию милиционера. А когда этот последний все же догоняет лихача, пьянчуга ему грозит: "Вы меня не замайте, я — Марк НАУМОВИЧ!" — на что милиционер, якобы, назидательно отвечает: "Превышать скорость не позволено никому, товарищ БЕРНЕС!"
Важно было увязать — и указать, что Бернес это не однофамилец Роберта Бернса, а напротив того.
Домашний старый спор... э-э-э-э.... не-славян между собою.
Артист был замечательный, изящный, с настроением, со слезой, пусть и кабацкой, но подлинной. Вот он молодой —
А у нее такая маленькая грудь,
А губы, губы — алые как маки.
Уходит капитан в далекий путь,
Целуя девушку из Нагасаки.
(20-е годы)
А Бернес был тогда не только старый, мудрый и больной, но и затравленный. Его за что-то возненавидел Никита Сергеевич Хрущев. Одни говорят, что за актерскую разгульную наглость. Другие — за "сталинизм". Началось это в 1958 году, фельетоном "Звезда на Волге". Автором его был некто Илья Шатуновский. Не из славянского племени. Но что забавно: поскольку внешность Бернеса не носила на себе выраженного семитического оттенка, а роли им сыгранные, да еще с песнями! — сделали его всеобщим любимцем, иудейскому фельетонисту поручили объяснить народу, кого он пригрел на своей груди. Суть фельетона состоит в том, что некий пьяный водитель на своей "волге" не останавливается по требованию милиционера. А когда этот последний все же догоняет лихача, пьянчуга ему грозит: "Вы меня не замайте, я — Марк НАУМОВИЧ!" — на что милиционер, якобы, назидательно отвечает: "Превышать скорость не позволено никому, товарищ БЕРНЕС!"
Важно было увязать — и указать, что Бернес это не однофамилец Роберта Бернса, а напротив того.
Домашний старый спор... э-э-э-э.... не-славян между собою.
Артист был замечательный, изящный, с настроением, со слезой, пусть и кабацкой, но подлинной. Вот он молодой —
ХВ! Ко Дню Победы
11-05-2010 00:41
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Из сравнительно недавнего прошлого известно, что судьба некоторых стихов и песен о войне была... трудной.
Вспомним хотя бы «Враги сожгли родную хату» М.B.Исаковского и М.И.Блантера. Стихотворение было напечатано в июльской книжке «Знамени» за 1946 год.
А 31 августа того же года в «Комсомольской правде» появилась статья с характерным для тех времен заголовочком: «Об одном стихотворении Михаила Исаковского». В ней говорилось, что хотя стихотворение задушевное и человечное, но его герой «потерял чувство эпохи», а поэту в данном случае «явно изменило чувство поэтического и гражданского такта». Что же касается самого журнала, то ему было указано, что он «проявил политическую нечуткость». Статья была небольшая и — что без преувеличенияпугало настораживало —без подписи.
Кто именно писал ее, сейчас докопаться трудно. Да и неважно — по отсутствию подписи можно было судить, что она выражала мнение, которое имело быть. Впрочем, оргвыводов, как часто бывало, не последовало. Все как бы затихло. В концое концов, можно было подумать, анонимная статья появилась... э-э... в результате редакционной спешки или молодежной горячности. «Правда»-то все-таки — не настоящая, а «Комсомольская»...
Но вот минул год — время достаточное, чтобы и успокоиться, и разобраться. Однако ж в августовском номере «Октября» за 1947 год публикуется новая статья о злополучном стихотворении. На этот раз автор не безымянный темпераментный комсомолец в штатском, а многоопытная и широкообразованная писательница и поэтесса — Вера Михайловна-Моисеевна Инбер.
Ей уже было тогда под шестьдесят — помнила (забыла!) даже юного Леву Бронштейна, друга семьи. В силу своего обширного жизненного и литературного опыта, писала она уже более обстоятельно, используя все необходимые в то время доводы и аргументы.
Поэтесса, в частности, утверждала, что лирический герой Исаковского, провоевавший всю войну («я шел к тебе четыре года»), не только потерял чувство эпохи, но и вообще недостаточно близок к жизни. Она находила, что его образ не столь лучезарен и оптимистичен, как ей хотелось бы. Да и вообще, изумлялась поэтесса, что это за порядок: солдат, вернувшийся с фронта, плачет (как это вообще можно, чтобы русский солдат-победитель плакал!). Более того, он проливает слезы «несбывшихся надежд»!.. Каких-таких «несбывшихся»?!.. Откуда взяться этим малодушно-безответственным слезам и чему-то там несбывшемуся, если враг повержен и победа за нами? Поэт исказил правду истории!..
Каким-то непостижимым образом Инбер с присущим ей изяществом абстрагировалась от того факта, что у героя стихов враги «сгубили всю его семью». Всю! В числе тринадцати... двадцати... семи... миллионов.
Наверное, самое честное, глубокое, пронзительное произведение о народной трагедии войны предстало под бдительным пером поэтессы в виде чуть ли не идеологической диверсии. И вновь оно появилось лишь вместе с нотами как песня в 1960 году. Первым на концерте исполнил «новую»-старую песню Марк Наумович Бернес (Нейман), нарушив негласный запрет. В зале все плакали, а потом были отчаянные аплодисменты, когда опомнились. Они знали эту песню. 15 лет песня прорывалась к народу.
А до этого пели ее в поездах ближнего и дальнего следования лишь калеки войны, которым нечего было бояться и нечего было терять.
И ведь стихотворение «Враги сожгли родную хату» занимало в том номере журнала только одну страничку, весь остальной объем заполнили произведения Л.Первомайского, П. Антокольского, С. Гудзенко, В. Гроссмана, Л. Ландау, Л. Арагона, А. Лейтеса, М. Гельфанда, Д. Данина и Л. Варшавского. Какое из них оставило в душе и сознании такой же след, как та единственная 63-я страничка? То-то.
Вот она, эта песня в классическом исполнении. Бернес уже старый, больной, нет уж прежнего «блатного шика».
Вспомним хотя бы «Враги сожгли родную хату» М.B.Исаковского и М.И.Блантера. Стихотворение было напечатано в июльской книжке «Знамени» за 1946 год.
А 31 августа того же года в «Комсомольской правде» появилась статья с характерным для тех времен заголовочком: «Об одном стихотворении Михаила Исаковского». В ней говорилось, что хотя стихотворение задушевное и человечное, но его герой «потерял чувство эпохи», а поэту в данном случае «явно изменило чувство поэтического и гражданского такта». Что же касается самого журнала, то ему было указано, что он «проявил политическую нечуткость». Статья была небольшая и — что без преувеличения
Кто именно писал ее, сейчас докопаться трудно. Да и неважно — по отсутствию подписи можно было судить, что она выражала мнение, которое имело быть. Впрочем, оргвыводов, как часто бывало, не последовало. Все как бы затихло. В концое концов, можно было подумать, анонимная статья появилась... э-э... в результате редакционной спешки или молодежной горячности. «Правда»-то все-таки — не настоящая, а «Комсомольская»...
Но вот минул год — время достаточное, чтобы и успокоиться, и разобраться. Однако ж в августовском номере «Октября» за 1947 год публикуется новая статья о злополучном стихотворении. На этот раз автор не безымянный темпераментный комсомолец в штатском, а многоопытная и широкообразованная писательница и поэтесса — Вера Михайловна-Моисеевна Инбер.
Ей уже было тогда под шестьдесят — помнила (забыла!) даже юного Леву Бронштейна, друга семьи. В силу своего обширного жизненного и литературного опыта, писала она уже более обстоятельно, используя все необходимые в то время доводы и аргументы.
Поэтесса, в частности, утверждала, что лирический герой Исаковского, провоевавший всю войну («я шел к тебе четыре года»), не только потерял чувство эпохи, но и вообще недостаточно близок к жизни. Она находила, что его образ не столь лучезарен и оптимистичен, как ей хотелось бы. Да и вообще, изумлялась поэтесса, что это за порядок: солдат, вернувшийся с фронта, плачет (как это вообще можно, чтобы русский солдат-победитель плакал!). Более того, он проливает слезы «несбывшихся надежд»!.. Каких-таких «несбывшихся»?!.. Откуда взяться этим малодушно-безответственным слезам и чему-то там несбывшемуся, если враг повержен и победа за нами? Поэт исказил правду истории!..
Каким-то непостижимым образом Инбер с присущим ей изяществом абстрагировалась от того факта, что у героя стихов враги «сгубили всю его семью». Всю! В числе тринадцати... двадцати... семи... миллионов.
Наверное, самое честное, глубокое, пронзительное произведение о народной трагедии войны предстало под бдительным пером поэтессы в виде чуть ли не идеологической диверсии. И вновь оно появилось лишь вместе с нотами как песня в 1960 году. Первым на концерте исполнил «новую»-старую песню Марк Наумович Бернес (Нейман), нарушив негласный запрет. В зале все плакали, а потом были отчаянные аплодисменты, когда опомнились. Они знали эту песню. 15 лет песня прорывалась к народу.
А до этого пели ее в поездах ближнего и дальнего следования лишь калеки войны, которым нечего было бояться и нечего было терять.
И ведь стихотворение «Враги сожгли родную хату» занимало в том номере журнала только одну страничку, весь остальной объем заполнили произведения Л.Первомайского, П. Антокольского, С. Гудзенко, В. Гроссмана, Л. Ландау, Л. Арагона, А. Лейтеса, М. Гельфанда, Д. Данина и Л. Варшавского. Какое из них оставило в душе и сознании такой же след, как та единственная 63-я страничка? То-то.
Вот она, эта песня в классическом исполнении. Бернес уже старый, больной, нет уж прежнего «блатного шика».