Советский кинематограф задолго до Голливуда начал экспериментировать с …гендерными перевёртышами. Так, в экранизации «Острова сокровищ» 1936 года вместо привычного Джима Хокинса действует девица Дженни, да и вообще никто не удивлялся, когда мисс Эндрю – антипод Мэри Поппинс играл Олег Табаков, уже к тому времени прославившийся в роли буфетчицы Клавы из спектакля «Всегда в продаже» (см. под cut-ом). В «Родне» детсадовку-Иришку изображал мальчик-звезда Федя Стуков. Дети с самого раннего возраста видели Георгия Милляра в гриме Бабы-Яги, да и вообще никто не заморачивался и не делал из этого «краеугольную концепцию». В связи с этим вспоминается один забавный телефильм, где Шерлок Холмс и доктор Ватсон – собственно, женщины.



«Мой нежно любимый детектив» (1986). Да, там логически объясняется этот казус – мол, реального Шерлока нет в реальности, но Бейкер-стрит 221 б – знаменитое место, а потому в квартире литературного персонажа разместилось детективное агентство некоей мисс Холмс (неподражаемая Екатерина Васильева). Как обычно в произведениях Артура Конан Дойла, у мисс Холмс – противоборство со Скотланд-Ярдом и мистером Лестрейдом - здесь его фамилия изменена и звучит, как Лестер (обаятельнейший Валентин Гафт). По сюжету обозлённый инспектор устраивает провокацию, чтобы ненавистная ему дамочка-детектив наконец-то попала в идиотскую ситуацию...

Но мисс Холмс выходит победительницей. Финал – очарователен...

P.S. В качестве бонуса - Олег Табаков в роли Клавы.

https://zina-korzina.livejournal.com/1874767.html

Интереснейшая картина с типовым советским названием «Есть рекорд!» Изображены работяги, но очень красивые, этакие молодые львы и боги индустриального мира. Конечно, в СССР всегда писали пролетариев, как аристократов и Аполлонов, но именно в 1970-х годах наметилась креативная линия - создать привлекательный образ рабочего, который ...модно выглядит (то есть лицо из каталога мод, пусть и в угольной пыли). Для этих целей подошёл артист Борис Щербаков, например, в этом фильме... И да - здесь главгерой полотна того же типа, что и Щербаков. Плакатный и зовущий к трудовому подвигу, но... какой-то дискотечный.

Киракозов Герасим Артёмович (1928 - 2014). «Есть рекорд!» 1974 год.

https://zina-korzina.livejournal.com/1874605.html

Кинофильм «Вокзал для двоих» (1982) почему-то назван «мелодрамой», хотя, всё, что мы наблюдаем – это сугубо трагедия. Это какой-то чудовищный клубок унижений и предательств, где нет никакого просвета, а рассветное солнышко над зоной – под оптимистичную музыку главгероя – нам подают, как торжество любви и даже справедливости. А тут нет никакой справедливости – пианист Рябинин не должен сидеть в тюрьме. Любовь тоже какая-то кривоватая, с ущербом. И все герои здесь – несчастны, включая эпизодических. При том, что они уже не замечают своей «доли». Живут, как пришлось.



Меня всегда завораживал один шикарно сыгранный фрагмент с участием Татьяны Догилевой. Тут она изображает подружку Веры, выбившуюся в «люди», то бишь – в дежурные местного «Интуриста». Мы застаём симпатичную девушку Марину за пошивом свадебного наряда. Первая реакция – жизнь удалась. «Интурист» в те годы считался чем-то, вроде Олимпа. Грядёт свадьба. Белое платье – очаровательно. И вдруг… Выясняется, что Марина никак не может выбрать жениха. Их двое – Петька и Митька.



Петька – тот зарабатывает много, но круто «зашибает», в смысле – пьёт. А Митька – тот бухает скромнее, но и денег у него – меньше. Если честно, я не очень представляю, как сильно_пьющий человек может хорошо зарабатывать и вообще – трудиться. Но примем этот постулат, как данность (знавала краснодеревщика-гения, время от времени уходящего в чудовищные загулы – может, здесь такой же мастер). Но вернёмся к Марине-с-Интуриста. Запойный Митя и не запойный Петя. Такой вот шикарный выбор у девочки, пробившейся в некие «верхи».

Наивный пианист спрашивает: «А что, совсем непьющего не удалось сыскать?» В ответ на это Марина обыденным тоном отвечает: «А где их сейчас найдёшь-то…»

https://zina-korzina.livejournal.com/1874292.html

В целом, советская экранизация «Трёх мушкетёров» (1979) представляется мне довольно халтурной. Ощущение, что это разухабистый «капустник» или плохо подогнанный мюзикл для нетребовательной публики. Однако есть в этом фильме один образ, который удался именно в этой картонной постановке, спасаемой (в обще-то!) исключительно песнями и – динамикой. Но вернёмся к роли. Я смотрела самые разные варианты этой истории, но лучшей Миледи, чем Маргарита Терехова я не помню.



Чаще всего это была красивая и – никакая, вроде Ланы Тёрнер (1948) или Милен Демонжо (1961). Интересной показалась Ариэль Домбаль в концептуально-странной картине «Миледи» (2004). Забавна и Милла Йовович в более чем вольном прочтении 2011 года. Но вообще от экранной леди Винтер требовалось одно – роскошная внешность и светлые (можно – крашеные) волосы. И это всё. Остальное достраивалось при помощи воротников, перьев, плаща и – соблазняющих ужимок.

Только Маргарита Терехова создала нечто совершенно изысканное и при том – современное. Это редко, кому удаётся.

https://zina-korzina.livejournal.com/1874001.html

В кинофильме «Афоня» (1975) много интереснейших деталей - их можно долго и креативно обсуждать. Например, задаться вопросом, кем могла быть та мощная дама, с которой глав-герой так лихо отплясывал «энергичный танец»? Он ещё не утратил человеческий облик, но и передовиком производства, эталоном советского гражданина его не назовёшь. Он, по сути, балласт и прореха на человечестве. Я не буду рассуждать на тему: за что его любят женщины – при всех его минусах. Я задамся иным – гораздо более важным вопросом: почему он всё ещё не под забором? Более того – его друг Федул тоже не в канаве.



Если мысленно «убрать» фабулу и разглядывать декорации, то откроется дивное: в Советском Союзе было невозможно скатиться ниже определённого уровня. Даже, если хомо-сапиенс упорно желал самоуничтожиться при помощи водки и нездорового образа жизни. Афоня трудится, спустя рукава, хотя, он – довольно неплохой сантехник – если ему надо. Тем не менее – прогулы, пьянки, гулянки, обман клиентов (я имею в виду аферу с хамской заменой раковины в квартире наивного интеллигента). Отдельным пунктом - ныряние по фонтанам. И что? Кто-то выгнал Борщёва? Не-а. Побранили на собрании, велели исправить «ошибку» с умыканием шикарной раковины и оставили, как есть. Больше того – Афоня живёт в своей отдельной квартире, полученной от государства.

И Катя Снегирёва, как символ... Советской Власти...

https://zina-korzina.livejournal.com/1873809.html

В кинофильме «Доживём до понедельника» (1968) есть много знаковых диалогов, обозначающих культурные коды времени. Даже нет – цивилизационные коды позднего СССР. Один из таких разговоров – коротенькая, но ёмкая беседа учителя Мельникова с бывшим учеником по фамилии Рудницкий. Отвлекусь на эту детальку. На фамилию. Довольно часто отрицательные или «неприятные» герои в советской литературе и драматургии носили фамилии, оканчивающиеся на «-ский». Листовский, Гронская, Лаевский. Это могло означать, как дореволюционные «корни», так и просто красивенькое, эстетное звучание, не связанное с русским дворянством или польской шляхтой.



Когда прозвучало: «А, Рудницкий! Боря!» и возникло шикарное авто бывшего отличника, у зрителя должно было промелькнуть «нехорошее чувство» - при таком окончании (-ский) и в такой машине хорошие люди не встречаются! И точно! Парень сходу опускает своего любимого педагога, показывая, сколь многого он уже добился. А что вы, дорогой Илья Семёнович? Всё там же? Сеете разумное, доброе, вечное? И не надоело? А вы могли бы сделать нечто большее при ваших-то способностях. Занятно, что всё это говорит менторским тоном не учитель – ученику, а – ученик – учителю. Потом выясняется, что снобская неприязнь Рудницкого к Мельникову основана … банальной на ревности. Но если бы только ревность!

Оказывается, некая девушка, в которой мы без труда угадываем Наташу, в последний момент – уже в ЗАГСе бросила всё и сбежала от своего жениха – того самого Бори. А почему?

https://zina-korzina.livejournal.com/1873573.html

Бытует мнение, что мужчина выбирает женщину, которая напоминала бы ему некий обобщённый дамский тип, существующий в пределах его семьи. Грубо говоря, подсознательно ищет жену, в чём-то похожую на мать, ибо (тут я скажу красиво!) для человека образы его родителей являются некими «слепками вселенной», микрокосма и макрокосма единовременно. Однако же таким эталоном и маяком бывает не всегда мама. Иногда — бабушка, если она играет важнейшую роль в семействе, умеет себя поставить на пьедестал.



В роскошной юношеской драме «Вам и не снилось...» (1980) Ромка безошибочно влюбляется в маленькую, худенькую, не особо привлекательную девочку-манипулятора. Катя — тотальный антипод Ромкиной мамы — Веры Васильевны (Лидия Федосеева-Шукшина). Зато — начинающая копия хитрой и знающей себе цену бабушки (Татьяна Пельтцер). Если посмотреть внимательно, Катя и бабуля Ромки действуют совершенно в единой манере. Они резво подминают по себя людей и не сказать, что делают сие тактично. Как раз, особо не стесняются.

Умеют притворяться! Бабушка ловко изображает «смертельно больную»; Катя демонстративно перестаёт учиться, чтобы все видели: она страдает. У меня есть предположение, что Вера Васильевна, умело придушенная своей умелой маман и по большому счёту — уставшая от неё в юности, выбрала покорного Лавочкина (Альберт Филозов), ибо ей до ужаса надоели домашние манипуляции. И да — Вера Васильевна каким-то шестым-седьмым-десятым чувством разглядела этот тип в тоненькой, очкастой Кате — столь безобидной на первый взгляд.

По сюжету ненависть мадам Лавочкиной основывается на том, что когда-то её супруг обожал Катину мать — красавицу-блондинку (Ирина Мирошниченко). Но это на уровне разума...

https://zina-korzina.livejournal.com/1873248.html

Позволю себе поставить свою давнюю статью из газеты «Завтра». Кстати, сейчас бы я написала ещё более злобно.

...Каждый год 31 декабря Женя Лукашин ходит в баню, и точно так же каждый год в конце августа россияне задают себе риторические вопросы: «Почему проиграл ГКЧП? и — что было бы, если б он вырулил?» Граждане спорят и ругаются, приводят реально-доказанные и конспирологические мотивы, цитируют кого-то умного — насчёт экономической ситуации августа-91 и пытаются рефлексировать. Короче, бурлят. Интересуются. Некоторые — плачут. Иные — вздрагивают, но тут же вздыхают с облегчением. Большинство историков, политиков и аналитиков сходятся во мнении: ГКЧП не мог восторжествовать, хотя бы потому, что большинству людей он ...не понравился. Абсурд? Ни разу. Человечество любит глазами — нужны эффекты. Пусть бы и дефекты. Но лишь не серое. Не единообразно-скучное! Для советского человека образца 1991 года это оказалось ещё важнее: всё, что угодно, только бы не соскользнуть в «номенклатурный» серый!



Дизайн — убойная сила. От него зачастую зависит победа. «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт», - распевал мультяшный персонаж Врунгель, только яхту надо ещё и раскрасить. Придать ей стройную линию. Позолотить буквицы. В 1920-х годах советский стиль воплощался дерзким авангардом и прорывной символикой; сталинская эра взметнулась барочным великолепием; Оттепель раскрылась в точёном, западническом минимализме. Брежневский Застой — застыл. Он не создал своего «нормального» постмодерна, увязая год за годом в старческой тяжеловесности. Линялый кумач и портреты членов Политбюро на фоне силикатных проспектов. Наш дивный и могучий СССР на излёте своего бытия катастрофически проигрывал «эстетическую войну». Любая западная вещь оказывалась краше оформлена. После блёклых сборников Политиздата, где даже красный цвет выглядел, как потускневший от скуки, все эти западные буклеты, проспекты, каталоги и — привезённые «оттуда» журналы казались шиком и символами иной, красивой, благоухающей реальности.

Наши тётки вдыхали аромат глянцевых, тонких страниц и с гордостью носили пластиковые пакеты с ковбоем Мальборо. Стирали их. Сушили. Берегли. Их старшие сыновья коллекционировали банки из-под импортного пива. Младшие — фантики от жвачек. Дочери — тайком вырезали фотографии из каталогов мод и клеили себе в песенник. Наивные буржуи-советологи предрекали гибель красной идеологии из-за джинсов. На деле случилось куда как печальнее — из-за упаковки тех джинсов. Из-за картинки, на которой была моделька в джинсах. Из-за броского лейбла на всё тех же портках из денима. Из-за самой мысли, что они — сии портки — являют собой нечто большее, чем одежда. В нашей — прошедшей цензуру!!! - прессе появлялись статьи о том, что наши товары не плохи, а — ужасно оформлены. Следовал вопрос: кому нужны «крепкие» и ноские ботинки, если они уродливы и не модны? В журнале «Работница» сетовали: импортные помады - актуальных цветов, тогда как наши комбинаты гонят продукцию, утверждённую пять-шесть лет назад. Повторюсь, это советская пресса. Не вражеская. И не «Голос Америки» по ночам.

...И вот лето 1991 года. Мы уже начали привыкать к манящему (и обманному) разноцветью кооперативных ларьков, красно-жёлтому пластику Макдональдса, блестящим нарядам певиц, глянцевым разворотам русскоязычной Burda-Moden. Мы уже сглотнули наживку — импортную жвачку со вкусом свободы. Мы не могли, да и не хотели остановиться. И тут на излёте горячего августа - приходят какие-то малосимпатичные, хмурые дядьки и вещают надоевшее. Все — в убого-унылом, напоминающем о партсобраниях «Даёшь стране угля!» и «Свободу Анжеле Дэвис» А мы хотим других свобод. Мы - с Америкой и - в Америку. Туда, где белозубые дивы играют в рулетку, а рядом звучит эстетский джаз. Дискотеку нам! Дискотеку! Майкла с Мадонной, клипы и выкрутасы. Мы не рабы — мы хотим прошвырнуться по Бродвею в импортных кроссовках, которые вот-вот хлынут на прилавки в запредельном количестве. Всех цветов радуги и всех оттенков радости...

Полностью текст - здесь.

https://zina-korzina.livejournal.com/1872942.html

Есть один ярчайший признак, по которому точно можно определить, что Наде был всегда безразличен Ипполит, причём, даже как человек. Дело не в том, что она ждала именно такого «необязательного» мужчину, как Женя и каким был, вероятно её тот, первый, с которым она встречалась, а он «...и сейчас женат». Ей нужны эмоциональные качели — это все уже поняли. Но вот Ипполит, который устал и который ревнив. Был. Наверное, любил и хотел что-то исправить. Но самый-то главный символ равнодушия Нади — он где? В поцелуях с Женей? А вот и нет.



Все помнят, как Ипполит пришёл пьяный, странный, чрезмерно разговорчивый и — дающий парадоксально-дельные советы (кстати). Говорящий правду. Следом он идёт в ванную и принимается обливать себя водой. Стоп. На дворе — Новый Год. Ипполит, устроив своё «водное шоу», говорит всем на прощание, что, быть может хотел бы простудиться и умереть. Иронический Лукашин произносит: «Это он мокрый от слёз». О чём думала Надя, когда уходил человек, ещё сутки назад считавшийся её женихом? Вовсе не о том, какие зимы бывают в «городе на Неве».

Нормальный человек хотя бы тревожится о том, как чебя чувствует другой человек, тем паче - бывший жених. Всё же не чужие люди. Были.

https://zina-korzina.livejournal.com/1872722.html

В кинофильме «Женитьба Бальзаминова» (1964) очень много интересных деталей, но вот, что самое забавное — это подбор некоторых актёров (при том, что они играют великолепно). Режиссёр Константин Воинов будто бы решил «разрушить» амплуа сразу нескольких звёзд, представив их в совершенно противоположном качестве. Тут и Ролан Быков (отнюдь не герой-любовник) в образе бывалого сердцееда, военного — Лукьяна Лукьяныча, и Николай Крючков (героический танкист), изображающий тут полупьяного купца-самодура, и красавица Татьяна Конюхова, играющая задрипанную горничную Фимку (Химку).



Но более всего изумляют Инна Макарова и Надежда Румянцева в ролях тупо-ленивых, бессмысленных, малообразованных бабищ, у которых на уме только одно — шикарно погулять. Анфиса и Раиса — две убогие клуши в широченных кринолинах. Богатые невесты, запертые братьями и потому изнывающие от скуки. Перезрелые красотки вспоминают, что когда помер тятенька, они «много себе позволили» и, судя по тому, что они даже взаперти пытаются отплясывать канкан, можно себе представить, что себе позволили эти дамы. Но их доминанта — не разврат, а ...лень.

Кого мы видим в этих кринолинах и шалях? Актрис, постоянно игравших огневых девчонок, ударниц труда, бывших сирот, мотающихся по стройкам и лесоповалам...

https://zina-korzina.livejournal.com/1872510.html

В двухсерийной комедии «Чародеи» (1982) есть много забавных моментов. Допустим, квартирно-московский вопрос, который буквально витает в воздухе, если внимательно смотреть фильм. Или — убогость волшебной палочки, не творящей ничего особо ценного — только вещи и услуги, причём далеко не бесплатно. Когда смотришь это сейчас, кажется, что проще было бы ...наколдовать капитализм и не мучиться. Но есть одна чудовищная деталь, не поддающаяся осмыслению. Тем более, что изображено советское (хотя, и волшебное) НИИ, где трудовые отношения всё-таки выглядели иначе... О чём я?



О более чем странных отношениях «начальница — подчинённые» в случае с Алёной Игоревной — не важно, в каком её воплощении — добреньком или ведьмином. У неё есть две помощницы — Катя и Вера. Причём, это не фрейлины и не тем более не крепостные девки, а штатные сотрудницы того же НУИНУ. Однако же они подобострастно служат госпоже Саниной, заглядывают ей в глаза, ищут одобрения. Будучи «добренькой феечкой» Алёна поёт им назидательную песню о том, что «в женщине должна быть загадка» и относится к девушкам снисходительно.

Дальше - больше. Алёнушка из доброй барыни превращается в барыню злую...

https://zina-korzina.livejournal.com/1872334.html

Нашла репортаж советских времён о ГДР-овских магазинах и вообще - о торговле. Я бывала в ГДР, мне казалось, что там в этом смысле намного лучше и выбор - шикарнее. Точнее - красочнее, чем в СССР и Болгарии.

https://zina-korzina.livejournal.com/1872061.html

У великолепной повести «Судьба барабанщика» есть две экранизации — обе ужасные. Во-первых, эту вещь должен бы экранизировать маэстро Хичкок — только он мог передать гайдаровские описания, вроде: «И опять, как когда-то раньше, непонятная тревога впорхнула в комнату, легко зашуршала крыльями, осторожно присела у моего изголовья и, в тон маятнику от часов, стала меня баюкать: «Ай-ай! Ти-ше! Слы-шишь? Ти-ше!» И вообще, эта вещь напоминает какой-то кошмарный сюр, в принципе, свойственный эпохе (Сальвадор Дали в 1930-х был неслучаен). Тогда как обе экранизации — плоское повествование.



Но и это не самое унылое. Итак, во-вторых! И версия 1955 года, и трёхсерийный телефильм 1976-го лепят из отца Сергея Щербачёва этакую жертву обстоятельств, точнее «плохих людей», врагов. Оба раза — в соответствии с актуальными реалиями. В 1950-х отца сделали крутым инженером (кроме того зачем-то сменили фамилию Щербачёв на Баташов), который якобы потерял секретные документы. В 1970-х это был уже начальник, связанный с производством и не желающий идти против своей совести — тогда ему подбрасывают крупную сумму денег. В обоих случаях центральной фигурой афер является красотка Валентина.

Реальность первоисточника — гораздо круче и омерзительнее. Тут можно проследить нюансы детского восприятия 1930-1970-х годов. Напомню, что отец барабанщика действительно был красным командиром, ставшим в 1930-х годах директором крупного текстильного магазина. Спустя некоторое время...

https://zina-korzina.livejournal.com/1871628.html

Тут возник серьёзный культурологический вопрос: какой из Сеятелей кошмарнее - из гайдаевского или из захаровского варианта «Двенадцати стульев»? Имеется голосовалка, ибо интересен процент.

Итак, гайдаевские Бендер и Киса нарисовали этого господина.



А это - захаровский вариант того же явления.

View Poll: Какой Сеятель кошмарнее?

https://zina-korzina.livejournal.com/1871585.html

Я вообще люблю смотреть советское кино о перевыполнении плана и выпуске 110 модели пргрессивных втулок вместо устаревшей 109-й. Особенное удовольствие доставляют разные детали. Вот здесь - какая-то чумовая музыка в самом начале. Я не стала вырезать фрагмент из кинокартины - благо, ультрасовременный звукоряд-1967 в первых кадрах. Да и вообще, может, кому-то полностью посмотреть захочется.



Первоисточник.

https://zina-korzina.livejournal.com/1871146.html

Даже меня уже достал наиный тезис о том, что в советские времена все были едва ли не ангелами, почти не воровали, почти не дрались, а если и совершали сие деяние, то и уж точно не забивали в драках насмерть. Все эти ностальгические комментарии про хороших людей, ставших плохими в ночь с 31 декабря 1989 на 1 января 1990 года... Оооо! Кто же устроил кошмар 1990-х? Рептилоиды? Американцы? Существа из параллельной реальности? Сами же и устроили. Те, которые хорошие. Почему - так? Мне понравился текст germanych-а.

Кадр из фильма «Жмурки».

«Ибо тема вечная – знаменитое советское человеколюбие и вообще вечно поминаемая «советская безопасность»; причём поминаемая преимущественно теплолюбивыми растениями, которые жались к своим мамочкам, на улицы гулять с «плохими компаниями» не ходили, а представление об окружающем мире формировали больше по советским фильмам киностудии имени Довженко и по рассказам старшей пионервожатой. В общем, тема достаточно старая, но регулярно возникающая то тут, то там. Итак...»

Интересный, развёрнутый текст. Автор пишет без истерик и штампов, за что ему спасибо.

https://zina-korzina.livejournal.com/1870863.html

Недавно попробовала смотреть двухсерийный телефильм «Тимур и его команда», созданный в середине 1970-х — с очень симпатичным Антоном Табаковым в главной роли. В детстве мне очень нравился этот вариант и даже знаю почему. Дети в кадре были понятны и похожи на нас, практически ничем не отличались от ребят из соседнего двора.

Авторы версии 1976 года не мудрствовали с реквизитом и костюмами — все в обычных вещах 1970-х (мелькают даже знакомые платья у эпизодических девочек), а парням и мужчинам просто надели кепки. Если бы не музыка 1930-х и постоянные разговоры о красных командирах, можно было бы решить, что перед нами типовая дачная местность 1970-х.



В смазанной, растянутой теле-истории-76 нет никакого напряжения и более того — противоборство Тимура и Квакина выглядит, как подростковое дурачество. Кстати, сам Квакин здесь хулиган ...из приличной семьи — он не только чистенько одет, но и живёт на прилично обставленной даче, а никакой не местный бандюган.

В детстве я этот фрагмент не замечала. Сейчас это бросилось в глаза. Да, напротив него сидит «старорежимная» бабушка — судя по всему, из дореволюционной интеллигенции. Стало быть, Квакин в созданной киношной реальности — никакое не быдло, а ещё почище Тимура будет.

В картине 1976 года оно смотрится, как симпатичный конфликт двух «мажоров», для которых - всё игра.

https://zina-korzina.livejournal.com/1870768.html

Эта иллюстрация для журнала (хотя, я допускаю, что она создавалась не для прессы, а для выставки) называется «В мастерской», хотя, это хочется назвать иначе - «Рептилоиды нашёптывают Шурику планы по захвату вселенной».

Владимир Абрамович Ковенацкий (1938 - 1986). «В мастерской». 1960-е гг.

https://zina-korzina.livejournal.com/1870521.html

В лирической комедии «Дамы приглашают кавалеров» (1980) нам явлена судьба провинциальной дамы-товароведа Анны Поздняковой в тонком-очаровательном исполнении Марины Неёловой. Актриса умудрилась сделать из дурочки — засидевшуюся в девках принцессу, которую никак не видят принцы. Точнее, видят и отмечают, но жениться не спешат. В те годы было очень много сюжетов на эту тему: красивая, более-менее состоявшаяся, неглупая женщина 30-40 лет никак не может выйти замуж. Да и не за кого, собственно! Такова была занимательная мораль этих кинокартин. Одинокой быть неприлично (типа того).



Но вернёмся к дамам, которым внушалось, что именно они должны приглашать кавалеров — иначе так и будут сидеть у разбитого корыта, хотя бы даже импортного (я про корыто). Аня из городка Поварихино - до ужаса наивная, светлая и чистая. Вроде как был у неё потенциальный жених — офицер Виктор (симпатичный Александр Фатюшин), однако, он довольно быстро влюбился в другую — в подругу Анечки, толстенькую и голосистую Раису (если вы не видели Наталью Андрейченко в солидном весе, то многое потеряли — она просто русская красавица, хотя и не «леди-совершенство»).

Кисло порадовавшись на свадебке бывшей подруги и бывшего жениха, Аня едет на юг — развеяться.

https://zina-korzina.livejournal.com/1870282.html

Чем хороши советские фильмы, это многослойностью — практически любая кинолента (крутая или бездарная — уже не так важно) содержит в себе «второй план», который считывается, хотя и не транслируется напрямую. И этот второй план куда как занимательнее, чем генеральная линия — та, что предназначалась для цензуры. Так, есть ряд фильмов, где положительные по сценарию и по изначальной задумке персонажи смотрятся, как нечто противное и даже асоциальное. Причём, эти смысловые перевёртыши получались иногда случайно.



Вот обычный проходной кинофильм «День свадьбы придётся уточнить» (1979), который я видела в детстве и решила обновить впечатления. Тогда это смотрелось, как мелодрама на фоне завода — немножко страстей, стандартная картина быта, перевыполнение плана и красивые молоденькие актёры в главных ролях. В центре повествования — светлое-прекрасное чувство образцовых (с виду) комсомольцев — неслучайно были выбраны именно Борис Щербаков — типовой плакатный пролетарий 1970-х и Евгения Симонова — каноническая интеллигентка эпохи.

Сразу оговорюсь — почему я употребила уничижительное «с виду». Сергей Шитов, хоть и не из Версаля, но — с гонором этакого маркиза. Не с гордостью, а именно с высоко задранным подбородком. Оно понятно — семья металлургов Шитовых в городе славится, о ней снимают передачи, их чествуют. В те годы бытовала установка «повысить статус рабочего класса», ибо все рвались в аспирантуру или в художники-реставраторы, например. Учителя пугали отстающих учеников: «Будешь плохо учиться — пойдёшь в ПТУ!», хотя не все ПТУ были отстоем, но это уже совсем другая тема...

Что в этом фильме такого противного?

https://zina-korzina.livejournal.com/1869886.html