есть у фотографов-кенонистов поговорочка:
"Ты не ставь на свой Канон
Токину, Сигму и Тамрон..."
Я конечно ее нарушил еще очень давно - ширик-то у меня как раз Тамрон SP 17-35/ 2,8-4 Шикарный объектив, что бы кто про него ни говорил.
На днях озадачился я купить светосильный полтинник. 1.8 больно хлипкий, жужжИт и с фокусом промахивается... На 1.2 L мне еще три года работать :) Так что выбор небольшой из родных - 1,4 УСМ. Отзывы про него очень неплохие, картинки на ревю разных и форумах вроде качественные, по рейтингу на photodo весьма неплох, графики МТФ опять же ничего грустного не предрекали.
Купил!!! Дальше всё печально. На 1.4 дичайшее виньетирование и недодержка кадра. С 1.8 ситуация исправляется. Фокус - отдельная песня. Из трех предложенных стекол два улетали с фокусом дальше сантиметра на два (это с метра и по тестовой шкале). Третий вроде попадал куда надо. На практике оказалось намного хуже - при наводке на глаза фокус был на ушах. Повез юстировать к Арсену. Выяснилось, что объектив совсем новый, юстируется каким-то хитрым софтом, а не как раньше перепайкой каких-то там контактов. При ярком свете не может навестись - как будто слепнет. В полумраке та же хрень - гоняет фокус туда-сюда пару раз, потом цепляется. Короче, сдал я это чудо кеноновской оптики нафик обратно. Поехал на Горбуху и выбрал себе новую Сигму 1,4 DG HSM . Резкий, с точным фокусом, не слепнет на ярких объектах, без жуткого виньетирования, ХА меньше кеноновских, правда полумрак не любит - гоняет фокус туда-сюда. Сильно озадачили зоны нерезкости... Передняя очень специфичная - неприятно жесткий чешуйчатый рисунок на фоне полностью размытых контуров тех же объектов. Задняя - как в фотошопе размывали. Показалось - неестественно. Когда поснимл на практике - понравилось.
Короче, мораль сей басни такова... Если даже кеноновский полтос с пресловутой "стабильностью качества сборки" надо выбирать с таким гемороем, то это повод крепко задуматься, чем же тогда продукция Кенон, предназначенная для россии отличается от так ругаемой всеми Сигмы???? В общем, у кенона что не Марк - то НЕ камера, что не L - то НЕ объектив... "Правильной дорогой идете, товарищи!!!" :(
Коротенько об объективах.
24-105 - современное стекло, штатный к EOS 5D. USM (кольцевой ультразвуковой мотор), IS (стабилизатор изображения)
50-200 - стекло 80-х годов разработки, "помпа", не USM, нет стабилизатора
Общий для них диапазон фокусных расстояний - 50-105 мм, на которых я их и сравнивал на камере EOS 5D.
Субъективные ощущения
24-105 никаких особых восторгов не вызывает. Достаточно середнячковое, но универсальное и надежное стекло на все случаи жизни. Типичный "репортажник". Резкий (хотя 50-200 в некоторых случаях уделал его как Тузик грелку...) Быстрый, стабилизированый... Но "темный". Светосилы явно не хватает для нормальной работы. Цепкий автофокус.
50-200, хоть и ащутимо меньше диаметром передней линзы, внушает уважение. Помповый зум - работает очень забавно, но привыкаешь уже через 15 минут съемки. Стекло удивительно резкое, особенно это видно на 3 тесте в приложенном файле. При одних и тех же условиях и одинаковых диафрагмах устанавливает на камере выдержки на полстопа короче, чем 24-105. Так же показывает более узкое поле зрения, чем соответствующих фокусов фиксы. Заметно более узкое на 50 мм, чем полтинник 50/1.8, так же заметно более узкое на 100 мм, чем 24-105 на том же ф.р. Субъективно показалось, что 50-200 правильнее по цветам (в отличие от 50-200, которая не L, у этого передняя линза из флюорита).
В общем, на роль "универсального солдата" для меня он не подошел - нет у него тех 50 мм, которые выдает полтинник фикс, а жаль. А 60 вместо 50 для меня уже многовато. Так что остаюсь при своем :)
... что бы они выпрямились к обработке :))))))
Оригинал фото:
Пляски с бубном в Фотошопе:
*
ISO 1600, диафрагма 4.0, выдержка 1/60... А что делать, если темно. Что б я без своего "Пятачка" в таких случаях делал - не знаю... Раньше пыхом в лоб колотил, теперь уже не комильфо...
на самом деле венчаются одновременно 2 пары. Но одну все время приходилось закрывать батюшкой. Хорошо что батюшка на этот раз попался большого водоизмещения :)
Если Вас мучает вопрос "Что подарить друзьям на свадьбу", а друзья при этом не могут позволить себе потратить энную сумму на свадебную фотосъемку - подарите им СВАДЕБНОГО ФОТОГРАФА. Только не забудьте согласовать этот подарок с друзьями, что бы их Кондратий не хватил, когда к ним на свадьбу придет усатый дядька с большой фотокамерой :)
Делается это так:
1) согласовываете с друзьями свой "подарок", показываете сайт с обрвазцами работ. Если им нравится, переходите к пункту 2)
2) уточняете, когда и в каком загсе расписываются молодые и сколько продлится прогулка.
3) покупаете Сертификат на свадебную фотосъемку из рассчета 1500 рублей за час съемки в Москве. Если чувствуете в себе желание и возможности - можно включить в съемку не только роспись и прогулку (хоть всю свадьбу!) В сертификате указаны дата, время, место съемки, прилагается расписка фотографа о получении денег.
4) сообщаете друзьям, что фотосессии быть!!!!
5) в день свадьбы с торжественными словами о том, что "нет ничего дороже воспоминаний о самых важных моментах жизни..." дарите друзьям Сертификат на свадебную съемку (можно в комплекте со специально купленным альбомом, а можно и без него...)
[700x494]
Во-первых, можно меня поздравить - я вступил в ряды Ассоциации Свадебных Фотографов (АСФО)
Во-вторых, отснял два довольно крупных корпоратива. Заказчики в восторге, надеюсь до следующего повода пригласить фотографа они не потеряют мои визитки :)
http://www.dn-photo.ru/corporative.htm - верхние 14 картинок
В-третих, окончательно решил оформляться как ИП. Правда не решил пока, по какой схеме налогообложения.
В общем, насыщенные такие какникулы получились.
Поступило предложение организовать закрытый фотоклуб по принципу "Новатора". То есть с реальными встречами и обсуждениями фотографий и живым общением. Каждому автору выделять 1 встречу, на которой он сможет выставить свои фотоработы, выслушать критику, рассказать о своих фотопоездках, поделиться опытом, ответить на вопросы других членов клуба. Собираться на "заседания" клуба 1 раз в месяц. Насколько моим читателям из Москвы интересно такое начинание? Кто из увлеченных фотолюбителей хотел бы участвовать в таком фотоклубе? Мнения оставлять в комментах, а если не хотите свититься - по почте fotolavka@mail.ru
Сообщение на одном из форумов:
Недавно приобрёл камеру Canon 400D. За небольшое время уже отснял кучу фоток и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно подработка фотосъёмкой свадеб. С практикой фотосъёмки знаком не понаслышке - имел приличный опыт фотосъёмки с "Зенитом". Прикидываю что для этого нужно. Объектив в наличии пока только китовый, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только скитовым? Нужна внешняя вспышка, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте -какую лучше взять. Дополнительную карту памяти и аккумулятор куплю. Что ещё нужно? Штатив с "тросиком"- не знаю?, по моему не обязательно иметь.
Ответ:
Недавно приобрел себе в магазине медтехника скальпель. За небольшое время уже изрезал кожаный диван, и едва не прирезал свою собаку, и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно —поработать кардиохирургом. С практикой хирургии знаком не понаслышке — имел приличный опыт работы консервным ножом. Прикидываю что для этого нужно. Скальпель пока незаточен и только один, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только одним скальпелем сделать аорто-коронарное шунтирование? Нужен еще кровостанавливающий зажим, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте, какой лучше взять. Вату и тампоны куплю сам. Что же еще нужно для хирургической операции? Трокар полостной и пинцет тканевый — не знаю, по моему не обязательно иметь.
Начал я как-то давно писать серию заметок для своего сайта. Специально для начинающих любителей. В связи с участившимися случаями призвать меня в учителя вытащил я этот "скелет" из шкапа. Сдул пыль... Прочитал. Жуть. Материал сырой... если не сказать мокрый :) Так что его еще править и править. И опять же хорошо бы до конца дописать. В смысле, не достающие две трети :)
А начало выглядит как-то так :
От «фотки» до Фотографии
Многие, наверно, сталкивались с ситуацией, когда взяв в руки свой первый фотоаппарат, щелкали им всё подряд и всех подряд, радуясь, как дети, получающимся картинкам. Картинки казались замечательными, красочными, красивыми. Только почему-то окружающие рассматривали их без особых эмоций, но на волне эйфории это не бросалось в глаза. Ведь камера-то – вот она, автоматический режим замечательный. А что еще надо, что бы фоткать?
А перед покупкой камеры Вы прочитали хоть что-нибудь о фотографии? Или хотя бы дочитали инструкцию к камере до конца? И все ли термины и приемы работы Вам были понятны? Зачастую большинство начинающих фотолюбителей просто устанавливают камеру в автоматический режим, поскольку не понимают, для чего нужны все остальные.
Действительно, а зачем что-то другое, если картинки и так получаются и думать не надо? Но через некоторое время эйфория проходит и приходится заметить, что картинки с вашей камеры, мягко говоря, отличаются даже от фото в бульварной прессе, не говоря уж о фото в глянцевых журналах, на рекламных плакатах. И тем более от тех, которые висят на выставках и размещены на сайтах известных фотографов. А ведь эту камеру так хвалили Вам в магазине! Можно конечно, сказать: «Что ж Вы хотите? Ведь камера-то не профессиональная, обычная… А тут ведь профессиональной техникой снимали.» А можно, наконец, разобраться, почему «фотки» так отличаются от Фотографий.
Мои заметки адресованы тем начинающим фотолюбителям, которые не только хотят научиться делать технически грамотные снимки, но и хотят максимально раскрыть себя и потенциал своей фототехники. Для этого читателю придется понять, чем все-таки «фотка» отличается от Фотографии. Но поверьте, результаты от приложенных на этом поприще усилий не заставят себя долго ждать.
Заметка первая. «У меня обычная мыльница»
Постоянно приходится слышать избитую фразу: «Ну ты не сильно критикуй - обычной мыльницей снималось…». Друзья мои. Давайте разберемся в том, что такое фотография. И окажется, что почти все фотокамеры «обычные», и эта обычность не может быть оправданием никудышным снимкам.
Во-первых, давайте разберемся, почему мы видим. Правильно – отраженный от предметов свет попадает через хрусталик на сетчатку глаза, где преобразуется в электрические сигналы. Полученные сигналы поступают на наш «процессор» - мозг, где и формируется изображение окружающей нас реальности. Всё – яркость, палитра красок, взаимное расположение предметов и перспектива, - зависят лишь от того, как и сколько отраженного света попадает к нам в глаз. Это же касается и фотокамеры. Разница только в том, что у нас с Вами два глаза, и мы можем на основании разницы изображений с каждого из них оценивать расстояния и ощущать объем. А у фотокамеры «глаз» один и она «видит» плоскую картинку.
Само слово «фотография» образовано от латинских корней «фото» - «свет» и «графия» - «начертание, рисование». Стало быть «фотография» - есть «рисование светом». То есть как Вы «нарисуете» Ваш объект съемки зависит не столько от камеры, сколько от Вас самих! Многие скажут: «Как же так? А от чего, если кроме камеры в руках ничего нет?». Зачем же тогда это обилие режимов, «умная» электроника и прочие достижения техники? А очень просто. Камера – это всего лишь средство, инструмент, как кисть художника. У каждой камеры свои особенности, свои возможности. Их обязательно нужно знать и умело использовать. Но даже если Ваша камера технически примитивна и имеет минимальный набор функций, ей можно и нужно снимать удачные снимки.
В доказательство своего мнения приведу простой пример. Изначально фотоаппарат представлял собой простую коробку с крохотной дырочкой вместо объектива и светочувствительной пластинкой внутри. Никаких линз, никаких механизмов, присущих современным камерам. И, тем не менее, это устройство фотографировало – то есть могло создавать на