Сложные политические перепитии. Акк rgo, с его кнопкой, теперь в дополнение к неактивности ещё и забанен. Русская Олимпиада имеет шесть баллов предов. Правда и политический иммунитет к дальнейшим банам -- хорошо подвешенный язык сделал своё дело. Закапываясь в происходящее всё глубже, я выясняю что пупкин, сцуко, душит форум. Сначала я не очень поверил в то, что он увольняясь зажал админские пароли, но сегодня нашёл доказательство тому.

При этом помимо флудерастов там практически никого не осталось. И обсуждение ситуации с МК меня убедило-таки, что перспектив у форума кот наплакал. Надо быть на всю голову оптимистом, чтобы верить в то, что из ксакепа получится когда-нибудь, хотя бы жалкое подобие ксакепа. Того что было в 2004-2007 годах, уже не будет точно. Общая ситуация с web-безопасностью и безопасностью PC уже не та. Уже никогда не будет живого топика "раздача слонов" где народ выкладывает ссылки на уязвимые сайты и описания уязимостей -- типа нашёл дыру, а тратить время на использование дыры и взлом никому не нужного сайта влом, так пускай кто-нибудь другой оторвётся. И шестизнаки раздавать на халяву никто уже не будет: кому она нахер сегодня нужна эта аська, да и шестизнаки, все что можно было спереть, уже спёрли. Единственный путь для ксакепа сегодня -- это специализация на программировании и администрировании ПК и мелких серверов. Но на такую удочку не клюнут тысячи и тысячи ламеров, над которыми можно будет переться и которых можно будет стебать.

Блин, биться не за что! Вот единственное что обидно -- не за что драться. На ксакепе больше нет ничего, что бы стоило того, чтобы развязывать четвёртую войну модераторов и биться насмерть с флинтой за то, у кого останется кнопка. А как хочется... Останавливает лишь то, что в случае победы я останусь с форумом на руках. Который как я уже сказал мне нахер не нужен. А совесть не позволит мне этот форум тут же и покинуть, оставив его без какого-либо подобия власти. Поступив таким образом я вытворю нечто типа того, что сотворил Пупкин: уйду, забрав с собою всю власть на форуме, которая всё-таки нужна, даже на агонизирующем ксакепе.

Пичалько, но я просрал модерский аккаунт на forum.xakep.ru. А всё потому, что когда-то, когда появилась почта вида @xakep.ru я так обрадовался, такое интересное имя, и на эту почту перевёл аккаунт. Сегодня почта приказала долго жить, я хотел перевести акк на рабочую почту, а форум перекошенный, мой аккаунт перевёл в неактивное состояние, требует код активации, говорит что на новую почту его мне заслал. И врёт всё -- не заслал.
С одной стороны, и член-то с ним. Когда пупкин ушёл под НГ (уже почти год назад), уже тогда были серьёзные подозрения о том, что ксапепу кранты. Я поторчал там пару месяцев, исправно исполняя свои модерские обязанности, то есть флудя, удаляя чужие сообщения и раздавая баны, но увы, ситуация с форумом не менялась. Меня и при пупкине, честно говоря напрягало, что форум такой тормозной, бажный и вообще еле-еле стоит на своих костылях. А когда пупкин ушёл, никто на его место не пришёл, то такая безнадяга одолела... При пупкине ещё хоть что-то менялось, и были какие-то надежды на светлое будущее.
И вот, вчера, я решил посетить форум вновь. Ух там ппц. В вопросах по сайту, кроме пупкина лишь я мог тереть сообщения. Я ушёл и больше тереть некому. И какое-то чудо там развело срачь против пары пользователей. Наплодило топиков. Санзер, как я посмотрел постарался баня один аккаунт этого деятеля за другим. Но топики-то остались. Думаю, дай-ка я по старой памяти, хотя б этот флуд потру. Но чего-то отвлёкся, потом подумал, что надо бы почтовый ящик сменить... И пришёл к тому к чему пришёл. Нет у меня теперь модерского аккаунта. Есть лишь аккаунт с именем Русская Олимпиада. Я теперь женского полу (судя по нику) и без кнопки. Пичалько.

Lisp, всё-таки, уродский язык. Когда я пишу на нём, постоянно плююсь в его сторону -- просто монстр, а не язык. Но хуже того, когда я пишу не на Lisp'е, я просто бешусь: все остальные дураки, и такие мудаки языки, такое ощущение созданы не для того, чтобы писать программы, а хрен знает для чего.

Связался тут с C++. Не трогал его не то чтоб десять лет, но около того. А тут повод появился, да и, думаю, C++11 на дворе, там же таких вкусняшек понапихали, типа лямбд, замыканий... Короче, связался. Поскольку языка не помню -- постоянно в гугл лазаю, то одно спрошу, то другое. Сразу узрел один бонус языка: язык популярный, гугл много про него знает, и на любой вопрос тут же выдаёт ответ в тему. Но поначалу очень ржал: чуть только зайдёт разговор о том, как сделать то или иное, так моментом обсуждение скатывается на то, как сделать быстрее. Складывается ощущение, что C++ программисты не занимаются ничем, кроме оптимизации своих программ по скорости. Со временем ржать надоело -- привык. Правда чувствую, что этот настрой начинает меня цеплять -- это плохо.

Понравилась пара фишек из boost. Особенно format: долбаный стауструповский метод вывода, прям как writeln в сраном паскале -- совершенно непрактичен. Но boost::format поднимает возможности форматированного вывода C++ на совершенно другой уровень. Если написать десять тыщщ строк нечитабельного C++ кода, то, быть может, можно даже дотянуть его до lisp'овского format'а. По-крайней мере, в C++ есть практически всё что надо для этого: и rtti, и... А, ну да, generic'ов нету, но с учётом статической типизации в 99% случаев хватит и тупенькой перегрузки функций. А, ну да, и rtti не работает на примитивные типы. Но, в общем, и синтаксис форматной строки тупо спиззжен из C -- и это, пожалуй, единственный серьёзный промах разработчиков boost::format. В C этот синтаксис до ужаса примитивен, его хватает для C, в котором нет стандартных типов кроме int, но C++-то ведь покруче будет. Кстати, над обсуждением производительности format в официальной я ржал дольше всего: кого интересно ебёт насколько быстро работают такого рода функции? Все они используются исключительно в user-interface коде, которому насрать на производительность, поскольку у юзера с производительностью всё равно хуже чем у самой медленной реализации format.

Столкнулся с задачкой -- эдакая проходная задачка, надо данные из одного формата (неудобного для меня) перегнать в другой формат. Мне абсолютно при этом было похер сколько времени это преобразование форматов будет производиться. Ну совершенно насрать. Пускай хоть неделю -- главное чтобы не вручную. В результате я полдня возился: из списка отрезков прямых, с координатами, надо было вычленить замкнутые пути. В лиспе, я б загнал этот список в структуру типа список, и потом бы преобразовывал бы этот список (местами in-place, местами создавая новые по мотивам существующих) до тех пор, пока не получил бы в список циклов (каждый из которых опять же был бы списком) и отдельных отрезков (тоже списков). В этом же долбаном C++ явно стандартные библиотеки писались на всю голову больным страуструпом, который не думал ни о чём кроме производительности, и если, блин, рандомный доступ к элементу списка менее эффективен нежели рандомный доступ к элементу массива, значит список не будет иметь операции nth, или в терминах C++ это называется operator[]. Да плевать как называется -- всё равно не будет. Писать самостоятельно этот оператор влом, ну думаю я тогда массив запользую вместо списка. Но как-то я не подумал, что раз в массив вставлять элемент в середину менее эффективно чем в список, то значит массив не будет иметь операции insert... А поскольку не существует линейно упорядоченной структуры, в которую вставлять было бы столь быстро как в список, а рандом-акцесс был бы столь же быстр как в случае с массивом, то C++ не имеет контейнера который бы имел одновременно и insert и operator[]. И при этом C++'овый insert -- это убиться об стену, ему, пилять, итераторы подавай для указания места куда втыкнуть новый элемент надо, просто номера позиции ему мало. То есть даже если меня ниипёт производительность работы кода в данный момент и если мне интересна лишь скорость написания кода, то C++ сделает всё, чтобы заставить меня думать об этой производительности, забивая на скорость написания. Такое ощущение, что для C++ не существует ни одного профайлера, и все бутылочные горлышки C++ программеры ищут просматривая строку за строкой одного сорца за другим, и выискивая всё, что может давать пенальти производительности. Язык C, кстати, в этом смысле более дружелюбен, на нём можно писать забивая на производительность, выигрывая на этом человекочасы.

И в C++ везде так. Ещё до того, как я начал с графами возиться, я писал парсинг XML. Чёт по липовской памяти, я взялся писать SAX парсер: он эффективнее, чем создание DOM модели, а пишется вполпинка. Но то что на лиспе влезает в 50 строк кода и полчаса работы, в случае с C++ выливается в 200 строк и часа четыре. И как Читать далее...

Случился тут у меня очередной припадок судорожного кликанья по ссылкам... Началось всё довольно заурядно: мне захотелось знать, как пааглиццки называется високосный год. Я вогнал "високосный год" в гугл, увидел ссылку на русскую педивикию и пошёл туда, чтобы тыкнуть по ссылке на статью про то же самое, но по-английски. Собственно я тут же выяснил всё, что хотел и продолжил мучать sbcl, забыв про эту статью. Но когда, часа через два, я в очередной раз выяснил, что у меня весь файрфокс засран открытыми вкладками, причём так, что хрен найдёшь то, что надо, я вздохнув начал перебирать вкладки и закрывать то, что не надо. И увидел эту статью про високосный год. Прокрутил, читая по диагонали, полюбовался на графики отклонения реального времени от астрономического (плюс-минус 2.5 суток!), и вдруг увидел какие-то весёлые картинки. Естественно мне стало интересно к чему это, но читая я тут же напоролся на "propose marriage". У меня было устойчивое подозрение, что это означение предложение руки и сердца, но для убеждённости я тыкнул на ссылку, чтобы почитать статейку про это. Читая про руку и сердце, я заинтересовался ссылкой "courtship duration" -- мне стало любопытно, что про это можно написать.

Тыкнул и на эту ссылку, и попал на огромную статью, где мне рассказали, например, про то, что в UK среднее время ухаживания предшествующее браку -- 2 года и 11 месяцев. Что в USA ребята работают активнее, и укладываются в 2 года и 3 месяца. Тут мне читать надоело и я опять перешёл к чтению по диагонали. И пока я занимался этим дибилизмом, меня озадачил вопрос: а русские парни быстрее америкосов уламывают своих пассий? Я чисто рефлекторно тут же дёрнул мышку влево и вверх и тыкнул по ссылке "Русский"... И тут мне тут же категорично заявили, что "Уха́живание — поведение человека и других животных, предшествующее спариванию." И дальше вся статья (три абзаца) в том же духе. Я чуть со стула не упал от неожиданности: мировые традиции, ювелирная промышленность не справляющаяся с производством обручальных колец, куча фоток и вообще чёрта в ступе только нет. А тут нА тебе... Пришёл, поухаживал, настучал по головам конкурентам и оприходовал. Вот и весь сказ. И, кому, действительно, все эти традиции нужны?

Она вновь посетила меня. И я родил... Нет, не так. Она родила мне ещё один неологизм, т.е. новое слово: "ебопея" -- это эпопея, но особо ебущая эпопея.

Я очень долго думал, что сподвигло Летова вписать именно "мама бля" в качестве припева той бисексуальной песни. И, наконец, я понял. Бумажные обои его заставили. Ни что-нибудь там, но именно бумажные обои.
Когда мама покупала обои для квартиры на Омской, я просил её: не покупай бумажные. Нет, бля. Девочка там, видите ли, посоветовала. Бумажные обои поплотнее обычного. И две коробки клея, чтоб одной мазать стену, другой обоину. Экономия, однако. Бумага ведь дешевле флизелина.
Мама, бля... Ну я же просил. По-человечески просил. У меня может быть непереносимость бумажных обоев. Аллергия, может быть на бумажные обои. Или может это психоз такой. Я не выношу бумажных обоев. Точнее тогда, когда мама покупала, у меня психоза ещё не было. Но теперь, если мне кто-нибудь ещё предложит поклеить хоть одну бумажную обоину, я, наверное, буду бить сразу в лицо.
Это же хрень, невероятного масштаба. Я два дня клеил обои, и складывал на них все маты, которые знаю. Под конец, я начал складывать ещё и те маты, которых я не знаю. До которых не дорос ещё. Но и их не хватило. Я теперь твёрдо уверен, что русский матерный -- это слишком бедный язык, для того чтобы высказать всё, что есть у меня в душе. Тут нужен русский литературный, и перо Пушкина, Лермонтова и ряда других классиков, потому что я недостаточно хорошо владею русским, чтобы описать всю глубину своей ненависти к бумажным обоям, чтобы описать весь спектр моих эмоций, которые я желаю вылить на голову изобретателя бумажных обоев, и на голову директора фабрики, по производству бумажных обоев. И отдельной статьёй, на голову той девочки из магазина, которая посоветовала маме купить бумажные обои поплотнее.
Нет, ну серьёзно, это же издевательство какое-то. Стоит только помазать бумажную обоину клеем, как она сразу же превращается во что-то, сильно напоминающее мне обоссаную промокашку. Трогать такую обоину надо аккуратно, не то она порвётся. Прорезать в такой обоине дырочку, чтобы розетку высунуть наружу из под обоины невозможно, потому, что ножик не режет её, но, таки, самым натуральным образом рвёт. Когда обоина уже на стене, она тут же превращается из аккуратного прямоугольника, который я отрезал от рулона, в бесформенную бумажную кляксу. Состыковать две такие кляксы невозможно. И, как выяснилось, совершенно бессмысленно стыковать, потому что когда обоины подсыхают, они съёживаются, и стыки расползаются, из под обоев начинает торчать бетонная стена. Их надо клеить внахлёст. Но нахер тогда делать рисунок, который стыкуется только тогда, когда обоины поклеены без нахлёста?
Мама, бля...

Но я сейчас, в нетерпении, в предвкушении злорадства, потираю руки. Антон с Сашкой купили фотообои на кухню. Я месяц пидарасил эту кухню: электрика, штукатурка, плитка, бла-бла-бла... Получилось не без косяков, но заебись. Но когда я увидел, что фотообои бумажные, я сразу сказал: это ппц. Я сказал, что я никогда не клеил бумажных обоев (история с Омской приключилась позже, она завтра, я думаю, только завершится), но я слышал, что -- это ппц. Стыки разъедутся, рисунок не сойдётся... Короче, я сказал, что от бумажных фотообоев можно ждать любой засады, и лучше сразу их выкинуть, или даже позорно сжечь. И не портить ту красивую белую стену, которую я неделю вытягивал в плоскость шпаклёвкой, а потом шкурил, чтобы поверхность стены ни на глаз, ни на ощупь не отличалась бы от поверхности лежащего на стекле листа хорошей бумаги для принтера. Антон промолчал, но по-моему, он со мной.
Но Сашка сказала, что ниипёт. Что если мы с Антоном так морально не устойчивы, если мы не можем поклеить фотообои, то она возьмёт свою сестру в помощь, и они поклеют вдвоём. И вот теперь я жду не дождусь, посмотреть какую херню они напорют этими фотообоями.

При каких заболеваниях ампутируют головной мозг? И как ими заразиться?

Администрация ЛиРу поздравила меня с восьмым марта. К чему бы это, интересно знать?

Именно это заявил тут Медведев, внедрив поправочки в 272 и 273 статьи УК РФ. Теперь использование "кряков", "кейгенов" и прочих программ такого рода преследуется по закону. Равно как и использование серийных номеров найденных в интернетах. Заодно теперь даже размещение в интернете ссылки на кряк или серийник считается уголовным преступлением.

Подробнее тут: http://blogerator.ru/page/ugolovnoaja-otvetstvennast-za-ispolzovanie-vareza

http://www.xakep.ru/post/58102/

Анонимусы показывают человечеству, что даже в наши времена, борьба за идею, не сводящуюся к наживе, имеет право на существование. И это хорошо, поскольку подавляющее большинство людей смеётся над словами "честь", "бескорыстие" и "брак по любви", считают эти понятия признаком незрелости разума, и твёрдо верят, что нисколько не зазорно и совершенно нормально идти по пути предательства и брака по расчёту, имея лишь одну жизнеутверждающую цель -- жажду наживы. Пускай они смеются. Мы то знаем, что разум незрел как раз у тех, кто не нашёл в себе сил найти в своей душе место для чести, бескорыстия и любви рядом с необходимостью зарабатывать деньги.

Это надо видеть и слышать: http://www.youtube.com/watch?v=JjdDq0IqBDc

И в нагрузку, между делом, две видяшки, как боянит панкушка:
http://www.youtube.com/watch?v=4hk-HPNASpE
http://www.youtube.com/watch?v=q0P0EvJOfRQ

Я попробовал одному англоязыкому объяснить, что такое русская матерная частушка. И просто для примера попробовал засунуть частушку в translate.google.com... На выходе гугл выдаёт просто кранты какие-то. Например, где-то ниже в дневнике я приводил такую частушку:

По деревне шёл Иван,
Был мороз трескучий.
У Ивана хуй стоял,
Так, на всякий случай.

Перевод на английский выполненный гуглом звучит так:

The village was Ivan
There was bitter cold.
Ivan's dick was standing,
So, just in case.

Уже само по себе ржачно. Можно немного подправить до смыслового соответствия:

By the village went Ivan
There was bitter cold
Ivan's dick was standing
So, just in case.

Хуже от этого не становится. И кстати если переводить обратно на русский, то получается очень похоже:

По деревне пошел Иван
Был мороз
Дик Иван стоял
Так, на всякий случай.

Другой пример:

Шёл я лесом - песню пел
Соловей мне на хуй сел
Я хотел его поймать
Улетел, ебёна мать

Перевод:

I walked the forest - a song sung
Nightingale I sat down on dick
I wanted to catch him
Flew away, I'll be damned

Если с английским туго, то вот обратный перевод от того же гугла:

Я шел лес - песни поют
Соловей Я сел на хуй
Я хотел поймать его
Улетел, будь я проклят.

Вот пример просто бредовой серии переводов:

Возвращался я поздно
33 пизды ползло
Я ловил, ловил, ловил,
Одну хуем придавил.

перевод туда:

I returned late
33 pussy crept
I fished, caught, caught,
One by a dick pressed.

перевод обратно:

Я вернулся поздно
33 киски полз
Я ловил рыбу, поймали, поймали,
Один за хуй нажата.

Можно попробовать более длинные цепочки переводов. Скажем перевести на английский, оттуда в китайский, а потом в русский... Не, нифига, в украинский. Украинский сам по себе ржачен... Но такие эксперименты надо проводить уже автоматизируя. А то долго копипастить и выбирать направления переводов. Если с духом соберусь, то приделаю такую насадку на translate.google.com, чтобы как следует поизмываться над гуглом.

Они опять пихают мне неделю бесплатной игры. Нахрена? Я уже слазал туда один раз, на неделю меня не хватило. Приступ тошноты позволил мне использовать лишь дня четыре из халявных семи. WoW окончательно, взяв ориентацию на попсовость, подписал себе смертный приговор. Diablo II до сих пор пользуется популярностью, хотя с момента последнего обновления прошло уже лет десять. На серваках же WoW не останется народа через два года после того, как близы перестанут выпускать апдейты.

Когда, несколько лет назад, я услышал про планы близов по выпуску третьей даёблы, я сказал себе: это будет первая игра, которую я куплю лицензионно. Правда, так случилось, что первой оказался WoW, но сегодня мне уже стрёмно покупать diablo iii, поскольку судя по тенденциям WoW, близы забыли что такое RPG. Ну, если по-хорошему, они никогда и не знали, но раньше они были ближе к истине.

Не, ну вот вы прикиньте. Когда я играл в wow, во времена LK, меня достала игра на хайлвле. От рейдов тошнило, потому что ходить с уродами и выслушивать весь бред, который их них льётся в чат меня раздражало. В pvp мне ничего так и не получилось добиться друлём-фералом. Я тогда занялся твинками 70-м шаманом, сделав из него pve твинка, шляясь по TBC герам -- а там совершенно другой народ был. С ними было о чём пообщаться, и при этом, в отличие от LK геров в то время, геры TBC оставались проблемными -- народа разодетого в пух и прах не было, и танк, заагривший трёх-четырёх адептов за раз, мог быть уверен, что никакой хил его не вытянет. Помимо шама я качал твинкового вара на бг. В общем было чем заняться.

Сегодня же. В инстах делать нечего на всех левелах. То есть на 85 я не пробовал, но уверен, что там то же самое что было в LK герах через полгода после выхода TLK -- народ в пати был одет так, что вся тактика сводилась к "собираем весь гер в кучу и заливаем аоешками". Сейчас, я уверен, то же самое на 85.
На левелах <70 в инстах скука -- поскольку сегодня танк в соло может справляться с мобами на 15 леваков выше себя, этот танк легко держит десяток мобов своего уровня. Если же при этом танка хилят, а дд аоешат... Я скарлетовской собор зачищал от треша варом 38 левела. С боссами было никак в одиночку не справиться, но с трешом свободно. Кстати в армори я и босса смог положить. Правда после пяти вайпов, но смог.
На 70-м геры близы убили: во-первых, они отменили ключи на геры и репу теперь не надо набивать, поэтому там теперь шляется множество случайных личностей; во-вторых, они одели всех 70-х в топового гладиатора, в котором у народа не бывает меньше 13k хп. К слову, у моего твинка, которого я месяц наверное одевал, 11k хп. В 70-х герах теперь все проблемы, которые возникали у меня как у хила, были вызваны лишь тем, что танк либо не умел распуливать паки по-одному, либо ленился это делать. И я с трудом держал танка пала на 17k хп там, где раньше я легко мог провести танка с 8k хп.
В 80-х герах -- та же петрушка. Но там народ бегает не в гладиаторах, а в катаклизмовом шмоте. Мой одетый друль, имеющий в мишке 40k+ хп выглядит смешно на фоне тех, с кем ходит. В общем, результат тот же, что и на 70-м: делать в инстах нечего. Пришёл, увидел, победил. Никакой интриги.

Короче, альтернативного pve в wow не осталось. Близы всех персов с первого левела ставит на рельсы, с которых крайне сложно сойти до того, как окажешься на 85 левеле. Причём скорость набора левелов потрясает: я как-то забыв залочить экспу вару ~30 левела, заработал целый уровень исследовав локацию. Причём я убил за это время штук пять мобов -- не больше... Чтобы получить крутую шмотку с финального квеста в локации надо обязательно лочить экспу, иначе к моменту выполнения последнего квеста, набрав пяток уровней, потеряешь к шмотке всякий интерес и будешь вынужден идти искать более крутую... Выполняя квесты, которые только-только начали давать, "красные" квесты, которых раньше я избегал, потому что на них слишком много времени уходит -- выполняя такие квесты сегодня, я бегал промеж "красных" мобов нисколько не думая о том, сколько их там на меня заагрилось. Мне было плевать, потому что я знал, что смогу положить толпу любого размера, какого смогу собрать.
Ну и где тут rpg? Где свобода выбора, чем заниматься? Раньше, скажем, ещё был смысл брать и качать профы начиная с лоулевелов. Типа качаешься, собираешь реги и тут же на них качаешь профу. Добравшись же до 80-го оставалось лишь немного довести до ума всё это. Но даже тогда я считал что лучше брать две добывательные профы и загонять всю добычу на ауке. Сегодня же качать профу с лоулевела -- это однозначно глупость. Это бесполезная и бессмысленная трата времени. До 300 докачать любую профу можно за день, вместе с фармом регов. Дальше чуть сложнее, но за день за два, я думаю можно дотянуть любую профу до всех её бонусов. Так ведь народу даже это лень делать -- я читал разговоры в гильде, народ идёт, покупает 10k голды меньше чем за 200 рублей, на эти 10k голды закупает реги на ауке и качает профы.

Короче, из rpg wow превратился в Читать далее...

Удачненько как вышло. Махали мы с одним мусульманином шашками на некоем сайте. Он мне доказывал, что современная наука -- лжива и подлежит искоренению, поскольку противоречит исламу, я же доказывал ему, что мне насрать, поскольку ислам и вся остальная религия не может заменить науку. Ещё он мне доказывал, что наука -- это тоже религия, а я ему доказывал, что ислам, как и всякая религия -- это тоже науки, но убогие. Короче, было очень весело, поскольку тот мусульманин, судя по всему, не понимал совершенно того, что спор этот никогда ни к чему нас не приведёт, и распалялся всё больше и больше. Там полсайта народу от этого тоже достали шашки и начали махать вместе с нами. И тут, в самый интересный момент, у меня кончился интернет. Пока то сё, пятое десятое... Заплатил я наконец за интернет и полез выяснять, чем же дело кончилось. Мусульманина, и по-моему, ещё нескольких, забанили за тот флуд который мы там развели, причём буквально на следующий день, после того как я пропал из дискуссии. Думается мне, что у меня шансов быть забаненным было не меньше, хотя я и высказывался достаточно вменяемо. Но, слава богу, меня как самого "верующего" пронесло. =)

Никак не могу воткнуть, почему дети на меня так реагируют. Почему-то они в меня влюбляются, причём с первого взгляда.

Тут Анька с ребёнком своим двухлетним зашла. Дык кончилось тем, что когда я их провожал до метро, Настя -- дочка ийоная, -- отказывалась давать свою ручку маме, и я её вёл до маршрутки. Анька при этом, всю дорогу охала и ахала на тему того, что её ребёнок в первый раз согласился идти с кем-то за руку и при этом не с ней.

Такого рода случаи со мной, случаются постоянно. На даче, помню, идём с мамой и Николаичем, они впереди, я чуть сзади. Ещё велосипед качу при этом рядом с собой. Причём дело не в лесу, а в городке, то есть народу вокруг достаточно. Не так как на невском, но достаточно. Обгоняет нас тётка на велосипеде, на багажнике велосипеда сидит дочка её. Года три наверное, может четыре, я в этих тонкостях не копенгаген, не различаю. Дык девочка эта себе чуть шею не свернула, разглядывая меня, ещё и ручонкой махала.

И вот мне непонятно, что я такого делаю не так как все, что они все на меня залипают? Может моё психическое развитие трёхлетнего младенца влияет? Но мне очень не хочется думать, что это психическое развитие настолько отражается на моём лице.

Ковыряясь со всеми этими энергиями и скоростями света, между прочим напоролся на статейку, которую читал год назад, но совершенно забыл. То есть у меня остался в памяти, конечно, главный вывод, который можно сделать: мы живём в матрице. Но собственно сам эксперимент забыл. Собственно вот статья: http://www.membrana.ru/particle/904

Вкратце, физики-таки доказали, что Эйнштейн был неправ, когда говорил, что "Луна существует даже тогда, когда я на неё не смотрю". Нихрена она не существует, если не неё не смотреть. Наш мир работает, так же как и виртуальные реальности созданные человеком: если в какой-то области виртуального мира нет наблюдателя, то эта область, как бы не существует. Там ничего не происходит. Это делается, чтобы сэкономить ресурсы компьютера. В игрушках это иногда заметно. Скажем в WoW можно наблюдать иногда такую хрень: приходишь в локацию, бежишь по ней, видишь всё новых и новых мобов, и видишь, что все мобы бафаются. То есть мобы ещё не видят перса, они не атакуют, но поскольку они начали существовать с появлением наблюдателя, и при этом начинают своё существование они без бафов, то они начинают бафаться -- вешать на себя, например, шаманский водный щит.
Но такое творится, лишь потому что близы -- лентяи. Я изучал как написаны древние-древние MUDы, ещё времён 286 процессоров и тотального DOS'а. Там сделано иначе. Если перс ушёл из локации, то эта локация перестаёт обсчитываться и как бы перестаёт существовать. Но когда перс возвращается, локация создаётся вновь, и создаётся с учётом того состояния в котором она была в момент ухода перса, и с учётом прошедшего времени. При этом, изнутри мира, невозможно экспериментально определить существовала ли локация, когда перс отсутствовал, или не существовала.

В "реальном" мире наблюдать такое сложнее. Явно создатели нашего мира не пожалели железа: чтоб обсчитать видимую вселенную нужны такие суперкомпьютеры, которых у человечества нет, и наверное не будет. Но можно в квантовом мире наблюдать как все эти частицы, типа электрона или фотона имеют неопределённые характеристики, до тех пор, пока их не увидят. И это говорит о том, что программисты нашей матрицы, ленивы, примерно как и близы.

Вообще, классическим примером квантовой неопределённости, является кот Шрёдингера. То есть идея в том, что в закрытом помещении (куда никто не может заглянуть) сидит кот Шрёдингера. Кроме того там есть банка с ядовитым газом. Есть ядро радиоактивного химического элемента. И, наконец, есть механизм, который открывает банку с ядом, когда распадётся ядро этого элемента. Допустим, что вероятность того, что ядро распадётся за час равна 0.5 (а мы не можем точно знать, когда ядро распадётся; единственный способ узнать это -- подождать, когда ядро распадётся). Это значит (с точки зрения классической физики), что через час кот с вероятностью 0.5 помрёт от ядовитого газа. Но, квантовая механика говорит, что всё будет не так. Через час перейдёт в суперпозицию двух состояний: кот будет одновременно и мёртв, и жив. И он сможет находится между "жизнью и смертью" в течение неопределённо долгого промежутка времени. Его волновая функция "схлопнется" или "коллапсирует" только тогда, когда найдётся наблюдатель, который посмотрит на кота. И вот как раз в этот момент коту придётся определиться: мёртв он или всё-таки выжил.

Вообще, на первый взгляд, кажется, что тоже никак нельзя экспериментально проверить: находился ли кот в состоянии неопределённости, или сразу помер. Ведь как только мы глянем на него, сразу же функция его коллапсирует, и уже будет невозможно узнать, что же было на самом деле. Можно будет лишь увидеть то, чем всё дело кончилось. Так вот физики-таки нашли способ проверить это. То есть они нашли баг в матрице. При этом, были сомнения могут ли макрообъекты находится в суперпозиции нескольких состояний, и это тоже проверяли (и проверяют) экспериментально. И судя по-всему, могут.

То есть все эти философы, которые говорили о том, что в мире существует лишь то, что мы видим можем каким-то образом наблюдать -- были правы на все 100%. Я уж не упомню, как там называется это течение в философии -- я в философиях не силён. И Эйнштейн был неправ: Луны на самом деле нету, до тех пор, пока мы не видим её напрямую, или не наблюдаем ещё каким-то образом косвенно, скажем, по приливам. И вообще никого нету, есть только я один. Кое кто появляется иногда, когда попадается мне на глаза, а потом опять пропадает. Так что если хотите существовать, находитесь в моём поле зрения. Продаю услуги своего взгляда: смотрю на вас за 1000р/час. И вообще, все пидарасы, а я д'Артаньян.

Но это ладно... Это я потом, как-нибудь изложу в подробностях. Клоню же я к другому. Раз мы живём в матрице, пора задуматься о том, надо ли нам из этой матрицы вылезать. Устраивать выборы на роль Нео. Воевать с агентами Смитами. Глотать красные таблетки (или синие? я уже забыл).

В физике есть куча понятий, типа энергия, сила, скорость... И если подумать, то возникает вопрос, вот например энергия: откуда она взялась? Ведь, если по хорошему, энергию нельзя увидеть, услышать, унюхать, пощупать... Энергия -- это какое-то абстрактное понятие. Даже измерения энергии всё равно происходят косвенным образом. Например, если речь идёт о кинетической энергии, то надо измерить массу, скорость, а потом подставить в формулу эм-вэ-квадрат-пополам. Что за хрень такая энергия?
И тут я напоролся на книженцию "История физики. От древности до Менделеева." Собственно нашёл я её для того, чтобы выяснить почему это в СТО скорость света постоянна именно так, как она постоянна в СТО, а не как-нибудь иначе постоянна. Поэтому читать книжку с начала не стал, начал читать с середины, на всякий случай отмотав сто страниц назад от интересующего меня места. И вот, на протяжении уже восьмидесяти страниц, я наблюдаю как учёный мир полсотни лет бился головой об стену набирая экспериментальных данных, и не имея при этом понятия энергии. Вот в голову им не приходила такая абстракция как энергия. И я наблюдаю растущую потребность в этой абстракции начиная с 1800 и уже почти до 1850 года.

Меня всегда это поражало: то что в школе легко и просто изложено на двух страницах, причём ещё и с разбором парочки примеров, и вагоном примеров для самостоятельного выполнения, то в истории науки выливается в работу нескольких поколений учёных. Так я книженцию Ван-дер-Вардена читал об истории математики... Правда там я не настолько поражался, поскольку к тому моменту уже имел опыт преподавания математики в шестом классе, соответственно читал учебники уже во вменяемом возрасте, и перемежал чтение учебников чтением методических пособий. И мало всего этого чтения книжек, я читал в глазах шестиклассников, какой же невероятной сложности проблемой для них является переход от арифметического действия 5:6 (которое хрен-знает-как-выполнять) к числу 5/6. Причём взрослому-то человеку, который не знает никаких чисел кроме натуральных, ещё можно объяснить, сказав что-нибудь в стиле:

представьте себе пять яблок, которые надо поделить на шесть человек... Представили? Задача решаема? Но несмотря на то, что она решаема на практике, мы хрен запишем результат этого деления... Поэтому мы тупо договоримся записывать результат в виде 5/6, что должно нам напоминать, что а) результат этот получен делением пяти на шесть; б) делить пять на шесть мы не умеем. А договорившись разберёмся с тем как "несуществующие" числа записанные таким образом надо складывать, вычитать, умножать и делить. бла-бла-бла... Ну вот, разобрались... А теперь посмотрим что мы получили? А получили мы в результате числа рациональные, причём имея эти рациональные числа, мы можем забить на натуральные, поскольку рациональные позволяют делать всё, что позволяют натуральные, и даже больше.

И всё... Но ребёнку втереть такое сложно. Надо двигаться маленькими шажками, постоянно останавливаться для практического закрепления, постоянно возвращаться назад, чтобы когда подойдём к концу, из недоразвитых детских мозгов не забылось бы то, с чего начали...
Короче, я это к тому, что когда я читал про историю математики, меня не очень удивляло то, как древний египет решал задачи с дробями не имея при этом дробей. Меня не удивляло то, что древние решали задачи составлением уравенений, не умея при этом составлять уравнения, и даже не подозревая о понятии "переменная".

Но когда физики не зная энергии измеряют эту энергию... Это просто выносит мозг.

Сколько раз я напарывался на то, что мои X'овые приложения вылетали с ошибкой, если их закрывать тыкая в кнопку с крестом в верхнем правом углу окошка. Но обычно я задвигал на это, потому как вылет с ошибкой, если по-хорошему, давал тот самый нужный результат: приложение завершалось.
А тут я попытался писать на lisp'е, используя clx... И тут началась хрень невыносимая: вместо вылета с ошибкой генерилось исключение, типа end-of-file, стек разматывался как часовая пружина выскочившая из механизма... И если я не втыкал код обработки исключения, то кончалось это появлением дебуггера, который предлагал мне вручную исправить ситуацию и помочь приложению работать дальше (точнее завершаться, поскольку работа к тому моменту уже сводилась к корректному завершению). Это уже было неприятно, и я полез выяснять: что за хрень? Причём, сначала, я не связал это с предыдущим экспириенсом написания X-клиентов на C, и думал, что clx закрывает соединение с X-сервером где-то в недрах event-case.
Буу... Я изучил как работает clx. Выяснил, что он нигде не закрывает соединение. Значит соединение закрывает сервер? С какого, спрашивается, хуя, он закрывает соединение, если его об этом не просят? Думаю: что clx делает не так, что сервер закрывает соединение. Запустил wireshark, начал снифать трафик, изучая параллельно протокол X11. К вечеру у меня стало складываться устойчивое ощущение, что clx нисколько не виноват в том, что сервер закрывает соединение. Я начал подозревать, что сервер это делает по собственной инициативе... И тут я вспомнил, что подобное происходило и при написании программ на C, но детали происходившего помнил я с трудом. Я написал элементарного X-клиента на C, запустил и убедился в том, что при закрытии окошка таким образом X-сервер-сука закрывает соединение. Я создал пять окошек из одного клиента, и увидел, что если закрыть любое из этих окошек, то соединение закрывается, несмотря на то, что на нём висит ещё четыре окна. То есть одно нажатие на один крести закрывает все пять окон.
В общем, после всей это исследовательской одиссеи, я наконец-таки начал приставать к гуглу с правильными вопросами. Я пытался понятно для гугла сформулировать вопросы о том, как обработать нажатие на ту долбаную кнопку, я спрашивал о том, как писать многооконное приложение для X'ов... И в конечном счёте я выяснил в чём хрень.
Короче, та кнопка -- это творение window-manager'а, но не X-сервера. И когда происходит левый тык мышкой по кнопке, это событие обрабатывает именно WM. И он, сцуко такое, не просто делает XDestroyWindow на моём окне, он делает на этом окне XKillClient, и естественно X-сервер после этого закрывает соединение.
Но, есть такой документ: http://tronche.com/gui/x/icccm/sec-4.html#s-4.2.8.1 И там написано, что с WM можно договориться по-хорошему, чтобы тот вместо отправки пакета XKillClient серверу, отправлял бы мне Event типа client-message... Ну и со всеми вытекающими: у меня появляется возможность отработать закрытие окна, быть может спросить у юзверя, надо ли ему это, и тд. И главное-то: соединение не закрывается, и если есть несколько окошек, то они все разом не умрут.

И в коде эта фишка выглядит примерно так:

code:
win = XCreateWindow(бла-бла-бла);

бла-бла-бла;

XMapWindow(бла-бла-бла);

бла-бла-бла;

...

/* главная хрень: сказать что наше окошко умеет обрабатывать WM_DELETE_WINDOW: */

Atom wm_delete_window = XInternAtom(display, "WM_DELETE_WINDOW", 1);

XSetWMProtocols(display, win, &wm_delete_window, 1);



/* после же этого, отловить закрытие окна в главном цикле -- элементарно: */

while(XPending(display)) {

	XEvent ev;

	XNextEvent(display, &ev);

	switch(ev.type) {

		case ClientMessage:

			if((Atom)(ev.xclient.data.l[0]) == wm_delete_window) {

				printf("Какая-то сука нажала крестик...\n");

				goto exit_main_loop; /* а если нихуя не делать, то юзверь

						      * хоть утыкается в кнопку, а толку

						      * не будет никакого */

            }

        case ...

    }

}

exit_main_loop:

бла-бла-бла

Предпринял я ещё одну попытку найти книжку, которую в свои школьные годы я так и не смог прочитать. Одноклассник ходил размахивал ею, зачитывал нам отдельные опусы... Что-то типа такого:
По деревне шёл Иван,
Был мороз трескучий.
У Ивана хуй стоял,
Так, на всякий случай.
Но частушки -- фигня... Меня больше привлекали нескладушки. А книжку никак не найти. Гугл на слово нескладушки выдаёт совсем не тот бред, в основном о "по стене ползёт кирпич, деревянный..." ну и далее по-тексту. С небольшими вариациями.

Но я нашёл другую книжку: Русский Мат (Антология) http://books.tr200.ru/v.php?id=33625
Нескладушек там нету, но есть подборка частушек. Кое-что из сказок мне понравилось. И, наконец-то, я прочитал поэму "Лука Мудищев". Слышал про неё не раз, но как-то всё руки не доходили найти и прочитать... Мдя, это шедевр. Ну, например, описание Луки заканчивается такими строками:

Судьбою не был он балуем,
И про него сказал бы я:
Судьба снабдила его хуем,
Не давши больше не хуя.

Какая глубокая философия...

Как вы думаете, возможно ли существование государства, убивающего детей, в наше время? Я думал, что нет. Что общественность не позволит. Но как выясняется, общественность может быть и не позволит, но только если государство не Россия. Для России ребёнок -- это такой же расходный материал, как и пенсионер, или как гражданин рабочего возраста. Полицай, для выполнения плана, может засудить за пост в блоге, типа "ненавижу ментов", он может выписать многомиллионный штраф за скачивание мультфильма с торрента. А ещё этот полицай может закрыть глаза на то, что ребёнок выкинулся из окна -- и слава богу что вышел, одним неудобным человеком меньше.

В школе №163 города Санкт-Петербурга случилось ужасное -- самоубийство мальчика шестого класса. Мало того, случилось подобное не в первый раз, год назад было подобное, но, к счастью, без летального исхода. Тогда кончилось, насколько я знаю, двумя неделями реанимации. Но мало того, что это второй случай за год, кроме того оба мальчика были из одного класса. Напрашиваются ведь очевидные выводы: в школе что-то не так, школа убивает детей.

И что? Вы думаете школу расформировали? Или, может быть, вы думаете, что как всегда, чтобы не парится сложным расследованием, нашли стрелочника и обвинили его во всех грехах, совершённой школой за последние десять лет? Нет! Даже стрелочника искать было лень. Дело просто тихо замяли.

Все наши "праведные" и "неподкупные" СМИ целый день говорили об этом случае. Хотя правильнее сказать, что не целый день говорили, а просто упомянули. И тут же забыли. Всё. Молчание. А для школы, судя по тому, что пошли разговоры о том, что мальчик был невменяемым, дело уже, считай, закончено. Его тихо замяли. Но мальчик не был невменяемым. Мальчик из благополучной семьи, в которой три ребёнка, и нет ни одного свидетельства о том, что хотя бы один из невменяем.