Это совершенно замечательно, вы наверняка знаете, но я повторюсь. Сегодня по всем Северо-Американским Соединенным Штатам в смертоносную прокатную битву с «Хранителями» вступает не только милейшая трилогия про «Токио», но и судебная драма из жизни российских присяжных – «12». Лимитированное издание, но ведь все равно приятно! А ну как сейчас Михалков Снайдера на кусочки порвет!.. Давайте представим на секундочку.

Сегодня в 14:30 по MTV показывали, как один мужик дрочит в туалете на журнал с бабами.

Не знаю почему, но я почему-то сразу догадался, что это «99 франков» - хотя до этого не видел ни фильма, ни телепрограммы; озарило как-то.

Но вопрос не в моей интуиции (фиг с ней), не в качестве фильма (я переключил), не в том, что музыкальные каналы перестали быть музыкальными (тема уже давняя и печальная), а в том, что в абсолютно детское время, в выходной (впрочем, будь это в будни, когда родителей нет дома, было бы еще хуже), нам по центральному общедоступному телевизионному каналу показывают, как обстоятельно мужики умеют дрочить. И чем дело кончилось, тоже показали.

Я все понимаю. Я сам смеюсь, когда начинают о морали на ТВ говорить. Но одно дело – нелепая борьба с очень тонким и очень умным «Южным парком», другое – дневной показ фильмов, не предназначенных для этого.
Черт, вечера им, что ли, мало?..

[250x221]

[480x606]
А Silk Spectre II – новая лучшая девушка планеты. Вожделенный объект желания. И фильм – безусловное свидетельство того, как это круто – раздеть супергероиню.
[467x698]
И самое страшное, что сыгравшая ее Малин Акерман – это, оказывается, «Девушка моих кошмаров», та самая, у которой через нос еда лезла; жуть… Неисповедимы дороги актерские.
[336x420]

[500x319]
«Хранители» - крутизны нечеловеческой.

При этом это самый медитативный блокбастер, что я могу вспомнить.
(ближайшее для меня сравнение - «Искусственный разум», самый медитативный фильм про детей, редкий случай, когда я не знаю, КАК это снято)

2 часа 40 минут.

На выходе слышу первые нарекания: сильно, непомерно затянуто начало. Удивительно слышать такое на пресс-показе. Сказавший это и поддакнувший не поняли саму Природу этого кино, ее Духа ни на йоту.
Невозможно представить «Хранителей» короче.
Нет, конечно, многое возможно, мы знаем стандарты Голливуда. Но дело в том, что ужав «Хранителей» до полутора, ну даже до двух стандартных для боевика часов, будет потеряно если не все, на чем держится фильм, то многое. Потому как именно что «боевых» сцен в фильме не настолько много, как обычно бывает.
Он берет не этим.
Не размахом постановки (хотя и этим тоже), а камертоном отношений.
Не экшеном, а, простите, чеховскими нотками.
(скажете «какая глупость» - тогда сами подбирайте верное слово)

Этот фильм просто физически не может идти меньше 2:40 – иначе это элементарно разорвет его Вселенную. И очевидно, что 2:40 – это еще жалостливый вариант, чтобы не убить прокат. В интервью Зак Снайдер говорит, что если поставить всех «Хранителей» до кляксы, это будет 6:20; известно, что его режиссерская версия будет 3:20 (или около того) – и понятно, что тогда это будет вообще улет.

Это и сейчас улет. Но я слабо представляю, что ждет этот улет в прокате. Легче всего предположить как раз сокрушительный провал – что даже придаст картине законченность истинного шедевра.
Однако прелестные сотрудницы прокатывающей компании полны оптимизма, две цитаты: 1. «Обалденно. Мы будем прокатывать это кино обалденно». 2, вдогонку. «С огромным коммерческим успехом».
Хочется верить. Посмотрим.

И в конце. Вот ничего совершенно от фильма не ждал. Фотографии в журналах с героями не нравились. Комикса не видел, знать о нем где-то до декабря не знал. А вот ведь.

[610x632]

Скачал саундтрек к «Миллионеру» и с запоздавшей горестью осознал, что голосовал совсем не за ту песню. «О Сайя» - это не про поезд, как я думал. Про поезд – это «Paper Planes», а про что «О Сайя» я не знаю.
А ведь я целую бутылку из-за этого проиграл! Вот что значит – не проверить, не подготовиться… Впрочем, я теперь редко пью, не стоит сильно расстраиваться.
«Jai Ho» в наушниках рулит, да. Прям не знаю, как остановить, вот.

Забавно, мне в голову вдруг пришло сопоставление «Миллионера из трущоб» с Бараком Обамой: мальчики из далекой земной глубинки делают Америку. Вот как Обама сейчас кенийский национальный герой, так и «Миллионер» - отныне индийское народное кино. Любопытно, сколько он там, в Индии, денег собрал? И еще соберет за годы постоянного проката?.. Сто раз окупится, надо полагать.

И в голове все крутится одно из самых печальных воспоминаний моих, связанное с профессиональной деятельностью. Когда Бойл приезжал к нам с «Пеклом» - было это, как сейчас помню 13 апреля 2007 года, - то есть, еще когда мы только узнали, что он приезжает, я мигом отправил заявку на интервью и прям на крыльях счастья помчал к своей тогдашней начальнице с дико радостной вестью. Глаза мои горели: «В Москву приезжает великий режиссер! Дэнни Бойл!»…

Как сейчас помню эти пустые глаза: «Кто?».

И это при том, что сфера нашей деятельности была именно кино, мы не стенки кирпичные ставили, не марками торговали.

Ну, я поначалу решил, что ее смутило слово «великий», исправился на «культовый». Не помогло. Пришлось объяснять с начала: «Дэнни Бойл – это тот, который…». Черт.

В общем, она не дала добро на интервью (причем там были шансы), а без этого «добра» я не мог покинуть рабочее место даже чтоб просто сходить на него поглядеть… А когда его нынче привозили, то привезли так быстро, что без пресс-конференции даже… А на эксклюзив мне проситься было уже не от кого.

И причем самое смешное, что сейчас – я уверен – она, эта моя бывшая, по счастью, начальница, посмотрев нужные новости и выписав на бумажку некоторые «свежие» имена, с легкостью щеголяет своим знанием, что да, есть такой Дэнни Бойл, и даже - сто пудов! – и не помнит, что еще так недавно она с легкостью вычеркнула интервью с ним из рабочих графиков как совершенно ненужное.

Мда. У Шона Пенна второй «Оскар». То есть, уже великий среди великих. Черт, а когда он приезжал в 2001-м, я пропустил с ним встречу… Символично, кстати, что в своем том фильме он снял другого, правда, трижды «оскароносца», Джека Николсона – впитал все уроки правильно. Интересно, Мадонна ему поздравление вышлет?.. Вспоминается почему-то эпизод из нашей «Тети», когда Калягин томно так говорит: «Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь»… И кстати, едва ли не самый смешной эпизод в церемонии – когда Джеймс Франко в образе «Ананасового экспресса» смотрит на себя же, целующегося с Пенном!.. Мда, в общем. «Микки – брат мой», - как будто это поможет.
По счастью (если счастье и правда именно в этом), в этом году у меня плюсиков больше, чем в прошлом – и то благодаря тому, что я все фишки поставил на «Миллионера». Он подвел меня лишь раз и другой раз я сам облажался, выбрав не ту песню. Надо теперь, что ли, пересмотреть (или взяться за «Ганди» наконец?). Хотя, кстати, в споре с другом я выиграл всего бутылку – он менее принципиален, потому голосовал и за нацистку, и за робота.
Да, и забавно, что Академики все-таки не смогли разрешить вопрос, что первенствует в «Баттоне», и на всякий случай отметили и то, и то – и грим, и спецэффекты, ха.
Что касаемо самой церемонии, то, как и в прошлом году, ее следует признать… по-хорошему никакой. И участие артиста Хью Джекмана в качестве ведущего церемонии мне напомнило участие артисток Памелы Андерсон и Пэрис Хилтон в российских Кинонаградах MTV»: громкое красивое имя на афише – и пара выходов платья показать. Мне каждый раз становится непонятно, для чего церемониям вообще особо выделенный ведущий, когда по три, а то и по две номинации представляет случайно проходивший мимо, допустим, Уилл Смит; ну да ладно. Из прочего - ну, отодвинули номинацию режиссеров подальше от схожей номинации за картину, поместив между ними актеров, ну, экономили время на чем только можно; но без принципиальных новинок.
За одним серьезным исключением: новшество с актерскими номинациями – это супер. Во-первых, поломана многолетняя и очень хорошая традиция, когда вручает прошлогодний лауреат – это серьезно. Тут одновременно и жаль (потому что была четкая система, к которой не придерешься), но и ощущение того, что не зря. Обычно ведь как - кто получил говорит из вежливости: вы, ребята, тоже неплохо сыграли. А теперь (это во-вторых) – каждому лично, глядя в глаза говорят: ах, какой ты крутой актер, и по полочкам еще раскладывают всю степень крутизны!.. Другой вопрос, что мера крутизны у каждого своя: для Кейт У. и для Мелиссы Лео, как и для Шона Пенна и Ричарда Дженкинса слова нашлись принципиально разные; в этом есть своя справедливость, но все-таки в данном случае все вроде как на одной доске стоять должны.
Но вот эти четыре момента, когда на сцену выходили лауреаты прошлых лет, передавая эстафету «новому поколению» - правда, круто. Не зря зал вставал – но, кажется, только на женщинах-звездах (Лорен, Маклейн, Кидман, Бери, Котийяр).
И забавная, конечно, Катерина Стриженова, заявившая про пятерых обладательниц «прошлого года»! И кого они только в ведущие сажают! А ведь и сама актриса, могла бы помнить, что больше одной «лучшей» в году не бывает (разве что на «Глобусе»). Конферанс голубков, как обычно, непонятно, кому предназначался. Показателен момент по поводу «Рестлера». ББ: «Мариса Томей играет проститутку…» - ИЖ: «Вообще-то стриптизершу». А и правда, какая разница! Но неловкое сомнение, видел ли человек фильм, все же закралось.
И обидно за зрителей Первого канала (я умудрился смотреть два окна, так что могу сравнивать), которым Джекман пообещал показать фильмы 2009 года – а не показал, потому что новости пошли. А между тем – отличный способ удержать внимание зрителей до самых последних титров. И ведь какая роскошная с виду картина вырисовывается, смотреть - не пересмотреть.

На самом деле, в ночь перед «Оскаром» вопрос остается только один: спать или не спать? Обычно, конечно, первый вариант: наутро на работу. Но этот год – понятное исключение: завтра праздник, да и самой «работы» нет и не предвидится. Как это пелось в старой сказке: нам бы час простоять, нам бы ночь продержаться!..
Еще беда: телевизор еле дышит, просмотр заранее омрачен ежеминутной возможностью погаснуть. Так что если кто будет записывать, а потом будет иметь желание этой радостью поделиться – имейте меня в виду, пожалуйста, я очень буду хотеть иметь эту запись!..
Пытаюсь еще найти трансляцию в Интернете, чего-то не очень находится. Зато вот в панике обнаружил, почему у меня не работал флэш: разумеется, я нажал какую-то галочку – и месяцы, месяцы не мог сообразить отжать ее обратно! Тоже польза от вечера.
Да, еще по поводу фильма… Вообще-то, если рассуждать логически, главного «Оскара», а еще и всех прочих заодно должен взять молодеющий старик: как выдающийся пример образцового говна, где каждая отдельная единица, его произведшая – глубоко уважаемые люди, на которых стоит равняться. Эпос, целый век, о смысле жизни, оригинальная фишечка, постановочный размах!.. Я тут очень вчера смеялся, прочитав на сайте одной радиостанции (не буду делать ссылку, они того даже в шутку не заслуживают) такой прогноз: «Баттон» фаворит, потому что предельно понятен всем, а у «Миллионера» шансов меньше, потому как ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ кино; ну, как-то так. По-моему, это замечательная подмена понятий и ценностей: когда то, что основано на телеигре, выигрывает по разряду ума у того, что основано (хоть и в небольшой степени) на литературе Фицджеральда. На мой личный взгляд, фишка у Финчера все же сложнее – ее ж еще понять надо, если заранее не знать; жаль только, что в целом не получилось.
Так вот, победи Финчер со своим худшим фильмом – это будет очень понятно. Так часто бывает: когда человек снимает гениально, выбивается из общего ряда – он премиям не нужен, он как будто выше них; стоит ему усредниться – хороший мальчик, ты принят в клуб, держи конфетку. То есть, можно будет найти объяснение.
Если победит Ван Сент, объяснения тоже найдутся, но с ними будет хуже. Это как же: «Горбатая гора», прорвавшая, простите, гору, не победила, а это… И представим заголовки газет: «Победили п****ы!». Да любой почтенный киноакадемик умрет скорее, чем такое допустит. Впрочем, я точно не знаю, как там у них сейчас с этим.
В случае «Фроста / Никсона» все будет отчасти справедливо по части кино, но не совсем закономерно по части жизни: фильм как-никак дает индульгенцию дико непопулярному политику – и это в год, когда Америка избавилась в какой-то мере от его наследника!.. Да и вписать неплохого середнячка Ховарда (Говарда) в один золотой список с Копполой, Форманом, Иствудом и у-кого-там-еще-есть-два-лучших-фильма-года – это чересчур, разумеется.
Если победит фильм про несомненную пользу умения читать, надо будет пойти и удавиться, наверное. Мингелла и Поллак – чудесные люди были, конечно, но в данном случае это ничего не значит: либо они тоже ошибались, либо уже после их ухода все было безнадежно испорчено.
Так что хочется, чтобы это был все-таки «МИЛЛИОНЕР», он, миленький. У него одна проблема, я уже писал выше: очень много Индии.
Хотя Индия – все же не Афганистан (знают ли об этом Киноакадемики?).

(окончание следует)

Не хочу даже чисто теоретически голосовать за Кейт Уинслет – и с разной степени эмоциональностью уже пытался объяснить, почему. Вот если бы за «Дорогу перемен» - я бы плюнул и согласился. Но за это… Единственное, что еще хоть как-то внушает надежду: действительно ли Академики, существенная половина которых, простите, евреи, дадут «Оскара» за роль… ну, мягко говоря, нацистки, этих самых евреев усердно истреблявшей? Ведь тот факт, что она не умела складывать буквы в слова, ее, согласитесь, в этом не оправдывает. И интересно в этом случае, какими будут заголовки в прессе: что наконец-то дали девушке из «Титаника» - или что дали нацистке?.. То есть, дали самой Кейт за то, что она есть – или за роль?.. В любом случае, как ни трактовать, это жутко. Нельзя так играть, я считаю.
Но если не ей, то кому? Самое очевидное – дать наконец-то третий «Оскар» Мерил Стрип, тем более что уже больше четверти века прошло после ее второго. Но если честно, в «Мама Миа» она меня больше порадовала, чем в «Сомнении». Неплохой вариант заткнуть рот К.У. – дать широко не известной Мелиссе Лео, поддержать, так сказать, тот извечный «второй план», который нет-нет да и выбивается в люди. Джоли, по-моему, совершенно без шансов. Не потому, что «Подмена» плохой фильм – нет, он совершенный. Просто после всего навернутого поверх Анжелины гламура рассматривать ее как серьезную актрису… смешно, право. Хорошо все же, что она успела получить свой «Оскар» еще до того, как прославилась.
Наплевав на бутылку пива, я чисто из принципиальных соображений буду болеть за ЭНН ХЭТЭУЭЙ. Да, она молода (хотя получали и те, кто был моложе), да, она не так мила моему сердцу как Кира Найтли, и да, у нее в целом смешное лицо. Но если объективно, «Рейчел» показала, что девушка действительно умеет играть. И если случится чудо – это будет более справедливо. Ведь все-таки награда идет, должна идти не за заслуги в целом, а за конкретную роль, так ведь, да?..
А за второплановую женскую роль дадут ПЕНЕЛОПЕ, чего тут. «Вики Кристина Барселона» - тот редкий случай, когда мне не понравился Вуди Аллен; я понимаю, что ошибаюсь, поэтому при случае обязательно пересмотрю фильм еще раз. Но тут все звезды сходятся. Именно в этой номинации у Аллена был неоднократный успех – что логично, так как у него часто почти все роли являются бриллиантами именно второго плана. И именно в этой роли у Пенелопы был шанс, который она не упустила: с блеском показать себя одновременно и на родном (территориальном), и на «академическом» (языковом) поле. Я не большой поклонник этой актрисы, не нахожу в ней той красоты и тех талантов, которые ей принято приписывать, но в данном случае – почему бы и нет?..
Тем более что соперницы по сравнению с ней вянут, конечно. Эми Адамс совершенно очаровательна как «Зачарованная», но не скажу, что ей идет играть монашку – хотя она все равно молодец (ей уже столько лет, оказывается…). У Марисы Томей один «Оскар» уже есть – и вполне достаточно, нечего было Микки Рурку отказывать. А с негритянками перебор получается, конечно. Причем забавно: у той, которая в «Сомнении», всего две сцены (или три), а у той, которая «мама» Брэда Пита – вся жизнь, от молодости до старости; но первая делает вторую на щелчок. Но не давать же за две (три) сцены!..

(продолжение следует)

Вопрос о лучшей мужской роли второго плана кажется уже решенным, уже даже решили, на какой именно полке и сколько лет будет храниться статуэтка в доме у дочки ХИТА ЛЕДЖЕРА. Дело, кажется, настолько очевидным, что и вправду трудно спорить – да и ради чего. Когда разговоры о суперроли начинаются еще во время съемок, да плюс когда мы знаем, как печально все закончилось… Я вообще удивлен, что студия решила поскромничать и выдвинула Джокера как второплановую роль – в то время как очевидно, что она в «Темном рыцаре» главная. Думаю, зассали, что за главную-то не дадут, а так – никому не будет жалко. Причем занятно, что ровно обратная история – с Кейт Уинслет: однозначно роль второго плана заявлена как главная, и на этом как раз они могут и споткнуться; но об этом дальше.
Так вот, единственное, что может помешать дочери Леджера получить папин «Оскар» - тот незыблемый факт, что Джек Николсон-то еще жив. Об этом как-то все почему-то забывают. А между тем в сознании ряда американских поколений на протяжении последних 20 лет Джокер – это он. А он за эту роль (в буквальном смысле самую яркую в карьере) даже не выдвигался – разве что на «Бафту» и «Глобус»… В общем, мы вспомним про этот абзац, если и впрямь случится непоправимое.
Если сказать по паре слов о других номинантах, то ясно, что пиар у них не такой шикарный. Шеннон из «Дороги перемен» - как я понимаю, это тот псих, который говорил правду? Яркая роль – но в большей степени за счет принципиально неярких, как было задумано, Кейт и Лео (жалко, кстати, что есть уже такой фильм – да не про них; но биографы еще свое слово успеют сказать). Хоффман, судя по всему, теперь будет получать номинации за любое свое появление на экране, давно пора. С удивлением тут узнал, что ему всего 41 – а впечатление такое, что он и десять лет назад выглядел так же плохо. Выдвижение Дауни – милейшая шутка, разумеется, Академики тоже ведь люди, любят посмеяться (правда, не настолько, чтобы и Тома Круза выдвинуть за компанию)… Всерьез конкурирует с Леджером, на мой взгляд, тут разве что Бролин – я когда в финале «Милка» понял, кого он, оказывается, играл, даже специально промотал весь фильм назад, посмотреть, как актер строит заведомо антиобщественную роль человека, упорно и целенаправленно ненавидящего п*****в, причем ненавидящего так сильно, что находит в себе силы поставить для себя в этом вопросе вразумительную точку. За Бролина играет еще тот маловажный факт, что он еще и Буша изобразил (увы, сам не видел), и вообще на волне успеха «Стариков» поднялся… Но если он вдруг победит, то, конечно, выйдя на сцену скажет: «Хит, это награда твоя…» И добавит, помолчав: «Я знаю, что если я возьму ее себе, то не доеду живым до дома».
Столь же уверенно хочется болеть за МИККИ РУРКА – я, похоже, повторюсь, но у меня на счет него не было сомнений еще со времен «Бойцовской рыбки». С другой стороны, это он для бывшего СССР давно народный артист – а так ли вот сильно его любят на далекой американской чужбине?
Брэд Питт, как и супруга его Джоли выдвинуты, я так полагаю, исключительно за вклад в решение демографической проблемы, ну и за хороший вид, возможно. Я был бы рад, если б Пита признали за роль тренера в фитнесс-центре, но тогда у Леджера не было бы шансов, так что решили не гневить никого… Очень приятно видеть в пятерке Ричарда Дженкинса – особенно после того же «Сжечь после прочтения» он почти совсем родной человек; но есть подозрение, что легкий реверанс Киноакадемии в сторону Никиты Михалкова (мол, мы знаем, что есть у вас ММКФ, спасибо, что и вы нас не забываете) дальше легких улыбок никак не в силах будет пройти; но все равно – приятно, приятно.
Но серьезных соперников у Рурка два, причем оба политики: Никсон и голубой я даже не помню, кто именно – из городской администрации, да? Шон Пенна отметаю решительно: вручить приз ему значило бы предать память голубого ковбоя Леджера, не в этот же год! К тому же было бы реально страшно: ведь своего первого «Оскара» Пенн получил за роль самого мачистого мачо, реального такого мужчинистого мужика! И если после этого ему дадут… вот за это, за поцелуй с Д.Франко… Тьфу, какая гадость, скажу я вслед за популярным мультгероем.
Лангелла сыграл блестяще. Тонко, прочувствованно, точно.
Но как ни взвешиваний, Рурк русскому сердцу дороже будет.

(продолжение следует)

Без «Замерзшей реки» легко можно было бы обойтись. Если кому интересно, это про женщину трудной судьбы и тяжелого характера (за кадром она из благих намерений прострелила ногу мужу), которая под Рождество находит легкий приработок: перевозить нелегальных китайцев из Канады по льду. Когда вместо китайцев ей в багажник подсовывают чету пакистанцев, она сомневается: а вдруг они потом себя взорвут? – и на всякий случай выкидывает посреди реки их тяжелую сумку. В сумке, ясное дело, оказывается ребенок, и когда за ним возвращаются, он уже вроде как и не дышит (успокойтесь, мощная грудь аборигенки-напарницы делает великое дело). Но самая страшная сцена - это когда малолетний сын героини вдруг обматывается зажженной елочной гирляндой. И тут, конечно, понимаешь, что если в трейлере не лады с проводкой, то «Оскар» точно уйдет безутешной матери… Но нет, Кейт Уинслет спит пока спокойно.
И вот что самое замечательное: беднота беднотой, но у них возле трейлера есть своя карусель. Натурально, лошадки, люльки, работает на педалях. Всюду жизнь, была такая картина маслом.

Конечно, вытянуть историю на целый век из небольшого (не читал, увы) рассказа – это тоже надо уметь; впрочем, говорят, от самого Фицджеральда там в «Баттоне» не так много осталось, так что… Несомненно хороший сценарий «Фроста / Никсона», даже странно, что у нас так разучились. Но пусть все же лучшая адаптация будет опять же за «МИЛЛИОНЕРОМ».
«В Брюгге» чудесная совершенно вещь, и автор ее, слышал, известный товарищ. Но друзей не предают – особенно если у них всего одна номинация, поэтому я в категории за «БЕЗЗАБОТНУЮ». Вообще, странно, что на сей раз Майка Ли так мало – за Салли Хоукинс, конечно, сильно обидно. Верю, что мульт про робота – прорывный во многом для детского кинематографа, но свои соображения я на его счет уже высказал. Биография п****а заслуживает, без сомнения, уважения, но давайте не будем об этом. «Замерзшую реку» сажусь вот смотреть, но Салли в любом случае ни на что не променяю.
Вы заметили, что в последние годы и у нас стали разделять призы за режиссуру и за фильм? Я даже думал специально как-нибудь проверить все списки, но по памяти и сейчас вкратце справлюсь. Чаще всего такое разделение действует в случаях, когда не отметить нашумевший фильм уже невозможно, но признавать еще и его режиссера лучшим – это уже чересчур. Самый яркий наш пример: «Возвращение», которое после Венеции вроде как заслужило, но за режиссуру все призы ушли классику Абдрашитову, причем за явно не лучшую, вялую его работу – но не давать же этому выскочке Звягинцеву! Или последний пример – с «Золотым орлом»: хер с ним, с «Диким полем», но признать еще и Калатозишвили режиссером – это уже выше сил… Так вот, «Оскар» тоже так часто чудит, особенно в последнее десятилетие; не буду уже лезть в шьви, но случаев, когда эти призы были разделены, только на своей памяти могу насчитать минимум четыре.
Занятно, что в этот раз, когда в пятерке трое режиссеров – безусловные классики авторского кино, плюс еще один – один из успешных лидеров мейнстрима, в количестве своих номинаций за профессию они проигрывают Стивену Долдри, который выдвигался на «Оскар» за каждую свою картину, то есть вот уже в третий раз. И за него сейчас особенно обидно: ведь если «Билли Эллиот» был милейшим совершенно, чудесным фильмом, а «Часы» заслуживали главного «Оскара» куда больше, чем «Чикаго», то сейчас этот «Чтец»… Ну, если коротко, серьезный урон репутации нанесен, серьезный. Впрочем, не факт, что сами они, творцы, это замечают. Даже и не знаешь теперь, стоит ли ждать «Моей прекрасной леди», где с Долдри будет делать сама Кирочка Найтли…
У Ван Сента и Говарда (Ховарда) это уже вторая номинация. У Ван Сента я очень уважаю его медитативные фильмы, завораживают. И обидно, конечно, что номинируют его вновь за кино, сделанное в сугубо традиционной форме, «Слон» лучше. Для Ховарда (Говарда) и первое выдвижение было успешным. Лично я «Игры разума» люблю, и нисколько в их победе не сомневался, хотя и был весь тот год ярым фанатом «Мулен Ружа»; с другой стороны – мало найдется фильмов, столь безнадежно профуканных как «Код Да Винчи» (разве что его майская вторая серия). «Фрост / Никсон» сильная вещь, и не существуй на свете игры «КТО ХОЧЕТ СТАТЬ МИЛЛИОНЕРОМ», я бы с удовольствием болел за него, но…

(продолжение следует)

За лучшие костюмы я отдаю приз «ГЕРЦОГИНЕ» - чисто потому, что пару лет назад подобные исторические платья, правда, тогда французские, принесли «Оскара» «Марии-Антуанетте»; так чем здесь хуже. Хотя к чести академиков надо сказать, что они ценят и исторические костюмы из собственной недавней истории – «Милк» да «Дорога перемен», а в «Баттоне» вообще целый век, тоже можно размахнуться. За «Австралию» смешно, конечно – ее-то создатели уж явно метили на много большее.
В номинации за декорации та же «Герцогиня» с английскими интерьерами, «Дорога», декорации которой сводятся, кажется, к обстановке одного дома (ну, еще по мелочи), «Подмена» с Америкой 20-х, фантастический мир «Темного рыцаря»… В принципе, все достойны, наверное – я же сам не декоратор, сужу чисто на свой вкус. Но мне кажется, именно тут могут в качестве утешения дать единственного «Оскара» «БАТТОНУ», который у меня регулярно пишется с одним «н» - даже не хочу порою править. Это будет логично: там и перемена мест, и временной размах… Жалко, конечно, что так и не показали ураган, который все обещался (если только я не заснул на финале), да все разрушения (могли бы ведь! там, наверное, до сих пор все так, слышал), но и без того художники постарались.
Монтаж, следуя принципу 2 – за «МИЛЛИОНЕРОМ». Хотя и «Фрост / Никсон» держит напряжение во многом благодаря правильному чередованию кадров.
Точно так же болею за оператора «МИЛЛИОНЕРА»: ну тут правда и камера динамичная, и цвета яркие, и много чего хорошего. Из остальных номинантов могу понять «Подмену» - действительно что-то хорошее; «что-то» - это потому, что смотрел на совсем ранней пиратке, где фокус почему-то то и дело странным образом пропадал и мутно, ясен пень, было – но даже так ощущалось, что в оригинале картинка прелесть. «Чтец» вот как сюда пробился, не пойму. Это за съемку эротических сцен, что ли?

(продолжение следует)

Номинации за звук для нашего российского уха всегда немножко непонятны – в том плане, что они ведь их разделяют как просто за звук и как монтаж звука. Я недавно вновь над этим думал (в минуту досуга) и вывел теорию, что первое – это звукооператору за работу на площадке, а второе – звукорежиссеру за сведение, вот за то, чем на «Мосфильме» в «Тон-студии» занимаются; возможно, у них это как-то по-другому. Хотя кто его знает, может, Бекмамбетов принес в «Особо опасен» что-то «мосфильмовское»?.. В любом случае, согласно принципу 2, «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ» побеждает и там, и там, без разбора.
Я очень уважаю Питера Гэбриела, ценю его вклад и в принципе готов отдать ему что угодно, даже за самую нудную песню в самом нудном мультфильме, но «Миллионер» номинируется и тут, причем дважды. Так как двух наград в одной категории не дают, надо выбирать: либо из последнего танца на вокзале, либо (если я не ошибаюсь, правда – у меня флэш не работает, не могу проверить) из той песенки, что на поезде, когда братья взрослеют, звучит. Обе хороши, и финальная – определенный хит, конечно, вся индийская такая! Но после долгих терзаний (было бы из-за чего терзаться, к слову), я для себя выбрал все же ту, что в середине – «О САЙЯ». Не могу точно объяснить почему – возможно потому, что когда фильм смотрел, воспринял ее как сто процентов аутентичную, даже подумал: как здорово подобрали; а уже потом подумал: вот ведь. И еще там женское имя впечатляет, бьет наотшибь: Майя Арулпрагасам, я просто хочу увидеть, как это со сцены произнесут.
«МИЛЛИОНЕР» вполне заслужил «Оскар» и за музыку, хотя тут надо помнить, с кем дебютант в этой гонке вступает в борьбу: там и десятикратный номинант, и восьмикратный, и еще сколько-то-кратные, да что там – сам Дэнни Эльфман, которому вообще преступление, что до сих пор ничего не дали. Но у Рахмана преимущество не только «новичка», но и нехилой индийской муз-кино-культуры: когда-то этот индийский подход к кинематографу как приложению к песням должен получить и всеамериканское признание.
Вопрос по гриму повторяет вопрос по спецэффектам: чья заслуга, что Брэд Питт такой молодой? Но голосовать все равно не хочется. Размаляка на лице Джокера весьма симпатична – но это единственное, что я могу вспомнить о гриме во втором «Бэтмене». Поэтому от чистого сердца болею за красного парня с отпиленным рогом, благо и в целом «ХЕЛЛБОЙ-2» чудесная картина.

(продолжение следует)

Номинации за звук для нашего российского уха всегда немножко непонятны – в том плане, что они ведь их разделяют как просто за звук и как монтаж звука. Я недавно вновь над этим думал (в минуту досуга) и вывел теорию, что первое – это звукооператору за работу на площадке, а второе – звукорежиссеру за сведение, вот за то, чем на «Мосфильме» в «Тон-студии» занимаются; возможно, у них это как-то по-другому. Хотя кто его знает, может, Бекмамбетов принес в «Особо опасен» что-то «мосфильмовское»?.. В любом случае, согласно принципу 2, «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ» побеждает и там, и там, без разбора.
Я очень уважаю Питера Гэбриела, ценю его вклад и в принципе готов отдать ему что угодно, даже за самую нудную песню в самом нудном мультфильме, но «Миллионер» номинируется и тут, причем дважды. Так как двух наград в одной категории не дают, надо выбирать: либо из последнего танца на вокзале, либо (если я не ошибаюсь, правда – у меня флэш не работает, не могу проверить) из той песенки, что на поезде, когда братья взрослеют, звучит. Обе хороши, и финальная – определенный хит, конечно, вся индийская такая! Но после долгих терзаний (было бы из-за чего терзаться, к слову), я для себя выбрал все же ту, что в середине – «О САЙЯ». Не могу точно объяснить почему – возможно потому, что когда фильм смотрел, воспринял ее как сто процентов аутентичную, даже подумал: как здорово подобрали; а уже потом подумал: вот ведь. И еще там женское имя впечатляет, бьет наотшибь: Майя Арулпрагасам, я просто хочу увидеть, как это со сцены произнесут.
«МИЛЛИОНЕР» вполне заслужил «Оскар» и за музыку, хотя тут надо помнить, с кем дебютант в этой гонке вступает в борьбу: там и десятикратный номинант, и восьмикратный, и еще сколько-то-кратные, да что там – сам Дэнни Эльфман, которому вообще преступление, что до сих пор ничего не дали. Но у Рахмана преимущество не только «новичка», но и нехилой индийской муз-кино-культуры: когда-то этот индийский подход к кинематографу как приложению к песням должен получить и всеамериканское признание.
Вопрос по гриму повторяет вопрос по спецэффектам: чья заслуга, что Брэд Питт такой молодой? Но голосовать все равно не хочется. Размаляка на лице Джокера весьма симпатична – но это единственное, что я могу вспомнить о гриме во втором «Бэтмене». Поэтому от чистого сердца болею за красного парня с отпиленным рогом, благо и в целом «ХЕЛЛБОЙ-2» чудесная картина.

(продолжение следует)

В этот раз, «голосуя» за «Оскар», я руководствуюсь двумя главными принципами.
Во-первых, как правило, ставя галочку возле того или иного фильма, думаешь: вот этому фильму наверняка дадут, но самому-то мне нравится другой, этот; или наоборот. То есть, голосование получается двойным: в любом случае можно отвертеться, даже если не отгадал – мол, все равно в душе болел именно за эту картину. На сей раз я решил голосовать чисто сердцем: пусть я по бутылке пива на этом потеряю, но не могу я даже чисто теоретически отдать свой голос за ту, которую не хочу называть, из фильма «Чтец», или за самый тупой и скучный мультфильм на свете, от которого все вокруг так прутся.
Во-вторых, несколько лет назад я по чистой глупости лишился моря пива, не сумев поверить, что третий «Властелин колец» получит решительно все; казалось, так не бывает, что призы делят всегда «по-братски». Поэтому в этот раз я решительно, понимая, как сильно кое-где могу на этом наколоться, «отдаю» все призы «Миллионеры», предрекая ему полную, абсолютную победу по всем своим девяти категориям.
А так как триумфатор бывает (чаще всего) только один, всех остальных – это уже получается третий принцип – ждет весьма грустный пролет; это я так думаю, напомню.
Итак, пойду с конца (вычетая документалку и короткометражки).
Из пяти трех «иноязычных» лент я не видел, но слышал, что немецкая – про террористов, и потому ее победа была бы странной; вокруг австрийского «Реванша», помню, был какой-то шум еще на прошлогоднем Берлинском кинофестивале, но ни тогда, ни после не получилось увидеть; про Японию вообще не знаю, что такое (стыдно). Совершенно был разочарован премированным в Каннах «Классом». Это, конечно, «про жизнь», которой так не хватает – о чем я сам же писал тут пару дней назад, но знаете… Возможна, концентрация немного не та оказалась. Я так пока и не посмотрел прошлогоднего «Персеполиса», но даже если «ВАЛЬС С БАШИРОМ» (мой голос) вторичная по отношению к нему вещь, все равно круто, к тому же Израиль – самый подходящий повод передать пламенный привет друзьям из-за океана. То есть, тут совмещение: и понятно, почему этому фильму дадут, и не горько от этого, потому что сильная вещь.
«Вольт» посмотрел в прошлые выходные: унылое говно, приходится с горечью констатировать, ролик хоть что-то обещал. Мульт про роботов пересмотрел в новогодние праздники, думал, может, что проглядел летом. Нет, ничего не проглядел: дикая скукота, беспробудная. Причем я даже не про первые полчаса – они как раз еще ничего, понятны, во всяком случае, мотивы и чем авторская мысль питалась; но все, что в космосе – я реально засыпаю уже, сюжетную нить теряю. И если я могу понять, от чего можно переться в земной трети, то что люди находят в остальной, большей по объему части фильма – для меня загадка. Новые горизонты? Глаза бы не видели. В то время как «КУНГ-ФУ ПАНДА» - полтора часа чистого, безупречного счастья. Внушает слабую надежду тот факт, что пандины колокольчики серьезно надавали недавно по железякам на премии «Annie» - уж не знаю, насколько она влиятельна и престижна, но за последние годы там только с «Тачками» «ошиблись».
Номинация за спецэффекты поднимает вопрос, который имеет смысл обсуждать отдельно, да желания нету: то, что мы видим в «Баттоне» - все же грим или компьютер? Потому что номинация и там, и там – они сами запутались?.. Но тут сперва вступает в силу «третий принцип»: «Баттон» облажается по полной (почти, я дал ему все же одну победу). А потом – принцип главный, первый: не было в прошлом году фильмов круче «ЖЕЛЕЗНОГО ЧЕЛОВЕКА и «Моснтро». Но так как динозаврика к раздаче преступно не подпустили, я голосую сердцем за реактивное сердце Роберта Дауни-мл. А «Темный рыцарь» мне тоже не понравился. Головой я понимаю все его несомненное влияние на индустрию, но туфта полная, уж извините.

(продолжение следует)

Знаете ли вы про фильм «Kambakkht Ishq» («Incredible Love»), в котором наряду с индийскими актерами играют Шварценеггер и Сталлоне, а также Кармен Электра и Дениз Ричардс (у которой вчера праздник был, поэтому я на это название и наткнулся)? Если нет, то знайте: http://www.imdb.com/title/tt1144804/.
Я понимаю, конечно, что это будут за роли, но все равно приятно ведь, да. Приятно?

После «Рейчел выходит замуж» я вновь задаюсь вопросом: что в кино важнее – искусство ради искусства – или чтоб про жизнь и с человеческой эмоцией?

Вот если вынести за скобки «Миллионера» и второго «Хэллбоя», волшебным образом совмещающих и то, и другое (чудеса случаются), а также «Железного человека», который просто вне конкуренции, то получается, что во всем нынешнем англоязычном оскаровском листе есть еще лишь два фильма о настоящей жизни - во время которых и после понимаешь, что не зря, в принципе, сам прожил эти два часа, да и вообще не зря вроде живешь, раз еще что-то может залезть к тебе в душу. Про мужика, который всю жизнь только и делал, что мочил людей на ринге да подрезал себе бровь бритвой, да про завязавшую алкоголичку-наркоманку, для которой мало жизни за пределами реабилитационной клиники. То есть, про людей, с которыми лично я вряд ли бы захотел иметь удовольствие познакомиться в реальной жизни. Но именно их мне жалко.

Нет, я все же нечестен сам с собой. Есть еще «Фрост», «Подмена», «Беззаботная», «В Брюгге», черт, да ведь еще и «Кунг-фу Панда» есть, так что вроде как даже большая половина списка набирается… И они ведь вроде тоже про жизнь… Но «Подмена» - про борьбу с системой, а потом еще и про другие страшные вещи, «Фрост» про политику, там некого жалеть, «В Брюгге» - криминальная комедия с антигероями, которых не за что жалеть, «Панда» - ну она вообще про меня, чего там… За «Беззаботную» только радуешься, это кино настолько наполнено позитивом, что я не оставил там места переживаниям как таковым; впрочем, нет, это настолько уникальный случай, что исправлю-ка я во фразе «есть еще лишь два фильма» двойку на тройку…

Ну и еще очевиднее после таких фильмов становится понятно, отчего это наше кино сейчас в такой жопе. Потому что хорошие фильмы про жизнь вымерли как жанр. И отдельные редкие всплески лишь подтверждают, как на самом деле все плохо – и показывают, что именно мы потеряли.

Да, и возвращаясь к «Рэйчел», но не совсем о ней. Я сегодня совершенно ясно для себя понял то, что где-то внутри жило во мне, наверное, уже достаточно давно: как я ненавижу Кейт Уинслет. То есть, я вдруг увидел (в том плане, что глаза открылись), как актриса, которая считается едва ли не самой-самой своего поколения, по поводу которой причитания «ах-дайте-ей-оскар» давно вошли уже в привычку, - как она лжива. Дать ей «Оскар» «за выслугу лет» в обход реально лучшей роли Энн Хэтэуэй – признать, что эта ложь сегодня считается правдой. Впрочем, тут я вроде повторяюсь.

По большому счету, игра в «Оскар» бессмысленна и бесперспективна: повлиять на результаты мы не можем и все прогнозы – это лишь способ документально засвидетельствовать свои предпочтения, чтобы потом иметь право сказать: ага, я угадал.
Тем не менее, игра эта захватывающая. Как я рассказывал уже в прошлый раз, вот уже много лет мы спорим с другом на пиво – проигравший проставляется по разнице очков. Как в правило, счет составлял две бутылки в мою пользу, но вот в прошлом году сошлись на ничье. И не потому, что голосовали одинаково, напротив. Вот ведь всегда так кажется, что все ясно, фавориты определены – ан нет, каждый год преподносит свои сюрпризы. Иногда во второстепенных номинациях, иногда в главных.
Я вот, например, никак, ни в каком сне не мог себе представить, что «Оскар» за фильм возьмут братья Коэны – настолько всем своим «я» далеки они от раздающего награды Голливуда, настолько велики и независимы. А вот ведь нет, настал миг – и Академия склонила перед ними головы. А что сейчас! За главные номинации точно так же бьются другие, не менее уважаемые «независимые», «артхаусные», великие Финчер, Бойл, Ван Сэнт!.. И если у Ван Сэнта это уже вторая номинация, то первая – не за мейнстрим, а все же за свою, за авторскую работу (хотя и менее «авторскую», нежели другие его фильмы). Дожили, называется! Обидно, конечно, что Финчер «добился» официального признания не за лучший свой фильм, не за «Семь», или не за «Зодиак», например, а за ту работу, от которой воротит. И если допустить, что выиграет он – обидно, конечно, будет за Бойла, но при этом – разве не приятно за Финчера?.. Но если хотя бы чисто теоретически предположить, что дальше, на новые деньги, которые ему выделят, он снова снимет что-то чисто свое, от души – уже легче живется.
Еще одно важное отличие этого года от предыдущих, важное в первую очередь для меня – и наверняка такая же мысль греет еще очень многих. Благодаря открывшимся для меня недавно неограниченным возможностям интернета, я впервые видел все еще до церемонии. Ну это ли не счастье? Впервые голосую на равных, не на основе только лишь имен и красивых названий, а вот реально зная, что и как. Вот прям совсем все видел – разве что про «Рейчел» еще посмотрю на днях, ну и загадочная «Фрозен ривер» пока за бортом, да еще фильм про белорусских партизан, выдвинутый за музыку (там восьмикратный уже номинант – а вдруг, наконец, ему дадут?). Из списка, за который принято делать ставки, проблема только с иноязычными лентами – хотя 2 из 5 это тоже не так плохо. За документалки и короткометражки мы с другом не голосуем; то есть, можем и как-то это делали, но это уже совсем пальцем в небо, кому какое название больше нравится. Хотя если б выдвигался Эррол Морис (странно, что не выдвигается), можно было бы и попробовать. Да и за Бронзита нашего можно поболеть вообще-то.