Все мы, почему-то, поначалу считаем себя Гамлетом. Ищем справедливости, носим маски, оправдывая это великой целью. А потом оказывается, что мы скорее Питер Пэн: мы так и не смогли повзрослеть вместе с нашими убеждениями и стремлениями.
Но еще чаще Питер Пэн все-таки вырастает и превращается в Ричарда III.

Мы даже не заметили, как вступили в эру равнодушия. В эру, когда люди не могут сделать что-то для другого человека просто так. Нет, есть еще редкие образчики, которые пытаются это сделать, но в целом, в общем, в массе – с точки зрения обобщения, это редкие драгоценные камни в серой каменной породе.
Все смотрят на то, какую выгоду можно получить помогая, насколько эта выгода будет велика, насколько она будет сопоставима с затратами энергии. А еще, часто, люди смотрят на то, какую выгоду получит человек, которому ты окажешь такое благоволение как помощь. Оцениваю ее. Оцениваю дивиденды, которые можно получить и с этого. Меня это все, несомненно, печалит.
Мне кажется, что помогать другим, помогать бескорыстно, просто что-то делая в порыве ли или осознанно – это базовые человеческие установки. Это то, что заложено в нас природой. То, что заложено в нас духом – взять и помочь просто так. Глобально, нам же это ничего не стоит. Не стоит даже какого-то большого количества времени, какого-то разумного количества сил.
И не надо видеть в помощи что-то уничижительное, не думать какую выгоду получает или может получать человек эту помощь принимающий. Помощь должна идти от чистого сердца. Просто потому что ты можешь, просто потому что ты хочешь. Зачем оценивать? Зачем обесценивать порыв: свой ли или другого человека? Не проще ли взять это за некую привычку – привычку помогать? Просто так. Такую простую, как искорки на кончиках пальцев. Этого сейчас очень сильно не хватает.
П.С. А еще я подумал, что, вероятно, я уже просто устал от самого себя.

«На рынке сисек нежность во мне вызывает только фейербаховская сиська для нас. Такое у меня видение ситуации». (с) Виктор Пелевин «Generation «П»»
А я все же предпочитаю шопенгауэровскую.
Хотя, во многом, с ним я не согласен.
Точно не согласен с его работой «Метафизика половой любви» - странно, когда мизантроп и холостяк Шопенгауэр рассуждает о столь возвышенном и старается свести это лишь к одному, ищет в этом рационализм и привносит в работу взгляды конца 18-го начала и середины 19-го веков.
Частично согласен, скорее даже скорее согласен, чем нет, с его работой «Искусство как средство познания Мировой Воли». Его понятие гениальности находит во мне живой отклик, а классификация природы возвышенного увлекает и заставляет задуматься.
Не согласен с его излишне рациональным, хотя тут можно очень долго спорить, а также точно мне не близка его условно-мистическая концепция, которая, основе своей, опирается на индуизм и буддизм, а также сильно разбавлена атеизмом – мне это не близко. Мое мистическое восприятие мира, бытия, всего что нас окружает – совершенно другое.
В чем же я с ним согласен? Глобально, я согласен с его идеей, если можно так выразиться, абсолютного пессимизма. Я схоже воспринимаю мир как некую бесконечную череду скорбей. Если упомянуть Эрика Эриксона, можно посмотреть на это, как на бесконечную череду кризисов и катаклизмов. Я согласен с ним в конечности моментов радости, счастья, удовольствия и в бесконечности моментов рефлексии, глубокого самосозерцания, тяжелых моментов и печалей, которые, порой, кажутся совершенно непреодолимыми.
Мне интересна его идея о том, что с нами что-то было до нас. В том, что, возможно, мы появляемся не из Ничего, а все-таки из чего-то и именно по этому мы и не уходим в Ничто. Мне нравится его идея, развития потом Зигмундом Фрейдом в части жизненных стремлений: Фрейд называет это стремлением к жизни и стремлением к смерти. Вообще, Шопенгауэр очень сильно повлиял на зрелые работы Фрейда и его мировоззрение.
У Шопенгауэра есть очень квантово-механический принцип причинно-следственных связей в нашей жизни, в нашем бытие и некого сохранения энергии – он мне близок, как и близки его понятия общего и индивидуального. Эти понятия, отчасти, хоть и косвенно, в своих работах разовьет Юнг.
Ну и, конечно, его мысль о том, что все, что нас ждет в будущем это не страшно. Скорее, нас пугает то, что ожидает нас в настоящем, т.е. то с чем мы сталкиваемся каждый день на протяжении жизни. А любое конечное будущее мы, несмотря ни на что, воспринимаем с позиции разрешения и избавления.
Я согласен с ним в том, что оптимизм, в том числе излишний оптимизм, оптимизм абсолютный – это некий искусственный конструкт, это некое восхваление переменных нашей жизни при закрытии глаз или отворачивании головы от общих действительно печальных констант. Если еще раз вернуться в психоанализ и посмотреть на это с двух основных принципов – принципа удовольствия и принципа реальности, то реальность — это всегда горькая чаша, это всегда то, что нам неприятно, то от чего мы хотим отстраниться, уйти, забыться, выдумать некую альтернативу. Но реальность это и та константа, которая будет окружать нас всегда. От рождения до самого нашего ухода.

Сегодня гуляю под дождем. Прекрасная гроза, молнии в окантовке грома, потоки воды. На дороге, на тротуаре, сверху, снизу – везде. Мир утопает. Хочется быть банальным и подумать: «Вот он – Вселенский Потоп». Но нет, дождь скоро закончится.
За последние 3 недели прочитал 6 книг, не считая сборника стихов Генриха Гейне. Зачем я это делаю? Почему так остервенело читаю? Ну, наверное, потому что я физически ощущаю собственное бессилие и за прекрасными образами созданными разными авторами я нахожу какое-то шаткое укрытие. Укрытие, где мне кажется, что я могу хоть чуть-чуть восстановить свои силы. Но нет.
Все дни похожи между собой: завтрашний день похож на сегодняшний, сегодняшний на вчерашний – все это выстроилось в цепь. Цепь, которая прямой линией, нитевидной линией пульса, тянется день ото дня. И вот гроза – прекрасное разнообразие, прекрасное явление природы. Она сбила ненавистную мне жару, которую я не переношу, освежила. Ненадолго, но пусть так.
Читать, смотреть, созерцать – вот основные виды моей деятельности на текущий момент. Видимо настало время.
Немного забросил свою вторую книгу: застрял на 51 странице. Дело здесь не в том, что я не знаю, что писать, а у меня просто нет сейчас сил продолжить писать. Много наработок, много надиктовок, которые ждут своей расшифровки, но… Я все никак не сяду. Хотя осталось всего нечего – еще страниц 10-15. Потом редактура и вот все и закончилось. Не умею писать долгие книги, хотя хотел бы научиться.

Разместил недавно на ЖЖ - да, вспомнил, что есть такой ресурс. А потом вспомнил и про ли.ру, который никак не умрет. Пусть будет и тут.

Несколько размышлений о природе любви и счастья.
Начитавшись большого количества антиутопистов - Замятина, Хаксли, Оруэлла - невольно глядя на современную действительность и на себя в ней начинаешь задумываться о природе любви и о природе счастья: что это такое? что это конкретно для? что это в современном обществе? есть ли это на самом деле?
Начнем со сложного, начнем с природы любви. Что такое любовь? В первую очередь это то слово, которым можно объяснить необъяснимое. Не выводить какие-то многочасовые или даже многодневные завитки текстов и мыслей, а просто сказать: “Любовь.”. Что-то необъяснимое на всех уровнях: на уровне физическом, на уровне химическом, на уровне физиологическом, психическом. Что-то, вероятно, на уровне воображения, на уровне души. Важно самому для себя понять, что же такое любовь.
Любовь — это, наверное, не плотское желание, не какая-то безудержная страсть, какая-то химия, не в части науки, а в части восприятия другого человека. Любовь в основном своем смысле это принятие. В любви, в настоящей любви, ты готов, ты можешь, принять другого человека таким, каков он есть, вне зависимости от того живет ли он в разнице полюсов с тобой или мысли и дышит какими-то сходными вещами. Любовь — это принятие. Принятие всех плюсов, а самое главное, принятие всех минусов. Это что-то безоговорочное, как вера. Видимо поэтому вера и любовь всегда идут вместе, рука об руку. Мы не можем понять сущность Бога и также мы не можем понять сущность любви. Но мы верим, я верю, что Бог есть и любовь существует.
Из этого принятия уже дальше, как бы следует, может быть не совсем очевидно, но для меня следует мысль о том, что, когда наступает принятие возникает момент спокойствия, возникает момент комфорта, счастья. Сейчас и спокойствие, и комфорт это уже извращенные в сознании понятия, так как для многих комфорт стал сугубо бытовым, но глобально, комфорт — это состояние, не зависящее от бытовых условий, от времени года, от погоды, от обстановки вокруг. Комфорт — это ощущение спокойствия и тепла рядом с любимым человеком, рядом с человеком, которого ты принимаешь абсолютно.
Отчасти, можно еще сказать, что любовь идет рядом с эскапизмом. В любви мы уходим из мира реального в мир параллельный. Я буду донельзя банален и скажу, что это та “тихая гавань”, которая позволяет нам взять и укрыться от бед за тонкой прозрачной вуалью двух обособленных миров, которые сливаются в один и не имеет ничего общего с миром за окном. Отсюда же проистекает слово интимности: что-то личное, чувственное. Что-то что недоступно более никому кроме как двум людям. Наверное, это и есть любовь - не порыв чувств. Можно ошибочно назвать его любовью, но это страсть, это желание. Любовь, как вино - зреет и зреет.
Есть разные виды любви, разные ее степени. Например, есть любовь к родителям. Какие бы родители не были мы в глубине души их любим. По-разному: пылко и глубоко, поверхностно и чуть-чуть. Мы и любим и это некая любовь априорная. Может даже в чем-то инстинктивная.
Можно любить Бога. Это любовь мистическая, любовь душевная. То самое безоговорочное принятие всех законов вокруг нас, законов нашей жизни, законов души. Это любовь-вера, вера в то, что за гранью нашей жизни нас ждет что-то еще и это “что-то еще” та самая любовь. Живыми мы любим Бога, а когда мы уходим в другой мир, то Бог любит нас. Хотя, я уверен, что Бог любит нас и когда мы живы. Проверяет нас, испытывает, но любит. Любит родительской любовью: доброй, где-то снисходительной, строгой. Учит нас. Каждый день мы узнаем что-то новое, в испытаниях мы черпаем опыт, закаляемся и в конечном итоге становимся лучше. Я уверен: все что нам не посылается - делается не просто так, все это для чего-то и в тот самый момент в котором мы находимся. Пожалуй, я не буду сейчас углубляться в религиозно-мистические дебри, которые трудны даже сведущему человеку, а мне - человеку поверхностному скорей всего и недоступны. Поэтому перейду к третьему виду любви - это любовь к нашим ближним.
Эта самая сложная любовь. Очень тяжело любить себя и еще трудней любить других. К себе мы привыкаем. С самими собой мы живем. К другим нам привыкнуть гораздо сложнее. Нам сложно принять их. Порой те самые минусы перевешивают плюсы, нам не хватает терпения, не хватает разума, не хватает ума. В христианской догме есть очень сильная мысль: любите ваших врагов, благословляйте их, любите ваших гонителей, тех, кто обидел вас. Их и правда надо любить гораздо больше, чем людей приятных, наших друзей и близких. Людям злым, людям с черствым и грубым сердцем, гораздо больше не хватает этой самой любви. И мы должны их ненависть и злобу обращать в любовь. Да, я употреблю слово “должны”. Хотя бы пытаться это делать. Ненависть приумножать легко, а любовь - очень сложно. Любовь — это сложная и капризная культура за которой нужно постоянно ухаживать. Из этого пласта любви - любви к Читать далее...

Иногда кажется, что уроки рисования — это про «как правильно держать карандаш» и «как рисовать глаза».
Сегодня будет наоборот: урок для тех, кто любит эксперименты, заметки на полях и странные вопросы.

Это не классический «мастер-класс», а маленькое исследование:
что на самом деле рисует художник — глаз, рука или память?

Возьмите лист бумаги, простой карандаш и 30–40 минут тишины.

Эксперимент 1. Яблоко, которого ещё нет
Возьмите чистый лист.
Не глядя на реальное яблоко, нарисуйте яблоко по памяти. Как получится — так и правильно.
Теперь поставьте перед собой настоящее яблоко (или любой простой предмет: кружка, лампа, чайник).
Рядом на листе нарисуйте его ещё раз — уже с натуры.
А теперь сравните две версии.

Вопросы к себе (и в комментарии, если хотите):

Где больше деталей — в рисунке по памяти или с натуры?
Есть ли на «яблоке по памяти» то, чего нет в реальности? (идеально ровный круг, бликующий «по учебнику», идеальный листик…)
Как вы думаете, что рисует художник чаще: мир или свои представления о мире?


Эксперимент 2. Рисунок «без глаз» — чистый канал «рука → мозг»
Это упражнение любят давать в художественных школах, но редко объясняют, насколько оно философское.

Положите перед собой любую сложную вещь: вашу руку, ключи с брелком, кроссовок.
Поставьте карандаш на лист, посмотрите только на объект.
Теперь начните медленно обводить взглядом контур предмета — и одновременно вести линию на бумаге.
Не отрывайте карандаш и не смотрите на лист, только на объект.
Получится странный, «ломаный» контур, как будто рисовал человек в полусне.
Это нормально.

О чём этот эксперимент:

Вы отключили контроль «красиво / некрасиво» и оставили только честное движение глаза и руки.
На несколько минут линия стала почти регистрацией внимания, а не иллюстрацией.
Можно задать себе вопрос:

что, если в обычной жизни мы «рисуем» не то, что видим, а то, что разрешаем себе заметить?


Эксперимент 3. Нарисовать то, чего нет в природе
Интеллектуалам обычно нравится этот момент.

Попробуйте нарисовать не предмет, а понятие. Например:

«ревность»
«тишина перед грозой»
«одиночество в большом городе»
«чужая жизнь за стеной»
Выберите одно слово или фразу и дайте себе 10–15 минут.

Нельзя писать текст, нельзя рисовать «готовые иконки» (например, разбитое сердечко из смайликов).
Попробуйте придумать свой визуальный способ.

Вопросы:

Сначала приходят слова или образы?
Больше ли здесь абстракции (линии, пятна, ритмы) или всё равно тянет к «сюжету»?
Какая часть рисунка вам кажется «честной», а какая — иллюстрацией штампов?
Эксперимент 4. Мини-портрет вашей памяти
Это упражнение — мостик между рисованием и когнитивной наукой.

Вспомните комнату, в которой вы жили 5–10 лет назад (детство, общежитие, съёмная квартира).
Не подглядывая в старые фото, нарисуйте её план сверху: стены, окна, двери, мебель.
Потом — одну деталь крупным планом, которая всплыла первой:
ручка двери, старый стул, рисунок на обоях, вид из окна.
Это не про архитектурную точность.
Это про то, что мозг решил сохранить.

Подумайте:

Какие детали вы помните до миллиметра?
Какие — заполнили «как обычно» (типовой шкаф, окно, стол)?
Есть ли ощущение, что вы рисуете не комнату, а свой опыт в этой комнате?
Зачем всё это вообще художнику и «обычному человеку»
Если вы преподаватель, психолог, программист, философ или просто любите смотреть на вещи глубже, чем «красиво / некрасиво», то эти четыре эксперимента — почти как маленький МРТ вашего восприятия.

Рисунок по памяти показывает, какие шаблоны живут в голове.
Рисунок «без глаз» показывает, насколько вы доверяете собственному восприятию.
Абстрактное понятие в виде рисунка показывает, как мышление заворачивает смысл в образ.
План старой комнаты показывает, какой прошлый опыт до сих пор сидит в вас в деталях.


Приглашение
Если вам интересно продолжение в таком духе, напишите в комментариях:

Какой из четырёх экспериментов оказался для вас самым неожиданным?
Нашли ли вы в своих рисунках то, чего не ожидали увидеть?
Если вы не любите выкладывать рисунки публично, можно описать словами — иногда это даже интереснее.Читать далее...

Иногда кажется, что уроки рисования — это про «как правильно держать карандаш» и «как рисовать глаза».
Сегодня будет наоборот: урок для тех, кто любит эксперименты, заметки на полях и странные вопросы.

Это не классический «мастер-класс», а маленькое исследование:
что на самом деле рисует художник — глаз, рука или память?

Возьмите лист бумаги, простой карандаш и 30–40 минут тишины.

Эксперимент 1. Яблоко, которого ещё нет
Возьмите чистый лист.
Не глядя на реальное яблоко, нарисуйте яблоко по памяти. Как получится — так и правильно.
Теперь поставьте перед собой настоящее яблоко (или любой простой предмет: кружка, лампа, чайник).
Рядом на листе нарисуйте его ещё раз — уже с натуры.
А теперь сравните две версии.

Вопросы к себе (и в комментарии, если хотите):

Где больше деталей — в рисунке по памяти или с натуры?
Есть ли на «яблоке по памяти» то, чего нет в реальности? (идеально ровный круг, бликующий «по учебнику», идеальный листик…)
Как вы думаете, что рисует художник чаще: мир или свои представления о мире?


Эксперимент 2. Рисунок «без глаз» — чистый канал «рука → мозг»
Это упражнение любят давать в художественных школах, но редко объясняют, насколько оно философское.

Положите перед собой любую сложную вещь: вашу руку, ключи с брелком, кроссовок.
Поставьте карандаш на лист, посмотрите только на объект.
Теперь начните медленно обводить взглядом контур предмета — и одновременно вести линию на бумаге.
Не отрывайте карандаш и не смотрите на лист, только на объект.
Получится странный, «ломаный» контур, как будто рисовал человек в полусне.
Это нормально.

О чём этот эксперимент:

Вы отключили контроль «красиво / некрасиво» и оставили только честное движение глаза и руки.
На несколько минут линия стала почти регистрацией внимания, а не иллюстрацией.
Можно задать себе вопрос:

что, если в обычной жизни мы «рисуем» не то, что видим, а то, что разрешаем себе заметить?


Эксперимент 3. Нарисовать то, чего нет в природе
Интеллектуалам обычно нравится этот момент.

Попробуйте нарисовать не предмет, а понятие. Например:

«ревность»
«тишина перед грозой»
«одиночество в большом городе»
«чужая жизнь за стеной»
Выберите одно слово или фразу и дайте себе 10–15 минут.

Нельзя писать текст, нельзя рисовать «готовые иконки» (например, разбитое сердечко из смайликов).
Попробуйте придумать свой визуальный способ.

Вопросы:

Сначала приходят слова или образы?
Больше ли здесь абстракции (линии, пятна, ритмы) или всё равно тянет к «сюжету»?
Какая часть рисунка вам кажется «честной», а какая — иллюстрацией штампов?
Эксперимент 4. Мини-портрет вашей памяти
Это упражнение — мостик между рисованием и когнитивной наукой.

Вспомните комнату, в которой вы жили 5–10 лет назад (детство, общежитие, съёмная квартира).
Не подглядывая в старые фото, нарисуйте её план сверху: стены, окна, двери, мебель.
Потом — одну деталь крупным планом, которая всплыла первой:
ручка двери, старый стул, рисунок на обоях, вид из окна.
Это не про архитектурную точность.
Это про то, что мозг решил сохранить.

Подумайте:

Какие детали вы помните до миллиметра?
Какие — заполнили «как обычно» (типовой шкаф, окно, стол)?
Есть ли ощущение, что вы рисуете не комнату, а свой опыт в этой комнате?
Зачем всё это вообще художнику и «обычному человеку»
Если вы преподаватель, психолог, программист, философ или просто любите смотреть на вещи глубже, чем «красиво / некрасиво», то эти четыре эксперимента — почти как маленький МРТ вашего восприятия.

Рисунок по памяти показывает, какие шаблоны живут в голове.
Рисунок «без глаз» показывает, насколько вы доверяете собственному восприятию.
Абстрактное понятие в виде рисунка показывает, как мышление заворачивает смысл в образ.
План старой комнаты показывает, какой прошлый опыт до сих пор сидит в вас в деталях.


Приглашение
Если вам интересно продолжение в таком духе, напишите в комментариях:

Какой из четырёх экспериментов оказался для вас самым неожиданным?
Нашли ли вы в своих рисунках то, чего не ожидали увидеть?
Если вы не любите выкладывать рисунки публично, можно описать словами — иногда это даже интереснее.Читать далее...

Несколько статей сейчас в наборе, в основном по Creation Kit, есть так же группа Вконтакте, в которой я уже наченал писать, с неё тоже думаю кое-что перетащить сюда, но самое главное это создание новой модели для игры, своим способом, который я повторил у себя несколько раз, я не претендую на уникальность, но всё получилось, а главное с коллизией! Всё будет постепенно появлятся в этом году, всем удачи!

Настроение сейчас - хорошее

Основы модульного синтеза, базовое подключение, работа с контроллером и вывод звука, подробно модули Lunetta и их сравнение с CMOS микросхемами, возможно патчи ритма. Всё в этом году. Описание текстом и видео.

Настроение сейчас - спокойное

“Жизнь в Ableton” - это простая демонстрация микса сэмплов с двумя, в моём распоряжении, Midi контроллерами, стилистическая пренадлежность ретро скай-фай, аналоговый звук, эмбиент, возможно видео контроллеров в отдельности, в этом году. Эта запись сначала появилась в tumblr, теперь здесь, надеюсь вы оцените все дальнейшие выкладки, так как я очень стараюсь сделать их интересными и доступными для чтения, это не урок, а собственный опыт.

Настроение сейчас - спокойное

Всегда хотел завести железного друга, но думал как и зачем, попробую пояснить с подробным отсчётом о проделанной работе, пайка элементов и запах старой канифоли, всё это про Аналоговый Модульный Синтезатор своими руками, посмотрим что из этого получится!

Настроение сейчас - спокойное

начел всё заново, с чистого листа

Это цитата сообщения Шахма Оригинальное сообщение

Der "U-Boot-Fall" explodierte in Deutschland.




Kцnnen sich die Regierungen Deutschlands und Israels auch um den Kampf gegen das Coronavirus und ihre Monopole kьmmern?

AP Foto / Martin MeissnerAP Foto / Martin Meissner


29.11.2020
„Ich bin gekommen, um bei der Polizei auszusagen. Die Ermittler fragten mich nach Ereignissen, die an bestimmten Daten stattfanden. Ich sagte ihnen: „Ich kann mich nicht an alles erinnern, was passiert ist, aber ich habe einen Vorschlag. Schreiben Sie im Namen des Generalstaatsanwalts einen Brief an die Bundeskanzlerin und bitten Sie um Hilfe. Ich weiЯ nicht, was sie antworten werden, aber sie werden sagen, was wirklich passiert ist. " Dies sind die Worte des ehemaligen Premierministers Ehud Barak aus einem Interview mit 13 Fernsehsendern.

Wenn Barak jedoch glaubt, dass klare Antworten von deutscher Seite kommen werden, irrt er sich. Laut Frederick Richter, Chefredakteur von Corrective, einer unabhдngigen Berliner Zeitung fьr investigativen Journalismus, hat die deutsche Цffentlichkeit und Wirtschaft kein Interesse daran, den "U-Boot-Fall" zu untersuchen.

- Hдngt das damit zusammen, dass viele Deutsche in Fragen Israels vorsichtig sind?

- Es ist wahr, dass es eine besondere Beziehung zwischen Israel und Deutschland gibt. Aber das ist es nicht. Die Leute wollen einfach nichts von der angeblichen Korruption in der deutschen Verteidigungsindustrie hцren. Und Politiker machen ein Auge zu.

Im September 2020 erschien Richters Buch "Geheime Korruption: Wie schдdigt die deutsche Bestechungsindustrie die Demokratie auf der ganzen Welt?" Auf dem Cover ist der israelische Ministerprдsident Benjamin Netanjahu neben dem russischen Prдsidenten Wladimir Putin und dem deutschen Prдsidenten Frank-Walter Steinmeier zu sehen.

Das Buch argumentiert, dass groЯe deutsche Unternehmen durch korrupte Plдne die Demokratie auf der ganzen Welt zerstцren. Zum Beispiel, so Richter, haben deutsche Unternehmen den Weg fьr Putins Macht geebnet, die sьdafrikanische ANC-Befreiungsbewegung beeinflusst und zum Aufstieg des rechten europдischen Populismus beigetragen.

Dieser Mechanismus fьhrte zu einem der schwerwiegendsten Fдlle von Sicherheitskorruption in der Geschichte Israels: dem "U-Boot-Fall", der einen Vertrag zwischen Israel und dem Schiffbauunternehmen ThyssenKrupp vor etwa fьnf Jahren betrifft.

Bei Verdacht erhielten hochrangige Beamte, Regierungsbeamte und Personen in der Nдhe des Premierministers Bestechungsgelder, um Geschдfte zwischen dem deutschen Konzern und Israel zu erleichtern.

- Gibt es Grund zu der Annahme, dass auch ein deutscher Politiker von dem "U-Boot-Fall" profitiert hat?

- In diesem Buch beschдftige ich mich mit der Geschichte der deutschen Bestechungsindustrie. Es gab Fдlle, in denen deutsche Politiker Bestechungsgelder erhielten, aber bisher gibt es keine Beweise dafьr, dass dies im Rahmen eines Abkommens mit Israel geschehen ist.

Das Buch argumentiert, dass Bestechungsgelder und der Einsatz fragwьrdiger lokaler Berater beim Verkauf deutscher Kriegsschiffe eine lange Tradition haben. Als der Skandal ausbrach, konnte das Unternehmen den Verdacht schnell abschьtteln, indem es den israelischen Mittelsmann Mickey Ganor zum Sьndenbock machte.

Ein Unternehmenssprecher erklдrte: „Aufgrund unserer Untersuchungen konnten wir keine konkreten Beweise fьr Korruption finden. Die Beziehung zu Ganor ist im Moment beendet. Es ist sehr wichtig fьr uns, die Behauptungen Israels zu klдren. Unser Unternehmen steht fьr reines Geschдft. "

- Weigert sich das Unternehmen, seine Schuld zuzugeben?

„Unternehmensvertreter sagten, sie hдtten eine interne Untersuchung des„ U-Boot-Falls “durchgefьhrt und keine Abweichungen festgestellt. Eine interne Untersuchung ist jedoch vцllig sinnlos. Dies ist meistens ein Werbegag, um ihr Image aufzurдumen.

Nach einer Untersuchung hat die Bundesregierung einen geplanten Verkauf von drei weiteren U-Booten an Israel im Wert von 1,5 Milliarden Euro eingefroren. "Wenn man sich die Bemьhungen des deutschen Rechtssystems in den letzten 20 Jahren ansieht", heiЯt es in dem Buch, "ist dieser kritische Ansatz zur Bestechung im Rьstungsgeschдft tatsдchlich eine Ausnahme." Bisher wurden nur zweimal Ermittlungen gegen die Verteidigungsindustrie durchgefьhrt: von der Mьnchner Staatsanwaltschaft gegen Frostal, einem ThyssenKrupp-Partner beim Verkauf von U-Booten an Portugal und Griechenland, und der Bremer Staatsanwaltschaft gegen die ThyssenKrupp-Tochter beim Verkauf von Ausrьstung an Griechenland und die Tьrkei.

Dem Buch zufolge ist der israelische U-Boot-Deal in der Geschichte der deutschen Verteidigungsindustrie nicht beispiellos. Es ist vielmehr die Norm fьr Читать далее...

[700x350]
AP Photo/Martin MeissnerAP Photo/Martin Meissner
«Дело о подлодках» взорвалось в Германии
Редакция
Редакция
29.11.2020
«Я пришел дать показания в полицию. Следователи спросили меня о событиях, которые произошли в определенные даты. Я сказал им: «Я не могу вспомнить все, что произошло, но у меня есть предложение. Напишите письмо от имени генерального прокурора канцлеру Германии с просьбой помочь. Я не знаю, что они ответят, но они скажут то, что произошло на самом деле». Это слова бывшего премьер-министра Эхуда Барака из интервью 13 телеканалу.

Однако если Барак думает, что с немецкой стороны поступят четкие ответы – он ошибается. По словам Фредерика Рихтера, главного редактора Corrective, независимой берлинской газеты, специализирующейся на журналистских расследованиях, общество и деловые круги Германии не заинтересованы в расследовании «дела о подлодках».

– Связано ли это с тем, что многие немцы осторожно относятся к вопросам, касающимся Израиля?

– Это правда, что между Израилем и Германией существуют особые отношения. Но дело не в этом. Люди просто не хотят слышать о предполагаемой коррупции в немецкой оборонной промышленности. А политики закрывают на это глаза.

В сентябре 2020 вышла книга Рихтера «Секретная коррупция: как немецкая индустрия взяточничества наносит ущерб демократии во всем мире?» На ее обложке, наряду с президентом России Владимиром Путиным и президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, изображен премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу.

В книге утверждается, что огромные немецкие корпорации наносят ущерб демократии во всем мире, используя коррупционные схемы. Например, как заявляет Рихтер, немецкие компании проложили дорогу к власти Путину, повлияли на южноафриканское освободительное движение АНК и были причастны к зарождению правого европейского популизма.

Этот механизм привел к одному из самых серьезных дел о коррупции в сфере безопасности в истории Израиля: «делу о подлодках», которое касается контракта между Израилем и судостроительным концерном «ТиссенКрупп» около пяти лет назад.

Согласно подозрениям, высшие офицеры, государственные чиновники и люди, близкие к премьер-министру, получали взятки для содействия сделкам между немецким концерном и Израилем.

– Есть ли основания полагать, что какой-либо немецкий политик тоже получил выгоду в «деле о подлодках»?

– В книге я рассматриваю историю немецкой индустрии взяточничества. Были случаи, когда немецкие политики получали взятки, но пока нет доказательств того, что это произошло в рамках сделки с Израилем.

В книге утверждается, что взятки и использование сомнительных местных консультантов имеют давнюю традицию в сфере продажи немецких военных кораблей. Когда разразился скандал, компания поспешила избавиться от подозрений, сделав козлом отпущения израильского посредника Мики Ганора.

Представитель компании заявил, что «основываясь на проведенных расследованиях, мы не смогли найти конкретных доказательств коррупции. Отношения с Ганором на данный момент прекращены. Для нас очень важно прояснить претензии Израиля. Наша компания представляет чистый бизнес».

– Компания отказывается признать свою вину?

– Представители компании заявили, что провели внутреннее расследование по «делу о подлодках» и не обнаружили никаких отклонений. Но внутреннее расследование совершенно бессмысленно. Это в основном рекламный ход, призванный очистить их образ.

После расследования правительство Германии заморозило запланированную продажу Израилю еще трех подводных лодок на сумму 1,5 млрд евро. Но «если вы посмотрите на усилия немецкой правовой системы за последние 20 лет, – говорится в книге, – такой критический подход к взяточничеству в оружейном бизнесе на самом деле является исключением. До сих пор расследования против оборонной промышленности проводились только дважды: прокуратурой Мюнхена против компании «Фростал», партнера «ТиссенКрупп» по поводу продажи подводных лодок Португалии и Греции, и прокуратурой Бремена против дочерней кампании «ТиссенКрупп» по поводу продажи оборудования Греции и Турции.

Согласно книге, дело с израильскими подводными лодками не является беспрецедентным в истории немецкой оборонной промышленности. Скорее, это норма для директоров корпораций, которые кладут миллиарды евро в свою казну. В качестве примера Рихтер привел компанию «Фростал». Согласно постановлению окружного суда Мюнхена, руководители компании подкупали государственных чиновников в Португалии и в Греции для продажи немецких подводных лодок. Два члена совета директоров были осуждены, и фирма заплатила штраф в 150 млн евро.

«Другая проблема заключается в том, что сегодня в Германии нет закона, позволяющего проводить расследования в отношении компаний. Вы можете Читать далее...

Поздравляю заранее, а то завтра  целый день хлопоты, боюсь не дойду до компа))

Желаю чтобы в 2011 году каждое утро было добрым,

каждый начальник – понимающим,

каждый мужчина – милым,

каждый любовник – неутомимым,

каждая работа – денежной,

каждая влюблённость  – взаимной,

каждый магазин – с распродажей,

каждые туфли – удобные,

а каждый день – просто праздник!

                       [650x427]

 

Эти стихи можно  использовать и не только для печенья, нго и как пожелания для открыток.

СТИХИ

Вам удачи, счастья, мира!
Будет вам своя квартира!

Сохранить желаю стиль!
Будет вам автомобиль!

Не покинет вас удача!
Будет новая вам дача!

За здоровье ваше тост!
Будет вам карьерный рост!

Я желаю вам везенья!
Ждет в семье вас прибавленье!

Окружал вас чтоб уют!
А доходы возрастут!

Пусть сопутствует успех!
Вам учиться лучше всех!

Впечатлений много разных
В путешествиях прекрасных!

Не тревожит пусть забота!
Ждет вас новая работа!

Не скучать желаю зря,
Будут новые друзья!

Вместо предсказаний можно использовать советы, как вести себя, чтобы ситуация разрешилась благоприятным для человека образом. Нижеприведенные советы взяты из рунического гадания, древнейшего гадания скандинавских народов. Прелесть данных советов заключается в том, что они подходят практически любому человеку, независимо от содержания его проблемы.

СОВЕТЫ

1. Ведите обычную жизнь необычным способом.
2. Не ищите внешних врагов: чтобы понять, что мешает Вашему развитию, загляните внутрь себя.
3. Помните, что истинное партнерство может существовать только между цельными личностями.
4. Будьте внимательны к подсказкам судьбы.
5. Если колодец засорен, то самое время его очистить.
6. Выигрыш исходит от того, с чем Вы должны расстаться.
7. Действуйте в соответствии не со старыми авторитетами, а с тем, что Вы считаете правильным для Вас.
8. Пришло время закончить старое и начать новое.Читать далее